VOTACIÓN DE DECLARACIÓN DE INADMISIBILIDAD DE MOCIÓN QUE DECLARA FERIADOS IRRENUNCIABLES LOS DÍAS 15 Y 16 DE MAYO.
El señor BIANCHI.- Gracias, Presidenta.
Efectivamente, quiero referirme al proyecto que declara el feriado irrenunciable, al cual también hacía mención recientemente la Senadora Carolina Goic.
Escuché atentamente a la Senadora Luz Ebensperger con respecto -y tiene mucha razón ella- al acuerdo que tomó la Comisión de Gobierno en el sentido de no tratar los feriados y al acuerdo histórico de los propios Gobiernos con el objeto de traer una propuesta definitiva en relación con los feriados.
No ha ocurrido ni lo uno ni lo otro.
Eso tiene que ver con los feriados regionales, no con lo que propone específicamente el proyecto en cuestión, que declara feriados irrenunciables para la fecha que ya todos conocen.
Por lo tanto, pido que la admisibilidad se someta a votación, Presidenta, porque una de nuestras facultades -de las pocas que tenemos- precisamente dice relación con el poder crear feriados.
De hecho, yo he sido autor de algunos feriados para la Región de Magallanes y también de otros que dicen relación con la Región de Los Lagos.
Entonces, pido que se someta a votación la admisibilidad, porque esto no ha sido parte del acuerdo.
Si bien no se tratan los feriados en la Comisión -y ahí tiene toda la razón la Senadora Ebensperger-, esto está lejos de tener el tratamiento que se ha señalado.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Ya ha sido solicitada la votación de la admisibilidad.
Por eso, antes de abrir la votación le voy a ofrecer la palabra al señor Secretario para que dé a conocer los argumentos mediante los cuales la Mesa técnica ha declarado inadmisible la moción de los Senadores señor Navarro, señora Muñoz y señores Bianchi y Elizalde, con el propósito de establecer los días 15 y 16 de mayo del año 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.
Tiene la palabra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Como lo ha indicado la señora Presidenta, en la opinión técnica de la Secretaría que se hizo llegar a la Mesa, la iniciativa en cuestión, que es una moción de los Honorables Senadores señores Navarro, señora Muñoz señores Bianchi y Elizalde, para establecer los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio, resulta ser inadmisible de acogerse a tramitación.
Fundamentalmente, las consideraciones que se han tenido a la vista dicen relación con que el establecimiento de días hábiles como feriados obligatorios, esto es, de carácter irrenunciable, altera las bases que determinan los beneficios económicos de los trabajadores del sector privado.
Además, puede sostenerse que altera el orden macroeconómico del país, toda vez que incide en plazos, tarifas y otros aspectos de naturaleza económica.
En los días de feriados irrenunciables las empresas del sector privado deben incurrir en gastos que no efectúan tratándose de días hábiles, ni de feriados normales, en donde el empleador puede disponer que sus trabajadores concurran a trabajar.
Estos mayores gastos inciden directamente en el costo que debe agregar el respectivo empleador o empresa para obtener sus rentas y, por tanto, al momento de tributar al Fisco, ya que va a tendrá mayores gastos que agregar, lo que va a disminuir también la base de tributación.
En este punto, precisamente, estriba el efecto macroeconómico de establecer un feriado obligatorio e irrenunciable adicional al que existe en el calendario.
De esta forma, la moción se adentra claramente en la denominada "administración financiera o presupuestaria del Estado", con lo cual se vulnera la exclusividad de la iniciativa legislativa que la Constitución Política reserva al Presidente de la República.
Asimismo, cabe poner de relieve que el Senado ha mantenido este criterio frente a mociones análogas presentadas al menos en los últimos 4 o 5 años.
Con anterioridad, efectivamente tanto en la Cámara como en el Senado había un criterio diverso.
Sin embargo, ese criterio ha variado por cuanto hay una incidencia en las bases sobre las cuales se efectúan los cálculos para la tributación de las empresas, y en ese sentido, se trataría de una iniciativa exclusiva del Presidente de la Republica el establecer feriados de carácter obligatorio o irrenunciable.
Con respecto a una de las mociones que se han indicado, como el feriado indígena, ese proyecto contó con el patrocinio del Ejecutivo en su oportunidad, lo que permitió su tramitación y concreción como ley de la República.
Esos son los elementos que se tuvieron en vista al momento de pronunciarse la Secretaría sobre la inadmisibilidad de este proyecto.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, señor Secretario.
Daré tres minutos para argumentar en contra de la decisión de la Mesa.
Le ofrezco la palabra al Senador Álvaro Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, en primer lugar, sobre el último argumento, efectivamente esa fue una indicación del Gobierno, pero se inició la tramitación del proyecto sin dicha indicación a través de una moción parlamentaria. Es decir, se inició la tramitación porque se declaró admisible la moción respectiva.
Eso es lo que estamos viendo ahora: el inicio a tramitación.
Y son múltiples los ejemplos -yo ya los cité- en que los feriados han sido establecidos por moción parlamentaria.
Primer punto.
Segundo punto, con respecto a que se altera el cómputo de plazos. El cómputo de plazos respecto de días hábiles y feriados no distingue si son renunciables o irrenunciables. Los días hábiles son hábiles y los feriados son feriados. Punto. La diferencia aquí estriba en que, en el caso de los trabajadores, ellos pueden ejercer este derecho, y el empleador no se puede oponer.
Esa es toda la diferencia.
Pero el argumento que se ha esgrimido aquí en el sentido de que altera el cómputo de plazos es francamente absurdo.
Y, en tercer lugar, la implicancia económica que podría tener el proyecto es de carácter indirecto. Llevado al extremo este argumento, no podríamos discutir moción parlamentaria alguna respecto de ningún tema, porque todos tienen implicancias de carácter indirecto en la economía: algunos más, algunos menos.
Aquí estamos hablando de algo básico.
Yo señalé que los feriados irrenunciables fueron establecidos para evitar el abuso de los empleadores en fechas emblemáticas como la Navidad, el Año Nuevo, las Fiestas Patrias. Se estableció que en el caso de las actividades que excepcionalmente se siguen realizando y los trabajadores deben trabajar, solo pueden hacerlo una vez en dos años y están expresamente reguladas como excepcionalísimas.
Para todos los trabajadores del comercio, por tanto, existe este feriado irrenunciable.
Lo que establece esta iniciativa es que los trabajadores del comercio puedan ir a votar, porque la norma que establece el permiso con horas para concurrir a votar y volver al lugar de trabajo para después retornar a su casa en la práctica no tiene sentido ni aplicación práctica.
Entonces, el punto aquí es el debate político.
Legítimamente alguien puede estar en contra de esta propuesta, pero en absoluto es inadmisible.
Si la declaramos inadmisible estaríamos sentando un precedente nefasto para el futuro, que impediría que proyectos de ley tan relevantes como este se discutan con el argumento de que, en forma indirecta, tienen implicancia en la economía.
Insisto: el feriado del 24 de junio fue moción parlamentaria; el feriado de Atacama, aplicado por una vez, moción parlamentaria; el feriado de Arica, moción parlamentaria.
El feriado del día de las elecciones ya está establecido en nuestro ordenamiento jurídico y aquí solo se dice algo adicional: que es irrenunciable para los trabajadores del comercio como una forma de que puedan ejercer su derecho a voto.
Por todo lo anterior, Presidenta, creo que hay que votar por la admisibilidad del proyecto.
Entiendo que eso significa votar en contra de la declaración de inadmisibilidad realizada por la Secretaría y, por tanto, declarar admisible el proyecto de ley.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, Senador Elizalde.
Para apoyar el planteamiento de la Secretaría, le ofrezco la palabra al Senador Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.- De la Mesa, Presidenta.
Voy a respaldar su declaración de inadmisibilidad, señora Presidenta, que ha planteado con toda razón, porque aquí, más allá de cualquier mérito, lo importante es siempre respetar las normas.
No voy a discutir ni siquiera el tema del mérito. En Chile nunca una elección ha sido feriado irrenunciable, ¡jamás!, y no se podría decir que todos los Gobiernos han sido insensibles o no tenían en vista las preocupaciones de las personas.
Se dice que este proyecto es para beneficiar la participación. En muchos países, con 80 por ciento de participación, los días en que se realizan las elecciones no son ni feriados: son los martes. No sé por qué los martes.
Pero aquí alguien descubrió que una forma de cambiar o alterar esto es generar un hecho que además violenta una norma constitucional, que está establecida y ha sido respetada siempre en este Parlamento.
Una cosa muy distinta es lo que plantea el Senador Elizalde cuando se fusionan mociones y cuando el Ejecutivo toma un resguardo para patrocinar determinadas normas que en su momento pueden haber sido de origen parlamentario.
Eso obviamente sanea la inadmisibilidad, más aún si son fusiones que se plantearon en cada uno de los ejemplos que el Senador ha formulado.
Entonces, la pregunta es al revés: ¿da lo mismo que sea renunciable o irrenunciable respecto de la Administración del Estado o respecto de los privados? Obviamente, no da lo mismo. Es diferente. Si no, si fuera inocuo -y usted, Presidenta, tiene razón al declarar la inadmisibilidad-, no tendría ninguna importancia para estos efectos.
Como no es inocuo, porque tiene efectos, existe la obligación, tal como se plantea, de que aquello corresponda a una de las facultades exclusivas del Presidente, definidas en el artículo 65 de la Constitución.
Por lo tanto, Presidenta, más allá del mérito, de verdad yo no sé qué pasa que de repente dan lo mismo las normas.
Yo llamo a respetar las disposiciones constitucionales; me parece fundamental.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Se abre la votación.
El señor LETELIER.- Presidenta, ¿me permite?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Ya hemos completado el tiempo, Senador Letelier: tres minutos para argumentar a favor, que fueron utilizados por el Senador Elizalde, y tres minutos para argumentar en apoyo de la posición de la Mesa.
El señor LETELIER.- ¿Me permite?
Muchas gracias, Presidenta.
Entiendo que ya se plantearon los argumentos a favor y en contra y que ahora corresponde someter a votación el asunto. Lo que ocurre es que hay otro proyecto, sobre el mismo tema, que se podría agregar a la tabla, de tal forma de votar los dos.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Después de la intervención de la Senadora Goic, Senador Letelier, le hice la consulta a la Secretaría, y me dicen que tienen que revisar el proyecto. Por eso no lo puedo colocar en la misma situación.
El señor LETELIER.- Muchas gracias, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Se declara abierta la votación.
--(Durante la votación).
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Le pido, señor Secretario, que tome la votación de los colegas que se encuentran asistiendo a esta sesión telemáticamente.
Votar que sí significa apoyar la decisión técnica para declarar inadmisible la moción; votar que no significa estar en desacuerdo con la decisión técnica de la Mesa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Como se acaba de indicar, "sí" es estar a favor de la declaración de inadmisibilidad; "no", en contra.
Hoy día iniciamos la consulta de voto a los Senadores que se encuentran participando de manera telemática con el Senador señor Guillier.
Señor Senador, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- "No", señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota "no".
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- En contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
En contra.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- En contra, Secretario.
Esto no es lo mismo. Creo que ha sido una situación excepcionalísima y no entiendo... (falla de audio en transmisión telemática)... para permitir que voten en otras condiciones los trabajadores.
Estoy en contra... (falla de audio en transmisión telemática).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto en contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a en contra.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- A favor de la Mesa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- Voto en contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Voto a favor de la... (falla de audio en transmisión telemática)...
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- En contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota en contra.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
¡Ah! Está acá.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A favor de la Mesa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- En contra de la declaración de inadmisibilidad.
Creo que el feriado es irrenunciable. La diferencia es que... (falla de audio en transmisión telemática)...
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido...
La señora SABAT.- Yo, Secretario, no he votado: Senadora Sabat.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor de la Mesa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se declara admisible la moción (22 votos a favor de la admisibilidad y 17 por la inadmisibilidad).
Votaron por la admisibilidad las señoras Allende, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes y Rincón y los señores Bianchi, Castro, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Quintana, Quinteros y Soria.
Votaron por la inadmisibilidad las señoras Aravena, Ebensperger, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Kast, Moreira, Pizarro, Prohens, Pugh y Sandoval.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se deja constancia de que en la Sala hay 15 votos por la negativa, incorporando el del Senador señor Latorre, quien no pudo marcarlo electrónicamente, pero se considera en el resultado final.
El señor CHAHUÁN.-... los votos, Presidenta!
La señora PROVOSTE (Presidenta).- No, el Senador Latorre no pudo votar por problemas técnicos. El equipo no se lo permitió.
Por lo tanto, se declara admisible la moción, que pasa a la Comisión de Gobierno.