MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN CUANTO A DEFINICIÓN DE EMBARCACIÓN PESQUERA ARTESANAL Y A CONDICIONES DE HABITABILIDAD
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde discutir en general el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.892, General de Pesca y Acuicultura, en cuanto a la definición de embarcación pesquera artesanal y sus condiciones de habitabilidad, con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.068-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 10ª, en 13 de abril de 2016 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 49ª, en 24 de septiembre de 2019.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es definir las condiciones de habitabilidad que deben cumplir las embarcaciones pesqueras artesanales y las que prestan apoyo a la acuicultura, las que tendrán que estar provistas de elementos y características destinados a otorgar a la tripulación ambiente de seguridad, salud, higiene, confort y, en general, de espacios de alojamiento, alimentación y aseo que garanticen condiciones dignas de trabajo.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura discutió este proyecto en general y en particular, por ser de artículo único. Aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señoras Aravena, Muñoz y Rincón y señores Quinteros y Sandoval. Lo aprobó en particular con la modificación que consigna en su informe por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señoras Aravena y Muñoz y señores Castro y Quinteros.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 13 y 14 del informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a disposición, el que también está disponible en la plataforma informática de la sesión remota o telemática y que, de igual forma, fue remitido por correo electrónico a todas las señoras Senadoras y los señores Senadores.
Es todo, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Secretario.
Le ofrezco la palabra a la Presidenta de la Comisión de Pesca, para entregar el informe.
Señor Secretario, ¿se encuentra la Presidenta?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- No, no está presente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¿Y algún miembro de la Comisión?
)---------------(
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, el Senador señor Huenchumilla pide la palabra por reglamento.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Senador Huenchumilla, tiene la palabra.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, tampoco quiero molestar, porque hace rato que había pedido la palabra.
Entiendo la dificultad que significa realizar una sesión con Senadores en la Sala y a distancia; lo entiendo perfectamente. Pero es una duda que tenía, porque no me pareció escuchar en algún minuto que se hubiera acordado por la Sala discutir en general y en particular el proyecto de ley, cuya discusión en general se suspendió a petición del Ministro y con acuerdo de los miembros de la Comisión de Vivienda.
Yo entendí que el señor Ministro pidió que se hiciera un nuevo primer informe; y al hablar de un nuevo primer informe estamos hablando en general, porque esta iniciativa de integración social no ha sido discutida en general. Entonces, no me pareció haber escuchado en algún minuto que alguien pidiera que volviera a la Comisión para discutirlo en general y en particular.
Señor Presidente, esa es la duda que me genera esta discusión, luego de haberla seguido atentamente. Es probable que yo esté equivocado, pero no me quería quedar con esta duda sin plantearla.
Gracias, Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- No hay problema, Senador.
Tiene la palabra el señor Secretario para aclarar el punto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-Señor Presidente, conforme a lo que había indicado el Senador señor Sandoval, la solicitud que se planteaba era remitir nuevamente el proyecto a la Comisión respectiva para un nuevo primer informe, autorizándola además para discutirlo en general y en particular.
Ese fue el planteamiento que entendemos también se aprobó en la Sala.
Quizás el Senador señor Sandoval pueda ratificar aquello, quien fue el que hizo la formulación correspondiente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, efectivamente, esa era la idea central: resolver todas las dudas que quedaron sobre el particular y entrar en esta discusión tal cual como lo planteó el propio Ministro.
La idea es revisar integralmente esta materia en una cantidad de sesiones definidas, para que podamos concordar las diferencias y despachar el proyecto que realmente necesitamos en esta tan relevante materia, cuestión que han manifestado todos los Senadores.
En consecuencia, esta iniciativa debiera volver a la Comisión para un nuevo primer informe; tendrían que llevarse a cabo todas las audiencias que se necesiten, y habría que incorporar las indicaciones respectivas para que finalmente la Sala pueda proceder a votarla.
El señor HUENCHUMILLA.- Bueno, yo nunca escuché que la Sala hubiera dado su asentimiento para eso, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Bien.
Gracias, Senador.
)------------(
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Presidenta de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura no se encuentra en la Sala. Sin embargo, el Senador señor Sandoval señala que puede informar el proyecto en debate, que modifica la ley General de Pesca y Acuicultura en materia de definición de embarcación pesquera artesanal y sus condiciones de habitabilidad.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
En discusión general y particular a la vez.
Tiene la palabra el Senador señor Sandoval, quien hará el informe de esta iniciativa.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, este proyecto, en segundo trámite constitucional, modifica la ley N°18.892, General de Pesca y Acuicultura, fundamentalmente en cuanto a la definición de embarcación pesquera artesanal y sus condiciones de habitabilidad (boletín N° 10.068-21).
Se trata de una iniciativa transversal, que nace de una moción presentada en la Cámara de Diputados y cuyos autores son los Diputados Cristián Campos, Iván Flores, Iván Fuentes, Javier Hernández, Clemira Pacheco, David Sandoval, Jorge Ulloa, Osvaldo Urrutia, Ignacio Urrutia y Enrique van Rysselberghe
.
La idea central es modificar en la Ley de Pesca la definición de embarcación pesquera artesanal y la excepción de espacios del volumen total del arqueo, a fin de hacerlas extensivas a embarcaciones de apoyo a la acuicultura, en especial para las zonas extremas.
Comentarios del Ministerio de Economía y consideraciones técnicas y jurídicas: la ley General de Pesca y Acuicultura define las embarcaciones artesanales, estableciendo topes de tamaño.
Para los efectos del cálculo del arqueo bruto, se exceptúan espacios cerrados destinados única y exclusivamente a la habitabilidad y bienestar de la dotación, es decir, cocina, comedor, camarotes, puentes, baños y salas de descanso, que se encuentren en la cubierta superior y que no excedan de un máximo de 50 metros cúbicos y de un francobordo mínimo de 200 milímetros a lo largo de toda su eslora, que dé garantías de seguridad y navegabilidad.
La moción de origen transversal busca extender la excepción a las embarcaciones pesqueras artesanales que presten apoyo a la acuicultura. Durante la discusión, Magallanes pidió además ampliar la excepción de cubierta inferior, atendidas las particularidades climatológicas de la zona austral.
Por tratarse de un tema de seguridad de la vida humana en el mar, se pidió la opinión tanto del Ministerio de Defensa como de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante (Directemar)
El proyecto incorpora la excepción en la cubierta inferior, pero remite a reglamento la determinación según zonas geográficas, y contempla un plazo de seis meses para su dictación por parte de la autoridad.
La ley actual utiliza un concepto distinto al de esta iniciativa, esto es, el de "embarcaciones prestadoras de servicios de la acuicultura", por lo que se considera que el texto debe ser perfeccionado a fin de no crear nuevas categorías que solo generen problemas en cuanto a su interpretación y aplicación.
La iniciativa en sí contempla básicamente tres modificaciones en esta materia.
Primero, suprime, en el numeral 14) del artículo 2° de la Ley de Pesca, la frase "que se encuentren en la cubierta superior", que especifica dónde pueden ubicarse los espacios que se excluyen del volumen total del arqueo bruto para destinarlos única y exclusivamente a la habitabilidad y al bienestar de la dotación.
Muchas de estas embarcaciones operan en los mares del sur de Chile y en aguas interiores, donde las condiciones climáticas y oceanográficas suelen ser extremas e impiden situar en la cubierta superior de la nave áreas para dormitorios, cocina, baños, comedor, etcétera.
En seguida, se incorporan dos nuevos numerales.
El número 14 A), que contiene la definición de embarcación de apoyo a la acuicultura. Esto, obviamente, se halla sustentado en todas las recomendaciones que han hecho la Organización Mundial del Trabajo, la Organización Marítima Internacional, la FAO, la cual ha propuesto algunas expresiones y también ha mantenido -dicho sea de paso- conversaciones con los armadores, con los sindicatos, con la autoridad pública del sector.
Y el numeral 14 B), que básicamente define las condiciones de habitabilidad de las naves, para lo cual se establece un plazo de seis meses.
En resumen, ¿qué pretende esta normativa, señor Presidente? Definir, dentro del marco de la ley General de Pesca y Acuicultura, que no contempla esta particularidad de naves que se dedican a servicios a la acuicultura y que no necesitan bodegas para la pesca ni nada de esas cosas, condiciones de habitabilidad a fin de generar espacios para la construcción adecuada de comedores, de dormitorios, de camarotes, de cocina, de salas de estar.
Muchas de esas naves permanecen con su tripulación, buzos y trabajadores que realizan diversas labores de mantención precisamente en los centros de cultivo. Por lo tanto, ello se escapa a la norma que hoy día contempla la Ley de Pesca con respecto a embarcaciones pesqueras propiamente tales.
Eso hace fundamentalmente este proyecto, que contó con la aprobación unánime de la Comisión de Pesca y, también, de la Sala de la Cámara de Diputados; y fue acordado igualmente por unanimidad en la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del Senado.
Se trata -reitero- de una iniciativa que se halla en segundo trámite constitucional.
Ahora bien, sí quedó un tema pendiente, pero que habrá que analizarlo en otro proyecto después, que tiene que ver con las diferencias que hay entre el TRG y el arqueo bruto, toda vez que no se quiso innovar en la materia, pues había que modificar una serie de normas que no era conveniente abordar hoy día: tonelada de registro grueso versus arqueo bruto, en que se produjo toda una discusión en cuanto a cuál era la equivalencia de uno y otro.
Ese asunto quedó para que las autoridades ministeriales del sector hicieran un análisis con posterioridad al despacho de la ley en proyecto.
Específicamente, esta normativa básica y esencialmente crea esta figura de nave para permitir ¿qué cosa? Que embarcaciones que trasladan a trabajadores que no van a pescar (tampoco usan redes y no tienen bodegas para el almacenaje de peces), sino a efectuar labores en los diferentes centros de prestación de servicios a la acuicultura, puedan contar con esta nomenclatura, con esta nueva identificación para disponer de mejores condiciones de seguridad e higiene para su habitabilidad.
Es todo cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Senador.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, en la Sala se han inscrito para hacer uso de la palabra los Senadores señores Pugh, Letelier, Chahuán...
El señor CHAHUÁN.- No.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Chahuán señala que no intervendrá.
También se halla inscrito el Senador señor José García, pero no está en este momento en la Sala. Se encuentran presentes solamente los Senadores señores Pugh y Letelier.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, entiendo que esta iniciativa tiene valor, todo un mérito; pero no puedo dejar de plantear, antes de ir a la discusión propiamente tal, la necesidad de definir -y señalo el punto cada vez que debatimos sobre la Ley General de Pesca y Acuicultura- qué es ser pescador artesanal, y, en tal sentido, entrar a discutir también acerca de las categorías que se deben reconocer. Porque no es lo mismo un pescador artesanal o un botero que alguien con una embarcación que tenga una tripulación de varias personas y que cuente con infraestructura de alojamiento, lo cual es de otra naturaleza.
Esa falta de precisión es lo que nos impide en ocasiones llevar a cabo una discusión más sustantiva sobre la actividad de la pesca artesanal en nuestro país.
Digo aquello porque el Gobierno quiere subsumir toda la actividad de la pesca artesanal y la pesca en el Ministerio de Agricultura, sin entender que lo que Chile precisa es un Ministerio del Mar. Los socialistas vamos a rechazar el proyecto que el Ejecutivo ha anunciado y enviado, pues creemos que este debate es muy sustantivo.
Sé que el Senador Quinteros, no en su calidad de Vicepresidente del Senado, sino como parlamentario de nuestra bancada y de la Región de Los Lagos, ha planteado públicamente nuestra posición ante los pescadores artesanales en cuanto a que queremos que esta discusión se realice a fondo.
La pesca artesanal no solo tiene que ver con los cultivos de exportación de salmones, o con la acuicultura en ciertos territorios. La ley en proyecto se relaciona con esa realidad -así se presume-, y se quiere adecuar una definición en que probablemente algunas de estas materias deberían estar consignadas también en el Código Laboral, pues se vinculan con la forma como la gente efectúa su trabajo, que debe ser en condiciones mínimas de higiene y seguridad.
Señor Presidente, este proyecto tiene valor, es importante; sin embargo, debemos situarlo en el marco de un debate mayor, pues necesitamos entrar a la discusión de las diferentes categorías de la pesca artesanal, de la actividad acuícola, de las embarcaciones de uno u otro tipo, y no seguir dejando aquello al margen del debate mayor, que tiene que ver con la producción de alimentos para nuestro país, la seguridad alimentaria, la extracción de los recursos hidrobiológicos con prioridad en el consumo humano para las chilenas y los chilenas, y no solo respecto de la industria exportadora.
Sin perjuicio de ello, no cabe duda de que este proyecto apunta en la dirección correcta de generar mejores condiciones de habitabilidad para quienes se hallan en este tipo de embarcaciones de apoyo a la acuicultura en particular, y, en tal sentido, lo vamos a apoyar. Pero como bancada hacemos un llamado y una invitación a que el Senado asuma el debate de crear un Ministerio del Mar y no avanzar en la iniciativa del Ejecutivo para subsumir la pesca como un pariente pobre de la agricultura, porque ya la agricultura familiar campesina ha quedado como el pariente pobre del Ministerio de Agricultura, el cual cada vez más está pensado con una lógica extractivista, productivista y no de producción de alimentos saludables y sustentables en ecosistemas en los que estamos viviendo quienes nos llamamos chilenos y chilenas.
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pugh.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, en la Sala la Senadora señora Ebensperger ha solicitado abrir la votación.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Creo que restan dos Senadores más y cerramos el debate. Una vez que Sus Señorías terminen de hablar abriremos la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Están inscritos los Senadores señores Pugh, Navarro y Chahuán.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Okay.
Tiene la palabra el Senador señor Pugh.
El señor PUGH.- Señor Presidente, nuestro territorio marítimo es una vasta zona equivalente a cuatro veces el territorio continental. La riqueza del mar nos puede garantizar la subsistencia alimentaria de la proteína de mejor calidad. Los peces obviamente representan esto, y por tal razón es tan importante dignificar primero la profesión de quienes trabajan en él, en especial los pescadores artesanales, quienes usando los artes y aparejos más adecuados permiten la sustentabilidad del recurso.
Aquello debemos comprenderlo, y por eso se está trabajando en una nueva Ley de Pesca, primero con una "Ley corta" y después con una "Ley larga", donde efectivamente esté considerada la diferenciación entre las distintas naves de pesca, entendiendo que hoy las dos categorías que existen no permiten distinguir claramente cuáles son artesanales y que deben recibir un subsidio, un apoyo; cuáles son semiindustriales (las pymes), que perfectamente pueden manejar una industria pequeña, con todas las leyes sociales que ello envuelve, y cuáles pertenecen a las grandes empresas.
Las categorías, entonces, comienzan a avanzar.
Pero más relevante es distinguir nuestra industria de construcción naval, la cual tiene varios astilleros en nuestro país y que satisfacen localmente las necesidades de cada una de las comunidades.
En tal sentido, incluso como una forma de estimular precisamente a esa industria de astilleros, normativas como esta apuntan a algo fundamental: a mejorar la calidad de vida de quienes trabajan en estas naves y que también sirven para apoyar, vale decir, que transportan personas. ¿Y esto por qué? Porque hasta el momento la normativa se ha ido por el lado de identificar a aquellos que deben pagar algún tributo, lo que, obviamente, va asociado al tamaño de las bodegas y de la carga, pero también se halla directamente relacionado con las dotaciones de seguridad: cuántas personas deben tener las naves.
Es complejo, pues, cuando son varias las variables que inciden. Si comparamos aquello con un camión, debemos decir que este tiene la tara, que es la cantidad de kilos que puede llevar, y un conductor: es muy sencillo. Bueno, en las naves esto es un poco más complicado, y va a depender de su tamaño, del volumen de las bodegas, de las características que tengan.
Por lo tanto, una norma única no sirve.
Uno de los primeros errores que se pudo detectar -ya fue señalado por el Senador Sandoval- y que se informó fue precisamente el considerar que el tonelaje de registro grueso, el TRG, es igual al arqueo bruto, al AB. Eso ocurre solo en una condición, y no es el caso general. Normalmente hay una diferencia que es bastante significativa, y debe considerarse entonces un coeficiente. Obviamente, esto no puede resolverse en este proyecto de ley, que han llevado adelante los Diputados mocionantes, uno de los cuales hoy día es Senador.
En consecuencia, lo que buscamos es precisar los conceptos.
El primero que aparece como necesario de revisar es el que todavía figura en la ley respecto al francobordo. El francobordo es la distancia que existe entre la cubierta y la línea de flotación: en la normativa vigente aparecen doscientos milímetros. Pero también se eliminan los espacios en cubierta. Y aquí tenemos que determinar si efectivamente eso conversa bien con la arquitectura naval.
Creo que debemos darnos el tiempo necesario al objeto de mejorar algunos pequeños aspectos técnicos. Por eso solicito que se fije un plazo para la presentación de indicaciones a fin de poder hacer pequeños ajustes.
En seguida, hay que señalar que las naves de apoyo requeridas para la acuicultura no solamente llevan a las personas, sino también el equipamiento, que ocupa grandes volúmenes. Por ello debemos buscar una normativa que permita flexibilizar en la materia, de tal manera de poder mantener dotaciones mínimas de seguridad con la máxima capacidad para llevar, por ejemplo, equipos robóticos de gran tamaño.
Por último, señor Presidente, debemos hacernos cargo de la seguridad en la navegación, dándole ojalá más espacio a los puentes de gobierno. Hoy, tratando de buscar una normativa que proteja al pescador artesanal, jibarizamos estas naves y no permitimos disponer de la cantidad de metros cúbicos necesarios para tener buenos puentes de gobierno y también buenos espacios para que las personas estén en forma cómoda, para transitar de manera adecuada y para llevar todo el equipamiento pertinente.
Aquello es esencial, especialmente de las latitudes 44 hacia el sur, donde las condiciones meteorológicas son extremas. Por esto es tan importante que esas personas puedan incluso disponer de lugares seguros y abrigados bajo cubierta, por el peligro que les significa incluso estar en la cubierta, donde pueden ser arrastrados al mar.
Eso es lo que debemos entender.
Chile tiene una costa desmembrada y larguísima; posee la mayor cantidad de islas del mundo; cuenta con condiciones geográficas completamente distintas entre el extremo norte y el extremo sur, por lo que no podemos solo en una norma dejar regulado todo.
Debemos ser capaces de avanzar en las diferentes categorías de naves, en precisar correctamente esta normativa para lo que se busca, que es permitir todo ello y comprender que nuestra industria de construcción naval puede generar las naves que Chile requiere, ya que del mar podemos obtener la mejor proteína. Y ojalá podamos cambiar los hábitos, porque no sacamos nada con tener esos recursos frente a nuestras costas si al año consumimos apenas la mitad de lo que recomienda la Organización Mundial de Salud en esta materia.
Ese es el desafío de la Ley de Pesca, y por eso creo sinceramente que debemos avanzar, haciendo las correcciones necesarias.
Solicito, entonces, señor Presidente, que después acordemos definir un plazo para indicaciones.
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senador.
Se abre la votación.
--(Durante la votación).
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Señor Secretario, a medida que se va votando otorgamos el uso de la palabra a quien la solicite.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Cómo no, señor Presidente.
Está abierta la votación.
Han solicitado la palabra acá, en la Sala, el Senador señor Chahuán y el Senador señor Navarro.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Sí, pero vayamos por orden.
Se va votando, y quien quiere va haciendo uso la palabra cuando le corresponda.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Perfecto.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
Senador señor Latorre...
El señor LAGOS.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Han solicitado adelantar su voto, sin fundamentar, el Senador señor Durana y el Senador señor Insulza.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?
El señor ALVARADO.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- Señor Secretario, quiero solo agregar a la extensa exposición que hicieron mis antecesores que este proyecto se ve simple, pero tiene una tremenda importancia para las embarcaciones que acompañan a la acuicultura, pues permitirá que este sector pueda, de alguna manera, no angustiarse por el costo que implica aumentar el tamaño de las embarcaciones y mejorar las condiciones de habitabilidad de las personas que operan en ellas.
Así que, siendo una industria tan importante -somos los segundos exportadores de salmón en el mundo-, hoy día debemos darles condiciones de dignidad a sus trabajadores.
Por lo tanto, a pesar de ser un pequeño proyecto, es de mucha importancia para las zonas donde se desarrolla esta actividad.
Voto a favor, Presidente y Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Senadora señora Aravena vota a favor.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El señor ARAYA.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Secretario, este es un proyecto extraordinariamente importante para la Patagonia, fundamentalmente para la Región de Magallanes.
Ha sido una larga y antigua petición de los pescadores artesanales mejorar las condiciones de habitabilidad, pues no eran óptimas para enfrentar el clima. Estar expuestos a vientos arrachados, por ejemplo, es una situación de alto riesgo para quienes desarrollan esta importante actividad.
Por lo tanto, nosotros en su momento participamos.
Quiero agradecer a la Comisión de Pesca, al Senador Sandoval, también al Senador Quinteros y a todos quienes han participado en esta tramitación, pues han entendido la petición que han hecho fundamentalmente los pescadores artesanales de la Región de Magallanes.
Esta modificación busca mejorar la navegación, la seguridad y deja la posibilidad de mayor abrigo bajo la cubierta.
Asimismo, quiero señalar que tampoco estoy de acuerdo en subsumir en el Ministerio de Agricultura lo que tiene que ver con el mar. Chile necesita un Ministerio del Mar, y nosotros haremos todo lo que esté a nuestro alcance para entregárselo a quienes llevan adelante esta importante actividad, a fin de que no sean los parientes pobres de la agricultura.
Voto favorablemente este proyecto, señor Presidente y señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Bianchi vota a favor.
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Goic, ¿cómo vota?
La señora GOIC.- Quiero justificar brevemente mi voto.
Efectivamente, este es un proyecto que se había discutido hace tiempo y que responde a una necesidad y a un planteamiento que hicieron sobre todo los pescadores artesanales de la Patagonia, de la zona austral, también de la Región de Magallanes, en términos de no considerar dentro del arqueo bruto los espacios que son para habitabilidad, independiente de que no estén en la cubierta superior. Ello tiene que ver con las condiciones de la pesca artesanal en regiones donde las inclemencias climáticas obligan a tomar medidas que son distintas a las del resto del país.
Por tanto, agradezco en particular el trabajo del Senador Sandoval y del Senador Quinteros en esta materia.
Y a mis colegas les hago presente la importancia de que esta iniciativa se tramite y se despache con celeridad, para que responda, justamente, a las condiciones de seguridad que se requieren en esta actividad tan relevante en la Patagonia y se mejoren las condiciones de habitabilidad de las naves.
Quiero reiterar, como varios lo han hecho, las deudas que tenemos con la pesca artesanal y con el mar en general, y decir que no me parece conveniente ni una buena idea que en el nuevo Ministerio de Agricultura se incorpore a toda la institucionalidad pesquera. Cuando miramos los desafíos de futuro que tenemos como país, vemos que efectivamente necesitamos un Ministerio del Mar. El mar no se acota al tema alimentario.
Ojalá que esa decisión sea reconsiderada por el Gobierno para no tener que rechazar el proyecto.
Por eso, voto a favor, Presidente.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Senadora señora Goic vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- Apruebo, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
El Senador señor Chahuán ha solicitado hacer uso de la palabra en la Sala, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, efectivamente, este es un proyecto que dice relación con la condición de los pescadores artesanales en zonas australes. Me parece que hay que adecuar la definición de embarcación pesquera artesanal y sus condiciones de habitabilidad, y dar toda la seguridad que corresponde.
Pero yo quiero adelantar opinión, como lo han hecho otros señores Senadores y señoras Senadoras, en términos de rechazar que el nuevo Ministerio de Agricultura incorpore también a la pesca. Ciertamente, soy partidario de un nuevo Ministerio del Mar. Y si bien también estoy a favor de racionalizar los ministerios, creo que Chile está de espaldas a uno de los mares más inexplorados del mundo, en circunstancias de que somos una larga y ancha franja de tierra y de mar. Chile es, esencialmente, mar. En ese contexto, frente al proyecto que se está tramitando en la Cámara de Diputados, junto con las distintas federaciones de pescadores artesanales sostenemos que claramente debemos empezar a mirar hacia el mar como un motor de desarrollo. En ese contexto, yo soy partidario de crear el Ministerio del Mar.
Votaremos a favor de este proyecto. Entiendo que el Senador Pugh y otro miembro de la Comisión querían un plazo de indicaciones para hacerle algunos ajustes, pero, ciertamente, creo que va en la dirección correcta.
Y vuelvo a insistir: respecto del tema de fondo, sobre cómo le damos espacio a la pesca, somos partidarios, por cierto, de la creación de un Ministerio del Mar que empiece a mirar el mar como el foco del futuro desarrollo del país.
He dicho.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Navarro solicita la palabra en la Sala, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.- Gracias, Presidente.
No solo es una mala idea subsumir la Subsecretaría de Pesca en el Ministerio de Agricultura. A ver si se atreven el actual Gobierno o el próximo a discutir la creación del Ministerio del Mar. El primer proyecto de ley en tal sentido lo presentó el Presidente Salvador Allende, en 1970, y ahí está. Lo tenemos. Se requiere un Ministerio del Mar y más investigación: un instituto nacional de investigación que dé cuenta del poderío que todo el mundo le reconoce a Chile en materia pesquera.
Por lo tanto, se necesita un Ministerio del Mar. Y le recomendaría al Ministro de Agricultura que revisara el asunto, porque lo están tratando de meter en un queso. Creo que debiera ser revisado.
¡Ministerio del Mar para Chile!
En segundo lugar, la diferenciación entre pesca artesanal y acuicultura es clara. Las embarcaciones que están en el extremo sur abasteciendo a las salmoneras no son de pesca artesanal: son embarcaciones artesanales de abastecimiento a la acuicultura. Y esa diferenciación afortunadamente se establece en esta ley a partir del numeral 14 A) que se inserta en el artículo 2° de la Ley General de Pesca y Acuicultura. Y eso es muy importante.
Yo quisiera señalar que hay problemas con la habitabilidad de las naves pesqueras de abastecimiento para las salmoneras. Recibí la lamentable noticia hace algunos años del naufragio de un gran amigo, el capitán Freddy Grunewald. Y siempre quedamos con la sensación de que las condiciones de esas naves debían ser especiales, porque van con carga, van con muchos hombres; no cumplen la función de la pesca normal; no son naves artesanales de pesca.
Por tanto, reconocer dicha distinción es muy importante. Y asegurar la habitabilidad y el bienestar va a ser un elemento vital.
Sin embargo, aquí se establecen seis meses para dictar un reglamento, que también va a afectar a las naves artesanales de pesca, con 18 metros de largo y 18 toneladas de carga bruta.
Yo llamaba a algunos dirigentes artesanales de la Región del Biobío -tenemos ahí una enorme flota- y les consultaba respecto de cómo los va a afectar. Esa disposición, que es la clave -porque la habitabilidad ha sido discutida en muchas oportunidades, como el francobordo, la dimensión de las dependencias de las naves pesqueras, que se fueron achicando producto de que la bodega se iba agrandando-, tiene que ser debatida en el Parlamento. Esto no puede quedar en manos de un reglamento.
Un reglamento no puede reemplazar la función del Parlamento. Porque, si no, aprobamos ahora y le decimos a la Subpesca que haga el reglamento. No. Tenemos que verificar cuáles son las mejoras efectivas en las condiciones reales en que hoy día están funcionando las embarcaciones artesanales de pesca y también las de transporte de alimentos, de transporte de personal, de apoyo a la acuicultura y a las salmoneras en el sur.
Señor Presidente, el proyecto está bien encaminado, pero el último inciso del numeral 14 B), que establece los seis meses para la elaboración de un reglamento, tiene que ser discutido.
Yo voy a votar a favor. Espero poder conversar con los sindicatos y con los artesanales de pesca sobre cómo esto los puede afectar. A mí me preocupa, porque no siempre la Subpesca ha atinado y ha establecido condiciones que favorezcan a la pesca artesanal. La autoridad reguladora está cuestionada siempre.
Por tanto, si vamos a modificar la habitabilidad de las embarcaciones artesanales de pesca y, porque es correcta la diferencia que estamos haciendo, de las naves artesanales de abastecimiento a las salmoneras, eso debe tener también una definición, y hay que conversar. ¿Con quién? Bueno, con los capitanes, con los que salen al mar, con los que enfrentan los temporales, con los tripulantes de esas naves. Y lo mismo con los tripulantes de naves de abastecimiento y sus patrones de pesca, que son los más experimentados. Todos ellos nos pueden guiar para dictar un buen reglamento, que sea discutido en sus normas básicas en el Congreso Nacional.
Voto a favor, señor Presidente. Es una ley que viene a regular un tema que estaba desregulado y que lamentablemente ha llevado a tener accidentes fatales. Creo que estamos en la senda correcta para mejorar la legislación respecto de este tipo de naves y también para revisar la normativa de la pesca artesanal, que puede ser mejorada siempre, en la esperanza de que contemos con un Ministerio del Mar y desechemos esta idea baladí de llevar la Subpesca al Ministerio de Agricultura.
Voto a favor.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senador.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Rincón ha solicitado la palabra en la Sala, Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.
La señora RINCÓN.- Gracias, Presidente.
El Senador Sandoval había pedido entregar el informe y, como hemos ido acordando en la Comisión en el caso de este y de otros proyectos, no tuvimos problemas en que así fuera.
Presidente, a usted le consta, porque es parte integrante de la Comisión de Pesca y la ha presidido, la importancia del presente proyecto. Y por eso considero relevante que se haya recabado la unanimidad para su tratamiento.
Lo que señala el Senador Navarro es un punto que fue discutido, por cierto, en la Comisión. Pero finalmente se optó por entregar a la autoridad la dictación del reglamento que precise la forma en que se van a abordar las condiciones específicas, según las embarcaciones y el lugar donde ellas se desempeñen.
El reglamento va a determinar, dentro de los seis meses siguientes a la publicación de esta ley, las condiciones de habitabilidad y bienestar que deberán cumplir las embarcaciones, debiendo siempre tener en cuenta la zona geográfica en que operan. Y ello hace posible aplicar las nuevas normas a las diversas embarcaciones que tenemos en nuestro país.
Presidente, este tema no es menor, dadas las condiciones de nuestros pescadores artesanales y de la industria, y el proyecto es importante porque provee regulación. Pero creo que tenemos que empezar a cambiar la lógica en la cual nos desempeñamos y nos interrelacionamos. Y la voz del territorio, la voz de los que desarrollan la actividad en determinadas zonas debe estar presente.
Esa ha sido la tónica de lo que se ha recogido en la Comisión de Pesca en las distintas discusiones. La última, por cierto, es la que dice relación con las mujeres y con cómo las incorporamos en su reconocimiento a las distintas actividades en este ámbito.
Yo agradezco el ambiente y el ánimo con que funcionó la Comisión.
En ese mismo sentido, Presidente, nosotros tenemos que hacer un punto respecto de la discusión que se está dando hoy día en otra Comisión, y que al terminar sus palabras el Senador Navarro hace sentir, relativa al traslado de la Subsecretaría de Pesca al Ministerio de Agricultura. Chile necesita algo más que trasladar una determinada repartición, una determinada Subsecretaría a un Ministerio. Chile necesita que entendamos que el mar y sus actividades son parte de nuestro desarrollo.
Por lo tanto, más que trasladar una Subsecretaría a otro Ministerio, debiéramos reconocer que es necesario contar con un Ministerio del Mar, un Ministerio que reconozca esta actividad, y que no la saquemos de un lugar para llevarla a otro sin darle la importancia y la relevancia que tiene. Espero que en la Comisión hagamos el punto y podamos requerir ese proyecto para nuestra Comisión.
Yo apruebo esta iniciativa, creo que es una moción parlamentaria muy necesaria y que va en la línea correcta, sin perjuicio de que vamos a estar atentos a lo que se dicte en el reglamento.
Gracias, Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senadora.
Sigamos.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Voy a hacer uso de la palabra, Secretario.
Tal como se dijo acá, la bancada del Partido Socialista va a apoyar absolutamente la creación del Ministerio del Mar. No puede ser que la pesca siga siendo el pariente pobre de las actividades productivas de nuestro país.
Asimismo, frente a algunas aprensiones que ha manifestado el Senador Letelier, le puedo indicar al estimado Senador y compañero que muchas de esas aprensiones están dilucidadas en la Ley corta de Pesca, que actualmente se encuentra en la Comisión de Hacienda del Senado. Y espero que pronto llegue a la Sala para que podamos discutirla.
Este proyecto busca definir las condiciones de habitabilidad que deben cumplir las embarcaciones pesqueras artesanales y las que prestan apoyo a la acuicultura. Es una iniciativa que trata sobre embarcaciones de pesca, pero también sobre seguridad y, especialmente, sobre cómo garantizar condiciones de dignidad laboral para que los pescadores cumplan sus funciones.
Muy pocas veces nos detenemos a pensar en las dificultades y carencias que experimentan quienes trabajan embarcados en faenas de pesca.
El desconocimiento generalizado hace pensar que son tareas de unas pocas horas al día, cuando en la práctica y dependiendo del tipo de recurso que se esté capturando, la tripulación de una embarcación artesanal puede pasar varias horas o jornadas a bordo.
Es imprescindible, entonces, garantizar que las embarcaciones cuenten con ambientes de seguridad, de salud, higiene, confort y, en general, de espacios de alojamiento, alimentación y aseo que garanticen condiciones dignas de trabajo.
En septiembre del año pasado la Comisión de Pesca del Senado concluyó el análisis del proyecto que establece la definición de embarcación pesquera artesanal y sus condiciones de habitabilidad.
En esa instancia, y tras realizar un detallado análisis de la iniciativa, junto a asesores del Ministerio de Economía, a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, y habiendo escuchado la opinión de los pescadores, que son, en definitiva, los principales involucrados, definimos que la propuesta debía concretarse a través de una modificación a la Ley de Pesca y Acuicultura y no a la Ley de Navegación.
Esta iniciativa impacta principalmente en las regiones del sur de Chile (Regiones de Los Lagos, de Aysén y de Magallanes), donde se concentra buena parte de las embarcaciones de pesca artesanal, que además prestan servicios a la acuicultura durante el tiempo en que no hay temporada de pesca, y donde, como bien sabemos, las condiciones climáticas son frecuentemente adversas.
En ese contexto, las organizaciones de pescadores de la zona sur que participaron en la Comisión fueron las que solicitaron adaptar la definición de embarcación artesanal considerando los espacios bajo cubierta.
Actualmente, la Ley General de Pesca y Acuicultura dispone ( abro comillas) que "se excluirán del volumen total del arqueo bruto aquellos espacios cerrados destinados única y exclusivamente a la habitabilidad y bienestar de la dotación, es decir, cocina, comedor, camarotes, puente, baños y salas de descanso, que se encuentren en la cubierta superior". El arqueo bruto es el que permite establecer el tamaño total de una nave, el cual se determina en base al volumen total de todos sus espacios cerrados.
Desde la Comisión concordamos la eliminación de la expresión "que se encuentren en la cubierta superior", pues ella limita la posibilidad de adecuar esta legislación a la zona sur austral de nuestro país.
De este modo, se excluyen del volumen total de arqueo bruto aquellos espacios de habitabilidad y bienestar de la tripulación sin distinguir si estos están sobre o bajo cubierta.
También avanzamos en definir qué se entenderá por embarcación de apoyo a la acuicultura, considerando que muchas embarcaciones de pesca cumplen también ese rol durante algunas épocas del año y desempeñan diversas tareas.
La pesca artesanal es la principal actividad económica para miles de familias a lo largo de las costas de nuestro país. Durante demasiado tiempo han debido realizar sus faenas en condiciones precarias y sin una legislación que las proteja.
La gran mayoría de los pescadores no tiene previsión, ni menos aún algún tipo de seguro. Debemos avanzar en mejorar nuestras leyes para otorgar seguridades a los hombres y mujeres del mar. Y esta iniciativa avanza en ese sentido.
Por eso, mi voto es a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
No hay más inscritos.
Solamente quedan pendientes quienes no estaban en la primera consulta: los Senadores señores Galilea, Harboe, Huenchumilla...
El señor HUENCHUMILLA.- Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Huenchumilla vota a favor.
¿Senador señor Montes?
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (32 votos a favor y 1 pareo), y queda despachado en este trámite.
Votaronpor la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Órdenes, Provoste, Rincón y Sabat y los señores Alvarado, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, Elizalde, García-Huidobro, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Navarro, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se encontraban pareados los señores Girardi y Ossandón.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, Presidente.
El Senador señor Sandoval propone como plazo de indicaciones el día 5 de noviembre, hasta las 12.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¿No era esta una discusión en particular?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En general, Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tengo entendido que era en particular, segundo trámite.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vamos a verificar.
Un segundito.
--(Luego de unos instantes).
Señor Presidente, este proyecto fue aprobado en general y en particular por la Comisión.
En consecuencia, no habiendo votaciones separadas ni indicaciones renovadas, se debería dar por aprobado en general y en particular, pasando a tercer trámite en la Cámara.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
De todas maneras, mañana lo vamos a conversar en la Comisión de Pesca para aclarar la situación.
¿Alguna otra cosa, señor Secretario?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Solamente correspondería dar por aprobado en general y en particular el proyecto y remitirlo a tercer trámite en la Cámara.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
Se da por aprobado, entonces, y se envía a la Cámara de Diputados.