OBLIGACIÓN DE ENTREGA DE INTERNET GRATUITO A ESTUDIANTES VULNERABLES EN CASO DE SUSPENSIÓN DE CLASES POR DECLARACIÓN DE EMERGENCIA SANITARIA
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señoras Provoste, Allende y Órdenes y señores Chahuán y Pizarro, que modifica la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, para establecer la obligación de las empresas proveedoras de entregar internet gratuito a estudiantes vulnerables en caso de suspensión de clases debido a la declaración de emergencia sanitaria, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.422-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de las Senadoras señoras Provoste, Allende y Órdenes, y Senadores señores Chahuán y Pizarro):
En primer trámite: sesión 12ª, en 8 de abril de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 17ª, en 22 de abril de 2020.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Esta iniciativa tiene por finalidad garantizar el acceso gratuito a internet a determinados grupos de estudiantes, imponiendo una carga a las empresas proveedoras del servicio en tal sentido ante la suspensión de clases presenciales por parte de la autoridad por motivos de peligro para la salud pública.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió este proyecto solo en general, no obstante tratarse de aquellos de artículo único, por considerar que contiene elementos que ameritan un mayor estudio y análisis, y, en consecuencia, acordó proponer a la Sala que lo discuta y estudie en esos mismos términos.
El referido órgano técnico aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Letelier, Chahuán y García-Huidobro.
El texto que se propone aprobar en general se consigna en las páginas 5 y 6 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición tanto en el SIL como en la presente plataforma en la dirección sobre disposición de documentos que se les hizo llegar en su oportunidad.
Hago presente que, tal como ya lo indicó el señor Presidente, para la discusión de este proyecto se acordó asignar los minutos correspondientes a cada Comité en la hora de Incidentes, y cada señora Senadora o cada señor Senador que desee fundamentar su voto tendrá hasta tres minutos para ello.
La distribución del tiempo de Incidentes es el siguiente: Partido País Progresista e Independientes, cuatro minutos; Partido Evópoli, dos minutos; Partido Unión Demócrata Independiente, trece minutos; Partido Revolución Democrática, dos minutos; Partido Por la Democracia e Independientes, once minutos; Partido Renovación Nacional e Independientes, trece minutos; Partido Socialista, diez minutos; Partido Demócrata Cristiano, siete minutos.
Es todo, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Secretario.
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión.
Señor Secretario, pasemos al informe del proyecto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Le corresponde informar a la Comisión de Transportes. No sé si está su Presidente conectado o alguno de sus miembros.
Los Senadores Letelier y Chahuán se encuentran conectados.
¿Cuál de los dos hará el informe?
El Senador Letelier.
Le vamos a habilitar el micrófono.
Ahí está activado, señor Senador.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, este es un proyecto simple. Su objetivo es que en estados de emergencia sanitaria como el que existe ahora producto de la pandemia se pueda establecer una carga pública a quienes tienen concesiones de uso del espectro electromagnético y otros, para que puedan garantizar el derecho constitucional a la educación.
Actualmente, hay miles, decenas de miles, cientos de miles de alumnos que no cuentan con acceso a la educación. Incluso en estos días se ha hablado de que más del 40 por ciento de los alumnos no están participando de las clases habituales en gran parte porque no poseen acceso a internet.
El acceso a internet no significa que su familia tenga un celular; eso no es acceso a internet. El acceso a internet para la teleeducación es mucho más que solo disponer de un aparato: también es contar con la capacidad de financiar un programa para acceder con las velocidades necesarias y, a la vez, tener los implementos correspondientes: entre otros, una impresora, para poder bajar las guías de estudio a fin de ejecutarlas.
Hoy nuestro país está viviendo una emergencia grande. Es necesario generar este debate y fijar una carga en el sentido expuesto. Y se reconoce que muchas empresas han manifestado, en coordinación con el Gobierno, su disposición a realizar un primer plan para cubrir u ofrecer acceso a un mínimo de internet. Pero eso no es suficiente, porque, primero, no hay una cobertura universal; se trata esto como un tema de focalización en los -entre comillas- más vulnerables, por no decir los más vulnerados, que es el concepto que deberíamos comenzar a usar, y hay muchas personas que quedan fuera.
El sentido del proyecto es generar esta carga para que efectivamente todos tengan acceso a la educación a través de este medio.
Es el espíritu que movió a los autores de esta iniciativa y es la razón por la cual se aprobó en forma unánime en la Comisión, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¿Hay más inscritos, Señor Secretario?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Chahuán ha solicitado la palabra, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, este proyecto de ley fue aprobado solo en general, porque somos conscientes de que es necesario que el Ejecutivo se involucre en su discusión.
Esta iniciativa surgió de una moción de la Senadora Yasna Provoste, que se relaciona fundamentalmente con la necesidad de abordar la compleja situación que hoy día afecta a miles de estudiantes tanto de educación básica y media como universitaria.
El llamado que se hace es básicamente a poner una carga pública a aquellos que en la actualidad poseen concesiones electromagnéticas.
Efectivamente, el espectro electromagnético es un bien nacional de uso público, y, por tanto, el llamado es a establecer también un marco que debe ser trabajado en particular en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, con la incorporación por supuesto del Gobierno y del Ministerio, así como de la Subsecretaría de Telecomunicaciones en su discusión.
Por eso hemos planteado simplemente la aprobación en general de este proyecto a fin de que vuelva a la Comisión, de modo que haya una conversación con el Ejecutivo para los efectos de poder resolver cualquier dificultad que tenga el proyecto.
Nosotros sostenemos que esta iniciativa no es expropiatoria, pues el espectro electromagnético es un bien nacional de uso público, y, en ese contexto, hay una discusión que se ha de plantear en la Comisión, respecto de la cual esperamos mayor involucramiento.
Hay una encuesta de Educación 2020 hecha a 3.450 niños, niñas y adolescentes de nuestro país, de distintos segmentos socioeconómicos y de diferentes regiones, que explica fundamentalmente las dificultades que hoy día tienen los jóvenes para realizar teleeducación.
Aquella dice relación con la necesidad no solo de contar con un hardware, indispensable para hacerse cargo del proceso educativo, sino además de tener acceso a internet.
Hoy día las brechas digitales también constituyen un tema que hay que poner sobre la mesa. Por eso mismo, hemos apoyado esta moción para que en definitiva se apruebe en general y vuelva a la Comisión para su discusión en particular, con la colaboración y el diálogo con el Gobierno, cuestión fundamental en la tramitación de esta iniciativa.
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¿Quién tiene la palabra a continuación, señor Secretario?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Provoste, por el Comité Demócrata Cristiano.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, quiero agradecer la unanimidad registrada en la Comisión de Trabajo al apoyar este proyecto de ley. Sin duda, esta pandemia ha afectado a toda la sociedad y ha desnudado las profundas desigualdades que ella enfrenta día a día.
Son siempre los más pobres quienes tardan mucho más en recuperarse. El encierro en casas pequeñas, en grupos familiares muy extendidos; las dificultades en materia de trabajo claramente harán que esta pandemia sea doblemente más compleja para las familias más pobres. Y si la pobreza está siendo especialmente cruel en esta crisis, sin duda que los niños y niñas son los más afectados, y debemos estar especialmente atentos a construir respuestas rápidas en esta materia.
Sobre el particular, quiero señalar que hoy claramente muchos alcaldes y alcaldesas han hecho un esfuerzo importante para apoyar a estudiantes que enfrentan dificultades; pero esto no es suficiente. Necesitamos abordar iniciativas que permitan establecerles, como hace este proyecto de ley, a las empresas proveedoras la obligación de entregarles internet gratuito a los estudiantes más vulnerables.
Afortunadamente, hoy día los grupos de padres y madres han tenido resguardos importantes en sus comunidades escolares; sin embargo, los estudiantes del sistema escolar que reciben subvención escolar preferencial; los alumnos que se hallan en la educación superior y que cuentan con gratuidad, que son beneficiarios de alguna beca del sistema público requieren un apoyo distinto.
En este escenario, en que ya llevamos más de tres meses con nuestros estudiantes en sus casas, privilegiando por cierto su salud, la vida de su familia y de su entorno, nuestros profesores y nuestras profesoras han hecho sus mejores esfuerzos por llegar a ellos con sus contenidos, con las clases, con el apoyo. No obstante, hoy día esta diferencia entre quienes tienen asegurado su acceso a internet y aquellos que no genera una desigualdad que este Parlamento debe asumir, y debe hacerlo con celeridad en iniciativas legales.
Por eso, durante estas semanas se han multiplicado los casos de contagio, así como los testimonios dramáticos de alumnos que hacen enormes esfuerzos por estudiar.
Cómo no recordar a esa madre que salía, con el riesgo del contagio, hasta un cibercafé para que sus hijos pudieran continuar con sus estudios, o a aquellos alumnos que en condiciones muy difíciles, bajo la lluvia, en el techo de sus casas, están tratando de buscar alguna señal gratuita para seguir con las clases en la educación superior.
La brecha digital ha desnudado en nuestro país otra de las grandes desigualdades, no solo como una dimensión más de la pobreza, sino como una dimensión dramática de esa desigualdad. Si bien era conocida, el hecho de ser casi la única posibilidad de mantener el proceso de educación y de acceso a bienes culturales la transforma en una prioridad de política pública.
En este mismo sentido, el proyecto de ley que presentamos junto a las Senadoras Ximena Órdenes, Isabel Allende y a los Senadores Pizarro y Chahuán conecta con esta prioridad de política pública. Y en esa misma dirección nosotros esperaríamos, ciertamente, que hoy día el Gobierno garantizara una canasta básica de prestaciones en materia de internet.
Pero no podemos seguir esperando que estas soluciones lleguen; no podemos seguir esperando que el Gobierno sintonice con las demandas de las mujeres para extender el posnatal; no podemos seguir esperando que el Gobierno conecte con las necesidades de garantizar acceso gratuito a quienes en el sistema escolar no solo reciben la subvención escolar preferencial, sino que además han accedido a algunos de los programas que se entregan, como el "Yo elijo mi computador", y, por cierto, a quienes en la educación superior son sujetos del beneficio de la gratuidad.
Digo aquello porque vemos esto con los servicios básicos; lo vemos con el grito desesperado de los vecinos en distintas comunas que dicen "Nos están cobrando las cuentas de la luz, del agua; no tenemos qué comer"; lo vemos también en la desidia de los bancos de no apoyar resueltamente a las micro y pequeñas empresas, lo que podría estar rayando en una colusión al no permitir el acceso a las pymes a créditos...
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se acabó el tiempo, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Se terminó su tiempo, señora Senadora.
¿Quién sigue, señor Secretario?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Moreira, por el Comité de la UDI, por siete minutos.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, lamentablemente, en las discusiones de los distintos proyectos de ley creo que el abuso es demasiado, y el nivel de populismo, de ofrecer, de pedir, termina siendo un exceso.
Estamos frente a un Gobierno que está haciendo lo imposible para avanzar. La pobreza y la desigualdad no nacieron al inicio de la Administración del Presidente Piñera: es una situación que todos conocemos y en que se está realizando todo lo posible por resolverla. Entonces, tratar de generar con los discursos en este Hemiciclo la sensación de cierta indiferencia del Gobierno en verdad lo considero inaceptable.
¡Es refácil ofrecer más, más, más! El Gobierno no tiene mayores recursos, y está enfrentando este problema. Obviamente, hay cosas que pueden mejorarse. Pero parece que la Oposición hubiera descubierto la pólvora de lo que pasa en nuestra sociedad.
Con respecto a este proyecto, ¡quién va a estar en desacuerdo! En todo aquello que se plantee para darle más beneficios a la gente ¡por supuesto que uno estará de acuerdo! Pero tampoco podemos conducir las cosas al nivel de pasar a llevar la legislación y la Constitución, nos guste o no. Yo prefiero caer en lo impopular, pues debo ser responsable con lo que estoy haciendo en el Senado, y no actuar de manera populista y pasar sobre la Carta Fundamental.
Yo voy a hacer reserva de constitucionalidad en este proyecto. A ese respecto, me parece muy bien que vuelva a Comisión.
Ahora, ¿quién podría estar en desacuerdo con una idea que ayuda a solucionar un problema urgente producto de la pandemia y de las cuarentenas asociadas? Pero con su actual redacción, a no ser que se modifique en la Comisión, este proyecto es inconstitucional, porque está afectando el derecho de propiedad establecido en el artículo 19, número 24°, de nuestra Constitución.
El proyecto es expropiatorio, porque obliga a disponer de bienes sin establecer pago o contraprestación adecuada.
Yo no estoy aquí para defender a las empresas, pero sí para exigir que las cosas se hagan bien y de acuerdo a la ley. La buena intención de esta iniciativa no impide que sea inconstitucional. Aunque creo en la buena fe, en los buenos propósitos de los autores de la moción, este es un proyecto inconstitucional. Y el Ejecutivo nos lo ha señalado. Si yo estoy viendo informes de parte de mi Gobierno, señor Presidente, que me indican que una iniciativa es inconstitucional, obviamente, no puedo estar aprobándola.
Me voy a abstener en la votación hasta que se realicen las modificaciones necesarias. Me gustaría que el Gobierno fuera muy claro en esta sesión del Senado, a través la Subsecretaria de Telecomunicaciones, quien seguramente le va a pedir la palabra, respecto a lo ha señalado por su Ministerio y que se relaciona con el documento que obra en mi poder. La Secretaría General de la Presidencia ha señalado que la propuesta legislativa, así como está, sería inconstitucional.
Por lo tanto, yo espero que la Comisión de Transportes y el Gobierno clarifiquen esto, para poder cambiar de opinión, ya que considero que el proyecto puede ser muy necesario. Porque, con todo este tipo de inconstitucionalidades que se han dado, tanto en la Cámara de Diputados como en algunas iniciativas en el Senado, se está generando un muy mal precedente para el futuro.
Señor Presidente, voy a abstenerme.
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senador.
Continuamos, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Ha solicitado la palabra la Senadora señora Allende, por parte del Comité Partido Socialista; tiene diez minutos en total.
No sé si ella va a ocupar todo el tiempo.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Le ofrezco la palabra a la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- Gracias, Presidente.
No, no voy a utilizar todo el tiempo. Seré breve.
Ya lo dijo el Presidente de la Comisión, y también el Secretario: el proyecto es bastante sencillo, pero muy directo.
Lamentablemente, en esta pandemia los sectores más vulnerables lo pasan mal, muy mal; y estamos viviendo una situación en extremo crítica. Las desigualdades han quedado en evidencia no solo en términos sanitarios, por la falta de acceso a la salud; sino que también se han manifestado otras diferencias en términos económicos, sociales, laborales, etcétera.
Pero además existe un grave problema: nosotros tenemos la obligación constitucional de garantizarles el derecho a la educación a todos nuestros jóvenes, niños y adolescentes.
Afortunadamente, gracias a los alcaldes, se tomó la medida de suspender las clases presenciales, por el riesgo de contagio que ello significaba. A raíz de eso, se tuvo que implementar la modalidad de clases a distancia, como lo estamos haciendo nosotros en este momento con la sesión. Evidentemente, eso significa que las casas deben tener un servicio de internet; lo que implica además no solo contar con un teléfono, como se explicó aquí, sino con todos los otros elementos.
Ha sido un tremendo esfuerzo para los profesores de todos los niveles (básico, medio, universitario) cambiar de modalidad y realizar estas clases en línea. ¡No es fácil, no es lo mismo! ¡Conlleva una mayor exigencia!
Por ende, y con mayor razón, nosotros no podemos ser indiferentes. Primero, no estamos cumpliendo con una garantía constitucional, porque no todos nuestros estudiantes acceden a la educación, ya que en esos hogares no tienen internet ni un computador para poder hacerlo.
Este proyecto determina que las empresas, respecto de un bien nacional de uso público que se les ha entregado en concesión, puedan garantizarles a aquellos estudiantes que entraron a la universidad con gratuidad, o a través de otro sistema, que pertenecen a familias más vulnerables y han tenido facilidades para poder hacerlo, que contarán con los elementos necesarios para continuar con su educación a distancia.
Yo quiero señalar, señor Presidente, que en mi región, en Petorca, estudiantes que tienen problemas de conexión nos han pedido en reiteradas oportunidades ayuda por esto. La otra vez en medio de una reunión de la Comisión de Recursos Hídricos el Alcalde quedó desconectado; tan sencillo como eso. Es más, el Alcalde de Rapa Nui, quien se encontraba en una sesión de la Comisión Especial de Zonas Extremas, también quedó de repente desconectado, porque la desigualdad de conexión en nuestro país todavía es muy evidente. Existen zonas aisladas, rurales a las que les cuesta mucho acceder a internet. Y, por lo tanto, no se está cumpliendo con el precepto número uno que significa proveer un servicio que garantice el derecho a la educación de los estudiantes.
Por eso, señor Presidente, voy a apoyar este proyecto.
Yo lamento que la iniciativa todavía se encuentre en estudio. Hubiese querido mayor rapidez de parte del Ejecutivo. No sé por qué el Gobierno, en este sentido, no es capaz de entender la importancia que tiene garantizarles a nuestros jóvenes la posibilidad de que continúen con sus estudios en esta nueva modalidad; la que, por lo demás, será por largo tiempo, dado que las condiciones sanitarias hoy día no permiten un regreso seguro a las escuelas. Por lo tanto, con mayor razón tendríamos que garantizarles esto.
Es una lástima que el Ejecutivo se haya tardado tanto. Lo único que les digo, en nombre de todos esos estudiantes, es que piensen en esas familias que con angustia quieren que sus hijos puedan responder a las tareas o los requerimientos que se les asignan, pero no pueden hacerlo.
Le pedí al Ejecutivo que fuera más proactivo; que entendiera que debemos garantizar este derecho a la educación, y, por lo tanto, que no siguiéramos ahondando en la brecha digital que existe en el país y que es tan lamentable. Porque esto no se trata solo de educación, que es un bien esencialísimo y prioritario; también se trata de la implementación de muchas políticas públicas que nosotros hemos aprobado, y para las que se le señala a la gente simplemente: "No, es muy sencillo: métase a www...". Y después les exigimos a las personas que se conecten a distancia. Eso, francamente, es una verdadera burla para las familias que no acceden a internet y por ello deben volcarse en forma presencial, por ejemplo, a los municipios para actualizar su información en el Registro Social de Hogares, o entregar los diferentes datos que se les piden.
Por lo tanto, no solo apoyo este proyecto, y le doy las gracias a la Senadora Yasna Provoste por invitarnos a acompañarla en esta moción, sino que quisiera que fuera tramitado con mayor rapidez. Pero eso requiere que el Ejecutivo se haga parte.
Entonces, ¡no entiendo qué está esperando! ¿Que ahondemos aún más la brecha digital? ¿Que las personas más vulnerables continúen pagando la pandemia?
Por eso, señor Presidente, voy a dar todo mi apoyo a esta iniciativa, porque es lo menos que podemos hacer en este Senado: exigir el derecho constitucional para que los estudiantes puedan continuar con su educación.
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senadora.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En el tiempo del Comité Renovación Nacional e Independientes, ha solicitado la palabra el Senador Ossandón, hasta por tres minutos.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Senador Ossandón.
El señor OSSANDÓN.- Gracias, Presidente.
¿Se escucha?
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Sí, se oye bien, Senador.
El señor OSSANDÓN.- Mire, después de escuchar a varios colegas, claramente, nadie puede estar en contra de este proyecto. Y en eso fue bastante categórico el Senador Moreira. Pero quiero decir lo siguiente: hay que hacer una reflexión.
Yo voy a votar a favor de esta iniciativa, pero para que vuelva a la Comisión, de modo de permitir que la medida sea sostenible en el tiempo; porque el hecho de plantear que vamos a esperar algo gratis no soluciona el problema. Esto no es mágico.
Esta es una propuesta legislativa que se aprobó sin discusión en la Comisión, sin haber invitado a ningún experto. Todos hablamos de la disparidad en el acceso a internet para la educación de los estudiantes. ¡Sí, es cierto! Eso es parte de lo que generó el estallido del 18 de octubre: ¡las desigualdades!
Pero hagamos un proyecto que sea sostenible en el tiempo, porque alguien tiene que pagarlo, alguien debe hacerse cargo de la cuenta, cómo se va a arreglar eso. Decir que una iniciativa es gratis no está bien; esto no es mágico, porque, al final, alguien paga la cuenta.
Por eso, creo que hay que votar a favor, porque la idea es buena y necesaria. Pero tenemos que ser responsables: hablar con expertos, pedir el respaldo del Ejecutivo y darle sustento en el tiempo a una medida como esta, porque las cosas no caen del cielo.
Voto a favor.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senador.
Señor Secretario, ¿quién está inscrito?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora Ximena Órdenes, en el tiempo del Comité Partido Por la Democracia e Independientes. Dispone de hasta cuatro minutos.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Órdenes.
La señora ÓRDENES.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero agradecer a la Senadora Yasna Provoste por haberme invitado a patrocinar este proyecto de ley. También tuve la oportunidad de participar durante su discusión en la Comisión.
El objetivo de fondo obviamente es garantizar la educación como un derecho, y, particularmente, el acceso a ella en estos momentos.
Esta es una iniciativa bien acotada, no solo porque posee un artículo único y modifica la Ley General de Telecomunicaciones, sino porque establece la obligatoriedad para que aquellas empresas proveedoras de servicios de internet, en el contexto de la pandemia, entreguen las facilidades para que los estudiantes puedan acceder a internet, cuya cobertura además ya está definida.
A partir de mediados de marzo del presente año se suspendieron las clases presenciales en Chile, y hoy día no tenemos una respuesta concreta en lo que respecta a cómo se darán las garantías necesarias para acceder a contenidos y formación.
Esa es la mayor expresión de desigualdad, porque en la actualidad algunos estudiantes están sujetos a un cronograma, tienen acceso a la red y contenidos y, por tanto, no han visto vulnerado su derecho a la educación.
Sin embargo, eso no ocurre con todos los estudiantes del país.
Estamos hablando de un total de 3,5 millones de jóvenes que están enfrentando este problema. Por lo tanto, debemos dar una solución a aquellos alumnos que tienen mayor vulnerabilidad.
A veces no se cuestionan cosas cuyos formatos una bien podría objetar. La canasta familiar sale rápidamente, pero los acuerdos que se garantizan entre el Presidente de la República y algunas empresas obviamente se tienen que abordar desde la perspectiva de lógicas tan esenciales como es el garantizar el derecho a la educación.
Hoy día un número crítico de estudiantes no están accediendo a ningún espacio formativo.
Se habla de la plataforma "Aprendo en línea", que se lanzó en abril, pero cuando no hay acceso ni siquiera a la red evidentemente se produce una discriminación de la cual el Estado tiene que hacerse cargo.
Yo voy votar a favor, señor Presidente.
Además, creo que este es un tema de futuro. No es casual que estemos discutiendo internet como servicio público, toda vez que el concepto de internet ni siquiera está en nuestra legislación.
Y cuando hablamos de servicios básicos también debemos pensar qué rol van a jugar para facilitar el acceso a internet las empresas de telecomunicaciones en Chile.
Por eso este proyecto es urgente. Tiene contexto y es acotado. Ojo con eso. Se aplica solo mientras dure la pandemia para garantizar un derecho tan fundamental como el derecho a la educación.
Y evidentemente a futuro esto tiene que ser un tema, porque la brecha digital será una de las principales variables que discriminarán entre excluidos y no excluidos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, está inscrito a continuación el Senador señor José Miguel Durana.
Tiene seis minutos.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor DURANA.- Muchas gracias, señor Presidente.
¿Se escucha?
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Perfectamente.
El señor DURANA.- Gracias.
Con el objetivo de contextualizar los efectos de este proyecto de ley, cabe hacer presente que el acceso gratuito a internet no es ilimitado y requiere algunas condiciones para que el beneficio proceda. Una de ellas es el caso de la pandemia que enfrentamos cuando las clases son suspendidas por la autoridad en virtud del peligro respecto de la salud pública.
¿Quiénes van a recibir este beneficio? Obviamente, los alumnos de enseñanza parvularia, básica, media y universitaria que cuenten con beneficio de gratuidad o sean beneficiados por la Subvención Escolar de Preferencia; o también que hayan recibido equipos computacionales análogos otorgados gratuitamente por el Estado, y estudiantes universitarios con beca de mantención de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.
Por lo tanto, su ámbito no es generalizado, sino bien acotado.
Es evidente que la actual generación de estudiantes chilenos se ha visto muy afectada en su formación académica.
Esta iniciativa de ley tiene carácter excepcional, transitorio, y constituye un complemento absolutamente necesario e indispensable del esfuerzo que hoy realizan las universidades y los establecimientos educacionales a los efectos de continuar con los procesos de formación de sus alumnos a través de internet.
El servicio de internet hoy constituye un elemento de primera necesidad para nuestros estudiantes y, por un principio de igualdad y equidad, debemos garantizar a través de esta normativa que sea accesible para todos, especialmente para los más necesitados.
Se ha conversado mucho en torno a la inconstitucionalidad que pueda tener el proyecto.
Obviamente, yo espero que mi Gobierno lo apoye, porque va en directo beneficio de los estudiantes, tal como ocurrió cuando participó en el proyecto que suspende el corte de los servicios básicos.
Asimismo, en el caso de los servicios de telefonía fija, móvil o acceso a internet todos estuvieron de acuerdo y finalmente logramos generar un proyecto -hoy se encuentra en Comisión Mixta- que permita y considere la aplicación de un plan básico solidario de conectividad, de tal forma que se puedan generar condiciones para que todas las familias mantengan la comunicación telefónica, los servicios de transmisión de datos y la internet, y, de ese modo, no afectar en caso alguno el principio de la libre competencia.
Manifiesto mi aprobación a este proyecto de ley, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Senador.
Continuamos, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- A continuación solicitó la palabra la Senadora señora Carmen Gloria Aravena.
Dispone de tres minutos.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Aravena.
La señora ARAVENA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Seré muy breve.
Además del tema de la inconstitucionalidad, que ya se ha analizado, en primer lugar valoro que se haya presentado este proyecto, pues no he oído a nadie que se niegue a la gratuidad de internet, que hoy día es la solución para educar a todos los alumnos de enseñanza media y básica que están sin clases.
Mi preocupación no va tanto por la inconstitucionalidad del proyecto, que sin duda es un tema por analizar, sino más bien por uno de sus artículos, que dice: "El proveedor de acceso a Internet deberá, en un plazo máximo de 72 horas, entregar el servicio al estudiante".
Según el último informe de la Subtel, en Chile existen más de 1.400 localidades que no poseen ningún tipo de conectividad a internet. Y todos sabemos que eso no es instantáneo. Requiere inversiones no menores e instalaciones ubicadas en sectores rurales, que muchas veces son de muy difícil acceso, o en terrenos donde se necesita el permiso de sus dueños para proceder al levantamiento de antenas.
Alrededor de 200 comunas del país cuentan con menos de 20 por ciento de cobertura de internet. En el caso específico de la Región de La Araucanía más de 320 localidades -no hablo de comunas, sino de sectores- no están alumbradas por internet.
Entonces, a mí lo que me pasa con el proyecto es que, a pesar de estar muy bien intencionado, tengo la impresión de que requiere más análisis, principalmente técnicos, respecto de su factibilidad. Porque cuando se declara que el acceso a internet estará garantizado y será gratuito, cómo aseguramos aquello si ni siquiera se han instalado los equipos necesarios para llegar a todos esos sectores que he señalado y que no son menores.
En consecuencia, me voy a abstener, porque no veo en la práctica, en lo técnico, cómo podemos hacernos cargo de eso. Las declaraciones en el papel tienen una gran intención, pero, por lo menos en mi región, en la práctica veo imposible garantizar este proyecto.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- A usted, señora Senadora.
Continuamos con las intervenciones.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La jefa del Comité DC ha solicitado que los dos minutos restantes se le entreguen a la Senadora señora Provoste.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
Tiene la palabra la Senadora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE.- Muchas gracias, señor Presidente.
Cometimos un error con relación a los tiempos.
Quiero señalar que esta iniciativa surge a raíz de una decisión que toma la autoridad: la suspensión de clases presenciales por motivos de peligro para la salud pública tanto en establecimientos escolares como en instituciones de educación superior.
En consecuencia, esta iniciativa propone que los proveedores de acceso a internet deben garantizar, previa solicitud del alumno o de su apoderado, el acceso gratuito a dicho servicio.
Tal como lo señalaba el propio Senador Durana en su intervención, el proyecto no es universal. Está dirigido a estudiantes beneficiarios de la gratuidad en la educación superior; estudiantes de educación superior beneficiarios de becas de estudio otorgadas por el Ministerio de Educación o becas de mantención otorgadas por la Junaeb; estudiantes de enseñanza básica o media que hayan recibido equipos computacionales o análogos de manera gratuita por el Estado, y estudiantes del segundo nivel de transición parvularia que hoy día también se han visto afectados por la decisión de la autoridad.
Este acceso podrá proveerse mediante equipos domiciliarios o de telefonía celular.
Y me hago cargo de las consultas y dudas que planteaba la propia Senadora Aravena, quien me antecedió en el uso de la palabra, toda vez que iniciativas como la que nos ocupa desnudan las dificultades que existen en muchos territorios para garantizar una velocidad promedio de acceso que permita desarrollar a lo menos de manera adecuada las actividades de educación a distancia.
Creemos que este proyecto se explica por sí solo.
No sigamos teniendo miedo a legislar en beneficio de las personas.
Ya ha pasado suficiente tiempo para gestos de buena voluntad de parte de algunas empresas y es evidente que estos no llegaron y no llegarán. Y el Senado no puede seguir renunciando a cumplir la función que justifica su existencia...
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senadora.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Está inscrito, por el Comité Partido Socialista, el Senador José Miguel Insulza, por los restantes cinco minutos de su bancada.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Senador Insulza, tiene la palabra.
El señor INSULZA.- Muchas gracias, Presidente.
Brevemente.
En realidad, este proyecto debería ser casi de Fácil Despacho, porque lo que busca es aliviarle un poco la vida a gente que lo está pasando bastante mal en este país.
Y tomando algo de lo que decía la Senadora Provoste, que me antecedió, quien provee este servicio son empresas a las cuales no les ha ido mal realmente en este período, porque, si todos estamos aquí y hacemos todo lo que hacemos de manera telemática, es evidente que al internet le está yendo bastante bien y no habría ninguna gran dificultad para proveer este servicio.
Yo hago un llamado a que miremos el tema desde el punto de vista social, como corresponde hacerlo. No planteemos tantas quejas por el costo que podría tener, la infraestructura y todo lo demás, pues bien sabemos que las condiciones existen y existen bien.
Aquí ocurre algo raro, Presidente. Cada vez que hablamos de un proyecto con sentido social, como este, se nos acusa de que poco menos que queremos quebrar la caja fiscal o algo por el estilo. Y la verdad es que esa jamás ha sido nuestra intención. Usted sabe lo que dijo el jefe de bancada de uno de los partidos de Gobierno.
Ante el desastre que existe, alguien podría señalar: "¿Por qué la Oposición no se tienta de echarse para atrás y simplemente no hace nada?". Pero esta es una catástrofe desde el punto de vista social y desde el punto de vista sanitario. La realidad es que está muriendo gente, más de la que nosotros esperábamos que sucumbiera en ella. Hay mucha más gente contagiada de la que quisiéramos que hubiera y mucha está pasando hambre. Basta mirar las ollas comunes en las poblaciones de todo el país.
¡Esa es la realidad!
Y por eso nosotros hemos ofrecido buscar acuerdos. Y estamos ofreciendo buscar acuerdos que, por lo demás, cubran todo lo que les queda de gobierno: un año y medio. Por lo tanto, no les estamos ofreciendo ninguna cosa electorera ni nada por el estilo. Estamos diciendo, simplemente, que existe la necesidad de un entendimiento. No hablaremos de grandes acuerdos, sino de acuerdos de emergencia que cubran al menos las necesidades sanitarias y alimentarias de la gente.
Eso es lo que estamos pidiendo.
Así que no ha llegado el tiempo de las mezquindades y de echarnos la culpa entre nosotros. Nosotros estamos perfectamente claros de que hoy día tenemos que trabajar para sacar adelante a este país y de que no lo vamos a sacar adelante con mezquindades.
Chile exhibe, en la OCDE, la tercera economía menos endeudada del mundo. Solo Estonia y Luxemburgo tienen menos deuda que nosotros. Y sin embargo se nos dice que no hay plata, que no se puede hacer nada porque no hay plata, que "no, que nos vamos a gastar la plata".
Alemania tiene una deuda que es más del doble que la nuestra, y resulta que encuentra dinero para ayudar a su gente. Todos los países hacen lo mismo. Y aquí seguimos hablando de que no podemos gastar, que el dinero, que... ¡Por favor! ¡Tengamos alguna vez un cierto sentido social!
En este caso, estamos hablando de niños que no pueden estudiar. ¡Estamos hablando de niños que no pueden estudiar! ¿Vamos a comparar ese daño con los costos que su reparación pudiera acarrear en tal o cual situación? Hagamos, de una vez por todas, las cosas necesarias para que este país pase la pandemia de una mejor manera que como lo está haciendo.
Por eso, Presidente, voto a favor de este proyecto. Y, como dije, tal vez no deberíamos gastarnos tanto tiempo en discutir estas cosas, tan obvias, con gente que lo está pasando tan mal en Chile.
Muchas gracias.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- A usted, Senador.
Continuamos, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ha solicitado la palabra el Senador señor Girardi, por la bancada del PPD, que dispone de cuatro minutos.
El señor GIRARDI.- Gracias, Presidente.
Bueno, creo que existe consenso muy amplio en cuanto a que estamos ante un proyecto relevante, relacionado con la equidad y con poner un límite a las desigualdades que se van a establecer en el siglo XXI. El tener o no tener acceso a internet va a ser una de las brechas más importantes. El no tener acceso a internet va a significar estar fuera del siglo XXI.
El siglo XXI se desarrolla no desde territorios; se desarrolla en otro país, que es el ciberespacio; no desde los Estados nacionales. La vida transcurre en otra dimensión. Y esta es la dimensión que va a ser, yo diría, más potente y donde se va a dar el mayor desarrollo, tanto económico, social y político como cultural. Por lo tanto, quienes no tengan acceso a internet estarán fuera de esa dimensión y no podrán ser partícipes de este siglo.
Además, me parece muy importante entender que aquí pasamos a otra sociedad, a otra economía: a la economía digital, a la economía del conocimiento, a la economía de los datos, a la economía del comportamiento, donde todos los aspectos de nuestras vidas se hacen mensurables y también se transforman en mercancía y forman parte de la economía. El no estar en internet es no existir, es no tener identidad, es no tener capacidad de participar en todos estos aspectos y no participar de ningún tipo de economía.
Por consiguiente, esto es muy relevante.
Luego, aquí hay una disputa, que uno podría llamar a futuro "la guerra de las inteligencias". Tener diez puntos más de coeficiente intelectual o tener un poco más de coeficiente intelectual significa hoy día y va a significar cada vez más, a futuro, personas que van a vivir más o van a vivir menos. Las que tienen menos coeficiente intelectual viven menos, se enferman más, tienen menos acceso al ingreso, son más pobres.
Por lo tanto, nosotros deberemos competir también en la escala global.
Lamentablemente, tenemos un mundo donde la guerra de las inteligencias está totalmente, yo diría, desviada y se están priorizando otras inteligencias, que no son las inteligencias humanas, sino las inteligencias de silicio. Se están llevando los principales ingenieros, los mejores profesores del mundo, los mejores científicos; les pagan millones de dólares, y hay laboratorios de educación muy innovadores. En cambio, la inteligencia humana está cada vez más postergada en colegios o en laboratorios, con aulas que tienen 200 años y con los profesores peores pagados. No tenemos ninguna posibilidad de competir, ni siquiera con las máquinas.
En consecuencia, este es un tema mayor.
Creo que iniciativas de este tipo están totalmente conectadas con el mundo que viene. Nosotros ya estamos usando, cada vez más, las videoconferencias, el mundo digital, que tiene sus pros y sus contras: tiene sus pros, porque no podríamos estar funcionando de otro modo, y tiene sus contras, porque estamos viviendo en vivo el reemplazo de la dimensión de los humanos y sus capacidades por las máquinas, por los algoritmos, que van a ir cambiando radicalmente la estructura de la sociedad.
A futuro, lo más probable es que no haya más empleos asalariados; van a ser reemplazados por plataformas con suministro personal. La mitad de los empleos va a terminar en los próximos veinte años y tenemos que prepararnos para eso; pero no nos preparamos rechazando y rehusando ser parte de aquello y negándonos al uso de la tecnología.
Aquí hay una visión de disputa ideológica porque detrás de la tecnología hay una visión ideológica. Hay una tecnología para la vigilancia, para la represión, para adueñarse del mundo, para la colonización del planeta -que es lo que están haciendo Google, Facebook y los chinos: apropiándose del ciberespacio y los datos-; pero la tecnología también puede ser usada para la libertad, para la democracia, para la no coerción y para la igualdad.
Y yo creo que tenemos que abrir esos debates: no solamente abrir este aspecto inicial de decir "mire, aquí debe haber acceso porque los que no sean parte de internet no existen", sino también hacernos cargo de que el posneoliberalismo...
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, Senador.
Continuamos, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, Presidente.
Enseguida, está registrado para hacer uso de la palabra el Senador señor Pugh, por los tres minutos que le restan a la bancada Renovación Nacional.
El señor PUGH.- Muchas gracias, señor Presidente.
Esta pandemia nos pilló a mitad de camino en la urbanización digital. Y ese es el problema que estamos enfrentando.
En ese sentido, la empresa, la industria de las telecomunicaciones ha sido muy solidaria. Hoy no existe ningún niño que uno pueda decir que no tiene acceso, porque existen los planes solidarios. ¡Eso es lo que debemos entender! Hay un instrumento disponible, gratuito, para que puedan conectarse a través de las redes sociales y, con los 512 kilobytes que tienen, realizar también alguna actividad.
Luego, el problema no está ahí; el problema, señor Presidente, es que, al estar a mitad de camino en esta brecha digital, hay 186 comunas que no se encuentran conectadas.
Y por su intermedio, señor Presidente, quiero decirles a las Senadoras y Senadores que hablaron del espectro que internet, en realidad, no llega por el espectro sino que va por cable de fibra óptica. Por eso es tan importante poder materializar la conectividad digital a través de cables de fibra óptica; cruzar los océanos, porque llega a través de los océanos, y por eso debemos tener uno propio.
Pero a esas 186 comunas se les acaba de asignar 86 mil millones de pesos para su conexión. No podemos darle gratuidad a algo que no existe. Hoy, tal como lo decía la Senadora Carmen Gloria Aravena, en La Araucanía y en muchos otros lugares no tienen cómo hacerlo.
Existe, entonces, una tremenda brecha digital. Y aquí yo quiero hablar de la inclusión digital, no solo por la distancia y los recursos, sino también por la capacidad.
Hoy, a través de un teléfono celular, no es posible seguir las clases. Y es lo que probablemente muchas familias tienen a su disposición. Necesitamos, pues, ver el tema del equipamiento, el cual resulta fundamental que ojalá se entregue antes y no en séptimo básico, como se hace ahora con los computadores. Esta es una norma de política pública. Perfectamente podemos partir antes.
Por lo tanto, debemos revisar lo que tenemos.
Creo que podemos perfeccionar bastante lo que se quiere hacer, pero no podemos dejar las expectativas tan altas, creyendo que esto se va a poder solucionar. La tranquilidad es que hoy las familias tienen acceso, incluso usando el plan solidario, pero no existe disponibilidad en todos lados.
También se va a aumentar la cantidad de los puntos wifi, ¡seiscientos!, que van a permitir el acceso a más personas. Eso es democratizar la internet, y es lo que buscamos: que llegue a todos. Pero al mismo tiempo es necesario entender que, en las actuales condiciones, aún no se les puede dar acceso a todos.
Yo, entonces, llamo a reflexionar y a mejorar el proyecto en lo que se pueda. No tengo duda de que el Ejecutivo va a estar disponible. Tal como señaló el Senador Insulza, creo que es el momento para acordar aquellas cosas que consideramos importantes. Y si es necesario aumentar el ingreso familiar de emergencia para cubrir estas necesidades, bueno, esa será la forma, si es que efectivamente las familias necesitan más ancho de banda y pueden pagar por él.
Por lo pronto, el problema está resuelto, aunque no la brecha digital, que es la que tenemos que cerrar, y para eso necesitamos más cables de fibra óptica.
He dicho.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Senador.
Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La última palabra solicitada es la registrada a nombre del Senador señor Quintana, por el saldo de tiempo que le queda a su bancada, que son cuatro minutos.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
Tiene la palabra el Senador Quintana.
El señor QUINTANA.- Muchas gracias, señor Presidente, señor Secretario, estimados colegas.
Hace pocos días una estudiante de Química y Farmacia de la Universidad Autónoma que reside en La Araucanía, en la comuna de Padre de Las Casas, particularmente en el sector de San Ramón, hizo noticia porque tuvo que subirse arriba del techo de su vivienda, con paraguas, con lluvia, con frazadas y con sus cuadernos, para poder seguir una clase online. Y esa dificultad que ella manifestó es una realidad que está presente en todos lados. Yo creo que eso es lo que tomaron en consideración los autores del proyecto para presentar su iniciativa.
Pienso que la pandemia ha dejado en evidencia la enorme brecha social que tenemos, particularmente en materia tecnológica. Me parece que eso es muy evidente. Lo hemos dicho muchas veces. La última encuesta de la Fundación País Digital indica que, mientras Vitacura presenta 94 por ciento de cobertura en internet, la comuna de Lumaco tiene apenas un 18 por ciento. ¡Un 19 por ciento, porque se actualizó el último año! Esa es la brecha. Y, por lo tanto, esta es una iniciativa absolutamente sintonizada con la realidad.
Ahora, coincido con el Senador Pugh en cuanto a que, efectivamente, aquí tenemos un problema con algunos proyectos que pueden generar expectativas si el Ejecutivo finalmente no se suma. Pero yo no haría de la inconstitucionalidad el tema central, pues el Senado también tiene que dar cuenta de aspectos que son muy sentidos por la población.
Ahora, yo espero que en la discusión particular el Gobierno se sume a esta iniciativa, por cuanto si de alguna manera aquello ha surgido es porque el Gobierno ha estado un tanto ausente en este aspecto.
Se ha dicho, asimismo, que la mitad de quienes tienen servicios de internet los han contratado a través de planes de celulares. El 50 por ciento se halla en tal situación. Pero resulta imposible, a través de esa modalidad, revisar contenidos de docencia, descargar guías. Y es bueno precisarlo.
La Senadora Provoste, autora de este proyecto, decía que esto se acota a quienes el Estado ha decidido beneficiar, por ejemplo, con los programas del Ministerio de Educación "Yo elijo mi PC", "Me conecto para aprender", entre otras herramientas.
Otro tanto está pasando a nivel universitario. Recién ayer en la Comisión de Educación del Senado veíamos el enorme esfuerzo que están haciendo las casas de estudios superiores para la virtualización de la enseñanza. Las universidades del Cruch han invertido, en promedio, más de 30 mil millones de pesos en estos meses para la educación a distancia. Y el Gobierno ha establecido un programa de apenas 9 mil millones para toda la educación superior.
Entonces, es evidente que con eso no alcanza. Y por eso es importante también conocer aquí la opinión de la Subsecretaria con relación a la etapa en que están los proyectos planteados, por ejemplo, en todo lo que es fibra óptica -cuáles ya están terminados- y otras iniciativas, porque, probablemente, el recorte que ha afectado a este Ministerio sería igualmente preocupante si eso se extendiera a un ámbito tan esencial como este, más aún después de todo lo que se ha dicho en cuanto a lo que significa esta brecha hacia el futuro.
Por lo tanto, me parece fundamental contar con una señal de contenidos educacionales en serio.
El Presidente Piñera hizo un anuncio el 20 de marzo a través de TV Educa, pero en la práctica nos encontramos con algo que agrava este problema de los estudiantes: que aquello era solo para quienes empleaban un televisor de norma, de televisión digital, con decodificador y ciertas características especiales. O sea, tampoco era algo masivo.
Entonces, claramente hoy día tenemos un problema.
A lo anterior se agrega una estadística que recién daba un colega: el 40 por ciento de los contenidos no están siendo asumidos, también por una decisión errónea del Mineduc, que insistió, en esta pandemia, en focalizar y reutilizar el currículum en algunos aspectos específicos, en circunstancias de que todos los especialistas e investigadores señalaban que más bien había que concentrarse en las cosas que el estudiante podía aprender acerca de lo que representa esta pandemia en términos valóricos, en fin.
En eso no tuvimos mucha...
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senador.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Presidente, también se inscribió para hacer uso de la palabra el Senador señor Juan Ignacio Latorre, por los dos minutos que le corresponden a su Comité.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
Tiene la palabra.
El senador LATORRE.- Gracias, Presidente.
A ver, yo le recordaría al Gobierno que estamos en un estado de excepción constitucional y que la misma Constitución lo faculta para limitar la propiedad privada. Tiene amplias facultades constitucionales para limitar la propiedad privada en aquellas materias que son básicas para el funcionamiento y para satisfacer necesidades y garantizar derechos en nuestra sociedad.
Con respecto al derecho a la educación, si es que ya se tomó la decisión de enviar a los estudiantes a la casa para cuidar su salud, obviamente hay que proveerles las condiciones para que ellos tengan acceso a la educación y se pueda garantizar ese derecho.
Por lo tanto, si el problema de muchas familias -porque la crisis es también económica y tienen que disminuir sus gastos- es que no pueden pagar la cuenta de internet o bien hay sectores con dificultades para ello, bueno, el Gobierno puede, efectivamente, hacer pagar la cuenta a las grandes empresas proveedoras del servicio de internet en favor de estudiantes que, además, reciben beneficios del Estado, ya sea gratuidad, ya sea becas, ya sea ayudas de la Junaeb, etcétera.
Acá, directivos y estudiantes de la propia Universidad de Playa Ancha se han contactado conmigo porque están implementando distintas vías de autogestión para justamente ayudar a sus compañeros a conectarse a internet o a pagar las cuentas de sus familias debido a que ellos no pueden, en este contexto, proveerse el acceso al servicio. Se habla, por ejemplo, de flexibilizar el criterio del PACE para ayudar a esos alumnos, pero son medidas muy focalizadas.
El Gobierno puede, efectivamente, ampliar esa cobertura para garantizar el derecho a la educación a través de internet gratuito.
Por eso, creo que esta es una buena iniciativa y espero que el Gobierno se involucre y la patrocine.
Voto a favor de la idea de legislar, para que el proyecto vuelva a la Comisión.
Gracias.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Navarro ha solicitado hacer uso de los cuatro minutos que le corresponden al Comité País Progresista e Independientes.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Si le corresponden, por supuesto.
El señor NAVARRO.- Gracias, Presidente.
Lo dijimos la vez anterior: internet ha pasado a ser un instrumento vital en la vida de las personas. Y como está en el mercado, muchos creen que es una nube. ¡No! Internet tiene dueño. Google, YouTube y Gmail tienen dueño; Facebook, Instagram y WhatsApp tienen dueño. Y la propiedad sobre estos medios masivos a través de los cuales se lleva a cabo la comunicación va a ser determinante en la forma como evolucione este ámbito. Cuando se trata del ciberespacio y los dueños radican fuera de Chile, aquello resulta un desafío enorme de regulación y legislación.
Yo quiero llamar la atención sobre tres aspectos de lo que hoy día estamos debatiendo.
Primero, el teletrabajo. Habrá que normar el teletrabajo. Los trabajadores están sujetos a una condición especial ahora en sus casas y claramente la legislación vigente no da para poder determinar cuál es el efecto laboral sobre ellos y sus hogares. El trabajador tenía un lugar de trabajo, ahora este es dentro de la casa y ello afecta a toda la familia aparte del mayor costo, pues han subido los gastos en electricidad y también en internet, que son de cargo del trabajador.
Explorar, determinar cómo va a afectar el teletrabajo en la casa del trabajador es algo aún pendiente y tiene que ser evaluado.
Lo segundo, por cierto, se refiere a los estudiantes y también a los profesores.
Los profesores están viviendo las mismas condiciones: se hallan en sus casas, tienen mayor gasto, están en otro espacio y en otro ámbito.
En el caso de los estudiantes, las empresas no han dado señales de solidaridad. Esta ley las quiere obligar a ser solidarias, recordando claramente lo que aquí se ha dicho: ciertas comunas no tienen un porcentaje superior a 20 por ciento y mil 500 localidades no poseen conectividad a internet.
Lo que yo reclamo, Presidente, es que el proyecto de ley que aprobáramos, de mi autoría y de otros señores Senadores, para establecer la franja obligatoria en la televisión pública, en la televisión abierta, se concrete. Ya nos llegó una iniciativa similar de la Cámara de Diputados. Han sido más ágiles, aunque nosotros partimos primero, porque la televisión no solo penetra, sino que también llega a todo Chile. Necesitamos esa franja. Lo peor está por venir. La televisión llega a todos los hogares, en pantalla grande: dos horas en la tarde, dos horas en la mañana, porque internet no va a resolver el problema de la conectividad pedagógica ni tampoco informativa.
El proyecto de ley sobre franja televisiva en la emergencia pandémica se devolvió aprobado, casi por unanimidad en la Sala, a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Y, por último, quiero señalar que aquí se va a requerir que se fiscalice el cumplimiento. Se ha dicho que Educación tiene la nómina de quienes van a ser beneficiarios. Por cierto, hay que ser cuidadosos en la aplicación de dicha nómina; hay que ver si efectivamente los más vulnerables tienen conectividad y disponen de computador.
Sería importante haber conocido la opinión de Educación, para saber cuántos niños de hogares de escasos ingresos tienen acceso al computador, y cuántos tienen acceso a internet de este 40 por ciento más pobre, al cual estamos ayudando, aunque de manera deficiente, a través de varias medidas; y, en segundo lugar, en qué condición de salud están, porque claramente las exigencias deben ser distintas para los hogares en confinamiento de cuarentena que para otros que no lo están.
No sé si tal variable se ha considerado en Educación.
Yo voy a votar a favor de este proyecto de ley. Creo que la Senadora Provoste ha sido clara y taxativa en el sentido de que esto se requiere. Si no hay solidaridad voluntaria de las empresas, el estado de emergencia posibilita que se las obligue, y la ley en análisis busca que en la condición actual esto sea obligatorio, para poder atender a los niños de menores ingresos que no pueden quedar al margen...
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Señor Secretario, tiene la palabra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
No hay más señoras Senadoras y señores Senadores inscritos.
Sí ha solicitado intervenir la Subsecretaria señora Gidi, que está participando de la sesión, conforme así lo autorizó la Sala.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
Le ofrecemos la palabra a la señora Subsecretaria, antes de la votación.
La señora GIDI (Subsecretaria de Telecomunicaciones).- Muchas gracias, señor Presidente.
Primero, quiero decir que comparto totalmente la visión de que los niños tienen derecho a estudiar en tiempos de pandemia y siempre. A mí me llegan todos estos dolores de personas con nombre y apellido pidiendo, solicitando acceso a internet, subiéndose al techo, porque no tienen conectividad. Entonces, por supuesto que quiero colaborar y me pongo a disposición del Senado.
Es muy buena idea que el proyecto vuelva a Comisión, para que podamos discutir cómo mejorarlo, para realmente entregar conectividad a todos los estudiantes.
Debo señalar que estamos a favor de hacerlo, pero creo que la fórmula que se plantea hoy día en el proyecto tiene varias cosas necesarias de discutir. Por eso aplaudo la idea de volver a debatir y ver todas las partes técnicas para poder implementar esta idea. Porque una cosa es que sea gratis, pero otra es que se requiera infraestructura para entregar esa gratuidad.
Lo decía la Senadora Aravena, lo decía el Senador Pugh: hay que diferenciar también internet fijo, que es por fibra óptica, de internet móvil, que es por espectro. No todos los posicionadores de proveedores de internet tienen espectro. Entonces a quién le estamos entregando esta obligación.
Cuando yo pongo un plazo de 72 horas, es como decir a una constructora que tiene la obligación de construir un camino hacia una localidad en 72 horas. Y todo proyecto de infraestructura también tarda tiempo.
Asimismo, se plantean cosas como que el alumno o el apoderado debe pedirle al proveedor de internet el servicio; pero ¿a cuál proveedor de internet?, ¿al que le suena la marca?; ¿se deberá asignar?; ¿haremos proporcional la torta?; ¿todos van a ir a uno? ¿Cómo se van a asignar estas obligaciones? ¿Cómo se van a hacer sostenibles estas obligaciones en el tiempo?
No olvidemos además que la industria de telecomunicaciones, a costa propia, ha implementado hasta el minuto un plan solidario, entregando conectividad gratuita, sin dejar el pago para después, sin repactación de pago, sino que en forma gratuita al principio, por 60 días, y ayer lo extendimos a toda la industria para que entregue esta conectividad, a través de un plan solidario gratuito, por 90 días.
Cuando miro el proyecto obviamente quiero trabajar, y pongo a disposición a todo mi equipo asesor para escribirlo de manera que sea factible, viable y realista. Pero hoy día la fórmula propuesta, por ejemplo, no resuelve qué sucede si el estudiante no tiene los medios tecnológicos -como aquí se decía- necesarios para poder aprovechar esos servicios de internet. Ello podría implicar también la entrega de dispositivos requeridos para generar esa conectividad. Pero no se detalla hasta qué punto se extiende la obligación del operador, limitándose a señalar que podría proveerse mediante equipos domiciliarios o de telefonía celular. Pero si no hay internet, si no hay fibra óptica, ¿cómo se va a entrega ese tipo de equipos?
Y también podría entenderse que incluso la compañía debería entregar los routers, fijos o móviles, o los teléfonos móviles en caso de que la persona no tenga teléfono móvil inteligente.
Finalmente, el proyecto señala que el servicio gratuito deberá prestarse debiendo garantizar una velocidad promedio de acceso que permita desarrollar, a lo menos de manera adecuada, actividades de educación a distancia, lo cual es una obligación razonable, obviamente, porque si la queremos para que se eduque a los alumnos debe tener esa garantía. Pero ello también podría implicar medidas sobre tráfico de todos los usuarios o proveedores de internet.
Y no quiero entrar en más cosas técnicas. Solo intento transmitir que todo proyecto sobre la entrega de conectividad requiere bastantes elementos técnicos, porque se trata de infraestructura al final.
Por eso me pongo a disposición, y también mi equipo, para trabajar con los Senadores de la Comisión con el objeto de encontrar en conjunto una fórmula que, como decía el Senador Ossandón, determine cómo se paga esta cuenta; porque gratis podrá ser para la persona, pero obviamente tiene costos de todo tipo entregar esta conectividad, que sin duda, y quiero volver a destacarlo, estamos totalmente de acuerdo que es un derecho que los niños deben tener. Encontremos entonces en conjunto la fórmula para poder entregárselos.
Eso es, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muchas gracias, Subsecretaria.
Muy amable.
Cerrado el debate.
Señor Secretario, procederemos a la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, antes de iniciar la votación hay una cuenta agregada que se debería informar en este minuto.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Muy bien.
)----------(
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa un certificado de la Comisión de Salud, recaído en el proyecto de ley que suspende por el lapso de dos años la aplicación de los artículos 1° y 2° de la ley N° 20.261, que crea un examen único nacional de conocimiento de medicina, incorpora cargos al Sistema de Alta Dirección Pública y modifica la ley N° 19.664 (boletín N° 13.359-11), con urgencia calificada de "suma", para efectos de que se disponga su ingreso a la tabla.
--Queda para tabla.
)----------(
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se va a proceder a solicitar la votación de cada una de las señoras Senadoras y señores Senadores.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
Ahora está habilitado su micrófono.
La señora ARAVENA.- Me abstengo, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El señor ARAYA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Bianchi, ¿cómo vota?
El señor BIANCHI.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.- Señor Presidente, entendiendo que esta iniciativa es anticonstitucional, pero necesaria, me quedo con las últimas palabras de la Subsecretaria cuando afirmó que coloca a sus equipos a disposición para poder trabajar y mejorar este proyecto.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Chahuán, ¿cómo vota?
El señor CHAHUÁN.- A favor, señor Presidente, para que vuelva a la Comisión y se involucre al Gobierno para avanzar en esta materia tan importante y necesaria.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Coloma, ¿cómo vota?
El señor COLOMA.- Pido la palabra.
¿Se oye?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, se escucha.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero fundar brevemente el voto.
Estamos obviamente ante un tema complejo, difícil no solo ante la pandemia, sino ante la vida. Obviamente el acceso a internet, y particularmente en zonas rurales, es decisivo. Quizás hay momentos en que se puede notar más, pero eso no obsta a que sea un problema permanente.
Así que tenemos un tema muy importante de abordar.
Pero, desde mi perspectiva, siempre los medios han sido igualmente relevantes.
Sin embargo, he llegado al convencimiento de que esto no se ajusta a la norma constitucional. Yo nunca he votado algo que sea inconstitucional, menos a sabiendas. Uno puede intuir o no intuir, o después el Tribunal puede decir algo distinto.
Entonces, no quiero que me coloquen en posición de creer que hay un concepto que puede ser adecuado, pero que hay un medio que es ilegítimo. El artículo 19, número 24° es una regla para todos los chilenos.
El día que nosotros digamos: "No importan mucho las reglas, no importa que las cambiemos un poquito; o arreglémoslas por otro lado; o no es tan así; o siempre podemos buscarle ajustes a algo", empezaremos a buscarle ajustes a algo que parece muy razonable y después a algo que parece menos razonable.
He estado mirando, y me he dado cuenta de que ha habido ideas buenas en esta materia. Veo que algunas de las empresas lo están haciendo voluntariamente a partir del 1° de abril con el 40 por ciento más pobre. He visto que ha habido otras normas como cambios a la Ley SEP, que permite a los sostenedores invertir precisamente en el acceso a internet.
Y no descarto que pueda haber otras ideas más potentes.
Probablemente, se van a requerir ingresos o incurrir en costos, que no son ilimitados, pero siempre uno podrá buscar escenarios distintos.
Prefiero mil veces optar por fórmulas constitucionales, que respeten las normas de todos, y no generar cierta expectativa, que al final no se condice con las posibilidades constitucionales reales.
Por eso, entendiendo el concepto, y lo valoro, no voy a votar algo que crea inconstitucional. Y lo más razonable, en vista de las palabras recientes, es la abstención.
He dicho.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Coloma se abstiene.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, voy a fundamentar mi voto, que va a ser a favor, porque esto abre claramente un espacio para romper una inequidad que hoy día se produce en el país.
Solo quiero recordarle a la Subsecretaria -por su intermedio, señor Presidente- que solo en la Región de Los Ríos hay más de 240 localidades sin cobertura. En definitiva, hay 240 lugares donde los niños y las niñas, donde la gente, donde el ciudadano común y corriente que ahí vive está condenado a no tener acceso a internet, a conexión, y, por tanto, privado de desarrollo, de formación, estableciendo una desigualdad ante la ley.
A mí me sorprende la capacidad con que el Gobierno y colegas del Oficialismo arguyen la constitucionalidad para negar la aprobación a este proyecto.
Vemos también cómo Ministros con mucha soltura, capacidad, destreza técnica, avanzan y corren presurosos al salvataje, a buscar fórmulas de financiamiento de grandes empresas como Latam y otras.
Entonces, seamos coherentes.
Si se quiere cuidar el bolsillo, y también la utilidad de estas empresas que han sido amos y señores, ¡digámoslo con todas sus letras! Pero este proyecto va en el camino correcto, y no usemos la excusa de la inconstitucionalidad para no votar a favor.
Yo apruebo esta iniciativa.
Esperemos también si efectivamente el Gobierno va a tocarle o no los intereses a estas empresas, o solo va a legislar con flexibilidad para los grandes.
Eso al menos yo no lo tolero.
Voto a favor.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, Senador.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.- Señor Secretario, quiero agradecer a la Subsecretaria de Telecomunicaciones su presentación, porque obviamente abre una gran oportunidad para invertir en los estudiantes, en la juventud, genere desarrollo, en especial para nuestro país.
Voto a favor, para que el proyecto vaya a Comisión.
Muchas gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Ebensperger, ¿cómo vota?
La señora EBENSPERGER.- Me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?
El señor ELIZALDE.- Creo que es imprescindible un proyecto de esta naturaleza para hacerse cargo de los desafíos de la brecha digital, que particularmente en el ámbito educativo son sustantivos, y pueden determinar una diferencia enorme entre las herramientas con que cuentan unos niños respecto de otros.
Y más aún, en el contexto de la pandemia... (falla de audio en transmisión telemática)... que ha declarado el Gobierno, que en los hechos ha significado también la suspensión de clases, y, por tanto, que solo puedan tener acceso a estas a través de las redes.
Por eso, voto a votar a favor de esta iniciativa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
Senador señor García Ruminot, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Senador García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, nuestra Región de La Araucanía ocupa, lamentablemente, el último lugar en cobertura, en acceso a internet, en el país.
Su alta ruralidad, su situación geográfica, tanto en la cordillera como en la zona costera, hacen que sea, desde el punto de vista de esta conexión, muy muy deficitaria.
Aquí está fuera de toda duda que internet es un instrumento del presente y, por supuesto, del futuro. Y que tenemos que hacer los mayores esfuerzos para que todo el país esté debidamente conectado, con una conectividad que sea segura, que sea rápida, que esté acorde a los tiempos.
Quiero destacar la intervención de la señora Subsecretaria, porque cuando ella dice: "Mire, aquí estamos frente a un gran desafío. Este desafío requerirá de enorme inversión, requerirá del esfuerzo conjunto del sector público y del sector privado. Y pongo a disposición mi equipo de trabajo y su propia disposición de trabajo para construir un gran acuerdo y tener una ley que resulte efectiva, que pueda dar respuestas concretas". Frente a esa intervención de la Subsecretaria no puedo sino más que sumar mi voto.
Voto favorablemente.
Esta es una gran necesidad para nuestro país. Como bien lo dijo la Subsecretaria: "Es construir infraestructura".
Estamos frente a un gran desafío.
Esta pandemia, los momentos difíciles que estamos viviendo, espero que sirvan, entre otras cosas, para construir esa infraestructura que... (falla de audio en transmisión telemática).
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Senador.
Sigamos, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Bien, señor Presidente.
Senador señor Girardi, ¿cómo vota?
El señor GIRARDI.- Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El señor Senador vota a favor.
Senadora señora Goic, ¿cómo vota?
La señora GOIC.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Goic vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- Señor Presidente, voy a fundamentar mi voto.
Primero, quiero recordar que el 18 de abril el Ministerio de Educación lanzó la plataforma "Aprendo en línea". Y, según se dijo, esta permitiría a los alumnos de educación básica y media avanzar en los contenidos del programa de estudios.
Me sorprende que ahora la Subsecretaria haga preguntas que supongo que tendrían que haberse empezado a contestar en enero, cuando el Gobierno empezó a prepararse para la pandemia. Si no fue en enero, debió ser en marzo. Y resulta que estamos entrando en junio y se hacen las mismas preguntas que tendrían que haberse realizado hace no sé cuántos meses.
Aquí lo que está en juego es el derecho a la educación. Cuánto cuesta no es el problema central; quién la paga no es problema de los estudiantes, porque la Constitución les garantiza a todos los niños de Chile el derecho a la educación, ¡y no se lo estamos dando! Porque la solución que diseñó el Gobierno parece desconocer la realidad, como pasó en salud.
Yo agradezco la disposición, pero es lo menos que puede hacer el Gobierno. ¡Hacerse cargo del problema! ¿O dejará a los niños sin educación, porque resulta que no se hicieron las prevenciones del caso, sobre todo en equipamientos tecnológicos? Y ahora improvisaremos otra vez más.
¡Hasta cuándo seguimos con este ritmo en que pareciera que se les está haciendo un favor a los niños por darles el derecho a la educación en Chile, aunque sea en medio de una crisis! Mayor razón para poner empeño y no andar con esta actitud dubitativa de que la Constitución no lo permite.
¡La Constitución es la que garantiza a los niños el derecho a la educación, caramba!
¡Hasta cuándo siguen eludiendo su responsabilidad!
Francamente, me molestan algunos discursos, señor Presidente. Y perdone que lo exprese tan claramente.
De todas maneras, espero que la Subsecretaria efectivamente dé el patrocinio y se ponga a trabajar, a ver si hacemos algo el resto del año.
Gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
Fundamentó el voto, pero no dijo cuál era su opción.
El señor GUILLIER.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
El señor HARBOE.- Señor Presidente, voy a fundamentar mi voto.
Según la estadística de la Subsecretaría de Telecomunicaciones en la Región de Ñuble, solo un 30,7 por ciento de los hogares tiene conexión fija a internet.
El promedio nacional es de 52,9 por ciento. Pero, lamentablemente, cuando uno analiza las cifras de las veintiuna comunas de la región, se da cuenta de que solo Chillán supera la media nacional. Hay cinco comunas que superan el 20 por ciento y diez comunas que se ubican por debajo del 2 por ciento. Por tanto, tenemos una desigualdad enorme, desde el punto de vista de la brecha digital.
Evidentemente, es clave realizar inversiones en desarrollo e infraestructura, porque lo que estamos administrando hoy es una infraestructura de redes muy muy anticuada.
En consecuencia, a mi juicio, se requiere avanzar en eso.
Tengo mis dudas respecto de la constitucionalidad del proyecto. Pero igual lo votaré a favor, pues, como se trata de la votación en general, volverá a la Comisión y ahí espero que el Gobierno tenga la posibilidad, con sus facultades, de patrocinar la iniciativa, a efectos de garantizar el desarrollo de la digitalización en regiones como motor de desarrollo y, particularmente, de educación, teniendo presente que la educación es la principal herramienta de movilidad social.
Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Harboe vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Quiero fundar mi voto, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, el debate ha estado bien interesante. Pero me parece que este es un problema político y la discusión debe centrarse en eso, más que en términos constitucionales.
Tenemos a miles de niños vulnerables que están en sus casas y que no tienen la posibilidad de educarse. Hay otros miles de niños más pudientes, que probablemente viven en la ciudad, que sí pueden hacerlo.
Entonces, si se decretó la cuarentena y miles de niños se fueron a sus casas, yo me pregunto: ¿cómo no es posible llegar a un acuerdo en esto entre el Gobierno y la Oposición? Siempre se está conversando acerca de buscar los acuerdos.
La cobertura que existe en Chile, que es deficitaria, no es responsabilidad de este Gobierno, sino del desarrollo que tenemos en nuestro país, que todavía es incipiente. Eso no se hace de la noche a la mañana.
Entonces, la virtud que tiene el proyecto es poner el tema encima de la mesa en la discusión pública.
El Gobierno tiene todas las facultades constitucionales, como lo señalaba el Senador Latorre, para actuar en esta materia, y todo lo que dijo la Subsecretaria es correcto. Entonces, ¿por qué no se trabaja en conjunto con la Oposición en la Comisión para encontrar una salida a este problema?
Me parece que hay que combinar lo de internet con la idea del Senador Navarro sobre la televisión. En todo el país está la televisión pública abierta y en muchas partes existen canales regionales de señal abierta también.
Entonces, debemos buscar una salida y evadir los cuestionamientos constitucionales, porque tenemos una urgencia. Aquí podemos condenar a miles de niños vulnerables a que simplemente pierdan un año de su vida escolar, porque no hemos sido capaces de darles una solución.
Voto a favor, señor Presidente, pues el proyecto abre la posibilidad de que nos pongamos de acuerdo en una decisión tan necesaria como esta.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Gracias, señor Senador.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Huenchumilla vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Insulza vota a favor.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.- Quiero fundamentar mi voto, señor Presidente.
En primer lugar, lo positivo de este proyecto, más allá de que efectivamente tiene problemas de constitucionalidad, es que pone sobre la mesa algo que debiéramos haber discutido hace mucho rato, y que claramente se relaciona con el sistema educacional chileno.
Creo que esta materia nunca más va a volver a ser igual que antes. Una de las cosas a las que tendremos que acostumbrarnos es que el acceso a la conectividad se va a transformar en una necesidad básica.
Ahora, claramente, como decía el Senador Coloma, los medios no dan lo mismo, aunque uno tenga las mejores intenciones. El que efectivamente haya que elegir las prioridades de Chile tiene que ver con lo que decía recién el Senador Huenchumilla sobre ponerse de acuerdo en cuáles son esas prioridades.
Existen dos dimensiones fundamentales en materia de conectividad: una es la cobertura (y la Región de La Araucanía, desgraciadamente, aparece última en el ranking, una vez más) y la otra es financiar el acceso.
Tenemos que entender que esa es una prioridad que debemos financiar. Ojalá, ahora que se está discutiendo la lógica del presupuesto base cero, que es la próxima discusión del proceso presupuestario, podamos definir que esta es una prioridad educacional, una prioridad del derecho.
Al final del día, lo fundamental es que dejemos estas prioridades de educación, de los niños primero, como un eje central.
Más allá de las buenas intenciones y del hecho de que el proyecto tiene problemas graves de diseño para busca garantizar ese derecho, me parece que lo más complejo es que finalmente en el Senado nos empecemos a acostumbrar a que la forma de diálogo, la fórmula de construir acuerdos políticos sea a través de iniciativas inconstitucionales.
¿Qué sociedad moderna o qué democracia madura es capaz de avanzar cuando la forma de hacerlo es violando las propias reglas que nosotros juramos o prometimos respetar?
Entonces, hay algunos que dicen: "No me salgan con la excusa de la Constitución". ¡Por favor! ¡Por favor! ¿Acaso los mismos que están hablando y yo también no creemos que la Constitución es un elemento que requiere un debate muy serio?
Obviamente, me voy a abstener, porque el proyecto es inconstitucional. No voy a votar a favor de una iniciativa inconstitucional.
Los invito a que los debates acerca de quién va primero en la fila, de dónde ponemos los recursos, de cuáles son las prioridades, por favor, no los forcemos con proyectos inconstitucionales. Podemos criticar a todos los gobiernos que queramos y decir que nos faltan miles de cosas, que son reales, que son urgentes, pero utilizar un mecanismo inconstitucional para forzar el debate me parece que no corresponde.
Gracias, señor Presidente.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Kast se abstiene.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- ¿Aló?
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Senador Lagos, tiene la palabra.
El señor LAGOS.- Muchas gracias.
Voy a votar a favor del proyecto en general, entendiendo todas las vicisitudes y eventuales inconstitucionalidades que puede tener. La iniciativa va a volver a la Comisión, donde, luego de haber escuchado a la Subsecretaria, quien usó todo tipo de adjetivos calificativos para explicar que iban a cooperar y que el equipo estaba a disposición, le vamos a dar la oportunidad al Gobierno de sentarse y ver si esta materia se puede materializar.
Yo tengo dos reflexiones, las que no agregan mucho porque varios han avanzado en la misma línea.
La primera se refiere al hecho de que el acceso a internet pasa a ser bien fundamental en los tiempos que vivimos y en lo que está por venir.
Seguimos teniendo una brecha digital muy fuerte en Chile. Esa es una realidad. Basta ir a regiones e, incluso, a zonas urbanas. Además, entre los que cuentan con acceso a internet, está la calidad de ese acceso: si es por fibra óptica o por espectro; si es buena la calidad de las señales; los planes existentes; o sea, hay una variedad muy grande de situaciones.
Ahora, esta propuesta surge por el peak de la pandemia, pero creo que no se le escapa a nadie, desde el punto de vista de la inteligencia mediana, que lo que legislemos acá para enfrentar la pandemia -y ojalá nos apuremos porque la idea es ayudar a los alumnos hoy día, fortalecerlos y apoyarlos en su año escolar con acceso a internet- va a generar un precedente para adelante acerca de cómo vamos a entender como sociedad el acceso a internet.
Considero que es lo que hay que hacer. De hecho, va a ocurrir, a pesar de que a algunos no les guste -en realidad, no es que no les guste, sino que lo ven difícil-, que ello va a ser parte de los derechos que en el futuro vamos a tener los ciudadanos, nuestros hijos, nuestros nietos. Hablo del derecho al acceso a la conectividad. Es más, creo que los gobiernos, los Estados van a promover el acceso a la conectividad, por diversas consideraciones.
Pero esa no es la discusión ahora, sino en qué condiciones se otorga, cómo se financia.
Hay una propuesta del Senador Navarro que habla de la televisión como posibilidad para enfrentar la situación actual en materia educacional, y yo la apoyaría si pudiera implementarse rápido. Pero eso no resuelve lo relativo a la brecha digital, que va por un carril distinto.
Lo que pasa es que, como consecuencia de la crisis, la moción presentada por los Senadores nos permite instalar el tema de la conectividad. Pero apuesto doble contra sencillo a que ello -y algunos ya no vamos a estar en el Senado cuando ocurra- va a pasar a ser parte de un derecho esencial, va a ser parte de los beneficios propios de vivir en una sociedad del siglo XXI, con los pros y los contras que implica. Porque así como todos clamamos por conectividad, también algunos reclamamos muy fuerte por la falta de privacidad, por la intromisión del Estado en la vida de cada uno, por el control, el acceso a información privilegiada, los datos privados, en fin. Pero todo eso es parte de la discusión que vendrá.
En todo caso, no puede ser que realicemos ese debate de país moderno cuando tenemos un porcentaje muy grande de nuestros jóvenes y familias chilenas que no pueden costearse al acceso o derechamente...
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, Senador Lagos.
Gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador Lagos vota a favor, conforme lo señaló al inicio de su intervención.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Letelier, ¿cómo vota?
El señor LETELIER.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Puede hacer uso de ella.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, en la partida 19, capítulo 02, del programa 01, hay más de 5.700 millones de pesos destinados a conectividad escolar, y la Subsecretaria está a cargo de ese programa. Por tanto, existe una fuente de ingresos.
Si alguien debe pagar algo, es el Estado, pues él tiene que garantizar el derecho a educación. Y lo reitero como afirmación: hay recursos.
Segundo, aquí se alega que el proyecto es inconstitucional. Entiendo que quienes lo señalan están diciendo que el señor Secretario del Senado ha violado la ley. Esta iniciativa se presentó y se aceptó a trámite, porque no se consideró que contenga normas inconstitucionales. Pediría que a futuro la gente fundamente esa afirmación, porque con ella no están cuestionando a los autores del proyecto, sino a la Secretaría del Senado de la República.
En tercer término, necesitamos generar el bienestar digital en nuestro país, asegurar el derecho a la educación y diferenciar, sin duda, el internet móvil del internet fijo. Subsidiar la demanda, que es lo que está en discusión, es una alternativa excelente para lograr ese objetivo.
Pero, sobre todo, no nos quedemos en la realidad de las localidades con dificultades de conexión versus la gran mayoría (más del 85 por ciento) de las que están ubicadas en lugares donde hay potencial cobertura. El problema es que igual no cuentan con acceso. El acceso a internet es la dificultad. No nos enceguezcamos respecto del problema real.
¿Hay dificultades de infraestructura? Por cierto. Pero la razón por la cual la gran mayoría de los jóvenes de La Pintana, de Rancagua no tienen acceso a internet no es porque no haya empresas de telecomunicaciones en esas zonas, sino porque no tienen acceso a los programas que ofrecen esas compañías. Y estas, que se han logrado adaptar muy bien en los últimos dos meses para estar presentes en los hogares, sin duda pueden poner una prioridad en esta área.
Yo voto a favor.
Y no usemos excusas para no abordar un asunto que tiene que ver con la educación de los niños. Hay millones de niños, no vulnerables, sino vulnerados por esta forma de actuar de todos nosotros respecto a garantizar sus derechos.
He dicho.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Letelier vota a favor.
Deseo hacer una precisión, señor Presidente.
Las inadmisibilidades respecto a las cuales se pronuncia la Secretaría dicen relación con aspectos en cuanto a la forma, no al fondo. Conforme al artículo 15 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, no correspondería a esta instancia plantear incidencias de inadmisibilidad, sin perjuicio de plantear... (falla de audio en transmisión telemática)... en las instancias judiciales que corresponda.
Para dejar claro el asunto, hago esa precisión.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Sigamos con la votación, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, señor Presidente.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Voy a votar a favor, señor Secretario, pero quiero decir tres cosas.
Lo primero es pedirle al Senador Kast que no dé por hecho que vamos a aplicar un criterio de presupuesto base cero, cuando no está claro lo que eso significa. Algunos quieren bajar el presupuesto nacional en ocho a diez puntos, y esa medida sería una metodología para ello. Esto hay que discutirlo. En un país que tiene el 85 por ciento de su presupuesto sobre base de leyes permanentes no es llegar y decir "base cero".
Todos los años se revisa la totalidad de los programas adicionales, pero creo que es importante precisar de qué estamos hablando.
En segundo lugar, quiero referirme al Ministerio de Educación, que maneja un presupuesto de 17 mil millones de dólares. Frente a esta crisis sanitaria, el Ministerio tenía que redefinir el modelo, los objetivos, las metodologías educativas, el rol de los profesores, que no puede seguir siendo igual. Debe surgir "el profesor de la resiliencia", como dicen algunos especialistas.
Bueno, se opta por llevar la escuela a la casa en la misma modalidad a través del computador, cuestión que ha sido muy cuestionada por distinta gente y que ha presentado distintos problemas.
El Ministerio sabe que la mitad de los alumnos no tiene conexión a internet. Cuentan con computadores, en muchos casos, pero no con conexión. Y no es que ello no haya sido prioridad: se ha invertido mucho en esta materia. Pero los recursos de muchas familias no dan para costear el acceso a internet, a pesar de tener computador. Ahí deberíamos haber hecho algo hace mucho rato, porque hace mucho rato que se está planteando.
Curiosamente, el mayor déficit se focaliza en los alumnos de octavo básico, porque los de séptimo todavía tienen computador y también conexión a internet.
Entonces, yo reclamo contra el Ministerio de Educación, porque no se ha adecuado, no se ha flexibilizado. A mi entender, está en deuda con toda la situación que estamos viviendo. Pero el problema no se resuelve con sacarle cosas al Ministro, sino con entender que los niños están siendo afectados porque un Ministerio no logró reorientar su cometido.
Todavía no se señala que no se va a hacer Simce este año, por ejemplo; o sea, no se toman decisiones. Y los colegios aún no saben cómo se van a financiar.
Y la tercera cosa que quiero decir se relaciona con la Subsecretaria, que está presente en la Sala. Ella señala ahora que quiere conversar. ¡Y por qué no lo hicimos antes, si el país está con una necesidad de actuar con urgencia! Debemos actuar rápido, porque tenemos a muchos jóvenes, a muchos niños viviendo una situación peor de la que debieran estar viviendo a raíz de que no hemos tomado las medidas adecuadamente. La Subsecretaría dispone de recursos, al igual que el Ministerio de Educación, y sería bueno que actuáramos con la celeridad que exige lo que están sufriendo muchos niños, muchos jóvenes.
El trauma de los niños hay que tenerlo muy muy presente. Aquí se está viviendo una situación muy difícil a nivel infantil. No es solo lo sanitario, no es solo lo económico, también lo que estamos haciendo con los niños es parte de los desafíos de un plan de emergencia.
Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, Senador.
El Senador señor Montes vota a favor.
Senador señor Moreira, ¿cómo vota?
El señor MOREIRA.- Voy a fundamentar el voto.
Quiero señalarle al Senador Letelier -por su intermedio, señor Presidente- que jamás una inconstitucionalidad es una excusa. Es nuestro deber que funcione el Estado de derecho en nuestro país, y para eso respetamos la Constitución. Y claramente el artículo 19, número 24, señala que este proyecto tiene un grado de inconstitucionalidad.
Ahora bien, yo estoy molesto.
En lo que no estoy molesto es en el contenido del proyecto. ¡Por supuesto que debiéramos buscar una solución para que estos niños tengan acceso a internet! Pero no hay que hacerlo por la vía que no corresponde. El Gobierno tendría que buscar una fórmula.
¿Pero por qué estoy molesto?
Porque esto no puede ser. Y ya que está el Ministro y la Subsecretaria, fuerte y claro, y digo en vivo algo que he señalado en privado: ¡estoy molesto con mi Gobierno y con el Ministerio porque tengo en mi poder informes de los Ministerios en que nos llaman a que votemos en contra porque es inconstitucional! ¡Y acá todo tibio! Porque si bien es cierto que la Subsecretaria tiene una buena disposición, yo no la escuché en ningún minuto hablar de inconstitucionalidad del proyecto.
Entonces, ¡no nos digan en las reuniones en La Moneda que votemos en contra porque los proyectos son inconstitucionales y sean tibios en lo que plantean aquí! ¡Yo estoy cansado de eso! O sea, quieren que nosotros pongamos la cara, porque para nosotros no es muy popular defender la constitucionalidad de los proyectos.
Yo se lo reitero al Ministro Ward, y no solo por este proyecto, sino por el que viene después.
¿Qué nos han dicho? "Voten en contra porque es inconstitucional el tema de la disposición de alimentos", "Voten en contra por el posnatal".
Entonces, ¿cómo es la cosa? ¡Nosotros tenemos que poner la cara y el Gobierno no enfrenta estas cosas! Yo en especial ¡no estoy disponible para seguir defendiendo lo que no defienden algunas autoridades del Gobierno! Y así se lo he representado al Gobierno en privado, y ahora lo hago en público, ¡porque estoy cansado de esta actuación de mi propio Gobierno!
¡No borremos con el codo lo que se escribe con la mano! Aquí tengo los informes que han entregado: "Voten en contra".
Y nosotros estamos dándole una oportunidad a este proyecto precisamente porque queremos buscar una fórmula por otro mecanismo, que se pueda allanar al fin superior: cómo ayudamos a nuestros niños vulnerables a tener acceso a las comunicaciones y a internet, pero siempre respetando la Constitución.
Por eso, señor Presidente, en esta oportunidad -vamos a ver qué pasa en la Comisión- yo me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Moreira se abstiene.
Senador señor Navarro, ¿cómo vota?
El señor NAVARRO.- Voy a fundamentar mi voto, señor Presidente.
La verdad es que me sorprende la molestia de algunos Senadores que reclaman la constitucionalidad.
No hay ni en la Constitución ni en la Ley Orgánica nada que se refiera a reserva de constitucionalidad, no es necesaria. Si los señores Senadores de Gobierno -ambos- estiman que este proyecto es inconstitucional, pueden recurrir al Tribunal Constitucional cuando lo deseen. Porque se escudan en la constitucionalidad para no abordar lo profundo: la solidaridad.
Es la solidaridad la que se requiere. Las empresas no actúan solidariamente y el Gobierno no se atreve a tocarlas, salvo a los amigos, a los que llama a La Moneda a conversar. Pero cuando los temas no se conversan, porque los amigos no son tan generosos, entonces, los proyectos se discuten para generar solidaridad. Y no puede ser que usen el escudo de la constitucionalidad para eludir el debate de la solidaridad.
Yo quiero señalar que tenemos otros problemas: el software de Microsoft. Hace muchos años constituimos en la Cámara de Diputados una comisión investigadora para ver por qué estas empresas abusan en internet, abusan de los software, de los hardware, ¡abusan!
Y uno se pregunta: ¿hay dinero para destinar a cubrir un programa como el que estamos planteando? ¡Por cierto!: con el software libre, que no es lo mismo que software gratuito. Actualmente pagamos más de ochenta mil millones al año, y sigue subiendo la cuenta, porque pagamos por cada programa para cada computador.
Yo quiero agradecer a la Subsecretaria Pamela Gidi. Haciéndole honor a su apellido palestino, ella ha enfrentado a las empresas, ha puesto los temas hace mucho tiempo. Me tocó presidir la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y ahí estuvimos discutiendo el 5G, la disputa sobre la hegemonía monopólica de algunas empresas sobre el espectro radioeléctrico.
Y la Subsecretaría lo ha hecho con valentía, con decisión, preservando la competencia y, por cierto, el beneficio de los usuarios, que son los dieciocho millones de chilenos, por sobre el interés de algunos grupos económicos que están en los medios de telecomunicación haciendo abuso de este sistema. Y la Subsecretaria lo ha hecho con decisión y con valentía.
Ahora, para quienes son críticos de este proyecto de ley y apelan a la constitucionalidad, bueno, están en el Gobierno, van todos los días lunes a La Moneda: plantéenle al Presidente Piñera, plantéenle a la Ministra que el Gobierno le dé patrocinio, porque la verdad es que la necesidad existe y lo requieren los niños de escasos recursos en Chile.
Yo los llamo a ser solidarios con esos niños y a cumplir su rol de ser parlamentarios de Gobierno que no solo vienen a llorar en estos proyectos y a molestarse frente a su Gobierno: interpelen a su Gobierno.
Yo por lo menos, cuando era mi Gobierno, lo interpelaba cuando no estaba de acuerdo. Al parecer, algunos se escudan en la constitucionalidad, pero les da miedo decírselo de cara o decírselo a la prensa.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Navarro vota a favor.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, no dejan de sorprenderme los argumentos y lo que ha expresado, por su intermedio, el Senador Moreira. Sería bueno conocer los informes. Una cosa son las reuniones y acuerdos políticos, pero sería bueno también que se dé a conocer de qué tipo de informes estamos hablando.
Yo voy a votar a favor. Yo patrociné esta iniciativa legal. Y las prioridades de los chilenos, al final del día, caen siempre en el tema de la Constitución. Entonces, quizás tenemos que concentrarnos en eso, porque, si no, no vamos a dar respuesta al tema de las pensiones, al tema de los sueldos, al tema de la educación, al tema de la salud, entre otros.
Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Senadora señora Órdenes vota a favor.
Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?
El señor OSSANDÓN.- Señor Secretario, yo voto a favor, pero quiero fundamentar o hacer un comentario.
Me extraña bastante escuchar a muchos Senadores como si no hubieran gobernado nunca, o como si el tema del internet tuviera dos años, o si... (falla de audio en transmisión telemática)... nació hace poco.
Por eso, felicito a la Subsecretaria, que fue bastante valiente y está abierta a buscarle una solución para darle en el tiempo proyección a esta iniciativa, que es muy importante, fundamental, nadie tiene duda. Pero hay que ser justos, y lo gratis no es solución cuando se vende como una solución mágica.
Ojalá lo logremos, que exista aporte de las empresas, del Estado, de todos. Por eso, para que vuelva a la Comisión y sea discutido, para darle una proyección de largo plazo, voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Ossandón vota a favor.
Senador señor Pérez, ¿cómo vota?
Senador señor Pizarro, ¿cómo vota?
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, señor Secretario, voy a votar a favor del proyecto. Agradezco mucho a la Senadora Yasna Provoste que me haya invitado a patrocinarlo.
Producto del debate que se ha dado, brevemente hay que recordar cuál es el ámbito en el que se pretende implementar esta ayuda. El artículo único establece el siguiente artículo 24 L: "En caso de decisión de la autoridad, que suspenda las clases de manera presencial por motivos de peligro para la salud pública, en universidades y establecimientos educacionales de enseñanza parvularia, básica o media, los proveedores de acceso a Internet deberán garantizar, previa solicitud del alumno o de su apoderado, el acceso gratuito a dicho servicio...".
¿Qué estudiantes pueden solicitarlo? Los beneficiados con la gratuidad de educación superior y, en resumen, cuatro tipos de estudiantes que pertenecen al sector más vulnerable.
Respecto a la constitucionalidad del proyecto, en verdad es bastante opinable. Por eso me atreví a patrocinarlo, no solo porque es una buena idea, sino que porque, además, entendemos que se plantea para un estado de excepción, en situaciones excepcionales y en función social de la propiedad. Porque lo único que se podría cuestionar aquí es si afecta o no la propiedad de un operador del sector privado. Y es un operador que posee una concesión, que actúa bajo un marco regulado en que el Estado perfectamente, en situaciones de excepción, puede establecer algunas condiciones.
Me parece, además, que este tema es altamente necesario y que también debe estar dentro de lo que se está pensando, en el mandato que se le entregó a la Comisión de Hacienda, en orden a establecer un plan de emergencia de protección para las familias con motivo de la pandemia.
Creo que es de esas materias que no se pueden eludir y que resulta fundamental encararlas ahora.
Por eso, voto a favor.
Quiero comunicarle a la Mesa que la Comisión de Hacienda tiene reunión ahora, a partir de las siete. Por ello, luego de esta votación nos conectaremos a la otra sesión, en la que debemos cumplir con el encargo de trabajar en una propuesta para generar un plan sanitario de emergencia.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Pizarro vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Prohens vota a favor.
Senadora señora Provoste, ¿cómo vota?
La señora PROVOSTE.- Voto a favor.
Para aquellos que plantean algunas dudas desde el punto de vista constitucional, este es un proyecto que superó todas las etapas relacionadas con su admisibilidad.
Efectivamente, el artículo 43 de la Constitución Política, en el marco de la declaración del estado de catástrofe, tal como lo señaló en su intervención el Senador Latorre, permite al Presidente de la República -es decir, son facultades que ya existen- entregar hace ya largo tiempo -llevamos tres meses con suspensión de clases-, entre otras cosas, internet gratuito a los estudiantes que más lo requieren.
Esta propuesta legislativa no pretende hacerse cargo de todo el déficit y la desigualdad que hay en materia de acceso a internet. Para ello, hace muchos años comenzamos un programa de subsidios dirigidos a las comunidades rurales, a las más apartadas, entendiendo que había que abordar dichas desigualdades.
Pero hoy día, claramente, esta pandemia genera una situación de desigualdad que este Senado debe abordar.
Y no me parece la disyuntiva que algunos han planteado en esta discusión respecto a que su lealtad con el Gobierno es hacer lo que les dice. ¡Yo quiero invocar a la lealtad hacia los electores y las familias que hoy día lo están pasando mal!
¡Esa es la lealtad que debemos tener en este Senado, para sacar adelante iniciativas que son trascendentales para mejorarles la vida!
Voto a favor, señor Presidente.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Provoste vota a favor.
Senador señor Pugh, ¿cómo vota?
El señor PUGH.- Me abstengo, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Pugh se abstiene.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, creo que en educación se han dado señales tremendamente contradictorias en medio de la pandemia.
Hace algunos días oíamos al Superintendente de Educación señalar que, lamentablemente, había apoderados que estaban reclamándoles a los sostenedores, o demandándolos, judicializando el tema de las colegiaturas. Esto, claramente, evidencia que está poniéndose del lado de los sostenedores, de los colegios y no del lado de los estudiantes.
El Ejecutivo nos entregaba ayer una señal en materia de educación superior relacionada con el Fondo Solidario, que pertenece a las universidades tradicionales y que es tributario del crédito fiscal universitario: ahora se pretende crear con el remanente de ese Fondo un crédito para traspasárselo a las universidades privadas.
Y vemos lo que ha pasado en esta misma discusión: claramente, el Ministerio de Educación ha estado completamente ausente.
Por todo lo anterior, considero que hay que hacer un llamado al Gobierno a que mire este proyecto. Quiero valorar las palabras de la Subsecretaria Gidi, porque, efectivamente, ante las dudas que puede haber respecto de la constitucionalidad del proyecto, que son cada vez menos, ella ha sido muy clara en el sentido de que para viabilizar esta iniciativa ofrece su equipo de trabajo para sumarlo y ver cómo se resuelve esto. No es que la Subsecretaria o el Ejecutivo hayan planteado un nuevo proyecto. ¡No! Sobre la base de este mismo texto, de esta misma moción se pretende entrar al fondo y mejorar todos los aspectos que sean necesarios.
Yo concuerdo en que existen temas que, por supuesto, habrá que revisar, como la infraestructura digital, porque esto no va a ser automático en muchos establecimientos. Sin embargo, nosotros debemos hacernos cargo de aquellos estudiantes que han recibido un beneficio del Estado. Por lo tanto, ese beneficio es letra muerta si no les garantizamos una adecuada conexión.
Por todo lo anterior, más allá de los problemas que tendrá el próximo comité político producto de los archivos, de los informes del Senador Moreira, voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Quintana vota a favor.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Señor Secretario, voy a fundamentar mi voto.
Como otras iniciativas de este tipo, las mociones parlamentarias han venido a llenar un vacío que se ha producido a raíz de la inacción del Gobierno, que ha renunciado a establecer regulaciones a servicios esenciales, como el agua potable, la energía eléctrica, las telecomunicaciones, las isapres, de manera de asegurar la continuidad de la prestación del servicio y evitar los abusos, mucho más en las condiciones de emergencia actual.
Daré mi aprobación a este proyecto y a todos aquellos que busquen mejorar y asegurar el proceso educativo de los niños, de las niñas, de los jóvenes, así como también la provisión de servicios que, aunque sean prestados por empresas privadas, mantienen un carácter público.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Quinteros vota a favor.
Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, yo voy votar a favor de este proyecto. Y quiero felicitar a los mocionantes: las Senadoras Provoste, Allende, Órdenes y los Senadores Chahuán y Pizarro.
Creo que es evidente que existe una ausencia por parte del Estado en muchos territorios de nuestro país.
Ya en el primer período del Presidente Sebastián Piñera, luego en el segundo de la Presidenta Michelle Bachelet, y todavía hoy en día existen territorios sin conectividad. Y esta iniciativa, ciertamente, no va a resolver ese problema, sino que soluciona un problema desde un punto de vista económico: que no se obligue a las familias a contratar planes especiales para poder educar a sus hijos. Ello porque, debido a la pandemia, les trasladamos las clases a un sistema online, a través de la vía telemática.
Por lo tanto, esta propuesta legislativa se hace cargo de eso, de la ausencia del Estado, de la ausencia del Gobierno en ese ámbito.
Es el Ejecutivo, tal como lo decían la Senadora Provoste y otros colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, el que debió haber enfrentado esto. Además, las empresas tendrían que haberse hecho cargo de la situación, sin necesidad de una ley para ello. Pero existen ausencias. Por ende, quienes representamos a la ciudadanía debemos legislar.
Yo me alegro de que la Subsecretaria se abra a que conversemos sobre el tema. Sin embargo, espero que el Presidente de la República asuma que es él quien gobierna y tiene que dar pasos claros y decididos hacia la ciudadanía.
Si queremos recuperar la confianza de las personas en la política, debemos hacernos cargo de que existen 380 mil jóvenes hoy en día que no tienen conexión a internet y se encuentran con problemas serios para acceder a la educación en forma equitativa. En consecuencia, es nuestro deber abordar estos temas.
La pandemia no solo les ha develado a algunos que en el país existen inequidades, sino que a otros les ha mostrado que todavía no somos una nación desarrollada, que estamos muy lejos de aquello. Por lo tanto, este proyecto, como tantos otros, pone en evidencia que la inequidad es parte de nuestro día a día y que debemos cambiarla.
Ojalá la pandemia nos ayude a acelerar el tranco, a dejar de ser avaros, como ha dicho Roberto Zahler, y a empezar a entender que si queremos un país distinto, todas y todos tenemos que hacer lo que nos corresponde.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Senadora señora Rincón vota a favor.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
El señor SANDOVAL.- Muchas gracias, Secretario.
No voy a entrar en el tema de la admisibilidad. Creo que es un contexto que está de más en la discusión.
Espero sinceramente que en el trabajo de detalle en la Comisión se resuelvan los aspectos operativos del proyecto y veamos cómo damos eficiencia a la idea de llevar conexión a todos los hogares.
Uno piensa especialmente en regiones como las nuestras, donde la infraestructura digital es un déficit que nos afecta de manera significativa debido, por un lado, a la falta de acceso a la red, y, por el otro, a la dificultad de las propias familias y de los alumnos de contar con los equipos pertinentes para llevar adelante los programas educacionales bajo esta modalidad.
Como bien lo señaló el Senador Pugh, creo que debemos avanzar en ese aporte y no solamente desde el séptimo año hacia arriba.
Hoy día el acceso a las redes es ampliamente necesario.
Es más, tengo el requerimiento de un alcalde de mi Región, Nelson Opazo, de Lago Verde, quien solicita por favor que desde el Ministerio de Educación le envíen los programas grabados de las clases a distancia para a su vez retransmitírselos a los alumnos, pues no tienen ninguna posibilidad de acceder a internet.
Por ello, pienso que en esta materia evidentemente tenemos una brecha muy grande.
Aquí con tanta exigencia y tanta vehemencia han mencionado el problema de la educación los Senadores Guillier, Quinteros y Girardi, quien, dicho sea de paso, incluso nos paseó por otro mundo, donde las redes, las conexiones, el internet, la inteligencia artificial tienen una dimensión -me da la impresión- de otro planeta; no es Chile, con toda la develación de las pobrezas y las miserias que ha mostrado esta pandemia en diferentes ámbitos.
En tal sentido, quiero recordar la eficiencia de la ley -incluso aquí hay personas que fueron Ministros- en particular sobre la calidad de la educación, a la cual se ha hecho tanta mención: educación de calidad.
Tenemos educación en todas partes del país. ¿Pero dónde quedó la promesa de llevar educación de calidad a todos los rincones de nuestro país?
A pesar de todos los esfuerzos nuestra educación sigue siendo extremadamente sectaria, extremadamente sesgada, extremadamente segmentada. Y esa es una deuda que espero, con la misma vehemencia con que se están planteando materias como el acceso, la universalidad, etcétera, que se ponga también en el debate.
Porque escúchense ustedes mismos los discursos que hicieron cuando se habló de la reforma educacional. Los invito, por favor, a reflexionar sobre eso, pues vamos a tener que hacer un enorme debate en materias de reforma educacional, de pensiones.
Escúchense ustedes mismos lo que dijeron cuando se debatió sobre la reforma educacional y se van a dar cuenta de que estamos permanentemente pisándonos la cola.
Me voy a abstener, porque espero sinceramente que el beneficio que entrega el proyecto a los alumnos se pueda corregir y mejorar en la Comisión.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Sandoval vota abstención.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- Voto a favor, señor Presidente.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Me abstengo, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Senadora señora Van Rysselberghe se abstiene.
Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?
La señora VON BAER.- Señor Secretario, voy a fundamentar mi voto.
Se ha dicho acá que no está clara la inconstitucionalidad de este proyecto, pero el propio Senador Letelier ha reconocido que el Estado es quien tendrá que pagar. Y cuando eso ocurre existen evidentes problemas de constitucionalidad, porque nosotros los parlamentarios no podemos suscribir una iniciativa que signifique gastos para aquel.
Luego se ha planteado que este tema dice relación con el estado de excepción. Pero cuando estamos hablando de estado de excepción el que tiene la iniciativa para impulsar materias como la que estamos discutiendo es el Ejecutivo.
Yo me alegro de que el Gobierno quiera recoger esta iniciativa. Lamento que lo haga apoyando una moción claramente inconstitucional, porque entonces el incentivo a presentar proyectos de tales características será infinito.
Y... (falla de audio en transmisión telemática)... el Ejecutivo tiene que dar una señal clara.
O sea, ¿lo que busca el Gobierno es que todos los parlamentarios comencemos a presentar mociones que son evidentemente inconstitucionales? ¿Para qué? ¿Para que después el Ejecutivo las patrocine?
¡Claro! Podemos seguir ese camino. El Gobierno tiene que decidir al respecto.
Considero ese camino incorrecto, porque finalmente lo que se está haciendo es burlar la Constitución que todos nosotros prometimos o juramos respetar.
En tal sentido, hago un llamado al Ejecutivo a que, así como muchos parlamentarios estamos buscando ser serios, con el costo que ello puede tener sobre nuestra popularidad, sea serio también. Y si estima que una iniciativa es buena, que presente un proyecto de ley firmado por el Presidente de la República como corresponde.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?
La señora VON BAER.- Excúseme, señor Secretario, pues no lo dije.
Me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Senadora señora Von Baer se abstiene.
Senador señor Allamand, ¿cómo vota?
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- Señor Secretario, voy a votar a favor de este proyecto, y, por cierto, me alegro de haber suscrito la moción respectiva, presentada por la Senadora Provoste.
Creo que esta iniciativa apunta a un tema esencialísimo: estamos obligados a garantizar, tal como dice la Constitución, el derecho a la educación.
Si a esos niños se les dijo que no podían ir a sus colegios ni a sus jardines ni a sus universidades o institutos, es responsabilidad del Estado garantizar que se cumplan las condiciones para que les sea factible realizar algo que ellos no buscaron y frente a lo cual no tuvieron otra opción por razones sanitarias. ¡Y vaya que costó! Gracias a los alcaldes, una vez más, se adelantaron estas medidas.
Entonces, pienso que se trata de una cuestión fundamental.
No encuentro argumentos para que el Estado se haya demorado todo este tiempo. Y le pregunto al Ministerio de Educación, con 17 mil millones de dólares de presupuesto, ¿por qué no ha actuado con mayor celeridad?
¡Cómo no le va a importar que haya niños que queden ausentes de sus clases! ¡Cómo no va a doler el hecho de que muchos menores hoy día no pueden acceder a ellas!
Y no solo se trata de un tema de conexión -estamos todos de acuerdo en que lo tenemos y en que debemos mejorarlo-, sino también de la capacidad de pago de esas familias.
¡Cómo les vamos a pedir a las familias cuyos integrantes están quedando cesantes, que ya no cuentan con ingresos y que están pasando hambre, que encima de todo eso deban pagar las cuentas de internet!
En verdad, aquí se nota la ausencia de un Gobierno que no quiere poner los instrumentos de que dispone como Estado para garantizar un derecho que debiera estar en ejercicio y al alcance de todos, como es en este caso el derecho a la educación.
Aprovecho de pedirle a la Subsecretaria -me alegro mucho de que diga que tiene la mejor disposición para asumir este proyecto, aunque me duele que no lo haya hecho antes, incluso habiendo recursos en la entidad a su cargo- que para la próxima vez conteste los oficios que le hemos mandado a propósito de los estudiantes de Petorca que han solicitado apoyo, porque no pueden más con esta situación.
Ese es el drama que viven muchos de nuestros estudiantes en todos los niveles.
Sin embargo, me voy a pronunciar favorablemente respecto de esta iniciativa.
Reitero: aquí ha habido dejación de parte del Ministerio de Educación: ¡dejación!
No estamos discutiendo en estos momentos sobre la calidad o no de la educación; el lucro o no de la educación; la exclusión o no de la educación, o los copagos o no: nos hallamos debatiendo acerca del acceso a la educación, que debiera estar garantizado, pero que hoy día no lo está por la falta de recursos o de conexión de muchas familias.
Por lo tanto, en nombre de todos esos niños yo le pido al Ejecutivo que actúe. Tiene todas las condiciones, incluso dispone de herramientas excepcionales que le otorga el estado de catástrofe para enfrentar esta pandemia.
¿Por qué no lo hace? Como en tantas áreas vamos a volver a decirle al Gobierno: "¿No se dan cuenta de la urgencia? ¿Por qué no actúan?". Esa es la pregunta, y ya llevamos casi tres meses.
Si desde enero se están anticipando, cuesta comprender que estemos ya en junio y no lo hayan hecho todavía.
Voto a favor de este proyecto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Allende vota a favor.
Senador señor Galilea, en la segunda consulta, ¿cómo vota?
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
Senador señor Pérez Varela, ¿cómo vota?
Señora Presidenta, Senadora Adriana Muñoz, ¿cómo vota?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La Presidenta, Senadora señora Adriana Muñoz, vota a favor.
Ya se ha consultado a todas las señoras Senadoras y a todos los señores Senadores por su opción de voto.
Vamos a realizar el cómputo.
Señor Presidente, tiene que dar por concluida la votación.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (30 votos a favor y 9 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, De Urresti, Durana, Elizalde, García, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Quintana, Quinteros y Soria.
Se abstuvieron las señoras Aravena, Ebensperger, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Coloma, Kast, Moreira, Pugh y Sandoval.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- Queda, entonces, aprobado el proyecto en general.
Señora Presidenta, ¿asume usted la conducción de esta sesión?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- No. Siga usted nomás.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¡Muchas gracias!
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, correspondería consultar si se va a abrir plazo para presentar indicaciones respecto de este proyecto y cuál sería este.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¿Les parece a Sus Señorías una semana, hasta el próximo martes, al mediodía?
Consulto el punto, pues no veo a todos los Senadores; no es que quiera imponer algo al respecto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- No hay oposición al plazo sugerido, señor Presidente.
Entonces, se fijaría como plazo para presentar indicaciones hasta el martes 9 de junio, a las 12 horas.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo?
Acordado.
Pasaríamos al segundo proyecto de la tabla.