BONO EXTRAORDINARIO DE APOYO FAMILIAR
El señor QUINTANA (Presidente).- Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que entrega un bono extraordinario de apoyo a las familias, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.102-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 84ª, en 11 de diciembre de 2019 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 85ª, en 17 de diciembre de 2019.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es contribuir a mitigar la vulnerabilidad de las familias chilenas beneficiarias de diversos programas de subsidio y asignaciones mediante la entrega de un bono extraordinario de 50 mil pesos por causante.
La Comisión de Hacienda discutió el proyecto en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, y por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores Coloma, García Ruminot, Lagos, Montes y Pizarro, lo aprobó en los mismos términos en que fuera despachado por la Honorable Cámara de Diputados.
El texto que se propone aprobar se consigna en la página 9 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- En discusión.
En esta ocasión el Ejecutivo está representado por el Ministro Sichel, a quien le ofrezco la palabra.
El señor SICHEL (Ministro de Desarrollo Social y Familia).- Muchas gracias, señor Presidente.
Voy a explicar rápidamente en qué consiste este bono.
Es un bono que se entregará a aquellas personas beneficiarias de los subsidios de asignación familiar permanente, conocido más popularmente como "bono marzo". Es un bono extraordinario que se pagará cuarenta y ocho horas después de publicada la ley, por un monto de 50 mil pesos por carga familiar, a cada una de las familias que hoy reciben el ex "bono marzo" y cumplían los requisitos para ser beneficiarias de él al 30 de septiembre del año 2019.
Son casi 1 millón 400 mil hogares que, en promedio, recibirán 100 mil pesos por tener 2,04 cargas por familia. El beneficio no tiene tope; por lo tanto, familias con cinco, seis o siete cargas van a recibir el equivalente a un bono por persona y por carga, o sea, 200 mil, 250 mil, 300 mil pesos, e incluso hay algunas con nueve cargas que van a recibir 450 mil pesos. Pero, como les digo, en promedio, cada hogar de ese universo tiene 2.04 cargas. La única excepción son aquellas familias que pertenecen al programa Seguridad y Oportunidades, que recibirán un bono por persona adscrita a dicho programa, independiente de si tienen cargas o no.
¿Quiénes son los beneficiarios de este bono? Al igual que las de asignación familiar permanente, son familias que reciben subsidio familiar, subsidio de maternidad, asignación familiar o pertenecen al programa Seguridad y Oportunidades.
El 88,1 por ciento -un dato bien importante en materia social- de los hogares que recibirán este bono corresponde a familias encabezadas por jefas de hogar. Por lo tanto, el 88 por ciento son mujeres.
Por otra parte, hemos programado todo para que, una vez publicada la ley, el pago pueda efectuarse en forma automática. El 90 por ciento de las personas ya tienen registradas sus cuentaRUT o cuentas vista, por lo que el depósito será inmediato. El resto recibirá el pago a través del BancoEstado o ServiEstado.
¿Por qué se paga este bono de manera extraordinaria? Básicamente porque, en consideración a las circunstancias económicas, al Imacec que conocemos y al probable que vamos a tener, creemos que es una buena forma de cumplir dos objetivos loables en política pública: uno, inyectarle 200 millones de dólares a la economía de manera rápida, y dos, apoyar a las familias, multiplicando el aporte a mayor número de personas dependientes de esos hogares en materia social.
Esa es la lógica que está detrás de este bono, el cual se pagará por una sola vez y, como les acabo de decir, cuarenta y ocho horas después de aprobada la ley.
Cabe mencionar también que se devenga del Tesoro Público el año 2019. Y los saldos o remanentes se van a pagar el 2020, aunque pienso que serán bien marginales, dados los plazos estimados para el pago. En ningún caso llegarán a más del 10 por ciento, si es que la gente no cobra sus vales vista antes del 31 de diciembre. Repito que el financiamiento es completamente con cargo al Tesoro Público.
Eso, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muchas gracias, señor Ministro.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, solamente quiero manifestar que este es un esfuerzo que hace el Estado, particularmente el Gobierno del Presidente Piñera, para los efectos de ir en ayuda de las personas económicamente activas pero que han visto mermados sus ingresos con motivo de la crisis que ha vivido el país.
En ese contexto, cabe puntualizar que se trata de un bono de 50 mil pesos que se entregará por una vez a los beneficiarios de asignación familiar o maternal; favorecerá a cerca de 1 millón 450 mil personas; no constituirá renta o remuneración para ningún efecto legal y, por lo tanto, no será tributable ni imponible y no estará afecto a descuento alguno.
Los datos usados en el informe financiero fueron aportados por la Suseso y, sin lugar a dudas, esto representa un esfuerzo que está haciendo el Estado para paliar los efectos de la crisis -los efectos invisibles- que han sufrido en especial las personas económicamente activas.
Cabe destacar también que este bono se diferencia del esfuerzo que ha hecho el Estado en materia de fortalecimiento del pilar solidario. Este es un esfuerzo distinto que, por supuesto, apoyamos con mucha fuerza. Y, en consecuencia, agradecemos al Presidente Piñera por haber puesto el foco en esta materia.
El señor QUINTANA (Presidente).- Hago presente que el acuerdo fue tratar este proyecto como si fuera de Fácil Despacho.
Por lo tanto, si le parece a la Sala, se abrirá la votación.
La señora RINCÓN.- Sí, señor Presidente.
El señor PIZARRO.- Conforme.
El señor QUINTANA (Presidente).- En votación el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma para fundamentar su voto.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, efectivamente, este es un proyecto que ha sido bien descrito por el Ministro en cuanto a que se trata de un bono excepcional.
En algún momento planteamos algo un poquito más amplio.
El señor PIZARRO.- ¡Diez veces más...!
El señor COLOMA.- Así es.
Pero bueno, "en la medida de lo posible", como decía un ex Presidente, se ha ido cumpliendo en parte con aquello.
La señora ALLENDE.- ¡Se redujo a la mitad...!
El señor COLOMA.- ¿Qué tiene de un poco distinto este proyecto?
Este es un esfuerzo fiscal enorme. Estamos hablando de 161 mil millones de pesos contra el Presupuesto del 2019, que era uno de los temas que se pusieron en discusión en la Comisión. Y la idea, como política pública, es hacerse cargo del momento complejo que se está viviendo hoy día en Chile.
Lo hemos debatido en más de una ocasión.
Lo cierto es que en la actualidad enfrentamos una contracción económica muy sostenida, la cual genera dificultades que se han traducido en aumento de la cesantía y en una baja del consumo. En general, el comercio marca señales bien complejas. Y una de las formas de abordar este problema es tratar de ir en ayuda de los que hoy día están más complicados por efectos de la crisis y también favorecer un aumento del consumo.
Para no repetir, solo haré presente que los beneficiarios son aquellas personas que reciben asignación familiar, asignación maternal, y los usuarios del subsistema Seguridades y Oportunidades.
Lo que me gustaría agregar -más que para el debate, para el conocimiento de la Sala- es que se planteó una discusión razonable en torno a cuál era la mejor forma de asignar los recursos: si una cantidad fija, en función del número de familias, o una mejor fórmula a través de contabilizar las personas susceptibles de ser objeto de asignación, básicamente de asignación familiar. O sea, si uno se va al promedio, verá que son 100 mil pesos por familia, que es lo que originalmente se planteó.
Lo que pasa es que, en una decisión que a mí me parece razonable -por eso quise hacerme cargo de eso-, en vez de entregar este bono en forma pareja, divisible, se intentó ir diferenciando conforme al número de cargas o de hijos, pues no es lo mismo una familia de una persona que otra constituida por una madre y tres o cuatro hijos.
Ahora, en política pública es aceptable cualquiera de los dos criterios. Algunas veces se ha aplicado uno; en otras, uno distinto.
Por ello, considero que el Gobierno ha apuntado en un buen sentido en términos de que aquellas familias que tengan más asignaciones, y por tanto más gastos, puedan acceder a un beneficio mayor.
Creo que eso marca el eje de este bono, que es importante, significativo, y representa un esfuerzo bien bien grande: son 3 millones 200 mil bonos para 1 millón 500 mil beneficiarios, de acuerdo a los promedios.
Otro aspecto que me parece relevante -lo planteó el Gobierno en la discusión- es que por primera vez se entrega un bono a cuarenta y ocho horas de publicada la ley. Esto es bien destacable, pues, en general, hay toda una tramitación que casi siempre atrasa el pago de estas bonificaciones. Me parece que hay un esfuerzo de política pública muy interesante y muy exigente en términos de contar con todos los números y los registros activos.
Un dato que considero relevante para el conocimiento de la Sala -lo mencionó el Ministro, pero quiero remarcarlo- es que casi el 90 por ciento de estos bonos irá a una cuenta automática, lo que revela que existe capacidad para llegar en forma directa a mucha más gente de la que uno se imaginaría. Solo un poco más del 8 por ciento de los beneficiarios tendrá que ir a retirar el beneficio a una oficina del BancoEstado o alguna de sus variables.
Entonces, pienso que esto, como política pública, es excepcional. Y en momentos excepcionales se requieren medidas excepcionales. Esa es la madre de la idea que hay detrás de este bono, que beneficia a la carga familiar o, si ustedes quieren, a la familia más numerosa de una forma proporcionalmente un poco más significativa, y que se pagará, como ya he dicho, a cuarenta y ocho horas de publicada la ley. Por eso, si la ley se publica mañana o pasado, podremos estar en condiciones de hacerlo efectivo, como país, para que el 90 por ciento de los beneficiarios lo reciba en forma automática en sus respectivas cuentas.
En resumen, creo que estamos ante un buen proyecto y por eso lo vamos a votar favorablemente.
He dicho.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, estuve en la discusión de esta iniciativa en la Comisión de Hacienda y, como se ha dicho, ella apunta a las numerosas familias con necesidades y a elevar la demanda agregada de la economía.
Esto hace que el Ejecutivo resuelva destinar alrededor de 185 millones de dólares a objeto de llevar adelante este bono.
Siendo así, surgen interrogantes. La primera es que, durante el debate sobre el aumento de la pensión básica solidaria, se planteó la necesidad de acortar el período de implementación, y se nos dijo que no había recursos. Sin embargo, aparecen estos 185 millones de dólares, que hubieran permitido disminuir bastante el tiempo de implementación de la referida pensión de 165 mil pesos.
Cuesta entender el análisis que lleva a establecer este bono y no a favorecer dicha pensión. En ambos casos, el gasto es por una sola vez: lo de la pensión era un anticipo y lo del bono, un pago.
No ha habido una explicación al respecto. Le reitero la consulta al señor Ministro. Se lo planteé en la Comisión, y quedaron de investigarlo.
Se nos dijo acá que el Presupuesto del 2019 está en condiciones de cubrir esto y otras cosas. El argumento que anticiparon ahí algunos de los presentes fue que todo el conflicto ocurrido a partir del estallido social ha llevado a que el Ejecutivo no implemente programas o no gaste determinada parte de los recursos, así como dejar sin ejecutar fondos relativos a ciertos estímulos de desempeño.
Entonces, solicitamos información a Hacienda, cuyo Ministro no está presente en la Sala, acerca de cuál es el impacto real al respecto, cuál es el excedente. Ello es importante para estimar el déficit del año, porque en todo el debate presupuestario se nos dijo que existía determinado déficit. Todo indica que este es menor. Además, con este nuevo gasto, no sé si va a aumentar el déficit o de qué manera se financiará, aunque entiendo que será con cargo al Tesoro Público. Pero es posible que este no haya incurrido en otros gastos que estaban programados.
Me parece que las finanzas públicas tienen que ser lo más transparente y claras posibles.
Por lo tanto, le pido al señor Ministro, primero, que clarifique esa materia y transparente por qué se optó por el mecanismo de entregar este bono y no por el de anticipar las pensiones básicas solidarias de 165 mil pesos; segundo, que precise de qué manera se financiará (¿con ahorros del año producto de que los Ministerios y distintas reparticiones no ejecutaron los gastos?), y tercero, que indique realmente cuál es la situación financiera actual del déficit de este año, porque está bastante confusa la situación.
Esas son mis consultas, señor Presidente. Pido que el Ejecutivo se haga cargo de ellas.
El señor QUINTANA (Presidente).- Entiendo que el Ministro ha tomado nota.
Informo a la Sala que existe la posibilidad de alterar el Orden del Día de hoy en relación con el proyecto sobre Gendarmería. Vamos a plantear el punto una vez que terminemos esta votación.
Como llegaron más indicaciones y eso implicaba un informe financiero distinto, hay que enviar la iniciativa de todas maneras a la Comisión de Hacienda. Por eso en la cuenta que dio el señor Secretario esta materia figuraba para mañana. No descartamos que se pueda ver hoy, pero se requiere previamente hacer algunos trámites.
El señor COLOMA.- Estamos todos de acuerdo.
El señor QUINTANA (Presidente).- Sí, pero estamos en votación.
Simplemente estoy planteando en términos generales que no podemos ver el proyecto ahora mismo.
Para tranquilidad de todos los interesados, quienes nos acompañan en las tribunas, la voluntad es concordar algo después de esta votación, a fin de resolver el proyecto sobre Gendarmería hoy. Sin embargo, tiene que verlo la Comisión de Hacienda de todas maneras.
Tiene la palabra la Senadora Carolina Goic.
La señora GOIC.- Señor Presidente, sin duda, este es un proyecto que vamos a respaldar. Pero no quería dejar de intervenir para dimensionarlo en su justa medida.
Se trata de una iniciativa que entrega, a los más vulnerables de nuestro país, a la gente del 60 por ciento más pobre, a muchas jefas de hogar, una suerte de aguinaldo para Navidad, por las difíciles condiciones existentes en el país.
¡Cómo no vamos a respaldar este bono! Eso sí, muchos entendimos que era de 100 mil pesos. Después se dijo que eso era en promedio. En realidad, son 50 mil por carga familiar. ¡Bienvenidos! No obstante, es por una vez.
Cuando se plantea que esta es una medida excepcional desde el punto de vista de su envergadura, sería bueno responder: "Es solo eso".
Con la misma fuerza debo hacer presente la urgencia de avanzar en apoyar a las personas que no van a recibir este bono y que lo están pasando igual de mal. Me refiero a los pensionados que no resultaron beneficiados con el reajuste o incremento que introdujimos en el pilar solidario, quienes vieron disminuidos significativamente sus ingresos al momento de pensionarse.
Hablo de esas profesoras jubiladas que todos nos encontramos cuando vamos a terreno, quienes nos dicen: "¡Mire, el sistema de AFP fracasó!". Son los pensionados de clase media.
Por ellos y por ellas, tenemos que avanzar con celeridad en la tramitación del proyecto que está en la Cámara de Diputados, respecto del cual vuelvo a pedir que se agilice su tramitación para avanzar pronto en el segundo trámite constitucional, iniciativa en la que ya garantizamos que los beneficios para los pensionados de clase media no solo van a ser inmediatos, con aporte fiscal, sino que también incluirán tres meses adicionales.
Quiero transmitir aquí la prioridad, la urgencia que debe haber para avanzar en esta materia.
¿Qué pasa con aquellas personas que nos dicen una y otra vez: "Voy al Serviu, y ahí soy demasiado rica; voy a la banca, pero ahí soy demasiado pobre"?
La agenda que busca responder a las demandas de muchas de las personas que se han movilizado pacíficamente es la que debemos agilizar. El emprendedor que hoy ve en riesgo su negocio por las protestas nos pregunta: "Bueno, ¿cuáles son las medidas, sin letra chica, para enfrentar los requisitos que me pone la banca al renegociar mi deuda con el propósito de salir adelante con mi iniciativa, levantada con gran esfuerzo y que muchas veces da trabajo a otras personas también de clase media?".
Por eso, junto con valorar esta iniciativa, quiero decir: ¡Vamos a esas reformas más de fondo! ¡Vamos a esa agenda social que la gente está esperando! Bien por las iniciativas presentadas, pero son parches transitorios. Necesitamos avanzar con la misma celeridad en la agenda de fondo en materia de salud, de pensiones y de salarios.
Esa respuesta hoy día es la que muchos chilenos y chilenas nos están demandando. Además, ello significa un cambio respecto de cómo enfrentamos la política pública, la política social en nuestro país.
Bienvenida la prioridad hacia los más pobres. Pero, cuando tenemos desigualdad en la distribución y concentración del ingreso en nuestro país, creo que es momento de superar el criterio de focalización y avanzar a políticas más universales. En ese marco, este tipo de proyectos son solo medidas parches que, aunque sean relevantes y por una vez, nos dejan al debe con la gran clase media, la cual hoy día requiere reformas más de fondo.
Por lo tanto, los invito a todos (a todas las fuerzas políticas y al Ejecutivo también) a poner el acelerador, sobre todo, en la reforma de pensiones y en la de la salud.
He dicho.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, uno podría simplemente votar este proyecto a favor, y listo. ¡Quién estaría en desacuerdo con entregar un bono de 50 mil pesos por carga para las familias más vulnerables!
Pero yo me resisto a seguir aceptando que no demos una solución a lo que el país entero nos ha pedido, que tiene que ver con una reforma profunda en lo social.
Hoy estamos entregando un bono en este Senado. Efectivamente este beneficio va a impactar de manera directa en familias vulnerables, en familias que la han pasado mal, las que en lo fundamental están compuestas por varios hijos y una mamá, siendo esta la que los saca adelante.
Sin embargo, ¡en qué momento, Presidente Piñera, en este Senado vamos a tratar en profundidad los temas sociales que el país nos exige!
Por eso me resisto, Presidente.
Si simplemente votamos, si seguimos aceptando lo propuesto, se nos pasará por nuestras narices todos los días -¡todos los días!- la posibilidad de no poner término a una situación que ha hecho crisis en nuestro país.
¡Aquí no se tocan a las grandes empresas! ¡Se sigue sin tocar a las AFP! ¡Se sigue sin tocar a las isapres! ¡Se sigue sin tocar a las mineras y a los que tienen enormes recursos económicos!
Bueno, ¿qué hacemos? Un bono. Obviamente lo vamos a votar favorablemente.
¡Pero, indigna, señor Presidente! Indigna profundamente no tener en nuestras manos la posibilidad de buscar acuerdos, consensos, soluciones a las profundas reformas sociales que el país nos demanda.
Por eso, esta es una camisa de fuerza. De no aprobarse esta iniciativa, claro, no vamos a contribuir a la posibilidad de que estas familias más carenciadas reciban este beneficio casi como un bono de término de conflicto para las personas que en la calle han reclamado ¡dignidad!
De eso estamos hablando: ¡de la dignidad de la persona, del ser humano, de las familias de clase media, de las familias más necesitadas!
Aquí estamos entregando un bono de 50 mil pesos.
Entonces, señor Presidente, le pregunto, por su intermedio, al Ministro, quien hoy día nos acompaña, y fundamentalmente al Presidente de la República, señor Piñera: ¡en qué momento se va a atrever a llevar a adelante las reformas profundas que tienen que ver precisamente con la dignidad, con mejores pensiones, con mejores salarios, con mayor protección en materia de salud, de educación, de vivienda!
¡Es eso lo que estamos esperando!
Las personas dicen: "Bueno, ¿pero qué hace el Congreso? ¿En qué está el Senado?". Debemos responderles, una vez más, que nosotros no contamos con la atribución para presentar esas reformas. ¡No tenemos en nuestras manos las herramientas para debatir en profundidad esas materias ni para tocar a los grandes empresarios, a las transnacionales, a esas grandes compañías que hasta el día de hoy no ha tocado el Presidente de la República!
A lo menos, quiero hacer este reclamo, señor Presidente.
Voy a concurrir con mi voto favorable para apoyar a estas familias que se encuentran más carenciadas.
¡Pero en qué momento este Congreso, en particular el Senado, va a debatir a fondo la situación que nos está reclamando el país!
Sinceramente, señor Presidente, esto indigna.
Para ser franco, me cuesta entender esta inamovilidad; que el propio Presidente de la República no priorice los temas.
Ha enviado proyectos de ley que reprimen. En eso hemos estado debatiendo las últimas semanas.¡Pero cuándo vamos a tener una discusión para encontrar soluciones a las demandas sociales que el país nos exige, señor Presidente!
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Antes de dar la palabra al próximo inscrito, quiero recordarles que el acuerdo adoptado por los Comités el día de hoy es tramitar este proyecto como si fuera de Fácil Despacho. Pese a ello, hay siete inscritos.
¿Habría acuerdo para reducir los tiempos?
La señora RINCÓN.- Sí.
El señor QUINTEROS.- Sí.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Acordado.
Además, quiero señalarles, estimados colegas, que necesitamos terminar esta votación para que pueda constituirse la Comisión de Hacienda con el fin de revisar las indicaciones al proyecto sobre Gendarmería.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, le pido que cumpla con el acuerdo...
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra, señor Senador.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, le solicito que cumpla con el acuerdo de los Comités.
Sé que estoy inscrito. Seguramente, me voy a quedar sin hacer uso de la palabra. Pero dejemos hasta acá el debate.
Lo que pasa es que algunas intervenciones incitan a opinar respecto de una materia sensible, que me gustaría, a mí por lo menos, tratarla con la seriedad que corresponde.
No voy a intervenir en esta oportunidad.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Perfecto. Hay un par de Senadores que estarían borrando su inscripción para hacer uso de la palabra.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, le pido que cumpla con estricto rigor el acuerdo adoptado por los Comités.
El tiempo ya se cumplió. No debiera permitir más intervenciones.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Vamos a otorgar una por bancada.
Ha hablado un representante de la Democracia Cristiana, otro del Comité Independientes.
Tiene la palabra el Senador David Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, el Senador Coloma intervino como informante.
Pero, dadas las circunstancias, en realidad dan ganas de hablar cuando algunos pretenden tirar bombas molotov en la Sala,...
La señora ALLENDE.- ¿Molotov?
¡No estamos en guerra, Senador!
El señor SANDOVAL.-... haciendo llamados enardecidos con relación a ciertos conflictos y temas, en circunstancias de que lo que hay que hacer en realidad es sentarse a construir acuerdos.
Mire, para la acusación constitucional aquí había cuarenta y tres Senadores.¡Ahora estamos hablando sobre temáticas sociales y no estamos todos!
El señor ELIZALDE.- ¡Reclámele a los que no están!
El señor SANDOVAL.- Seamos más prudentes.
A nosotros, como Senado, hace rato nos están reclamando por mejores conductas.
No intervendré, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, Senador Sandoval.
Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, seré muy breve.
El bono que vamos a aprobar hoy tiene una historia larga. La primera vez que se entregó fue en marzo del 2009, para enfrentar una crisis económica, y se otorgó otro a mediados de ese mismo año, ambos propuestos por la Presidenta Bachelet. Después, el Presidente Piñera lo transformó en una medida de su campaña, y se canceló en marzo del 2010. Finalmente, se estableció como un bono permanente durante el segundo Gobierno de la Presidenta Bachelet, con un monto de 40 mil pesos. Ahora se habla de un bono de 100 mil pesos.
Lo primero que quiero aclarar es que este beneficio es de 50 mil pesos por carga. El Presidente Piñera acostumbra a darles mayor realce a sus propuestas del que realmente tienen.
Se trata de un bono de 50 mil pesos por carga.
Quiero tan solo hacer dos comentarios.
Primero, esto tiene un impacto, obviamente, al generar una reactivación en la economía; pero está lejos de ser la agenda social ambiciosa que están reclamando hoy día los ciudadanos en las calles. No se trata de una medida estructural, sino de una transitoria.
Todavía está por verse cuál va a ser la capacidad del sistema político en su conjunto y, en particular, del Presidente de la República, para abordar, con medidas estructurales, las demandas de los ciudadanos que se han expresado durante todo este tiempo.
Segundo, cuando se discutió el tema de las pensiones básicas y se le consultó al Gobierno si existían más recursos disponibles, se informó que no había. No obstante, ahora se está otorgando este bono. El Ejecutivo puede tener muy buenas razones para privilegiar este beneficio por sobre la opción de adelantar el alza de las pensiones básicas solidarias. Pero esas razones deben explicitarse.
Desde el punto de vista político, me parece un mal precedente que no se actúe con transparencia al señalar que había más recursos disponibles en ese momento, pero que el Gobierno pensaba destinarlos a una finalidad distinta.
Se podrá esgrimir los argumentos respectivos y hacer valer las distintas razones. Sin embargo, no me parece que sea un buen precedente que, cuando se debatió el aumento de pensiones, se haya señalado que no existían más fondos disponibles, en circunstancias de que el Ejecutivo estaba ya trabajando en esta propuesta, en este bono, que obviamente vamos a aprobar, pero manifestando todas las limitaciones que contiene.
He dicho.
La señora RINCÓN.- Reglamento, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, le pido que seamos respetuosos con lo acordado. Si usted señala que la Democracia Cristiana ya hizo uso de la palabra, no puede darle dos intervenciones al Comité Socialista.
¡Somos ecuánimes o no!
Yo no voy a hablar, pero ley pareja no es dura.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Perdón, señora Senadora. Deseo aclararlo.
La señora RINCÓN.- ¡Ya había hablado el Senador Montes!
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Yo no estaba presidiendo la sesión en ese momento. No sabía si se le había dado la palabra a algún socialista anteriormente.
La señora RINCÓN.- No importa. Por eso hago el punto.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Si es así, pido disculpas a Su Señoría.
Pero también les pido a todos los colegas que cumplamos los acuerdos. Cuando se establece que se tramitará como si fuera de Fácil Despacho, procedamos de ese modo.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, está bien. Pero o le da la palabra a uno, o se la da a todos.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Está bien.
La señora RINCÓN.- Ley pareja no es dura. Solamente eso estoy señalando.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Le aclaro, señora Senadora, que yo no otorgué la palabra al Senador Montes, pues no estaba presidiendo la sesión en ese momento.
Puede intervenir el Senador García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, por supuesto que votaremos a favor de esta iniciativa, cuyo propósito es ir en apoyo de las familias más modestas, más sencillas.
Además, va a generar una importante repercusión en el comercio local, de las comunas más pequeñas, de las localidades más apartadas, que es normalmente donde esas familias realizan su respectivo consumo.
Por lo tanto, esperamos que ello se traduzca en una inyección de recursos a todas las pymes, a todos estos pequeños emprendimientos, en la esperanza de que eso permita recobrar la energía necesaria para avanzar más rápido en la recuperación económica.
Señor Presidente, aquí se ha dicho que no estamos haciendo nada significativo e importante en materia de reformas profundas. Eso no es así, y es sumamente injusto con el esfuerzo que realiza el Presidente de la República, junto con su gabinete ministerial, y también con nuestro propio trabajo como Senadores y como Parlamento.
Quiero recordar que la reforma previsional que busca hacerse cargo precisamente del monto de las pensiones que paga el sistema de las administradoras de fondos de pensiones, las famosas "AFP", está aquí, en el Congreso Nacional. Lleva más de un año en la Cámara de Diputados.
Entonces, como bien lo dijo la Senadora Carolina Goic, lo que necesitamos son los acuerdos políticos, los acuerdos parlamentarios para transformar ese proyecto de ley en realidad y que eso permita pagar mejores pensiones a quienes las reciben a través del sistema de las AFP.
El Congreso Nacional está tramitando la iniciativa de ingreso mínimo garantizado para aumentar particularmente el de quienes hoy día remuneran su trabajo a través del llamado "ingreso mínimo" o "salario mínimo".
La reforma tributaria, la modernización tributaria está aquí, en el Congreso. Hemos llegado a un acuerdo en la Comisión de Hacienda. Probablemente vamos a sesionar mañana para conocer las indicaciones fruto de ese acuerdo político, y esperamos también que el Senado pueda despachar en las próximas semanas el proyecto de reforma tributaria para hacer que los que tienen más paguen un poco más, pero también para contribuir al financiamiento de todos los programas sociales.
Señor Presidente, despachamos un proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2020 que debe ser de los más expansivos, donde el gasto público crece más que en los últimos años a pesar de todas las dificultades, a pesar de la restricción enorme que tenemos en la situación fiscal.
Entonces, señor Presidente, no es justo decir que no estamos avanzando; no es justo decir que no estamos realizando reformas profundas. ¡Estamos en eso! El Gobierno del Presidente Piñera ha enviado los proyectos de ley, están aquí en el Congreso, y es hora de que nosotros agilicemos los acuerdos políticos para que se transformen en leyes de la república y la ciudadanía sienta que preocupación de todos nosotros, del Gobierno, del Congreso Nacional, hacernos cargo de sus legítimas demandas y ofrecerles soluciones reales.
Gracias, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Por último, en el tiempo del Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador Jorge Soria.
El señor SORIA.- Yo me sumo, para no quitar espacio, a lo que dijo el Senador Carlos Bianchi.
Estoy cuadrado con la posición de él y punto.
Voto a favor.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, Senador Soria.
No habiendo más inscritos, tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y particular el proyecto (33 votos a favor), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Elizalde, García, García-Huidobro, Girardi, Harboe, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Montes, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Se dejará constancia de la intención de voto favorable del Senador Galilea.