Click acá para ir directamente al contenido
PROPOSICIÓN PARA NOMBRAR INTEGRANTES DE CONSEJO FISCAL AUTÓNOMO A SEÑORA PAULA BENAVIDES Y SEÑORES JORGE DESORMEAUX, ALDO LEMA, JORGE RODRÍGUEZ Y GONZALO SANHUEZA


El señor QUINTANA (Presidente).- Esta sesión especial ha sido convocada para ocuparse en el oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para nombrar miembros del Consejo Fiscal Autónomo a la señora Paula Benavides Salazar y los señores Jorge Desormeaux Jiménez, Aldo Lema Navarro, Jorge Rodríguez Cabello y Gonzalo Sanhueza Dueñas, con informe de la Comisión de Hacienda y la urgencia del párrafo segundo del número 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental.
--Los antecedentes sobre el oficio (S 2.060-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 11ª, en 17 de abril de 2019.
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 16ª, en 14 de mayo de 2019.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- A la sesión en que la Comisión de Hacienda consideró este asunto asistieron, especialmente invitados, los cinco nominados para el cargo. Concurrió, asimismo, el señor Ministro de Hacienda.
La Comisión de Hacienda, por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro, tiene el honor de informar que en la designación de los consejeros en trámite se ha dado cumplimiento a los requisitos y formalidades previstos por el ordenamiento jurídico.
Cabe tener presente que el acuerdo para nombrar a los consejeros debe otorgarse respecto de la propuesta como una unidad y que para su aprobación se requieren los votos conformes de los dos tercios de los miembros en ejercicio del Senado, esto es, 29 votos favorables.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.


El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, esta sesión tiene por objeto someter a votación del Senado los nombres que ha propuesto el Presidente de la República para la conformación del Consejo Fiscal Autónomo.
Creo que no está de más decir que se trata de un cambio institucional muy potente. Pero la sesión no está destinada a comentar las bondades del Consejo en sí, que nos pone, en cualquier caso, en una institucionalidad moderna de acuerdo con los mejores estándares fiscales.
Las personas que se proponen son cinco. Ellas ya pasaron por la Comisión de Hacienda, hicieron su presentación y respondieron preguntas. Y considero que fueron valoradas, según lo que expresaron los miembros de la Comisión.
Mencionaré sus nombres en orden porque, por instaurarse por primera vez el Consejo Fiscal Autónomo, corresponde su nominación por períodos distintos.
Esta es la única vez que se someten a una votación en bloque los cinco integrantes del Consejo. Luego, se irán votando uno a uno, requiriéndose un quorum de dos tercios de los integrantes del Senado para que su designación sea aprobada.
Los nombres son los siguientes: Jorge Rodríguez, por un año; Gonzalo Sanhueza, por dos años; Jorge Desormeaux, por tres años; Paula Benavides, por cuatro años, y Aldo Lema, por cinco años.
Esta propuesta es ligeramente distinta a la que se planteó originalmente, habida consideración de la sensibilidad que mostraron algunos parlamentarios, algunas Senadoras, en particular respecto de que el período de duración en el cargo de la única mujer que se ha propuesto para integrar este Consejo era muy corto. Y, después de conversar el punto con los candidatos involucrados en esta decisión, particularmente con Jorge Rodríguez, estamos proponiéndolo a él por un año. Pero nuestra intención es renominarlo y someter su nombre nuevamente a votación el próximo año.
Cada una de las nominaciones debe ser votada y su duración es de cinco años. Y esta es la única vez en que se realizan por años escalonados. Luego, habrá una renovación anual.
Quiero comentar al Senado que, justamente, nuestra idea es repostular a Jorge Rodríguez, y que tenemos la mejor opinión respecto a las cinco personas que están siendo postuladas.
Deseo expresar también que solamente hay dos nombres que vienen de fuera del actual Consejo.
Hoy existe un Consejo Fiscal Asesor que fenecería de muerte natural por la creación de este nuevo Consejo Fiscal Autónomo. Y la propuesta para integrar este último hoy día cuenta con tres de los miembros del organismo existente: Gonzalo Sanhueza, Jorge Rodríguez y Aldo Lema. De tal manera que las dos personas que estarían integrándose al nuevo Consejo, y que no están en el actual, son Paula Benavides y Jorge Desormeaux.
Me parece que este es un paso fundamental en nuestra institucionalidad fiscal, como ha sido reconocido por diversos organismos internacionales y por la gente que sigue estas materias acá, de forma transversal.
Este es un Consejo también transversal, que entraría en funciones una vez que los nombres sean aprobados por el Senado.
Es cuanto puedo informar.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, ¿puede abrir la votación, conservando los tiempos para intervenir?
El señor QUINTANA (Presidente).- Se ha pedido abrir la votación.
La señora RINCÓN.- No doy acuerdo, señor Presidente.
El señor NAVARRO.- Yo tampoco.
El señor INSULZA.- Señor Presidente, quiero hacer uso de la palabra antes de la votación.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra, señor Senador.


El señor INSULZA.- Señor Presidente, escuché al señor Ministro decir que estas personas iban a ser elegidas por períodos distintos. Pero eso no figura en el acuerdo que se nos presenta.
Pienso que sería importante registrarlo, en todo caso. Porque no es lo mismo elegir a una persona por un año que por cinco.
La señora RINCÓN.- No se hizo el relato.
El señor INSULZA.- Figura en lo que dijo el señor Ministro, no en el acuerdo.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El criterio que se utilizó para definir la nominación de los consejeros por uno, dos, tres, cuatro y cinco años, respectivamente, está contenido en el informe que evacuó la Comisión ya individualizada.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- ¿Para intervenir, señor Presidente?
El señor LAGOS.- Punto de reglamento.
El señor QUINTANA (Presidente).- Perdón, Senadora señora Rincón, el Senador señor Lagos, Presidente de la Comisión de Hacienda, desea referirse a un asunto reglamentario.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor LAGOS.- Disculpe, señor Presidente, estábamos en la Comisión de Hacienda en una reunión con el Banco Central por el Informe de Estabilidad Financiera, y me vengo incorporando recién a esta sesión.
Quiero saber si ya se hizo la relación, y si estamos claros en la materia.
El señor QUINTANA (Presidente).- Sí, señor Senador. Informaron el señor Ministro y el señor Secretario.
El señor LAGOS.- Perfecto.
El señor QUINTANA (Presidente).- Hubo una consulta del Senador señor Insulza, y entiendo que fue respondida.
Yo no sé si usted, como...
La señora ALLENDE.- No, no está clara.
El señor COLOMA.- No, señor Presidente. ¿Me permite plantear un punto de reglamento?
El señor QUINTANA (Presidente).- Permítame, Senadora señora Rincón.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.


El señor COLOMA.- Perdón, Senadora, pero es que tiene que ver con la consulta del Senador Insulza.
Yo entendí lo mismo que él. Cuando uno lee el único informe que hay, observa que en las páginas 3 y 4 aparecen los mismos datos que vimos originalmente. No se hace referencia a lo que planteó el señor Ministro. Entiendo que estamos de acuerdo respecto del cambio, pero eso no consta en ningún documento.
Entonces, quiero saber qué estamos votando. Porque lo que está estrictamente en el informe que tenemos acá, en sus páginas 3 y 4, no podemos cambiarlo, y se refiere a una duración en los cargos distinta de la que aparentemente acaba de señalar el Ministro.
Por tanto, o se hace un ingreso formal de la nueva propuesta, o buscamos cómo explicitarla, pues de otra manera vamos a tener un problema respecto de cómo interpreta el Senado una legítima dificultad respecto a la manera en que entiende el Secretario lo que se ha votado.
El señor QUINTANA (Presidente).- Está claro.
Todos entendemos y damos fe de las palabras del señor Ministro de Hacienda. No hay ninguna duda de ello.
Pero, efectivamente, tiene que haber una coherencia con el texto que los señores Senadores tienen a su disposición.
Escuchemos antes lo que se nos dirá sobre el particular.
Senador señor Lagos, ¿usted como Presidente de la Comisión de Hacienda podría explicar el asunto?


El señor LAGOS.- Señor Presidente, voy a intentar dar luces al respecto.
Efectivamente los señores Senadores están hablando sobre la base del informe que está acá -el que teníamos anteriormente, por lo demás- y que en sus páginas 3 y 4, como ustedes señalan, especifica los nombres y la duración que tendría el período de cada uno de los consejeros y consejera sugeridos.
¿Correcto?
Sobre eso hubo un debate entre nosotros y el Ministro de Hacienda, consultado al respecto, modificó la propuesta original.
El señor COLOMA.- Todos entendemos eso.
El señor LAGOS.- Estoy haciendo un resumen, Senador Coloma, por su intermedio, señor Presidente, porque recién me estoy incorporando a la Sala.
En consecuencia, hay un oficio (Gabinete Presidencial N° 698) -no sé si fue recibido por la Mesa; a lo mejor no, porque llegó a la Comisión de Hacienda-, de Sebastián Piñera, Presidente de la República, al señor Jaime Quintana Leal, Presidente del Senado, el cual señala básicamente en cinco puntos lo siguiente:
"1. Junto con saludarlo, por medio del presente oficio vengo en modificar la propuesta de consejeros para el Consejo Fiscal Autónomo, realizada al H. Senado de la República con fecha 17 de abril de 2019, por medio del Oficio N° 562, solo en lo que se señala a continuación.".
O sea, altera el contenido del informe en esta parte.
En su punto 4 expresa:
"Por medio del presente oficio, vengo en modificar la propuesta realizada en el mencionado oficio, en el siguiente sentido:
"a) Se modifica el periodo de don Jorge Cristián Rodríguez Cabello, (...) de 4 años a 1 año.
"b) Se modifica el periodo de doña Paula Andrea Benavides Salazar, (...) de 1 año a 4 años.".
"5. En virtud de lo anterior, la propuesta de consejeros para el Consejo Fiscal Autónomo, con sus respectivos períodos es la siguiente".
Y el resto sigue igual.
Es decir, está el documento que ingresó como oficio al Senado, señor Presidente, y que yo entiendo que no solamente resuelve lo que se le planteó, sino que además se encuentra oficializado o documentado acá.
En consecuencia, tal vez lo que acabo de manifestar es suficiente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Sí, señor Senador.
Además, la Mesa ayer dio cuenta en forma agregada de ese mismo oficio, el cual, por lo tanto, tiene el valor que le corresponde. Otra cosa es que el informe haya sido elaborado con antelación a la llegada de dicho oficio.
¿Hay necesidad de clarificar algo más?
El señor LAGOS.- Velaremos para que en un próximo informe tal vez se incorporen tales documentos. Lo que pasa es que entiendo que el oficio en referencia llegó ayer.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Hay alguna sugerencia para precisar aún más el asunto?
Entonces, se entiende que lo que deberemos votar es lo que figura en el oficio del Presidente de la República, que ingresó ayer, y del cual se dio cuenta de manera agregada.
Acordado.
Ahora sí comenzaremos la discusión propiamente tal.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.


La señora RINCÓN.- Señor Presidente, no voy a entrar al debate sobre la necesidad e importancia de la creación del Consejo Fiscal Autónomo, el cual ya se dio en su minuto.
Yo haré un punto respecto a la composición de dicho organismo, porque no puede ser -¡no puede ser!- que, de los cinco miembros que lo componen, haya una sola mujer.
Lo dije hace algunos días en la reunión que tuvimos los colegas de la Oposición. Aún más, señalé que me parecía del todo impresentable que la consejera propuesta durara un año en el cargo.
Ese tema se debatió y se llegó a un acuerdo -entiendo- en la Comisión. Pero yo le expresé al Ministro -le dije que realizaría el punto hoy en la Sala y, además, que votaría en contra de la propuesta- que para mí no era suficiente que se aumentara el período de duración del cargo de la consejera.
Creo que o entendemos que hombres y mujeres tenemos que estar representados en las distintas instancias o seguiremos repitiendo una conducta que se considera normal.
Sé que muchos colegas van a estar incómodos con mis palabras, les va a parecer mal que lo diga; me van a reprochar por el supuesto acuerdo conmigo. Pero no hay ningún acuerdo. Le manifesté al Ministro que iba a votar en contra aunque mejorara los años de duración de la consejera. Porque si nosotros no entendemos el problema, continuaremos repitiéndolo, señor Presidente.
En publicaciones de prensa -y lo dije en la hora de Incidentes de hace unos días-, un medio de comunicación hizo una infografía -un dibujo- en la cual coloca a los cinco miembros de determinado Consejo y resulta que figuran puros hombres.
Entonces, o entendemos que hombres y mujeres tienen que estar en las instancias de decisión o vamos a seguir considerando que se trata de una actitud normal.
Asimismo, debemos comprender que el 60/40 -ojalá fuera 50/50- puede ser al revés, es decir, tres mujeres y dos hombres. Pero cuando a mí se me dice: "Es que no hay mujeres". ¡No! Porque en verdad sí las hay.
Y más grave aún es -esto tiene que ver con la composición del Consejo Fiscal Autónomo- que se rebaje a Jorge Rodríguez a un año y se deje a Paula en cuatro años, porque podríamos haber dejado a ella en cinco o en cuatro años y a Jorge, en tres. Pero a Jorge se le da un año de duración en el cargo.
Hago el punto, señor Presidente, porque si a nosotras, las mujeres que estamos en posición de decidir estas cosas, nos es indiferente el asunto, entonces no ayudamos a que otras mujeres muestren todas sus capacidades, todas sus competencias en los órganos que también pueden integrar.
Por esa razón, sin desmerecer los méritos profesionales, académicos y la idoneidad de ninguno de los cinco miembros, tal como en el pasado voté en contra del Consejo Directivo del Servel, en este caso, también me pronunciaré de la misma forma.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senadora señora Muñoz, tiene la palabra.


La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, hago uso de la palabra para respaldar la posición de la colega Ximena Rincón.
Lo digo, porque depende mucho de nosotras, las que con mucha dificultad hemos llegado a cargos importantes de decisión, como los de Senadoras de la República, que también contribuyamos a un cambio cultural en los diseños que se hacen desde los gobiernos, transversalmente -el patriarcado es una institucionalidad transversal, que no tiene colores políticos, sino un color cultural-, para que los tomadores de decisiones -en su mayoría hombres- no dejen siempre a las mujeres fuera de estos cargos de relevancia que permiten incidir y decidir sobre políticas públicas.
Es importante el cambio que ha realizado el señor Ministro de un año a cuatro años en la duración en el cargo de la única mujer que venía en la propuesta: Paula Andrea Benavides Salazar. Sin embargo, como señaló la Senadora Rincón, hay un problema para nominar a otras mujeres, no obstante haber muchas destacadas en esta área y que podrían jugar un papel muy muy importante.
Sin embargo, voy a votar a favor, porque con eso posibilitamos la llegada de Paula, aunque sea por cuatro años, de esta manera marginal en la que se ha ido instalando a las mujeres en cuanto al acceso a estos espacios. Pero debo manifestar que no estamos disponibles para seguir aceptándolo.
Dije "marginal", señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, muy marginal, porque al principio era por un año. Llegó cayéndose al Consejo, así como trepando, en una escalada muy dificultosa.
Por ello, siento que estos son remezones culturales que ustedes, varones de la política, tienen que de verdad recibir. Porque en pleno siglo XXI y con la importancia del avance que hemos experimentado las mujeres, proponer de manera bastante menoscabada -yo diría- a una mujer profesional para ocupar un cargo por un año, mientras todos los varones son propuestos por muchos años más, no es aceptable.
Esperemos que la próxima vez que se conformen este tipo de espacios lleguen propuestas con más mujeres, que puedan ejercer a plenitud y con el tiempo necesario estos cargos.
Por tanto, voy a votar a favor, porque quiero que Paula entre a este Consejo. Pero además expreso mi respaldo al punto manifestado por la Senadora Rincón, que comparto plenamente, pues estamos acostumbrados a hacer diseños sin considerar a las mujeres. Y, respecto a eso, al menos algunas Senadoras presentes acá anunciamos nuestra disposición a seguir impidiéndolo.
He dicho.
El señor QUINTANA (Presidente).- Me han pedido abrir la votación.
Entiendo que no hay problema ahora.
El señor LAGOS.- Manteniendo los tiempos.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muy bien.
El señor NAVARRO.- ¡No, señor Presidente!
El señor QUINTANA (Presidente).- Senador señor Navarro, ¿cuál sería la razón para no abrir la votación?
El señor NAVARRO.- El Ministro tiene que contestar a los planteamientos formulados por las Senadoras. Si se abre la votación, no podrá hacerlo.
El señor QUINTANA (Presidente).- El Senador señor Navarro no quiere que se abra la votación.
Tiene la palabra el Honorable señor García.


El señor GARCÍA.- Señor Presidente, seré muy breve, pues la Sala está citada para dos sesiones más, las que se llevarán a cabo prontamente.
Los Senadores de Renovación Nacional vamos a votar favorablemente la nómina propuesta por el Presidente de la República para integrar el primer Consejo Fiscal Autónomo. Lo hacemos en el convencimiento de que todas las personas designadas son altamente calificadas y que van a cumplir los objetivos que tuvimos presentes cuando legislamos para crear este organismo.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Presidente).- Le consulto al Senador señor Navarro si está de acuerdo con abrir la votación.
El señor NAVARRO.- No, señor Presidente. Lo que sucede es que...
El señor QUINTANA (Presidente).- No le he dado la palabra a Su Señoría. Solo estaba recabando la unanimidad para abrir la votación.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la Senadoras Rincón y Muñoz hicieron un planteamiento. Y me gustaría escuchar la opinión del Ministro sobre el particular antes de tomar mi decisión respecto a cómo votar.
El señor QUINTANA (Presidente).- Pero eso es independiente de que se abra la votación. El señor Ministro va a hablar de todas maneras; puede hacerlo en cualquier momento.
El señor NAVARRO.- Depende de lo que diga el Ministro uno vota, señor Presidente. ¡Para eso es el debate!
El señor LAGOS.- ¡Estamos en votación!
La señora RINCÓN.- ¡No!
El señor COLOMA.- ¡Y Su Señoría podrá seguir hablando!
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.


El señor PIZARRO.- Señor Presidente, en realidad, yo había solicitado la palabra antes. Sin embargo, voy a aprovechar de fundamentar mi voto.
Efectivamente, luego de que se aprobara la creación del Consejo Fiscal Autónomo, conforme a la ley que despachó el Congreso Nacional, el Gobierno hizo una presentación a la Comisión de Hacienda sobre quiénes podían formar parte de este organismo en una primera etapa. Y nos planteó un equipo -llamémoslo así- altamente calificado desde el punto de vista técnico-profesional y que había estado colaborando en las tareas que hoy día tiene el referido Consejo: antes lo hacía sobre la base de asesorías, y ahora asumirá más responsabilidades, con la novedad de la formación institucional, que siempre en sus inicios, como cualquier otra entidad, debe implementarse de manera gradual.
De ahí que escuchamos a los cinco candidatos: Aldo Cono Lema Navarro; Jorge Cristián Rodríguez Cabello; Jorge Eusebio Desormeaux Jiménez; Gonzalo Ismael Sanhueza Dueñas, y Paula Andrea Benavides Salazar. Y, en verdad, todos tienen las competencias, la experiencia y la vocación para servir en una institucionalidad nueva como lo es el Consejo Fiscal Autónomo.
Sus Señorías pueden ver en el informe pertinente un resumen de los currículum de cada uno de los postulantes.
Ahora bien, en cuanto a lo que se ha dicho acá, lo relativo a la composición en términos de igualdad de género se discutió tanto en la Comisión como en la Sala a propósito del proyecto de ley que estableció el Consejo, y lo propio hizo la Cámara Diputados. Y la paridad de género no se dispuso en la ley tal como se planteó en ese debate, sino que se estimó que en esta primera fase era altamente conveniente priorizar más las competencias técnicas que dar la señal, siempre importante, en esa materia. Porque, a veces, cuando se coloca eso en este tipo de instancias, en que cuesta mucho cumplir, se debilita la propia institución que se quiere crear.
Esa es la razón que se tuvo para no establecer aquello en la normativa respectiva.
En las reuniones de coordinación con los Comités de la Oposición se hizo presente este asunto, y se le pidió a la Mesa -en representación nuestra, porque no hablo por los Comités de Gobierno- que se revisaran al menos los períodos de duración, por los argumentos que aquí se han entregado.
Obviamente, cuando se hizo la presentación en la Comisión el señor Ministro planteó las razones que tenía el Ejecutivo para designar a estos candidatos y para establecer que unos fueran elegidos por más años y otros por menos.
Lo importante es que podamos constituir el Consejo a fin de que empiece a operar con la autonomía, las responsabilidades y las competencias que se le otorgaron mediante la ley pertinente.
En todo caso, nos parece que a futuro no solo se tiene que revisar la composición desde el punto de vista de la paridad de género: también han de discutirse otros aspectos, como la juventud de los candidatos, la experiencia, las competencias técnicas, las especialidades, en fin.
Y, en tal sentido, me parece que esta propuesta es bastante equilibrada.
Producto de las conversaciones que algunos de los miembros de la Comisión de Hacienda y otros colegas -yo no participé de ellas- llevaron adelante con el señor Ministro, me parece que lo que corresponde es aprobar la proposición del Presidente de la República, tomando en consideración los planteamientos que Sus Señorías han formulado acá.
Más tarde, a propósito de la paridad de género, tendremos que tomar otra definición seguramente muy difícil, que ha sido muy comentada en todos los medios.
Cuando a uno le llega una proposición para nombrar miembros en determinada entidad debe analizar el mérito de los postulantes. El género es un elemento. Algunos estarán por apoyar la propuesta tomando en cuenta la igualdad de género. A lo mejor ello puede ser un antecedente; o tal vez no lo sea. Independientemente del género, se tomaran en consideración otros aspectos.
Eso me parece absolutamente válido y razonable, pues a todos nos ha costado mucho llegar al Senado, a hombres y a mujeres.
Entonces, al momento de tomar decisiones tratamos de hacerlo velando por lo que corresponde, que es el bien de nuestro país, atendiendo al mérito de las proposiciones que se nos hacen y a la convicción que cada uno de nosotros se forma al respecto.
Señor Presidente, yo por lo menos voy a votar a favor la propuesta del Gobierno.
El señor QUINTANA (Presidente).- Entiendo que ahora habría disposición para abrir la votación.
El señor NAVARRO.- Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Acordado.
En votación la proposición del Presidente de la República para nombrar integrantes del Consejo Fiscal Autónomo a la señora Paula Benavides Salazar y a los señores Jorge Desormeaux Jiménez, Aldo Lema Navarro, Jorge Rodríguez Cabello y Gonzalo Sanhueza Dueñas.
--(Durante la votación).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.


La señora ALLENDE.- Señor Presidente, intervengo para señalar que tengo la misma posición que han manifestado las Senadoras Rincón y Muñoz.
En verdad, considero lamentable que la primera propuesta para nombrar integrantes del Consejo Fiscal Autónomo -obviamente, es muy importante contar con un organismo de estas características; y tampoco tengo dudas acerca del profesionalismo, de los currículum de los postulantes, porque es cosa de revisar el informe- haya venido en los términos en que llegó.
Ello me parece inconcebible, y no hace más que revelar lo que tantas veces como mujeres Senadoras hemos señalado levantando nuestra voz: que sigue predominando un machismo, una cultura en la cual las mujeres son invisibles y en donde pareciera que sus currículum no tienen el mismo peso, pues no importa si es doctorada o no, ni su nivel de capacidad. Es simplemente el hecho de invisibilizar el techo de cristal que existe en la materia, cuestión que hemos denunciado en numerosas ocasiones.
Entonces, quiero sumarme a la molestia que esto nos ha provocado.
Es cierto, el Gobierno cambió su postura. ¿Cuándo lo hace? Cuando le expresamos en voz alta -y aquí fueron varias las voces que se alzaron-: "Esto no es posible; es de una extrema injusticia".
Nosotros les encargamos a nuestros jefes de bancada que le hicieran ver al Gobierno, al Ministro aquí presente, que nosotros, socialistas, no íbamos a aceptar que a doña Paula Benavides Salazar se la nombrara por un solo año.
El Ejecutivo modificó aquello. Y por eso voy a dar mi voto a favor. Sin embargo, quiero dejar constancia, para la historia de esta designación, de que estimo francamente vergonzoso que siempre ocurra lo mismo: el techo de cristal; la invisibilidad de las mujeres, dejarlas abajo; la incapacidad para que exista equidad de género.
Parece que van a tener que pasar muchos años más para que rompamos de una vez por todas esta cultura machista y entendamos que hay mujeres capaces, competentes, preparadas y que pueden cumplir sus funciones a cabalidad. Porque siempre nos estamos topando con lo mismo.
Así que este es un llamado para decir: "Ojalá que esta sea la última vez que presenciemos un intento de nombramiento bochornoso como el que acabamos de ver".
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.
El señor COLOMA.- Abra la votación, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Ya está abierta, Su Señoría.
El señor LAGOS.- Hay un problema con el sistema. No está funcionando.
El señor QUINTANA (Presidente).- Al parecer, hay un problema técnico.
El señor ELIZALDE.- Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Pero se va a corregir en pocos segundos.
Senador señor Elizalde, tiene la palabra.


El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, valoro esta propuesta. Pero deseo sumarme a las intervenciones de las Senadoras Rincón, Muñoz y Allende, porque es necesario cambiar la cultura en Chile, donde las mujeres están invisibilizadas. Y hay muchas mujeres talentosas, destacadas profesionales.
Por tanto, me habría gustado, por cierto, que la propuesta del Gobierno hubiera sido paritaria.
De hecho, junto a otros Senadores somos autores de una iniciativa que aspira a regular la composición de los directorios de las empresas públicas y también los de las sociedades anónimas, consagrando la paridad de género, esto es, que exista igual representación de mujeres y hombres. Y esto es parte del desafío que tenemos por delante.
La propuesta original planteaba que la futura consejera, Paula Benavides, de ser ratificada por el Senado, se desempeñaría en esta alta responsabilidad por un año. Y se produjo una controversia, pues el informe de la Comisión de Hacienda no consideraba la proposición definitiva del Ejecutivo, la cual surgió como resultado del requerimiento que hicimos los Senadores de Oposición para los efectos de ampliar el período de la única mujer propuesta para integrar el Consejo Fiscal Autónomo.
Considero importante tomar nota de esta situación, al objeto de que en los futuros nombramientos el Gobierno adopte el resguardo necesario a fin de que exista una representación paritaria entre mujeres y hombres.
Entonces, al haber sido producto de un requerimiento de los Senadores de Oposición, voy a votar a favor la proposición del Ejecutivo. Es cierto, el Gobierno tuvo flexibilidad en la materia; pero, sin lugar a dudas, la señal es insuficiente en cuanto a lo que necesita nuestra nación.
Tenemos que avanzar en una efectiva equidad de género; tenemos que avanzar hacia una real composición paritaria de los órganos de dirección de las distintas instituciones, y tenemos que consagrar espacios para que las mujeres puedan realizar su contribución, que es enorme para nuestra sociedad, lo cual nos va a permitir construir un mejor país.
En consecuencia, si bien voy a votar a favor ante el cambio que realizó el Gobierno a su propuesta original, pienso que ello no es suficiente con respecto al desafío que tenemos por delante.
Por eso, suscribo plenamente lo planteado por las Senadoras Rincón, Muñoz y Allende, quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra a continuación el Senador señor Coloma.
El señor MOREIRA.- ¡Reglamento, Presidente!
El señor QUINTANA (Presidente).- Para un asunto reglamentario, tiene primero la palabra el Honorable señor Moreira.
¿Respecto de qué artículo del Reglamento, señor Senador?
El señor MOREIRA.- ¡Artículo 12, letra 4, inciso seis...!
Perdón, me equivoqué. ¡Es la letra c)...!
Es muy simple, señor Presidente.
Quiero proponerle a la Sala, por su intermedio, que podamos demorar las sesiones que vienen sucesivamente, de manera que la de las 3 y media comience a las 4, y la de las 4 se inicie a las 4 y media.
Esa es la proposición que deseo formular.
El señor QUINTANA (Presidente).- Falta bastante para aquello, y en una hora pueden pasar muchas cosas, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.


El señor COLOMA.- Señor Presidente, simplemente quiero hacer referencia a que la discusión registrada en esta última parte de la sesión tiene el antecedente justamente en el proyecto de ley que generó el Consejo Fiscal Autónomo, donde se establecieron las normas sobre las cuales el Gobierno debía actuar. Y el Ejecutivo se ha ceñido estrictamente a esas disposiciones.
Es factible que uno diga -ello me parece legítimo- que la composición del Consejo pudo haber sido otra. Obviamente, siempre puede ser distinta. Pero acá se ha debatido la proposición que hizo el Gobierno, la cual en materia de paridad de género es equivalente a la que había anteriormente, si bien hoy día el Consejo tiene una autonomía muy diferente.
En tal sentido, al menos yo quiero debatir un segundo sobre el paso que estamos dando. Porque a veces pareciera que temas que son importantes, pero que no están estrictamente vinculados con lo que está en discusión nublan la visión que debe existir en cuanto a lo que el Consejo Fiscal Autónomo significa para Chile en materia de estabilidad desde todo punto de vista, particularmente con relación a una restricción que se autoimpone el Ejecutivo para los efectos de fijar determinados parámetros que pueden ser muy decisivos: por ejemplo, la fijación del Presupuesto.
A mi juicio, el mérito y la gracia de este espacio, que tiene precedentes anteriores en consejos fiscales que no eran autónomos, pero que emitían una opinión, es buscar transversalmente personas de alta capacidad para poder definir cuestiones muy relevantes para la vida económica de nuestro país, que tienen que ver, precisamente, con la naturaleza de los indicadores y con lo previsible de determinadas situaciones.
En una economía como la nuestra esto es, quizás, lo que más asegura una buena conducción económica, sea el Gobierno que fuere, en función de la independencia que se obtiene de los parámetros con relación a quien se halla en el ejercicio del poder.
Esta materia la discutimos largamente en la Comisión de Hacienda. Se trata de un asunto que viene desde antes y que fue muy debatido, porque esto es ponerse un poco los pantalones largos en función de lo que debe ser la lógica económica futura, donde hay una entrega de poder muy importante del Ejecutivo -porque algunos Senadores, con quienes a veces hemos coincidido, hablan de monarquía presidencial-, respecto de lo que son otros criterios de independencia económica con autonomía.
Por ello, señor Presidente, no quiero dejar pasar esa visión.
Esto habla bien del Ministerio de Hacienda, del Gobierno; habla bien de la continuidad de Estado, porque -según mis recuerdos- este fue el último proyecto que alcanzó a presentar el primer Gobierno de Sebastián Piñera. En los últimos estertores -por así decirlo- se planteó este asunto. Después anduvo a paso lento durante un período largo, luego de lo cual se agilizó. Entonces, habiéndose dictado la ley respectiva, que estemos nombrando a los integrantes del Consejo Fiscal Autónomo significa que a partir de ahora habrá una lógica diferente en cuanto a los indicadores.
Esto es transversalmente positivo para Chile. Y creo que habla bien de la forma como debemos enfrentar problemas de esta naturaleza, sin perjuicio de las legítimas discusiones que se puedan producir en función de debates que se dieron justamente con motivo de la ley pertinente.
Por eso, señor Presidente, vamos a aprobar los nombres de las personas propuestas por el Gobierno, quienes, además -lo planteó un Senador-, dan garantías de capacidad, de calidad técnica, de seriedad y de que hay ganas de involucrarse en esto. Porque no sé si sea tan deseable asumir este rol, pues el cargo de consejero tiene un montón de incompatibilidades y numerosas responsabilidades.
Me parece bien que haya personas de alto nivel que estén dispuestas a dar este paso.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.


El señor LAGOS.- Señor Presidente, pedí la palabra porque quiero recordarles a la Sala, a los miembros de la Comisión de Hacienda y al Ministro de Hacienda, don Felipe Larraín, que el tema en comento, y no hablo del proyecto en general, sino de la composición del Consejo Fiscal Autónomo, se debatió en la Comisión especialista.
En dicha instancia se presentó una indicación de mi autoría, suscrita por varios Senadores, mediante la cual se establecía que la composición del Consejo fuera de 60-40. Y esto se aprobó.
Posteriormente, el Ejecutivo presentó una indicación para diluir ese porcentaje y establecer que a la hora de constituir el Consejo Fiscal Autónomo se deberá considerar la equidad de género. Sin embargo, con ello no señala qué participación habrá. Asegura la representación de todos los géneros, pero no determina la proporcionalidad.
Entonces, deseo manifestar que -entre comillas- no siendo mujer, pero entendiendo las limitaciones que tiene nuestra institucionalidad sobre el particular, soy un convencido de que si uno no genera espacios a través de una acción afirmativa en esta materia, los tempos no van a mejorar, ni menos en el corto plazo.
La buena presencia de mujeres en el Congreso, pues ha mejorado lo relativo a la equidad de género, ha sido producto de una reforma que permitió, entre otras cosas, esa mayor participación, que sigue siendo completamente insuficiente.
En resumen, señor Presidente, quiero reiterar que no nos escondamos. Yo veo muchos discursos a favor, pero cuando la composición se discutió acá no tuvo apoyo en su minuto. Así de sencillo.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.


La señora VON BAER.- Señor Presidente, votaré a favor de la propuesta del Ejecutivo. Me alegro de que se haya mejorado, a partir de los planteamientos que hicieran mis colegas, el tiempo que se establece para la consejera.
Y quiero hacerle un llamado a mi Gobierno, específicamente en este caso -por su intermedio- a los Ministros Felipe Larraín y Gonzalo Blumel, que nos acompañan: busquemos mujeres para estos cargos, porque, si no se hace el esfuerzo de manera afirmativa, tendremos regulaciones como las que plantea el Senador Lagos. Si no se logra un mayor equilibrio de parte del Ejecutivo que está haciendo la propuesta y nosotras, que tomamos la decisión, no nos preocupamos de que efectivamente ese equilibrio exista, no vamos a conseguir que más mujeres capacitadas sean parte de este tipo de consejos. Y si no lo hace el Ejecutivo de manera proactiva, la única opción será hacerlo a través de regulaciones.
En general, no estoy de acuerdo con que nosotros pongamos las restricciones (60-40, 50-50), porque hay ocasiones en que uno no encuentra los nombres. Pero en este caso, si entre cinco nombres hay una sola mujer, creo que se podría haber hecho -estoy segura de ello- un esfuerzo mayor. De otra forma, terminaremos con regulaciones que pondrán números específicos, y me parece que eso no ayuda a la institucionalidad en el largo plazo. Pero, evidentemente, no estamos logrando incluir a más mujeres si no se coloca ese tipo de regulaciones.
En tal sentido, señor Presidente, con fuerza hago el llamado a mi propio Gobierno a fin de que ponga mayor esfuerzo para incorporar mujeres en los nombramientos, porque mujeres capacitadas para todos los cargos las hay.
El señor QUINTANA (Presidente).- Entiendo que el Gobierno ha tomado nota de su llamado.
La señora VON BAER.- ¡No lo vi tomando nota...! ¡Pero, bueno!
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.


El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la ley N° 21.148 creó el Consejo Fiscal Autónomo.
En el artículo 2 se establece que "El Consejo Fiscal Autónomo tiene por objeto contribuir con el manejo responsable de la política fiscal del Gobierno Central".
En cuanto a sus funciones, se dispone en la letra a) del mismo artículo: "Evaluar y monitorear el cálculo del ajuste cíclico de los ingresos efectivos efectuado por la Dirección de Presupuestos, según la metodología, procedimientos y demás normas establecidas por el Ministerio de Hacienda".
Dentro de los candidatos a consejeros que se nos someten a aprobación está don Jorge Desormeaux, quien tiene una larga y reconocida trayectoria. Fue Vicepresidente del Banco Central de Chile. Ha integrado directorios de empresas como Viña Concha y Toro y de fondos de inversiones varios. Ha sido consultor externo del Banco de Chile y de JP Morgan Chile. Se ha desempeñado como consultor del Banco Mundial. Fue miembro del Comité Asesor del Ministro de Hacienda en el estudio de la reforma tributaria. Y, lo más importante, fue asesor del Instituto Nacional de Estadísticas en la elaboración del nuevo índice de precios al consumidor base (IPC).
Don Jorge Desormeaux planteó ayer, en una larga entrevista en el diario La Segunda, algo que considero de extrema gravedad -no lo que él dijo, sino lo que ha sucedido-: se ha alterado el cálculo del IPC.
Se debe partir del principio de que este es un consejo asesor de ingresos públicos. Pero la UF afecta toda la vida de los chilenos, los dividendos, las deudas. ¡La UF se metió en la economía y regula el devenir y el futuro de millones de chilenos!
¿Qué dice don Jorge Desormeaux, que ha sido asesor del INE? Que solo en septiembre de 2018 se transaron más de 14 mil millones de dólares en instrumentos de renta fija en Chile y que la investigación frente a esta alteración de un 0,1 por ciento del cálculo del IPC debiera realizarse porque hay agentes del mercado financiero que pudieron obtener importantes ganancias.
Le hago presente al Ministro Felipe Larraín -por su intermedio, señor Presidente- que situaciones como estas debieran preocupar al Gobierno. El INE ha dicho -y hay que hacerle un reconocimiento, pues ha hecho una autoevaluación- que hubo una alteración en el cálculo del IPC, lo que incide en la UF, cifra que le pesa a millones de chilenos.
Y don Jorge Desormeaux, que ha sido consejero del Banco Central y sabe mucho de economía, ha hecho una afirmación dramática: hay agentes del mercado financiero que pudieron obtener importantes ganancias. Tengo en mis manos la entrevista en el diario La Segunda.
Dado el peso político y la experiencia que él tiene, yo lo tomo en serio, porque formará parte de este Consejo, que será el contrapeso del Ministro. Aunque, en estricto rigor, aquí estamos tres-dos. Teniendo mayoría la Oposición en el Senado, ha hecho un tres-dos (tres consejeros de Gobierno y dos consejeros de Oposición). Pero como se trata de la estabilidad financiera del Estado, uno confía en que se actúe con un criterio ecuánime siempre.
Lo que me preocupa es que haya un candidato que será consejero y que ha hecho esta afirmación hace 24 horas.
Ha habido un hecho gravitante en el INE. Y si uno lee con exactitud -lo he hecho ahora-, efectivamente esto afecta. O sea, todas las funciones del Consejo Fiscal Autónomo y todo lo que tiene que ver con los ingresos fiscales, con la estabilidad financiera de Chile, es afectado por la UF.
Primera pregunta para el Ministro: ¿Los consejeros contarán con la facultad de opinar sobre estos temas importantes una vez que estén en el Consejo?
Yo valoro que haya un economista de categoría que sea capaz de plantear que esta alteración del IPC produce un impacto económico, particularmente en los bancos. Y tengo la certeza de que los bancos devolverán lo que recibieron de más. Cuando la gente pagó en UF sus dividendos, sus deudas, ¡todo calculado en UF!, y si el IPC fue de 0,1 por ciento más, recibieron dinero de más y tendrán que reintegrarlo y devolverlo.
Por tanto, valoro tremendamente esa opinión de Jorge Desormeaux.
Hago la segunda pregunta: ¿Este Consejo también tocará materias como esta, que son de interés público financiero para el ahorro?
La gente que ahorra está preocupada, porque tiene deudas o hace retiros, y la utilidad que le da el banco también se calcula en UF. En este caso, podrían haber ganado, porque el IPC se fue a 0,2 cuando había sido 0,1. Entonces, puede haber un cierto equilibrio. Por lo tanto, este Consejo Fiscal Autónomo, que es de alta especialización...
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene un minuto adicional, Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente. Termino.
Todo el tema económico, la materia financiera es de alta complejidad. Yo le pregunto al Ministro si este Consejo también tendrá la capacidad de tratar asuntos como este desde el punto de vista del impacto fiscal. Porque será la Fiscalía Nacional Económica la que deberá averiguar qué pasó, porque está afectada la credibilidad del INE, a pesar de que se autodenunció.
Votaré a favor, señor Presidente, haciendo referencia a que "la mejor manera de decir es hacer", como decía José Martí. Aquí se dice que queremos integración de las mujeres, pero nadie las incluye. ¡Eso es lo que hay! ¡Y si uno vota en contra después dicen que uno quiere hacer obstruccionismo al Gobierno! Por tanto, la inclusión de las mujeres es un tema pendiente.
Y me gustaría escuchar la opinión del Ministro por ese añito que le dieron a la consejera, un añito que más parece el "negrito de Harvard": ponerla ahí por un tiempo muy corto, para que se diga que habrá una mujer en este Consejo. Yo entiendo que debiera ser permanente. Razones tendrá el Ministro, y las quisiera escuchar.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.


La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, creo que vale la pena iniciar mi intervención con una necesaria obviedad: ¿por qué queremos que exista mayor diversidad en los espacios de poder político y de representación popular? Porque es bueno que más y mejores mujeres representen a la ciudadanía.
Poco a poco en la historia de la humanidad se ha ido revalidando el rol de las mujeres en una esfera mucho más amplia de la que tradicionalmente nos quisieron asignar.
Y vale la pena recordar que no hace mucho tiempo, poco más de ochenta años, Alicia Cañas había sido la primera alcaldesa en ser elegida por votación popular tanto en Chile como en Sudamérica.
Poco después, hace menos de setenta años, la primera mujer en el país llegó al Parlamento. Me refiero a Inés Enríquez, como reemplazante de un Diputado fallecido. Y recién el año 1953 María de la Cruz Toledo se convertía en la primera Senadora del país.
Las menciono al iniciar esta intervención porque vivimos en una época en que los hechos suceden con tal rapidez que la memoria colectiva parece ser muy corta. Porque algunos olvidan que la institución que antecedía al Consejo Fiscal Autónomo lo presidía una mujer: me refiero a Andrea Repetto.
Tal vez un gran cambio en relación con el origen de estas luchas y conquistas tiene que ver con la conciencia que hoy existe. Pero, por desgracia, muchas veces la falta de consistencia nos juega en contra. Y lo digo respetuosamente, porque el Senado se perdió la posibilidad de haber tenido a una mujer como su primera Secretaria. No solo considero necesaria y buena la representación de mujeres en los cargos de poder, y en particular de representación política, sino que resulta indispensable ser consistentes con ello.
Como señalé, las mujeres constituyen más de la mitad de la población en todos los países de la región; sin embargo, continúa siendo una minoría la que accede a los altos cargos en el Poder Ejecutivo o en las instancias de elección popular. Pero también son invisibles particularmente para gobiernos como el que hoy día representa esta Administración.
Eran invisibles cuando tuvimos que rechazar la primera nominación para directores de Televisión Nacional de Chile porque no venía ninguna mujer considerada. Y cuando posteriormente se hizo una nueva presentación, encontramos que incluía a mujeres con una capacidad y un dominio que prestigiaban a una empresa pública como TVN.
Entonces, la política fiscal también requiere miradas externas que permitan avanzar en mayor responsabilidad. Hay demasiados temas en juego.
Se incrementó el gasto en salud en más de mil millones de dólares durante el ejercicio 2018, a pesar de que el actual Gobierno, en mayo del año pasado, había cuestionado a la Administración anterior.
En el ámbito previsional, al año 2030 el Gobierno plantea un gasto fiscal del 1,3 por ciento del PIB encaminado a mejorar pensiones, pero, según expertos calificados, no cuenta con un financiamiento permanente, siendo el planteado un gasto permanente.
Las materias mencionadas deben ser revisadas y monitoreadas por un Consejo Fiscal Autónomo, que lamentablemente sigue conformado de forma tradicional.
El país ya no acepta más discriminaciones ni postergaciones a las mujeres.
Paulatinamente, se han incorporado en nuestro ordenamiento jurídico una serie de medidas que han permitido a las mujeres participar y después ir igualando condiciones. Ello hace tener como objetivo asegurar un porcentaje de presencia de mujeres en determinados espacios de poder político, y es necesario recordarlo.
En la actualidad, existe prácticamente unanimidad -lo he escuchado en diversas intervenciones- en torno a la conveniencia de que más y mejores mujeres participen de estos espacios de decisión, concentrándose el debate en que ahora debemos generar mecanismos como los establecidos en el caso de otros directorios para asegurar la presencia de mujeres.
No es efectivo que no existan mujeres capacitadas. Lo señalé con anterioridad: la institución que precedía al Consejo Fiscal Asesor era dirigida por una mujer. Valoramos el gesto del Ministro en el sentido de corregir la propuesta inicial, en que a la única mujer se le asignaba un año de permanencia. Hoy día ello se corrige, pero se sigue manteniendo la propuesta de una sola integrante, ahora por cuatro años.
A la vez, confío en la palabra y en la voz del Ministro de Hacienda, quien señaló al inicio de esta sesión que volverá a presentar el año 2020...
El señor QUINTANA (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señora Senadora.
Dispone de un minuto adicional.
La señora PROVOSTE.- Como decía, el Ministro manifestó que volverá a presentar como integrante para el Consejo Fiscal Autónomo el año 2020 al economista Jorge Rodríguez Cabello. Estamos convencidos de que ha sido y seguirá siendo un aporte muy importante para mantener esta mirada externa respecto de lo que es necesario para la responsabilidad fiscal en nuestro país.
Voto a favor, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.


El señor GIRARDI.- Señor Presidente, muchas veces al discutir un tema, como este, relativo a la conformación del Consejo Fiscal Autónomo, aparecen otros debates que son tan relevantes como el asunto específico que se está analizando.
Yo no pensaba hablar sobre el Consejo Fiscal Autónomo, pero es inevitable señalar que resulta lamentable que nuestra sociedad todavía no se haga cargo de algo que considero cada vez más universal; que no comprendamos lo que ocurrió el año pasado, cuando hubo una verdadera metamorfosis, en que cientos de miles de mujeres reclamaron por un espacio de dignidad y contra la invisibilización que las aqueja. Si lo que hay acá es una absoluta invisibilización de las mujeres.
Cuando hay que llenar cargos de poder, las mujeres no están, no existen, no se las ve, no se las encuentra.
Ello, a pesar de que hoy en todas las profesiones -incluso ingeniería, medicina, economía- el porcentaje de mujeres que termina su carrera es altísimo. Si el problema radica en que muy pocas llegan a ocupar cargos directivos. Y eso ocurre en la ciencia, ocurre en la cultura, ocurre en la economía, por la invisibilización.
Hay un estudio muy interesante realizado en niños y niñas en Estados Unidos. Se les preguntaba a los cinco años "¿Quién es una persona particularmente inteligente?", y respondían más menos en forma equitativa que podía ser un niño o una niña; a los diez años, un porcentaje cercano al 60 por ciento señalaba a un hombre; y a los dieciocho años, ya la mayoría pensaba que los varones eran más inteligentes que las mujeres.
Existe otro estudio que me parece igualmente interesante. Era una prueba que se hizo en una gran revista científica. Se entrevistó a doscientos científicos, hombres y mujeres, y la idea era que llenaran un cargo de jefatura de una hipotética gestión científica. Se crearon dos postulantes: Jane y John. A los dos se les concedieron los mismos atributos, pero se desordenaron: tenían las mismas calificaciones, el mismo nivel intelectual, la misma educación. Y cerca del 70 por ciento de los evaluadores votaron por John y no por Jane y le asignaron más recursos de sueldo al hombre que a la mujer.
Eso mismo nos pasa a nosotros.
Creo que aquí estamos frente a un síntoma más del machismo que impera culturalmente en nuestra sociedad. Y pienso que ya llegó el momento de erradicarlo.
Tal vez pueda parecer un tema secundario, pero no es aceptable que en nominaciones como la que nos ocupa venga propuesta solo una mujer, y casi por obligación, como si no existieran las mujeres en nuestra sociedad.
Para mí es más importante este debate sobre la discriminación en la participación de la mujer que la discusión acerca del Consejo Fiscal Autónomo. Y espero que podamos reparar eso. Esta no es una cuestión de color político ni de gobierno: ha sido parte de nuestra historia. Pero ya no hay ninguna posibilidad ni argumento para seguir siendo cómplices de esta brutal discriminación.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Ebensperger.


La señora EBENSPERGER.- Señor Presidente, voy a votar favorablemente la propuesta para conformar el Consejo Fiscal Autónomo. La considero una nómina de excelencia, que asegura que el Consejo funcione de la manera correcta y con la finalidad para la cual fue creado.
A mi juicio -como acá se ha mencionado, particularmente como lo relevó el Senador Coloma-, esto demuestra la madurez de nuestro país, afianza nuestra institucionalidad y constituye un gesto destacable el hecho de que el Ministerio de Hacienda ceda, en aras de este mayor equilibrio fiscal, parte de sus atribuciones o competencias.
En relación con la presencia en la nómina de un mayor número de mujeres, por cierto que estamos de acuerdo con muchas de las intervenciones que aquí se han realizado.
Creo que el país cuenta con muchas mujeres que -no por el solo hecho de serlo, sino porque están calificadas para ello- debieran ser consideradas en distintas instancias en cargos directivos.
Y precisamente tendrían que ser consideradas -vuelvo a repetir- no solo por una igualdad o una paridad entre hombres y mujeres, sino porque soy una convencida de que la mayor presencia femenina en distintas institucionalidades de nuestro país va a aportar de manera efectiva con una mayor visión, o con una visión distinta a la que los hombres, con igualdad de eficiencia, pueden tener, pero desde otro punto de vista.
Creo que en toda institucionalidad la presencia de hombres y mujeres es importante, porque va a enriquecer, en definitiva, todas las decisiones que en cada uno de estos lugares se deban tomar, de acuerdo a las competencias que se tengan.
Señor Presidente, voy a votar favorablemente esta propuesta, independientemente de lo que he señalado, porque, a pesar de que no existan más mujeres en ella, sí creo que es un gran paso adelante. Considero, además, que la nómina presentada es de excelencia y sus integrantes van a cumplir de forma notable el rol para el que están siendo designados.
Y esperamos que en los nombramientos futuros, o en su renovación, esa mayor presencia de mujeres sea acogida por este Gobierno o por los que vendrán en lo futuro.
Gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.


El señor MOREIRA.- Señor Presidente, solamente treinta segundos, nada más.
Cuando, a propósito de este tema importante, se lleva la discusión a hablar de machismo, de feminismo, lo único que se hace, más allá de lo esencial, es subestimar a la mujer.
Cada día la mujer ha ido ganando más espacio, y no por una nominación más o una nominación menos se va a desconocer su valor.
Dicho eso, para terminar, señor Presidente, usted estaba muy preocupado hace algunos instantes, cuando yo hice mención de la necesidad de cambiar el horario de las sesiones. ¿Usted me preguntó sobre los artículos? Bueno, en ese minuto me equivoqué, pensé que se trataba de la letra a), de la letra b), pero después vi el Reglamento y, efectivamente, lo que yo estaba pidiendo al invocarlo se halla contenido en el artículo 66, que usted bien conoce.
Por lo tanto, tenía derecho a solicitar ese cambio.
He dicho.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muy bien.
No hay más Senadores inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la propuesta de Su Excelencia el Presidente de la República para nombrar integrantes del Consejo Fiscal Autónomo a la señora Paula Benavides Salazar y a los señores Jorge Desormeaux Jiménez, Aldo Lema Navarro, Jorge Rodríguez Cabello y Gonzalo Sanhueza Dueñas (39 votos a favor y uno en contra), dejándose constancia de que se cumple con el quorum legal exigido.
Votaronpor la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Votópor la negativa la señora Rincón.