INCLUSIÓN DE MECANISMOS DE EQUIDAD EN TARIFAS ELÉCTRICAS
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos para introducir mecanismos de equidad en las tarifas eléctricas, con segundo informe de la Comisión de Minería y Energía e informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.161-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 31ª, en 1 de julio de 2015 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Minería y Energía: sesión 61ª, en 14 de octubre de 2015.
Minería y Energía (segundo): 103ª, en 8 de marzo de 2016.
Hacienda: 103ª, en 8 de marzo de 2016.
Discusión:
Sesión 63ª, en 20 de octubre de 2015 (se aprueba en general).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Este proyecto fue aprobado en general en sesión de 20 de octubre de 2015.
La Comisión de Minería y Energía deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los artículos primero, segundo, cuarto y quinto transitorios no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El referido órgano técnico efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, las cuales fueron aprobadas por unanimidad, con excepción de una que será puesta en discusión y votación oportunamente.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de los artículos segundo, cuarto y quinto transitorios, y aprobó en los mismos términos el texto despachado por la Comisión de Minería y Energía.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifiesten su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general; las enmiendas realizadas por la Comisión de Minería y Energía, y el texto final que resultaría de aprobarse dichas modificaciones.
De consiguiente, primero corresponde votar sin debate las modificaciones unánimes, y a continuación, pasar a la enmienda que fue objeto de votación de mayoría (en su oportunidad señalaré la página respectiva del comparado).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
En votación las enmiendas unánimes.
--(Durante la votación).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, de acuerdo al artículo 8° del Reglamento del Senado y a lo dispuesto en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, voy a inhabilitarme en esta votación.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Se dejará constancia de ello, Su Señoría.
Tiene la palabra el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER.- Señor Presidente, debo puntualizar que este proyecto de ley establece ciertos principios interesantes. Y, aun cuando en su oportunidad hice algunas observaciones, pido aprobarlo en particular.
Lamentablemente, no puedo votar, porque tengo un pareo, que por cierto respetaré.
Sí, deseo destacar esta iniciativa, pues sienta dos principios generales.
Uno, disminuye las tarifas de los clientes regulados en las comunas donde existen centrales de generación de energía eléctrica, las que (dicho sea de paso) no son muchas en nuestro país. Así, se consagra un principio de justicia.
Dos, dispone un mecanismo que acota las diferencias de las tarifas eléctricas residenciales entre las distintas zonas del territorio nacional. Obviamente, las tarifas menores favorecen a los grandes centros urbanos más que a los lugares lejanos.
Lo anterior, que para el ciudadano común parece carecer de sentido, tiene una explicación técnica, aunque no entendible para la población de comunas que, pese a ser generadoras de electricidad, pagan los precios más altos de Chile y, además, deben comerse toda la contaminación que provocan muchas de aquellas. No olvidemos que, a este respecto, varias comunas de nuestra nación se hallan en situación crítica; incluso, a algunas se las considera zonas saturadas.
La medida propuesta se relaciona con la generación local. En virtud de ella se premia a 59 comunas, las que podrán ver reducidas sus tarifas eléctricas hasta en 19,6 por ciento, dependiendo de su capacidad de generación.
Es un buen principio consignado en la iniciativa, el que, en tal sentido, se logra bien.
En el caso de las tarifas residenciales, el ajuste entre el monto mínimo y el monto máximo y las diferencias entre una comuna y otra pueden terminar con un impacto bastante significativo.
De hecho, el efecto combinado de premiar la generación local y buscar equidad tarifaria concluirá beneficiando a 238 comunas, de un total de 329 que están interconectadas a alguno de los sistemas. El beneficio irá en rangos que oscilan entre un modesto 0,3 por ciento y un relevante 44,1 por ciento.
Sin embargo, también debo decir que esta iniciativa, en último término, implica una redistribución tarifaria más que una equidad tarifaria, pues serán las empresas generadoras quienes deberán compensar a las comunas intensivas en generación eléctrica (nosotros habíamos planteado un fondo de compensación para esas comunas y que el Ministerio de Energía absorbiera los descuentos previstos por la ley en proyecto).
Por otro lado, esta iniciativa tampoco satisface la necesidad de mitigar o entregar una compensación por los daños socioambientales derivados de la generación eléctrica. En definitiva, no abordó esta materia.
En todo caso, tengo que subrayar que ciertas comunas obtendrán beneficios: en la Segunda Región, las de Tocopilla, Mejillones y Taltal. Por eso, considero que debemos apoyar este proyecto.
Quedan pendientes otros aspectos. Los hemos conversado con el Ministro señor Máximo Pacheco, quien tiene plena conciencia de ello. Por ejemplo, se necesita una iniciativa complementaria referida al pago de las patentes en las comunas donde se instalan los proyectos de alto impacto. Hay que definir qué debe entenderse por "promoción del desarrollo local". Tenemos que buscar mecanismos que eviten que ciertas comunas se transformen en áreas de sacrificio y, sin ningún beneficio a cambio, sigan recibiendo una enorme inversión con un gran impacto en el medio ambiente y en la calidad de vida de la población.
A pesar de las observaciones expuestas, tras la discusión particular quedó un texto que establece principios de equidad y justicia que me parecen valorables.
Desde luego, señor Presidente, yo habría votado a favor. Pero voy a respetar mi pareo.
El señor PROKURICA.- Se puede levantar.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, aunque no corresponde, considero importante hacer un pequeño resumen de lo que ocurrió en la Comisión de Minería y Energía con las nuevas indicaciones que formuló el Ejecutivo.
El análisis de ellas contó con la participación del Ministro señor Máximo Pacheco, quien estuvo acompañado del Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, don Andrés Romero, y de especialistas ministeriales en la materia.
Las principales enmiendas contempladas vía indicaciones al texto aprobado en general pretenden modificar la cantidad de clientes que quedarán afectos a esta normativa.
Así, al aumentarse de 180 a 200 KWh/mes el límite para acogerse al beneficio se favorece a un segmento más amplio de la población.
Por otra parte, e independientemente de la capacidad de generación de las comunas en función de sus habitantes, se confiere un mayor reconocimiento a los municipios que realizan un aporte significativo en el "total país"; esto es, superior al 5 por ciento de la capacidad nacional de generación.
En lo tocante al cambio en el límite de consumo para determinar las personas afectas a contribución en equidad tarifaria, la idea es atenuar los desajustes producidos entre comunas por razones de densidad poblacional.
El espíritu que inspira a este proyecto es el de adecuar las diferencias que se registran entre clientes por pertenecer a distintas compañías distribuidoras cuando cada una tiene su propia tarifa. Este problema se relaciona con el modo como se tarifican diversas áreas típicas vinculadas a empresas dedicadas a la distribución.
Cabe destacar que para readecuar el sistema se establece una compensación conforme a la cual en ninguna comuna se pagará más de 10 por ciento sobre el promedio en el país.
Debo mencionar que en el seno de la Comisión de Minería hubo quienes abogaron por la creación de un fondo especial para compensar las externalidades negativas de la generación mediante carbón y mejorar la calidad de vida de quienes viven en comunas que realizan aportes de este tipo.
Los personeros del Gobierno comentaron que, dado que en regiones el consumo promedio se ubica en torno a los 170 KWh/mes y en la Capital en alrededor de 217 KWh/mes, el 88 por ciento del financiamiento de la equidad tarifaria provendrá de la Región Metropolitana.
Agregaron que, con todo, cada seis meses se actualizarán los valores y se hará un reconocimiento a las centrales hidroeléctricas que entren en funcionamiento.
Finalmente, señalaron que solo contribuirán quienes consuman sobre 200 KWh/mes.
Personalmente, soy partidario de hacer alguna distinción entre centrales limpias y centrales contaminantes como factor de cálculo en la determinación de las tarifas.
En lo que atañe a la existencia de comunas generadoras con un peso importante en el sistema y que aportan más del 5 por ciento de la capacidad de generación del país, independiente de su número de habitantes, se ha pretendido efectuar un reconocimiento adicional en beneficio de ellas.
Al efecto, la categoría se define por comunas con capacidad instalada de generación superior al 5 por ciento de la totalidad del sistema.
Sobre el particular, la Comisión le hizo presente al Ejecutivo la conveniencia de que comunas con un importante factor de generación pero declaradas zonas saturadas con alto riesgo para la salud de la población sean favorecidas -ojalá- con una compensación suplementaria.
Por último, para acometer la solución al problema que se produce por la existencia de un subsidio cruzado en torno a la formulación tarifaria del valor agregado de distribución en los límites de comunas donde existen empresas distribuidoras distintas, se propone aplicar un factor de asignación de costo sectorizado, el que disminuye la diferencia y evita aplicar dos veces el subsidio en comento.
Señor Presidente, he querido entregar este resumen en presencia del señor Ministro de Energía con el fin de valorar las adecuaciones que realizó el Ejecutivo, algunas de las cuales emanaron de planteamientos que le formulamos Senadores que representamos a regiones.
Mi Región no será de las más favorecidas. Pero en ella no hay generación contaminante: toda la generación es de energías renovables.
Este proyecto posibilita que comunas con menos habitantes obtengan rebajas tarifarias de mayor porcentaje. Y en aquellas con más densidad poblacional se registran alzas no tan considerables, pero sí importantes.
Por eso, señor Presidente, quiero aprovechar esta oportunidad para, a los efectos de que no exista mayor debate en la otra votación, decir que tal fue el motivo de mi abstención en el precepto respectivo.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Debo advertirles a Sus Señorías que, aparte esta votación, queda otra, relacionada con una norma que se aprobó por mayoría.
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, en la actualidad existe un cobro muy desigual en las tarifas eléctricas residenciales.
En la Comisión de Hacienda vimos un cálculo efectuado sobre una cuenta tipo de 180 kilowatts, enero 2015: en Santiago se pagan 19 mil 344 pesos; mientras tanto, en la comuna de Linares, por el mismo consumo, hasta 36 mil 159 pesos, en circunstancias de que la generación de energía, en una medida muy significativa, proviene de la Región del Maule.
¿Qué visión planteamos los Senadores de la Séptima Región en esta materia?
Aquí no se cambia lo vinculado con la generación y transmisión, sino que se modifica el concepto de distribución. ¿Por qué? Porque hasta ahora -y esta ha sido una política pública de 30 a 40 años, según alcancé a ver- los costos de distribución se definen sobre la base de la densidad habitacional.
Como al final aquí, en el ámbito eléctrico, estamos hablando de monopolios en que las tarifas se fijan en función de darle una retribución adecuada a quien distribuye, el criterio ha sido que ellas sean más baratas mientras mayor densidad poblacional exista.
Pero ese es un criterio, que genera efecto. Provoca, obviamente, una concentración ciudadana, pues en la medida que la energía es más barata también es más barato todo lo necesario para la vida en el respectivo lugar.
Ese es uno de los elementos que han generado la concentración a nivel nacional, pero también a nivel regional.
En el fondo, se busca cambiar eso mediante este proyecto. Y ello, básicamente por la vía de consignar una nueva forma de fijar la tarifa de distribución, que evite diferencias de gran magnitud, estableciendo un máximo de 10 por ciento e incorporando un reconocimiento para la generación local, lo que es muy solicitado, en particular por las regiones que producen energía hidroeléctrica.
En otras instancias, a regiones que generan determinados productos se las ha valorado, con justicia, otorgándoles beneficios especiales.
Sin embargo, en las zonas que producen hidroelectricidad -ellas están muy concentradas en la Región del Maule, en la del Biobío- al final las tarifas, precisamente por el efecto de la concentración, son más altas.
Así, es muy irritante prender la luz en San Clemente, por ejemplo, y pagar una cuenta equivalente al doble de la que se paga en una comuna de la Región Metropolitana. Y ello, pese a que Colbún es uno de los centros generadores de energía más significativos -¡qué contrasentido!-: solo en el río Maule hay trece centrales de pasada muy importantes.
Ese es un ejemplo de lo que tiene lugar cuando se instala la densidad poblacional como elemento central para la fijación de la tarifa.
Considero que es una buena línea la seguida por el Ministerio (la valoramos) en el sentido de buscar mayor equidad y hacer un reconocimiento a la generación local por la vía de establecer un espacio para bajar la tarifa.
Eso implica, por ejemplo, que en Cauquenes haya rebajas de hasta 26 por ciento; en Colbún, de hasta 33 por ciento -parece razonable-; en Longaví, de hasta 27 por ciento; en San Javier, de hasta 26 por ciento; en Constitución, de hasta 24 por ciento; en San Clemente, de hasta 27 por ciento; en Pelarco, de hasta 23 por ciento, etcétera.
En definitiva, según se nos explicó, la rebaja depende de la compañía.
Eso genera un mayor incremento -y hay que entenderlo- en las zonas de mayor densidad poblacional. Porque, también, en la base desde la cual se parte la tarifa es mucho más baja. Al final, quienes consumen más de 200 kilowatts obtienen un precio compensatorio más alto con relación al de los lugares donde se produce mayor equidad.
En resumen, señor Presidente, me parece que esta iniciativa apunta en el sentido correcto de lograr más equidad, particularmente en cuanto al reconocimiento a la generación de energía local.
¡Algún beneficio que haya ante un esfuerzo que es gigantesco!
Votaremos a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, quiero recordar que con este proyecto, de acuerdo al informe que nos entregó el Ministerio de Energía, 2,7 millones de clientes verán disminuir sus cuentas de luz; 766 mil clientes van a ver aumentadas sus tarifas en un promedio de 1.400 pesos mensuales. La mayoría de ellos, en la Región Metropolitana.
En la Novena Región, aproximadamente 350 mil familias verán disminuidas sus tarifas. Solo 3 mil 577 van a ver un aumento.
En consecuencia, nuestra Región de La Araucanía es beneficiada por esta iniciativa, y de manera bien importante.
Daré algunos ejemplos.
Comuna de Carahue: 8 mil 774 clientes; disminución en las tarifas, 26,8 por ciento. Comuna de Freire: 7 mil 168 clientes; disminución, 30,9 por ciento. Comuna de Nueva Imperial: 12 mil 452 clientes; disminución, 20,7 por ciento. Comuna de Padre Las Casas: 16 mil 201 clientes; disminución, 9,4 por ciento. Comuna de Temuco: 88 mil 626 clientes; disminución, 2,9 por ciento. Comuna de Teodoro Schmidt: 6 mil 146 clientes; disminución, 24,5 por ciento. Comuna de Vilcún: 5 mil 418 clientes; disminución, 30,9 por ciento. Comuna de Angol: 17 mil 284 clientes; disminución, 20,7 por ciento. Comuna de Lonquimay: 2 mil 965 clientes; disminución, 33 por ciento. Comuna de Victoria: 12 mil 139 clientes; disminución, 20,7 por ciento.
Lo anterior, solo a vía ejemplar. Y prácticamente todas las otras comunas ven disminuidas sus tarifas, en distintos porcentajes.
Por esa razón, en las dos votaciones determinadas para despachar este proyecto voy a pronunciarme favorablemente.
Creo que esta iniciativa hace justicia con el esfuerzo de las regiones. Significará un alivio importante en el presupuesto de miles de familias.
Por lo tanto, la respaldo entusiastamente. Y agradezco al señor Ministro de Energía, presente en la Sala, por este proyecto y por la forma como ha logrado su despacho en las diferentes etapas de su tramitación en el Congreso Nacional.
Aun entendiendo que aquí hay un subsidio cruzado y que algunas familias verán incrementadas sus tarifas, debemos considerar que una inmensa mayoría de ciudadanos, particularmente en regiones, serán favorecidos.
De otro lado, señor Presidente, el Senador Guillier me indicó que está pareado con el colega Ossandón.
Pues bien: en mi calidad de Comité, entendiendo que esta iniciativa se aprobó por unanimidad -como me apunta el Senador Prokurica- y que el colega Guillier es miembro de la Comisión de Minería, con agrado permito que Su Señoría vote.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, aprovecho que el señor Ministro de Energía se encuentra en esta Sala para felicitarlo por la política energética que ha llevado adelante.
A decir verdad, este proyecto es un esfuerzo solidario para con las regiones.
En la actualidad existe un cobro muy desigual en las diversas comunas de Chile.
La iniciativa que nos ocupa tiene como propósito disminuir las diferencias existentes en las cuentas de electricidad de los clientes finales en las distintas zonas de nuestro país, con un claro objetivo de equidad territorial. Tal como se ha dicho, dos millones setecientas mil personas las verán rebajadas.
Solo a 766 mil clientes de Chilectra les aumentarán las suyas, en un poco más de mil cuatrocientos pesos, en un período de dos años. Gracias a ello es posible financiar a las otras comunas.
En la Región de Los Lagos bajarán las tarifas eléctricas en alrededor del setenta por ciento de las comunas. Por ejemplo, las de la gente de Fresia con contratos con Crell disminuirán en 19,6 por ciento, y las de quienes se vinculan con Saesa, en 14,4. En Puerto Montt se llegará a 21,1 por ciento en el caso de Crell y a 13,3 en el de Saesa. En Puerto Octay, a su vez, la cifra será de 24,2 por ciento.
Creo que esta es una muy buena noticia para todos los chilenos.
Es muy importante destacar que solo los clientes residenciales con consumos mayores a 200 kWh contribuyen a financiar la medida.
Cabe subrayar el reconocimiento de la generación local. Hoy, algunas comunas intensivas en producción de energía eléctrica tienen tarifas más elevadas que las de otras donde ella no existe. El proyecto de ley establece un descuento en los precios de la electricidad en comunas intensivas en generación, el que será asumido por aquellas que no lo son.
Me parece que esta es una muy buena iniciativa y que será muy bien recibida sobre todo en las comunas donde hay proyectos en estudio para producir energía, ya que empiezan a obtener beneficios a partir de ello.
Por eso, voto que sí todas las disposiciones.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, no debería intervenir en el asunto, según me expresa mi colega Zaldívar, pero, como dice siempre el Senador señor Prokurica, los parientes no se escogen: a uno le tocan, no más...
Quisiera aprovechar la oportunidad para felicitar al equipo del Ministerio de Energía que ha trabajado en la materia, así como a los parlamentarios por el diálogo, más que debate, llevado a cabo.
Cuando el titular de la Cartera llegó con la propuesta a la Comisión, a muchos nos pareció que se trataba de una buena iniciativa y que el sentido de buscar una equidad tarifaria residencial, sobre la base, además, del lugar de la generación, era positivo. Pero, como lo ideal a veces es enemigo de lo bueno, eso no podía significar que termináramos perjudicando a consumidores de menores ingresos en las zonas urbanas, que son las más beneficiadas con las tarifas más bajas. A pesar de existir subsidios para las cuentas de los sectores más vulnerables, de todas maneras una cantidad enorme de consumidores podrían verlas aumentadas por la solidaridad con comunas o zonas donde las tarifas son más caras por el aislamiento.
Se recogieron planteamientos e ideas de los Senadores de distintas bancadas y los equipos técnicos del señor Ministro fueron buscando una fórmula equilibrada, que cumpliera con el objetivo de la equidad; que constituyese también un incentivo para comunas más aisladas donde se produce hoy día energía de cualquier tipo, y que quienes consumen en mayor medida fueran más solidarios con las zonas donde la tarifa es más cara.
Esta es la razón por la cual en Santiago, por ejemplo, donde se hallan las tarifas más bajas, como expresaban varios señores Senadores, el aporte de más envergadura al financiamiento de la equidad tarifaria residencial lo harán los clientes de Chilectra con consumos mayores a 200 kWh. ¿Cuántos son? Seiscientos cincuenta y cinco mil, que verán aumentadas sus cuentas en un período de dos años y contribuirán con el ochenta y ocho por ciento del financiamiento para los dos millones setecientos mil consumidores favorecidos por la rebaja.
En consecuencia, se ha logrado conjugar los intereses planteados al presentarse el proyecto.
Deseo destacar que 255 mil 658 clientes en la Región de Coquimbo obtendrán una rebaja promedio de 3,5 por ciento en sus cuentas, la que es mucho mayor en otras regiones. A nivel nacional, la cifra es del orden de catorce por ciento.
Me parece que esta es una de las muy buenas iniciativas, en la que se pueden combinar perfectamente desarrollo, crecimiento económico, inversión y necesidad del país en materia energética, pero, además, velando por el beneficio de las comunas donde se tienen que llevar a cabo las instalaciones de generación -las más de las veces provocan problemas en las comunidades donde se insertan- y que no reciben ningún provecho.
Por consiguiente, votaré a favor de la propuesta del Ejecutivo.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable señor Harboe.
El señor MOREIRA.- ¡Parece que la cosa está cargada para allá! ¡Me inscribí antes...!
El señor HARBOE.- Señor Presidente, al pensar en proyectos de ley relevantes para la ciudadanía, se concluye que sin duda este es uno de ellos.
Cuando la Presidenta Bachelet hace referencia a la equidad, a la igualdad, a emparejar la cancha, lo cierto es que el texto que nos ocupa materializa eso en el día a día.
La iniciativa va a permitir que a dos millones setecientos mil clientes, en 238 comunas, se les rebaje la cuenta de electricidad que les llega todos los meses y que tienen que pagar independientemente de la remuneración, de la baja pensión o de la cesantía.
El hecho de elaborar el articulado, de enviarlo al Congreso y de que hoy lo estemos aprobando significa también un reconocimiento a quienes viven en comunas que tienen que soportar la instalación de plantas de generación, desde termoeléctricas hasta hidroeléctricas.
En consecuencia, este es de los proyectos de un mayor impacto posible en nuestro país: se trata de un subsidio directo a la cuenta de electricidad de las familias más pobres y de la clase media.
Alguien estimará que una rebaja de cinco mil o seis mil pesos no es tan relevante, pero cuando dice relación con una persona que recibe la pensión básica solidaria, llega a ser casi el diez por ciento de su ingreso mensual.
En consecuencia, quiero destacar al Ministro de Energía, señor Máximo Pacheco, quien ha hecho suya una iniciativa muy importante, impulsada por la Presidenta Bachelet.
Hace un tiempo sostuvimos una larga reunión y conversación con los catorce alcaldes de la provincia de Biobío, a quienes les explicamos los impactos de la medida en la práctica.
Cuando a los habitantes de Antuco les disminuirá en 40,7 por ciento la tarifa o finalmente se les hará justicia a los de Alto Biobío, quienes soportan la mayor cantidad de hidroeléctricas, con una rebaja de 45,7, en respuesta a un anhelo y una campaña iniciada por su alcalde, señor Nivaldo Piñaleo, uno dice: "Estamos atendiendo el clamor de los ciudadanos no siempre escuchados por vivir en comunas pequeñas".
Hoy sí son escuchados: San Carlos registrará una rebaja de 22 por ciento; San Fabián, de 18; Coihueco, de 14; Cobquecura, de 28,6; Chillán Viejo, de 6,2; Chillán, de 5,7; Lota, de 11,7; Negrete, de 24,5; Nacimiento, de 33; Tirúa, de 24; Cañete, de 20,7; Contulmo, de 24,5, y Curanilahue, de 20,7.
Podría estar dos horas repasando las 238 comunas en las cuales bajará la cuenta.
En momentos de cuestionamiento a la política, en que los ciudadanos observan con desconfianza a las instituciones, aquí hay una normativa que se hace cargo de una necesidad.
Probablemente, algunas empresas no concuerdan con la medida, pero nosotros estamos trabajando para materializar una equidad tarifaria, y lo que hace el articulado en estudio, en la práctica -insisto en ello-, es reconocer el esfuerzo realizado durante muchos años por habitantes de comunas pequeñas, quienes han soportado tarifas de electricidad desmesuradas, mucho más altas que las de las grandes ciudades.
Hoy, repito que con el proyecto de la Presidenta Michelle Bachelet -el texto recoge también una moción que presentamos en el año 2014- disminuirá el monto de las cuentas de dos millones setecientos mil chilenos.
Les extiendo mi gratitud a la Primera Mandataria por haber hecho suya la iniciativa; mi reconocimiento al Ministro de Energía, señor Máximo Pacheco, por el impulso que le ha dado, y mis agradecimientos a todos y cada uno de los Senadores y Senadoras que contribuirán con su pronunciamiento a que sea una realidad.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Sin duda, será una muy buena noticia para regiones como la de La Araucanía, la del Biobío y la futura de Ñuble, cuya creación se discutirá mañana.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, este es un proyecto largamente anhelado y con dos grandes componentes. Uno de ellos es la equidad tarifaria para los consumos residenciales. Efectivamente, las personas que consumen 180 kWh/mes, según el proyecto original -ahora se subió a 200, por lo que aumenta el universo de aplicación-, a la fecha mantienen diferencias abismantes en sus tarifas eléctricas, según el lugar o región.
El segundo es aquel en el cual ha puesto especial énfasis el Senador señor Harboe: constituye un reconocimiento a las áreas que dan la oportunidad, de muchas maneras, de generar electricidad a costa de convertirse en "zonas de sacrificio".
No es una denominación que haya surgido recién, sino que deriva de que en la década de los sesenta se les pidió a Quintero, Ventanas y Puchuncaví "hacer un pequeño sacrificio" en pro del desarrollo del país. El emblema municipal de esta última comuna contenía árboles frutales, peces entrecruzados y una chimenea humeante, por las termoeléctricas y la refinería de Enami. Esa era la visión de desarrollo en la época.
Desde luego, ello ha cambiado profundamente, porque a la gente no se le puede compensar económicamente el daño. Es preciso estudiar bien dónde y cómo ubicar un proyecto que no es compatible ni con el turismo, ni con la pesca, ni con la agricultura, y menos con la calidad de vida de personas que se han enfermado, habiendo sido necesario incluso trasladar escuelas.
Por lo tanto, el beneficio para dos millones setecientas mil personas es altamente deseable. La medida fue anunciada por la Presidenta de la República en su intervención del 21 de mayo recién pasado en el Congreso Nacional y la iniciativa en debate cumple con ese compromiso.
En los sitios afectados o donde se genera energía no se puede dar la tremenda contradicción de hallarse la turbina, la termoeléctrica, por una parte, y, por la otra, pagar las tarifas más caras de Chile. Ahora se les proporciona una pequeña ayuda, por así decirlo. Pero no podemos seguir con el modelo de generar "zonas de sacrificio". Eso es profundamente antiético. Lo que se requiere es un desarrollo armonizado.
Se precisa echar a andar el potencial energético de las distintas regiones. Contamos con geotermia, sol, viento, mareas, biomasa, es decir, se dan todas las oportunidades.
Los polos de desarrollo que se imaginan con grandes generadores en la parte austral del país se contradicen con el verdadero polo de desarrollo que son el turismo, la biodiversidad, la acuicultura de especies nativas, en fin. Creo que ya tendremos una oportunidad de verlo en profundidad.
Curiosamente, el proyecto, eso sí, no pide ningún sacrificio o apriete de cinturón en el margen de utilidad de las empresas eléctricas. Eso no deja de llamar la atención. Es necesario actuar con prudencia, porque no se trata de meterse en el bolsillo ajeno, pero cierta ganancia garantizada por ley no resulta clara. Ya veremos, en su minuto, una regulación al respecto.
Ahora, cabe la posibilidad de medidas para aquellos a quienes les sube el costo de la energía, que son del orden de setecientas mil personas. Y es lo que se echa de menos. Nosotros presentamos iniciativas en tal sentido. Si se aplica una fórmula de eficiencia energética, la tarifa eléctrica puede bajar hasta en treinta y seis o cuarenta por ciento. Entonces, si Santiago va a hacer un "pequeño sacrificio" en beneficio de las regiones -ya recibe muchos beneficios y perjuicios por ser la Capital-, desde luego que es preciso aparejar una política en la materia.
Lo otro que es impresentable es que hemos despachado una ley de net metering y las distribuidoras se jactan de haberla podado y transformado en net bullying, porque el ciento por ciento que cobran lo pagan en la mitad ¡en el mismo lugar donde distribuyen! ¡De qué mundo estamos hablando! ¡Es importante fijarse que Santiago, con la capacidad de los techos y el sol, puede generar hasta dos mil megawatts! ¡Un Hidroaysén completo! Y al lado de los sectores de consumidores.
Entonces, hagamos una justicia y equidad completas. Formulamos un llamado al respecto, además de expresar un reconocimiento al compromiso y trabajo eficiente del Ministerio de Energía. Pero tenemos que atrevernos a avanzar más.
Desde luego, votaré a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable señor Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, si a los chilenos les dicen: "Vamos a bajarles la cuenta de la electricidad", por supuesto que todos aplaudirán, ante el costo que ella involucra. Pero el Senador que habla se halla aquí para representar tanto al país como a la Región de Los Lagos, y si bien es cierto que el proyecto presenta una característica muy importante, como es la equidad tarifaria en el consumo domiciliario o residencial, quiere hacer una prevención.
No dudo del objetivo central del articulado. Lo valoro y lo aprobaré. Mas mi circunscripción exhibe características geográficas muy complicadas, con treinta comunas. Desde luego, se celebrará cuando un mes comience a disminuir la cuenta en tres mil, cuatro mil, cinco mil o hasta siete mil pesos. El promedio es un quince por ciento. Pero, como lo manifesté la otra vez -medió un compromiso del señor Ministro y espero que se cumpla, ya que existe buena fe y buena voluntad de su parte-, ojalá se busque una fórmula especial.
¿Por qué? Porque tendrá lugar una rebaja en más de la mitad de las comunas mencionadas, pero en provincias como Chiloé y Palena, aisladas, con islas, el costo de la energía es muy alto y los usuarios prácticamente pagan casi el equivalente a su pensión para poder subsistir.
Puede haber muchos argumentos con relación a dicho factor, pero esa es una zona extrema, y, lamentablemente, en sus comunas la energía sube. Será poco, pero tiene que haber también un premio, sobre todo cuando se está mencionando la equidad. Esta última no llegó a ambas provincias.
El señor Ministro ha hecho referencia a una fórmula para poder compensar a esos usuarios.
Quiero hacer la prevención -la he reiterado tres veces- de que espero que se solucione dicho problema a través de otras vías, de otras fórmulas, en todas las comunas de las provincias de Chiloé y de Palena. Porque también merecen que el estímulo, el reconocimiento que el Estado entrega en este proyecto de ley, sobre equidad tarifaria, les llegue, y, lamentablemente, hasta ahora ello no ha ocurrido.
Por eso, insisto en que ojalá el señor Ministro cumpla su compromiso de buscar la fórmula a la cual se ha referido.
El objetivo de la iniciativa es muy importante, porque son más de 2 millones 700 mil personas, con sus familias, las que tendrán un alivio al ver reducidas sus cuentas de luz. Por lo tanto, es necesario aprobarla, y ojalá que en el futuro tengamos otro tipo de estímulo, sobre todo para las zonas más extremas del país.
He dicho.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, a continuación, el Senador señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, creo que casi hemos completado este debate. Es poco lo que se puede añadir, salvo lo que señalaré desde el punto de vista de la Comisión de Hacienda.
Tal como se ha dicho aquí, este proyecto fue aprobado por unanimidad. Y me sumo a las felicitaciones expresadas al Ministro de Energía y a su equipo por el trabajo realizado.
Me parece que efectivamente lo propuesto va en la línea de lo que podríamos llamar una "cierta equidad tarifaria". Sin embargo, si acaso se quiere hacer una redistribución de costos entre consumidores, alguien tiene que pagar, y, en este caso, seguramente lo harán los que perciben mejores ingresos. Para ello, se establece un piso de 200 kWh/mes, como diferencial de tarifa, lo cual significa que la gente que consuma más de eso será la que realmente entrará a pagar.
Ahora, desde el punto de vista externo, vemos que el mayor recargo de tarifas se producirá en las ciudades con mayor densidad; es decir, se corrige al revés de lo que actualmente existe. Hoy día, para fijar la tarifa se considera la densidad poblacional; o sea, a mayor densidad, menor tarifa, y viceversa.
Así, en la Región del Maule, en el caso de una comuna como San Clemente, una de las más grandes productoras de energía hidroeléctrica del país -en la Región se produce casi el 22 por ciento de la energía hidroeléctrica-, las tarifas son casi 30 por ciento más caras que en Santiago, a pesar de que en la zona existen 13 represas hidroeléctricas, las que seguirán aumentando.
Y se produce una situación realmente increíble. Existen sectores en la Región del Maule, como en la comuna de San Clemente, tan extensa que llega hasta la República Argentina -pero, por supuesto, con poca densidad de población-, donde hay gente que no tiene luz. ¡No tiene luz! Ha habido que abastecerla con paneles solares. Es decir, esas personas se encuentran en una situación absolutamente desmejorada en relación con otras zonas donde no se produce energía.
Por tanto, lo propuesto representa también una manera de hacer justicia y lograr equidad. Y me parece muy bien que en la comuna de San Clemente se beneficien alrededor de 13 mil usuarios -o sea, casi todos-, con una rebaja que va entre 13 y 27 por ciento. Es lo que corresponde.
Además, en Santiago, los usuarios con más de 200 kilowatts de consumo van a tener que pagar mil 500 pesos adicionales, en promedio. Y esa no es una carga excesiva para lograr la equidad en favor del resto de las regiones del país, que muchas veces son las productoras de energía hidroeléctrica o de otro tipo.
Por esa razón, he apoyado con entusiasmo este proyecto, porque creo que se repone una norma de equidad. Nunca pude explicarme por qué las tarifas en Santiago eran más baratas que en la Región del Maule. Y la explicación está en lo que esta iniciativa viene ahora a solucionar.
En ese sentido, me parece que el Senado hace muy bien en aprobarla, ya que -insisto- cumple en materias de equidad y será muy beneficiosa para los sectores que estuvieron postergados por mucho tiempo, a los cuales se les debería haber entregado un estímulo como el que ahora se propone.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, no es la primera oportunidad en que señalo en esta Sala -lo reitero una vez más- que si hay algo de lo cual me felicito, y que me lleva a congratular a este Gobierno, es el hecho de que, por primera vez, tengamos una "Agenda de Energía", incluso proyectada hasta el 2050.
Reconozco el esfuerzo del Ministro Pacheco, porque nos hacía muchísima falta, y lo echamos mucho de menos en el gobierno pasado, en el que llegamos a tener seis Ministros de Energía. No es serio para un país vulnerable, que no es autosuficiente, que no cuenta con gas ni petróleo, no haber tenido la capacidad de generar una política energética.
Por eso, me alegro mucho, porque más que una política es una agenda a largo plazo. Y eso lo ha logrado el Ministro Pacheco.
Quiero reiterar una vez más mi reconocimiento por lo que va a significar esa agenda. Porque, por fin, se ha logrado plasmar una importante inquietud que teníamos los ciudadanos: la necesidad de ir diversificando más la matriz energética. No podemos seguir, como tuvimos que hacerlo en un período de emergencia, con las termoeléctricas. Debemos enfocarnos, de una vez por todas, en las energías renovables, limpias, y, por cierto, en el otro pilar: la eficiencia energética.
Hoy estamos viendo un proyecto específico, como ya se ha explicado, relativo a la equidad tarifaria residencial.
¡Y qué importante es!
Si uno analiza las tarifas eléctricas -este punto se halla muy bien sustentado en la iniciativa-, advierte una dispersión enorme, gigantesca, sin fundamento. Ellas pueden ir desde los 19 mil y tantos pesos en Santiago hasta los 36 mil pesos en Linares.
Pues bien, este proyecto no solo aborda la tremenda dispersión tarifaria, que el cliente no entiende -lo único que sabe es que le llega la cuenta a su casa-, sino que además concreta la equidad en un doble sentido: evita esta tremenda dispersión en los costos, pero, sobre todo, enfoca la equidad hacia las comunas generadoras de energía, muchas de las cuales sufren los impactos o externalidades negativas del proceso de generación y al mismo tiempo ven que, a pesar de su contribución, el costo de la energía es alto.
Por eso, con mayor razón hay que aprobar la iniciativa en análisis.
En virtud de lo anterior, considero muy importante señalar que en la Región de Atacama la reducción de tarifas será de 7,2 por ciento, en promedio.
Eso significa que ciertas comunas incluso tendrán un leve incremento. Alguna puede llegar a superar esa cifra en cerca de 2 por ciento.
Por ejemplo, la comuna de Diego de Almagro verá reducidas sus tarifas en 8,9 por ciento. A lo mejor, uno podría decir que es poco (alrededor de mil 600 pesos), pero no lo es para sus habitantes.
No obstante, la comuna que más me interesa es la de Huasco. Porque hasta el día de hoy sigue en zona de latencia. Es un sector que se ha visto con bastantes problemas ambientales producto, entre otras cosas, de los grandes proyectos de centrales termoeléctricas ahí radicados (Guacolda I, II, III, IV, V y VI), los que, además de otro tipo de contaminaciones, han determinado su declaración como zona de latencia.
Sin embargo, hoy día Huasco va a ver disminuida su tarifa en 8,9 por ciento -o sea, mil 622 pesos mensuales-, lo cual para su gente representa una buena noticia.
Pero, le comentaba al Ministro que me interesa destacar en la Sala el hecho de que la disminución de 7,2 por ciento de las tarifas en la Región de Atacama no da para que uno pueda decir que es increíble, sobre todo considerando lo que ha sufrido.
Sin perjuicio de lo anterior, existe un tema importantísimo.
En este momento, en nuestra Región está empezando a concentrarse la mayor inversión en energías renovables no convencionales. Tenemos el desierto con la mayor radiación del mundo; tenemos ventajas comparativas respecto de la energía fotovoltaica, lejos.
Entonces, ¿qué es lo importante que acaba de aclarar el Ministro? Que esta ley en proyecto, que vamos a aprobar -así lo esperamos-, significará una revisión de las tarifas, por ejemplo, dos veces al año.
En la medida en que otras comunas de la Región de Atacama se vayan incorporando como generadoras de energías renovables no convencionales se verán beneficiadas con este proyecto...
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, señora Senadora.
Tiene un minuto adicional.
La señora ALLENDE.- Decía, señor Presidente, que cómo no va a ser justo que comunas que son generadoras, que están aportando energías renovables -que por suerte son limpias-, se beneficien.
Pero también debe revisarse la situación de aquellas que en el pasado aportaron energías no limpias, contaminantes; que tenían externalidades negativas y que han provocado efectos nocivos, como yo señalaba, por ejemplo, en Huasco.
Por supuesto, es importante pensar que cada dos años ello se revisará.
Por último, deseo agregar que en la Comisión vimos esto en detalle, pues nos preocupaba. Y el Gobierno -yo lo celebro- acogió nuestro planteamiento en el sentido de elevar el piso a aquellos clientes a los que les va a subir la cuenta, de manera que el alza se aplicara a partir de los 200 kilowatts/hora. De esa forma, logramos reducir la cantidad de personas que verán incrementada su cuenta.
Por lo tanto, tenemos que quedarnos con el saldo de los más de dos millones que van a tener que pagar menos.
Voto a favor, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, me quiero sumar a la valoración que se hace respecto del desarrollo energético en Chile en este bienio.
Hace dos años se escuchaba decir que la energía estaba atrasada; que tenía una pata coja; que representaba un impacto en los costos de toda la producción; que implicaba problemas y límites; incluso, que era una camisa de fuerza para el crecimiento.
En el último tiempo la situación se ha logrado revertir. Se genera una visión inversa, al transformarse en el principal sector de inversión. Y, además, surgen dinámicas de innovación tecnológica y muchas otras cosas.
Eso hay que valorarlo en lo que significa para el conjunto de la economía, sobre todo, cuando se discute acerca del crecimiento.
También es preciso reconocer, como aquí se ha dicho, que el Gobierno en su conjunto -y en particular el Ministro Pacheco- ha jugado un rol muy importante en esto.
El logro descrito quedará para la historia de este Gobierno, a pesar de que hay gente que permanentemente está buscando todo lo que puede ser negativo.
Esto es una cosa tremendamente importante...
El señor MOREIRA.- ¡No hay Presidente en la Mesa...!
¿Cómo puede ser eso?
El señor PROKURICA.- ¡Escuchemos al Senador Montes, que está positivo hoy día...!
La señora ALLENDE.- ¡Por favor, no tenemos Presidente...!
El señor MONTES.- ¡Estamos descabezados...!
Bueno, pero lo que...
El señor MOREIRA.- ¡Hay que enseñarle el Reglamento al Presidente...!
El señor TUMA.- Si me autoriza la Sala, podría actuar como Presidente accidental.
El señor MONTES.- Solo quiero que se me reponga el tiempo que he perdido...
El señor TUMA.- Va a ser repuesto.
Si les parece, podría...
El señor MONTES.- Primero, quisiera hacer una valoración global de lo que ha ocurrido en energía, porque, en general, tendrá implicancias en el futuro para el crecimiento.
Por ello, quiero felicitar la labor del señor Ministro.
Segundo, quiero valorar este proyecto en particular.
No voy a repetir los argumentos.
La equidad tarifaria, en modelos anteriores -en la vieja democracia-, se fijaba de otra forma, pero existía, había una manera de lograrla.
Este reconocimiento a la generación local es algo que se cae de maduro, y que es tremendamente importante como principio y como objetivo.
En este esquema, algunos bajan y otros suben.
Yo represento en el Senado a los que suben: los habitantes de la Región Metropolitana, la cual consume buena parte de la energía (alrededor de 40 por ciento, según vi por ahí).
El financiamiento de este proyecto lo hacen los clientes de Chilectra -según se dice-, con un 87 por ciento. Pero, en la Región Metropolitana no está solo Chilectra. El Bosque, La Pintana y otras comunas las abastece la CGE.
O sea, buena parte del financiamiento va a provenir de la Capital.
Quisiera repetir dos problemas y un desafío.
El primer problema -no se le puede olvidar al señor Ministro- es que en el camino van a surgir familias que aparecerán con más de 200 kilowatts, no obstante que, en la realidad, su consumo corresponde a la suma de varias familias, o al de un lugar de trabajo junto a uno habitacional, distintas situaciones que ya nos han ocurrido, particularmente con el agua.
En esos casos, debemos incorporar, con criterio, normas que permitan atender a los sectores afectados.
Lo que hace que suban o bajen las tarifas son promedios. En algunos casos, se está muy por encima: el promedio puede ser de 7 u 8 por ciento, pero el más alto está en 15 o en 18 por ciento.
Entonces, lo primero es considerar que eso ya no se incorporó en la ley, lo que obliga, a mi juicio, a tener mecanismos para mitigar problemas como el señalado.
Lo segundo es que este planteamiento respecto de quienes verán aumentada su tarifa se hace en una coyuntura en que no está tan claro qué va a ocurrir con los precios. Si por alguna razón estos se incrementaran -espero que no sea así-, hay que tenerlo muy presente, porque si al delta precio se agrega un nuevo delta, que va a surgir de acá, ello puede representar para la familia un impacto mayor de lo que se supone.
Todos los pronósticos apuntan a que no va a venir un incremento especialmente mayor. Pero, si llegara a ocurrir, es fundamental que lo tenga en cuenta el Ministerio respecto de aquellos clientes a los cuales les va a subir el valor del consumo.
Finalmente, comparto lo dicho por el Senador Horvath en el sentido de que tenemos que incorporar con más fuerza el tema de la eficiencia energética, la utilización de energías renovables en muchos lados.
Esto ha ido cundiendo muy lentamente, en distintos ámbitos. Y creo que, sobre todo en las grandes ciudades, tenemos que hacer esfuerzos. Sabemos que las cosas que ocurren en ellas se replican más en el resto del país. Y en Santiago faltan proyectos de ese tipo.
Sé que el Ministro recorre algunas comunas incentivando algunas cosas de esta naturaleza, con las personas más amigas. Pero sería importante extenderlo a otros lados...
El señor MOREIRA.- Dele unos minutos, señor Presidente.
El señor DE URRESTI.- Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene 30 segundos, señor Senador.
El señor MONTES.- Solicito más, señor Presidente, porque, al no haber Presidente en la Mesa, me quitaron el tiempo y se produjo un problema.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Su intervención no se ha visto afectada en lo más mínimo, señor Senador.
Tiene un minuto adicional.
El señor MONTES.- Señor Presidente, no me haga contradecirlo, porque aquí hubo un problema mientras usted no estaba y me gustaría recuperar ese tiempo.
Voy a terminar con una frase más.
No quiero discutir con usted.
Quisiera expresar que el tema de la eficiencia energética es algo que tenemos que entender mucho más como cultura. Hay países que están avanzando en esto. Nosotros, que contamos con el sol, sobre todo, en grandes ciudades y en otras zonas, deberíamos, junto con incrementar el valor kilowatt, decir también: "Consumamos menos y busquemos formas de hacerlo".
No conocemos el impacto que tuvo la campaña de las ampolletas -yo no lo conozco-, pero seguramente ha sido significativo.
El cambio de hora parece que fue más o menos...
Pero hay cosas que han tenido un efecto más importante y eso sería bueno saberlo.
Reitero mis felicitaciones al Ministro, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, yo represento a la Región de La Araucanía, una de las que tienen más alta ruralidad y pobreza, a lo que debe sumarse una gran presencia de pueblos originarios.
Quiero decirles que en los gobiernos del Presidente Frei, del Presidente Lagos y de la Presidenta Bachelet se hicieron esfuerzos muy sustantivos para dar cobertura de electrificación.
En los años noventa, la mayor parte de la Región de La Araucanía no superaba el 25 por ciento de cobertura de red eléctrica en el mundo rural.
Y aquello cambió. Las familias rurales tuvieron la oportunidad de mejorar su calidad de vida. Pero también debieron incorporar en su presupuesto pagos que antes no tenían. Nunca antes les llegó una cuenta de luz. O sea, se les entregó un beneficio, pero no se avanzó, al mismo tiempo, en instrumentos del Estado que les permitieran contar con mayores ingresos. Claro, la Presidenta Bachelet creó la Pensión Básica Solidaria, pero estas familias tenían que destinar gran parte de su monto al pago de la tarifa eléctrica.
A los grupos más vulnerables les llegan las cuentas más altas, que aumentan en la medida en que se encuentran más dispersos. Por un mismo consumo se paga 11 mil pesos en Santiago y sobre los 25 mil pesos en la Región de La Araucanía.
Pues bien, este proyecto viene a hacer justicia con los habitantes de zonas rurales que viven dispersos y alejados de las zonas de alta concentración urbana. Y felicito al Ministro Pacheco porque de verdad creo que aquel constituye un paso gigantesco en la lucha contra la desigualdad.
Por eso, voto que sí, esperando que las rebajas importantes que la iniciativa supone se vayan materializando en la Novena Región.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.
La señora ALLENDE.- ¿Me permite, señor Presidente, para una consulta de reglamento?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Estamos en votación.
La señora ALLENDE.- Es una pregunta respecto de la votación.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Diga, señora Senadora.
La señora ALLENDE.- Me informan -al parecer yo no estaba en la Sala cuando se comunicó- que habría dos votaciones: esta y otra más.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Así es.
Le voy a dar la palabra al señor Secretario para que precise cuál es la segunda votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La situación es la siguiente.
Debería haber una segunda votación, pero el Senador señor García-Huidobro, que se abstuvo en la Comisión, se ha acercado a la Mesa para decir que no tendría inconveniente en que se diera por aprobada la norma respectiva consignándose su abstención.
El señor PIZARRO.- Por lo tanto, no sería necesaria la votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La segunda, porque ahora se están votando las modificaciones unánimes y esta votación ya no se puede interrumpir.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Quedan cuatro inscritos.
Una vez que concluya el último de ellos...
La señora ALLENDE.- Pero no es necesaria la votación.
¿Me permite, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Sí, señora Senadora.
La señora ALLENDE.- No sería necesaria la segunda votación si el propio Senador García-Huidobro se ha allanado a que la recomendación de la Comisión sea aprobada, aunque con su abstención.
Está bien, hay Senadores inscritos, se puede fundamentar el voto, que es un derecho sagrado, pero no tiene sentido realizar una segunda votación. Basta con consignar la única abstención que manifestó el Senador García-Huidobro en la Comisión, de la que es Presidente, pues votó a favor de todas las demás normas.
No tiene ningún sentido hacernos concurrir a una segunda votación, más aún cuando es evidente que podemos tener problemas de quorum.
Sugiero que el Senador García-Huidobro ratifique lo que ha dicho y no se efectúe otra votación.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- La situación está clara, señora Senadora. Y la que usted ha indicado es la forma como vamos a proceder.
El problema es que ahora ya estamos en votación y debemos dejar que intervengan los inscritos, precisamente para dejar constancia de lo que ha expresado el Senador García-Huidobro.
La señora ALLENDE.- No hace falta, señor Presidente.
Es mejor que quede claro ahora que no habrá una segunda votación.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Lo que pasa es que estos asuntos normalmente no se ven durante una votación.
La señora ALLENDE.- Es que se refiere a la forma en que se va a votar, señor Presidente. Es por eso. No es un tema aparte. Tiene que ver con el modo en que estamos votando.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, quiero ratificar lo que ya le informé a usted y al señor Secretario.
Efectivamente, debería haber una segunda votación porque hay una norma respecto de la que yo me abstuve en la Comisión. Pero en mi primera intervención ya expliqué por qué me abstuve en ese caso.
Por tal motivo, solo pido que se deje consignada mi abstención en cuanto a ese punto, pues entiendo que todo lo demás fue aprobado por unanimidad.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- La situación está clara.
No vamos a realizar una segunda votación, pero se dejará constancia de la abstención del Senador García-Huidobro.
A continuación, tiene la palabra, para fundamentar su voto, el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, sin duda, este es un proyecto de ley extraordinariamente relevante y positivo, pues cambia algo que venían realizando los Gobiernos durante largos años a través de decretos tarifarios.
Quiero recordar que en la época de las Administraciones del Presidente Frei y del Presidente Lagos se construyeron las centrales hidroeléctricas Pangue y Ralco, que hicieron posible que todo el sector donde estaban ubicadas tuviera electricidad. Sin embargo, los pobladores de la actual comuna de Alto Biobío pagaban tarifas superiores a las que se cobraban en Los Ángeles y sustantivamente más altas que las que se registraban en Concepción y Santiago.
¿Cuál era la respuesta de las autoridades de la época con las cuales nos reunimos para hacerles ver esta situación incomprensible e incoherente y que generaba una distorsión? Que los decretos tarifarios, particularmente los relacionados con la generación, aplicaban el concepto de densidad, según el cual mientras más usuarios estuvieran conectados al sistema en determinado territorio la tarifa sería menor, y mientras menos usuarios hubiera la tarifa sería mayor.
Se trata de una distorsión que quedó establecida de manera permanente y que hacía que en las comunidades y pueblos más alejados las tarifas fueran más altas.
Este proyecto de ley, entonces, modifica sustancialmente el concepto de densidad y viene a consagrar, a mi juicio, un elemento de racionalidad. Y es bueno decirle a la gente que el monto de las tarifas que han pagado se ha debido siempre a una resolución gubernamental. ¡Siempre! No se debe a una decisión arbitraria y discriminatoria de las empresas generadoras, sino a un acto de la autoridad, que durante mucho tiempo aplicó en los decretos tarifarios el concepto de densidad, generando una distorsión.
Ahora uno escucha al Senador Montes, representante de la Región Metropolitana, pedir mitigaciones para sus habitantes porque las normas de la ley en proyecto les van a significar pagar algo más en sus tarifas. Pero yo le debo recordar a mi Honorable colega que cuando nosotros planteamos que la gente de provincias y de comunas alejadas estaba pagando mucho más que lo que se cobraba en Santiago jamás hubo una actitud proclive a generar mitigaciones.
Por lo tanto, creo que esta iniciativa avanza en la línea correcta, pues quiebra un sistema que producía distorsiones muy grandes para los compatriotas de provincias o comunas alejadas y en especial para las comunidades donde se hallan radicados proyectos hidroeléctricos emblemáticos, como son los del Alto Biobío en la Octava Región.
¡Cómo es posible que la gente de Ralco, de la comuna de Alto Biobío, pague las tarifas más altas de la región y muchísimo más altas que las que se cobran en Santiago!
Ello se debía a la distorsión que generaban los decretos tarifarios.
Me parece que compensar a las comunas que generan energía y establecer para las tarifas domiciliarias un concepto distinto del de densidad, particularmente en lo relativo a la transmisión, tiende a una mayor justicia. Y por eso creo que todas estas comunidades van a recibir de buena manera las nuevas tarifas, que ojalá se mantengan en el tiempo y no generen ningún tipo de distorsión.
Todas las autoridades económicas y del área energética de nuestro país sostenían que resultaba absolutamente imposible modificar los decretos tarifarios sin alterar en forma sustancial el sistema eléctrico. Hoy queda demostrado que ello era técnicamente posible.
Por consiguiente, creo que este proyecto de ley, más que hacer justicia, viene a racionalizar, a hacer más racional el pago de las cuentas de luz para los chilenos, particularmente de aquellos que viven en comunidades más pequeñas.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, sin duda, el panorama eléctrico en Chile se ha ordenado. Existe una agenda eléctrica y eso es bueno para el país, independientemente de que algunos sectores puedan verse más afectados.
Lo importante es que hay una agenda energética y no debiera haber problema para que los grupos empresariales, nacionales e internacionales, inviertan en Chile.
Hoy, el eléctrico es el principal sector inversor en materia de inversión productiva; el número uno. Hasta hace tres años había 26 centrales en construcción; ahora existen 54. Es decir, se derribó el mito de que este país era inseguro para invertir en el ámbito eléctrico. Solo cabe señalar que el sistema se estabilizó y hay una oferta en construcción.
Por mi parte, deseo hacer referencia a dos cosas.
Una es que la distorsión existente era inaceptable desde todo punto de vista. Lo mismo sucede con las sanitarias, pues resulta difícil explicar por qué en comunas donde no hay tratamiento de aguas servidas se incluye este cobro en el cargo fijo junto al consumo de agua potable, prorrateándose el costo entre todas las comunas.
Aquí se produce una situación similar en el concepto, toda vez que, producto de la distribución, las localidades más pequeñas ayudan a compensar a las grandes, por lo que la electricidad resulta más cara en los lugares de producción.
Cabrero tiene 7 centrales de generación termoeléctrica y la Región del Biobío produce el 32,2 por ciento de toda la energía del país, liderando el proceso de generación eléctrica. La Octava Región debiera ser llamada "la región eléctrica", más allá de "la forestal" o "la pesquera", porque es la principal fuente de generación eléctrica del territorio.
Por lo tanto, esta corrección que se hace a las cuentas de los consumidores dice relación con un sentido de equidad, aun cuando, efectivamente, el descuento será asumido por usuarios de comunas no intensivas en generación.
Para atrás se tuvo que asumir el costo.
Sin embargo, subsisten lugares como la isla Santa María, que sigue pagando hasta tres o cuatro veces el costo promedio de Coronel. Se mantiene el problema en los territorios insulares, el cual habrá que abordar. Por lo menos en la isla recién mencionada, de 3 mil habitantes, el costo es tres veces superior.
Con esta iniciativa, 2,7 millones de clientes verán disminuidas sus cuentas en promedio 14 por ciento (4.278 pesos), lo que es significativo, particularmente para los hogares de menores ingresos. Se trata de rebajas importantes. Las disminuciones más altas llegarán a un 46 por ciento de la cuenta tipo respectiva (15 mil pesos), como ocurre en el caso de Alto Biobío.
Tal cual señaló el Senador Pérez Varela, al fin habrá justicia.
Se construyó Ralco, y todos nos preguntábamos cómo era posible que allí, donde se producía la mayor intervención medioambiental y cultural, las cuentas de luz fueran las más altas del país.
Ahora habrá una disminución que, en mi concepto, sigue siendo insuficiente.
Aquí las empresas eléctricas debieran cancelar las externalidades. Aquí debiera haber una compensación a las comunas en donde se causa un costo ambiental y un daño colateral a la calidad de vida de sus habitantes. Es decir, si un lugar genera electricidad y paga las consecuencias, tiene que recibir una compensación por parte de las empresas que reciben utilidades.
Leo: "Ventas de electricidad en Chile impulsan utilidades de Enersis". El 2 de noviembre de 2015 se publicaba: "La utilidad neta del grupo Enersis creció 49%, a 405.425 millones de pesos (US$585mn)" -¡casi 500 mil millones de pesos!- "en los primeros nueve meses" del 2015.
Estamos hablando de un sector que recibe altas utilidades.
Este proyecto constituye un paso significativo, que vamos a votar a favor. Sin embargo, yo le pregunto al señor Ministro: ¿Qué hacemos? Estas empresas obtienen enormes utilidades. ¡Bienvenidas sean! Pero tiene que haber una compensación para Coronel, Cabrero y todas las comunas que, efectivamente, pagan costos ambientales y en calidad de vida que otras no sufren.
La rebaja de las tarifas contribuye a emparejar el piso en el país, pero, si alguien desea instalar una termoeléctrica (Coronel posee tres y se ha proyectado una cuarta), debe ofrecer compensaciones. Veo muy difícil que Colbún pueda instalar Santa María II, producto de lo mismo: se emplazan termoeléctricas que generan daños colaterales sin que se entregue ninguna compensación a las comunas afectadas.
Para terminar, quiero decir que este proyecto, señor Ministro, debe tener un incentivo al no consumo. Las empresas eléctricas venden electrodomésticos. Las ampolletas dan cuenta del 13 por ciento del consumo de luz, y los electrodomésticos, del 87 por ciento. La gente consume más electricidad cuando tiene más aparatos. Por eso, hay que incentivar el no consumo.
¿Me da más tiempo, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Un minuto más, señor Senador.
El señor NAVARRO.- Gracias por su generosidad, señor Presidente.
Decía que solo mejorar las tarifas o generar compensaciones no es suficiente.
¿Qué límites tiene este modelo, señor Ministro? ¿Hasta cuándo llega el consumo? Porque la luz se paga, al igual que el agua.
De ahí que tengo la impresión de que necesitamos una política nacional de ahorro de energía, de educación energética, de tal manera de orientar a las familias a bajar su consumo y cuidar el medio ambiente.
Este proyecto es positivo. El Ministro Pacheco está realizando una gran gestión, más allá de los elementos propios de la crítica, de tener que aplicar, en la política energética, compensaciones en las comunas donde se producen los proyectos y se genera la electricidad.
Voto a favor, señor Presidente, esperando que esta iniciativa sea puesta en vigencia lo antes posible.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, resulta difícil no apoyar una iniciativa que, de acuerdo a la información de que disponemos, va a beneficiar a una gran cantidad de comunas (más de 200 a lo largo del país) y que avanza en equidad tarifaria.
Sin lugar a dudas, esta es una ley que se esperaba desde hace largo tiempo, así que vaya mi reconocimiento al Ministerio por llevarla adelante y cumplir, de este modo, un compromiso contraído por la Presidenta Bachelet.
Esta iniciativa viene a compensar, además, una situación que le tocó asumir al señor Ministro al inicio de este Gobierno, heredada de la Administración anterior, que era el reajuste de tarifas eléctricas.
Me tocó estar con él en La Unión, en la provincia del Ranco, donde organizaciones ciudadanas y sociales manifestaban, con toda razón, su descontento por las alzas en las tarifas.
Considero importante destacar lo que ya plantearon varios señores Senadores en orden a que esta ley, de regulación tarifaria, vendrá acompañada de otras normas. Tiene que haber una política, sostenida en el tiempo, en relación con la eficiencia energética. Sé que el Ministerio está llevando a distintos lugares kits de ampolletas, pero también educando y entregando información sobre cómo utilizar eficientemente la energía. No se trata, simplemente, de tener un consumo ilimitado.
Indudablemente, avanzamos en materia de equidad tarifaria -en unos momentos más veremos las cifras de cada comuna, especialmente de la Región de Los Ríos-, pero también, señor Ministro, debemos tener una mirada integral de ordenamiento territorial.
No podemos seguir simplemente sujetos a iniciativas privadas que, ahí donde descubren un curso de agua, ahí donde tienen inscripciones de derechos de agua, pretenden instalar una represa. Un ordenamiento territorial debe evitar esta figura de cercenar, de represar todos los ríos y de cablear prácticamente todo el territorio.
Tiene que haber un ordenamiento territorial, de manejo integrado de cuencas, de tal manera de saber cuáles son las zonas de producción de energía hidroeléctrica o de instalación de termoeléctricas, como también se ha señalado. No puede ser que los lugares donde precisamente se produce la energía, los lugares con mayor producción de energía, tengan las tarifas más altas y además una calidad de vida desmejorada.
Eso debe estar regulado y debe existir una política al respecto, lo cual es importante dejar consignado en la historia de la ley.
Señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, me toca representar a la Región de Los Ríos, donde, como su nombre lo indica, no tenemos ni cobre, ni petróleo, ni litio, pero sí agua, que es el elemento fundamental para el desarrollo de una sociedad hacia el futuro.
Por lo tanto, tiene que haber ahí una política clara y lo dejo sentado en esta discusión.
No vamos a permitir que nuestro río San Pedro y nuestro río Bueno sean represados, y vamos a hacer todo lo que sea necesario con las organizaciones para que ello no ocurra. Sería una puñalada al corazón de las principales arterias de nuestra región, como lo son esos ríos, verdaderos cordones umbilicales del desarrollo ecosistémico de la zona y que pretenden ser represados por proyectos hidroeléctricos.
¡No queremos eso! Queremos políticas como las que usted está llevando adelante.
Cabe destacar que comunas relevantes de Los Ríos van a tener descuentos en sus tarifas, como Máfil, 24 por ciento; Paillaco, 24,4 por ciento; Panguipulli, 26,7 por ciento; La Unión, 21,8 por ciento. Ello dependerá de qué empresas se trate: SOCOEPA, COOPREL, Luz Osorno, SAESA, o cualquiera de las aquí consignadas.
Esto es un tremendo, ¡tremendo!, avance para efectos de lograr la equidad tarifaria, la rebaja efectiva. Y eso irá acompañado de una compensación a los usuarios, a los clientes que consumen electricidad en nuestro territorio.
Pero también es importante -me parece que el Ministerio de Energía ha dado señales al respecto- que, junto con luchar por esta equidad tarifaria, tengamos una política de ordenamiento territorial, una política planificada de inversiones en materia de hidroeléctricas, en materia de centrales térmicas de producción.
Deseo recordar aquello en lo que el Senador Horvath insistía, refiriéndose a la ley de net metering.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, Su Señoría.
Tiene un minuto adicional.
El señor DE URRESTI.- Quiero decir que debemos fomentar una política de producción de energía por las propias comunidades; de instalación de paneles fotovoltaicos; de utilización de energías renovables no convencionales; de aplicación de un modelo de desarrollo que nos permita dejar de ser prisioneros de las empresas eléctricas. A estas les conviene seguir elevando su producción y, por tanto, el consumo.
¡Ese círculo no es virtuoso!
¡Ese círculo está agotado en el mundo!
¡Ese círculo es depredador del medioambiente, inequitativo para las regiones!
Podemos producir energía más cerca, más limpia, generada incluso por los propios ciudadanos a través de la ley de net metering, o de otras legislaciones que debemos seguir impulsando.
Voto a favor.
Felicito que se siga aplicando una política de eficiencia energética en el país y que se procure alcanzar una cultura más responsable en materia de producción de energía.
Este proyecto es una gran señal para las doce comunas de la Región de Los Ríos, que van a ver disminuidas sus cuentas de luz.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, esta iniciativa la venimos trabajando desde hace más de diez años.
Durante la primera Administración de la Presidenta Bachelet pedimos, a través del proyecto Tokman -se llamó así por el apellido del Ministro de Energía de aquel entonces-, que se establecieran las condiciones que posibilitaran compensar a aquellas zonas afectadas por las externalidades negativas derivadas de la generación de energía.
Debieron pasar muchos años; tuvo que llegar un nuevo Ministro, que se empeñó en sacar adelante esta iniciativa, y la propia Presidenta Bachelet debió dar un impulso a fin de que ello ocurriera.
Esto es importante, pues significa una rebaja en las cuentas de energía para las zonas donde existen esas externalidades negativas.
Nosotros hemos dicho que nuestra Región está "tan cerca del cielo, pero tan lejos de Dios".
Está tan cerca del cielo, porque se encuentra cerca de Santiago; pero tan lejos de Dios, porque en nuestra Región se ha aprobado la instalación de trece termoeléctricas.
Tenemos todas las externalidades negativas que dicen relación con la generación eléctrica.
Ahora mismo, estamos en el proceso de evaluación de un nuevo proyecto: la instalación de una termoeléctrica por parte de la Refinería Aconcagua. Nosotros nos oponemos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, y esperamos que no se apruebe.
En definitiva, se generan externalidades negativas, sobre todo en zonas saturadas, como las comunas de Puchuncaví, de Quintero y de Concón, donde no solamente hay zonas saturadas en cuanto a emisión de material particulado 2,5, sino también respecto a gases, como el ozono, que también provocan complejidades.
Por tanto, es necesario promover procesos de evaluación a través del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental que nos permitan ser muy rigurosos.
Nuestra Región ha exportado energía al Sistema Interconectado Central y ha recibido externalidades negativas, y hasta ahora no había sido compensada. Pues bien, en virtud de esta iniciativa, tendremos rebajas significativas en las cuentas de luz en comunas como Limache y Concón, entre otras, que nos van a permitir a lo menos compensar de alguna manera el daño ambiental que experimentamos.
Creemos que eso no es suficiente.
La protección del medioambiente involucra la necesidad de producir energía a través de instrumentos que permitan compatibilizar un desarrollo sustentable con dicha protección.
Por tanto, creemos que este proyecto de ley va en la dirección correcta.
Lo hemos impulsado durante mucho tiempo, y también el Gobierno, y particularmente el Ministro.
Quiero felicitar al Ministro Pacheco por haber tomado finalmente sobre sí la carga para sacar adelante una iniciativa cuya materialización es una larga aspiración de las comunas que han contribuido a generar energía, pero que, hasta ahora, solo han sido castigadas por ello.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones unánimes propuestas por la Comisión de Minería y Energía (23 votos favorables).
Votaron las señoras Allende, Muñoz y Von Baer y los señores Chahuán, Coloma, De Urresti, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma y Andrés Zaldívar.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Conforme a lo señalado precedentemente, se aprueba la enmienda al N° 2, que reemplaza el guarismo "180" por "200", aprobada por mayoría en la Comisión de Minería y Energía, con la abstención del Honorable señor García-Huidobro.
El proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor PACHECO (Ministro de Energía).- Señor Presidente, brevemente, pero de manera muy sentida, quiero decir que agradezco al Senado por el apoyo dado a un proyecto que es estratégico.
Esta iniciativa es de muy larga data como concepto, pues se ha venido planteando recurrentemente desde hace treinta o cuarenta años, y estaba sin resolver.
Quiero agradecer el trabajo conjunto, el trabajo transversal realizado por el Senado alrededor de esta idea en un país donde es tan importante construir consensos.
Asimismo, agradezco el reconocimiento que se ha hecho al esfuerzo del Ministerio de Energía por transformar el grave problema que teníamos en un área de logros y de extraordinario dinamismo, como lo es el ámbito de la energía.
Considero que esta iniciativa tiene un profundo sentido regional.
Como el sistema eléctrico es un sistema integrado, nacional e interconectado, este proyecto promueve el bien común, reivindica la solidaridad que necesitamos como país para vivir en comunidad de intereses.
Es verdad, señor Presidente, que habrá 2 millones 700 mil hogares favorecidos, y otros 700 mil que, de alguna forma, van a contribuir a ello. No obstante, quiero señalar claramente que los hogares que van a contribuir recibirán también beneficios en el mediano y largo plazo, porque para que bajen las cuentas de luz precisamos seguir construyendo capacidad de generación. Y esta se encuentra en regiones distintas de las grandes consumidoras.
En consecuencia, las cuentas bajarán cuando construyamos más y mejor infraestructura de generación y transmisión.
Eso lo estamos logrando.
Pienso que esta iniciativa toca un elemento muy central de nuestra filosofía como sector energético: no podemos desarrollar este sector, sin asociarlo al progreso local.
Por lo tanto, este proyecto es fundamental a fin de crear esa asociación entre desarrollo energético y desarrollo local.
Finalmente, señor Presidente, esta política fue anunciada por la Presidenta el 21 de mayo pasado. Y sacó un tremendo, ¡tremendo!, aplauso desde Arica a Magallanes.
Por eso, me parece muy relevante agradecer hoy al Senado, porque ese aplauso ha quedado muy bien representado en la unanimidad que se alcanzó en la aprobación de esta iniciativa.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Doy mis felicitaciones por este importante avance, que, tal como han señalado todos los señores Senadores que intervinieron hoy, traerá beneficios para millones de familias chilenas en términos de la equidad tarifaria eléctrica.