NUEVO PLAZO DE INDICACIONES PARA PROYECTO MODIFICATORIO DE LEY GENERAL DE PESCA
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath para referirse a una cuestión reglamentaria.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura está citada para el día lunes a fin de tratar el proyecto sobre "Ley larga de Pesca", con todas las indicaciones que se le han formulado. Sin embargo, a objeto de representar realmente el universo de materias que hemos trabajado en dicho órgano técnico, solicito que se amplíe el plazo para la presentación de indicaciones.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, nosotros nos oponemos.
El señor ESCALONA (Presidente).- No hay acuerdo.
El señor GÓMEZ.- Votemos.
El señor ESCALONA (Presidente).- Entonces, tendrá que decidir la Sala respecto a la petición de establecer un nuevo plazo para formular indicaciones al proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura.
Senador señor Horvath, ¿su solicitud de plazo es hasta hoy, a las 18?
El señor LETELIER.- No.
La señora ALLENDE.- Que sea hasta el lunes.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, pido que se fije como plazo el viernes, a las 12.
La señora ALLENDE.- ¡No! ¡Ese día es feriado!
El señor HORVATH.- Entonces, que sea hasta el lunes, a las 10.
Luego de escuchar la objeción planteada por Senadores de la UDI, hago presente que nosotros no podemos quedar amarrados de manos para abordar todas las inquietudes que recogimos con motivo de nuestras visitas a Regiones. Negarnos a la posibilidad de legislar en torno a las importantes diversidades que existen en el país es algo preocupante.
El señor ESCALONA (Presidente).- Muchas gracias, Su Señoría.
El señor HORVATH.- Y aprovecho de invitarlo, señor Presidente, a ver la exposición sobre las caracolas de Pablo Neruda.
El señor ESCALONA (Presidente).- Se lo agradezco.
La propuesta consiste en abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 5 de noviembre, a las 12.
En votación la solicitud.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, solo deseo agregar que hubo plazo suficiente para ese efecto; que se presentaron más de 700 indicaciones, y que este es un proyecto que, en verdad, está contra el tiempo.
Se ha manifestado -no solo a juicio del Ministro, sino también de muchos parlamentarios- que harto hay con estudiar cada una de las indicaciones como para abrir un nuevo plazo y dilatar más todavía la discusión de la iniciativa.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi, para fundamentar su voto.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, nosotros le pedimos ayer al Ejecutivo que retire la urgencia, por una razón muy simple: queremos avanzar. Y se nos respondió que no, lo cual a estas alturas sinceramente ya no nos llama la atención.
Ahora bien, la Secretaría de la Comisión de Pesca nos ha señalado que recién el martes vamos a tener en nuestras manos las 700 indicaciones. Y el Gobierno quiere que el proyecto se vote ese día en la Sala.
Dicho esto, señor Presidente, usted entenderá que la voluntad es nula, pese a que el referido órgano técnico pretende avanzar.
Queremos trabajar y darnos el plazo requerido, que algunos Senadores consideran que es mucho. Estamos dispuestos a destinar las horas que sean necesarias con tal de revisar las 700 o más indicaciones que se hayan presentado.
Pero -¡por favor!- tales indicaciones recién van a estar en nuestro poder el martes.
El señor HORVATH.- El lunes.
El señor BIANCHI.- Me corrige el señor Senador: el lunes. Y el Ejecutivo desea que el martes se vote el proyecto en la Sala.
Por eso no ha retirado la urgencia. Ayer, hasta altas horas de la noche, le pedimos que recapacite y que nos dé el tiempo para poder avanzar.
¡Pero no fue posible!
Por lo tanto, me sumo a la idea de abrir un nuevo plazo para la formulación de indicaciones, a objeto de que de esta manera el Gobierno se allane a que, en conjunto, comencemos a resolver el problema la próxima semana.
El señor ESCALONA (Presidente).- Señores Senadores, en la Cuenta se señaló que el Presidente de la República retiró e hizo presente la urgencia en el carácter de "discusión inmediata", respecto del proyecto que nos ocupa. De modo que la urgencia corre desde hoy.
Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, no voy a argumentar con relación a la urgencia de la iniciativa.
Únicamente deseo manifestar que, tal como lo expresó el Senador señor Horvath, merece el mayor respeto no solo nuestra labor al formular indicaciones, sino también el extenso trabajo que en terreno dicho colega, como Presidente de la Comisión, y los miembros de esta realizaron.
El día de hoy nos reunimos con los pescadores de Pelluhue y con el Director Nacional de Pesca, y analizamos dos asuntos que no se han considerado ni en la discusión parlamentaria ni en las realizadas con las organizaciones del sector, y que deberían ser motivo de indicación. Al Ejecutivo le pareció tremendamente pertinente acoger esos planteamientos.
No voy a entrar en detalles. Solo diré que una de esas materias tiene que ver con los plazos para inscribir matrículas de naves nuevas y con cómo ellas pueden zarpar y operar.
Ese es un asunto que debe ser parte del debate.
Ello amerita aprobar la solicitud de nuevo plazo para indicaciones.
Finalmente, hago presente al Ejecutivo que es imposible legislar con apuro y casi con amenaza en un proyecto como este.
Por todo lo anterior, voto a favor.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, seré muy breve.
Me parece que el Gobierno ha sido irresponsable en el tratamiento de la iniciativa que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura. Desde hace diez años se sabe que su vigencia vence el 31 de diciembre de 2012. El proyecto estuvo siete meses en la Cámara de Diputados y solo cinco semanas en el Senado. Y se le ha puesto "discusión inmediata".
¡Eso lo considero realmente una irresponsabilidad!
Sería mejor que el Gobierno se sentara y se serenara.
Parece que su Ministro de Economía no va a estar en el gabinete a partir del 15 de noviembre, porque será candidato al Senado, previo a una elección primaria que tendrá con el hoy Ministro Allamand. Ahí ellos enfrentarán el próximo Gobierno.
Mejor que propongan, en vez de una "discusión inmediata", una prórroga de la ley actual por seis meses, para discutir el proyecto como corresponde.
Gracias.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, si hay una iniciativa legal que ha sido tramitada como se debe, es justamente la que modifica la Ley General de Pesca.
Cuando uno ve que se han presentado 700 indicaciones al proyecto, es porque se quiere obstaculizar su trámite. ¡Y ahora se está pidiendo más plazo para formular más indicaciones! Ese es el objetivo.
Sin embargo, aquí lo importante es que avancemos en la sustentabilidad y en la protección de los recursos del mar.
Pese a ello, por diversos intereses, se busca postergar el despacho de esta iniciativa.
Sus Señorías saben cómo se produce hoy día la depredación de nuestros recursos marinos. ¡Y la ley vence el próximo 31 de diciembre! Pero el propósito de algunos es que la situación siga igual.
Aquí tenemos que considerar que hubo consenso en una mesa de diálogo del sector: más del 90 por ciento de las instituciones gremiales y empresariales se pusieron de acuerdo y la gran mayoría de los pescadores artesanales. Todos ellos han sido escuchados por la Comisión.
En consecuencia, no cabe argumentar aquí que no se ha tramitado como corresponde el proyecto.
Lamento, señor Presidente, lo ocurrido.
El Presidente de la Comisión se había comprometido -ello es fundamental- a que la iniciativa pasara a la Sala el día 31, pero él permanentemente ha tratado de postergar, postergar y postergar este asunto.
Por eso voy a votar que no.
Aquí tenemos que trabajar. No podemos seguir dilatando un proyecto que aborda un problema de Estado.
Esta iniciativa legal es necesaria para el país y contiene acuerdos fundamentales, como lo relativo al "INDAP pesquero", a garantizar una mayor sustentabilidad y a regular una mayor participación de los artesanales en las pesquerías.
Por lo tanto, no veo razón alguna para seguir postergando una normativa que es muy importante para el país.
Dejemos de darle una visión política al tema preguntándonos si el Ministro Longueira permanecerá en el gabinete más allá del 15 de noviembre.
El debate de fondo es otro. Debemos asumir la responsabilidad de legislar hoy día sobre los recursos que nuestro país posee en el mar.
Voto que no.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero hacer una reflexión a partir de lo expresado por el Senador Lagos. De alguna manera, él intenta plantear que aquí hubo un incumplimiento, un atraso o una mala formulación del proyecto por parte del Ministro de Economía con relación a la pesca en Chile. Y, para ello, usa la argumentación de que hace diez años se sabe que la ley vigente vence el 31 de diciembre del presente año.
Fue precisamente por eso que en diciembre del año pasado -¡del año pasado!- se presentó la iniciativa, con el objeto de contar con un tiempo suficiente, adecuado, largo, extenso, profundo para que los legisladores pudieran interiorizarse de la materia y resolver de buena manera las normas propuestas a la Ley de Pesca.
¡Un año, señor Presidente!
Sin embargo, con ocasión de la discusión general, hemos podido apreciar que hay un alto porcentaje de personas interesadas -no haré como el Senador Girardi, quien, por cualquiera cosa que uno opine sobre el tabaco, les echa la culpa a las tabacaleras- en que este proyecto no salga a la luz. Y prefieren mil veces tratar de prorrogar la legislación vigente.
Tengo claro que se va a aprobar el nuevo plazo solicitado; que, en vez de 700 indicaciones, habrá mil; que ya no se trata de una cuestión de urgencias, como legítimamente planteó el Senador Bianchi, sino de un problema de cantidad. Si para el próximo martes la Comisión no alcanzará a estudiar las 700 indicaciones ya presentadas, ¡no quiero ni imaginar para cuándo podrá revisar mil!
A la Secretaría, por más que "se ponga flecos", le será imposible entregar su informe antes del próximo jueves o viernes, con lo cual llegaremos a mediados de noviembre, cuando corresponde discutir el proyecto de Ley de Presupuestos. Y muchos se sentirán muy contentos de que no se hayan podido aprobar las modificaciones a la Ley de Pesca.
Quizás algunos quieren que vuelva "la carrera olímpica". Es factible. Otros tendrán el deseo de que simplemente se prorrogue la legislación vigente o de que se cambien las normas actualmente en tramitación porque, quizás, a algunos eso los beneficiará.
Entonces, la argumentación dada, en verdad, no me resulta aceptable.
Hubo un plazo largo y se presentaron 700 indicaciones. Yo entendería si alguien me dijera: "Mire, no se alcanzó a presentar ninguna indicación, pues estábamos llenos de enredos, había elecciones municipales, etcétera". ¡Pero se formularon 700!
¿No será más razonable ponernos a trabajar para resolver esas indicaciones?
Si el día de mañana a alguien de buena fe se le ocurre innovar en una determinada materia luego de estudiar el tema, ¿ustedes creen que no habrá buena voluntad para enmendar la normativa? Muchas veces esta Sala ha dado espacio, incluso dentro de las discusiones particulares, para cambiar la redacción de una norma si es necesario.
Pero transformar esa excepción en un mecanismo para dilatar la resolución de cómo enfrentamos el futuro de la pesca en Chile, en verdad, me parece un acto irresponsable. Porque no saber lo que ocurrirá en este ámbito es pasto seco para que se incendie la pradera. Sabemos que es perfectamente posible que ello ocurra, pues este sector está lleno de intereses y de dificultades.
Por eso, sin mucha fe en el resultado de la votación -pero igual hago el esfuerzo-, los llamo a estudiar las 700 indicaciones que se han presentado.
Me adelanto, desde ya, a anunciar que, si se acoge lo que planteo y durante la discusión en la Sala surge un punto específico que requiera revisión, seré el primero en pedir en ese momento un plazo mayor para estudiar una indicación precisa. Ello nunca ha sido obstáculo para avanzar en una iniciativa y nunca lo será.
Pero -¡por favor!- no retrocedamos en algo que ha costado mucho lograr.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Eduardo Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, me sumo a quienes plantearon un nuevo plazo para indicaciones.
Si el Gobierno tenía tanto interés en el proyecto, ¿por qué no le puso "discusión inmediata" durante su tramitación en la Cámara de Diputados, donde estuvo ocho meses? Si le hubiese puesto urgencia a los cinco meses, nos habría dado un plazo mayor a nosotros para trabajar en él.
El señor LAGOS.- ¡Por ejemplo!
El señor FREI (don Eduardo).- En segundo lugar, cabe recordar que nosotros tenemos un compromiso: las cinco Subcomisiones Mixtas de Presupuestos deben terminar sus informes el próximo jueves 8 de noviembre, de manera de comenzar el lunes 12 la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos en la Comisión Especial Mixta. Para ello, ambas Cámaras han decidido no celebrar sesiones ni de Sala ni de Comisiones.
Yo no veo cómo vamos a sacar adelante en las próximas dos semanas la iniciativa sobre la Ley de Pesca y la relativa al Presupuesto, salvo que queramos estar acá encerrados los días 29 y 30 de noviembre.
¿Por qué no hacemos el debate presupuestario tranquilamente? Se han dado todas las facilidades para ello.
A raíz de esta posición, a mi juicio, intransigente, lo más adecuado sería que los Presidentes de ambas ramas legislativas conversaran con el Ejecutivo.
Además, debo recordar que, una vez terminada la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, ingresará a tramitación la iniciativa de reajuste para el sector público. Y el Gobierno -hoy día estuve con el Ministro de Transportes- quiere también que en diciembre veamos la propuesta legislativa sobre el Transantiago, que es una reforma más grande que la tributaria.
Entonces, sería bueno conversar con el Ejecutivo a fin de ponerse de acuerdo un poquito en los timings para que hagamos la pega bien hecha de aquí a fines de diciembre.
Por todo lo anterior, comparto la idea de que no se le ponga "discusión inmediata" al proyecto que enmienda la Ley de Pesca.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba nuevo plazo para formular indicaciones al proyecto modificatorio de la Ley General de Pesca y Acuicultura, hasta el lunes 5 de noviembre, a las 12 (19 votos a favor, 9 en contra y 1 pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Horvath, Letelier, Muñoz Aburto, Pizarro, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa la señora Von Baer y los señores Coloma, García-Huidobro, Kuschel, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Uriarte.
No votó, por estar pareado, el señor Lagos.