FOMENTO DE PESCA ARTESANAL, CREACIÓN DE COMISIÓN NACIONAL DE ACUICULTURA Y MEJORA DE CONSEJOS ZONALES DE PESCA
El señor TUMA (Presidente accidental).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, sobre fomento de la pesca artesanal, Comisión Nacional de Acuicultura y Consejos Zonales de Pesca, con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7947-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 56ª, en 27 de septiembre de 2011.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 59ª, en 4 de octubre de 2011.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Los objetivos principales de la iniciativa son:
-Adecuar la estructura orgánica de las instituciones del sector público relacionadas con la pesca y la acuicultura. Para ello, se radica en la Subsecretaría de Pesca, que pasa a denominarse "Subsecretaría de Pesca y Acuicultura", el Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal, y se crea el Departamento de Pesca Artesanal y el cargo de Subdirector Nacional de Acuicultura.
-Crear la Comisión Nacional de Acuicultura, con facultades de asesoría en materia de política y regulación sectoriales.
-Aumentar de 5 a 7 el número de Consejos Zonales de Pesca.
La Comisión discutió el proyecto solamente en general, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Bianchi, García-Huidobro, Horvath, Rossi y Sabag.
El texto propuesto se consigna en el comparado que sus Señorías tienen en sus escritorios.
Cabe dejar constancia de que los numerales 1), 6), 7), 9), 10), 12) y 13) del artículo 1º y los artículos 2º, 3º y 4º permanentes, y el artículo Segundo Transitorio tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren, para su aprobación, el voto conforme de 21 señores Senadores.
El señor TUMA (Presidente accidental).- En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, para reforzar los antecedentes y la significación del proyecto en comento, quiero señalar que, de partida, se establece ahora una Subsecretaría de Pesca y Acuicultura. Para nadie es ajeno el hecho del crecimiento de la actividad económica, social y, también, de los desafíos ambientales y sanitarios que ha implicado la acuicultura en Chile. Por estas razones, se postula la existencia en el futuro de una Subsecretaría de Acuicultura, separada de la de Pesca, en términos de nombramiento y otros detalles.
Pero esta es una primera etapa.
Asimismo, se crea la Comisión Nacional de Acuicultura, tal como hoy en día existe una Comisión Nacional de Pesca.
En el caso de los Consejos Zonales de Pesca, se fijan dos nuevos, dividiendo los actuales, que agrupan a distintas Regiones. Ello se entiende como un avance hacia el proceso de Regionalización, a fin de que cada una de las Regiones disponga de Consejos Zonales, en la medida en que se den los fundamentos para esto de acuerdo a la relevancia de la actividad en ellas.
Entonces, de cinco Consejos Zonales de Pesca se pasa a siete. Y en el caso de los que van desde las Regiones Quinta a la Novena se dividen entre, por un lado, las Regiones Quinta, Sexta y Séptima, y por otro, la Octava y la Novena. En tanto que las Regiones de Los Ríos y de Los Lagos integran un Consejo Zonal de Pesca, y la Región de Aysén, otro. Con esto se resuelve un problema de la actual ley, por cuanto lo que dice relación con la pesca deportiva, recreativa y turística se ve con el Consejo Zonal de la Duodécima Región; y la pesca y otras actividades vinculadas, como la artesanal, con el de las Regiones Décima y de Los Ríos.
De otro lado, se crea la División de Acuicultura, definiéndose sus funciones. No entro en el detalle, porque estamos en la discusión general de este proyecto.
También se establece el Departamento de Pesca Artesanal, como unidad dedicada exclusivamente a esta materia. Nosotros lo entendemos como un paso. De hecho, en la discusión particular intentaremos con el Ejecutivo avanzar a una suerte de INDAP pesquero, es decir, que haya una institución que efectivamente se aboque al tema referido a los pescadores artesanales, y lo trabaje en plenitud.
Señor Presidente, este es el contenido del proyecto cuya idea de legislar se somete a consideración de la Sala. Obviamente, en la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura estaremos abiertos a todas las indicaciones que se presenten, por cierto, en un plazo breve, porque tengo entendido que esta iniciativa tiene "discusión inmediata".
)-------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Quiero dejar constancia de que la Comisión de Transportes estaba citada para las 19, pero como no hubo unanimidad para autorizar su funcionamiento en paralelo con la Sala, dicho órgano técnico no celebrará su sesión.
)-------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, seré muy breve, porque a lo mejor alcanzamos a ver la siguiente iniciativa, que me parece más relevante.
Debo decir que comparto la mayoría de los aspectos generales que se encuentran en el espíritu de este proyecto de ley.
Hay un cambio en la administración, y en quien preside el Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal. Estamos en la discusión general, pero creo que sería muy importante vincular esta materia con la Ley Larga de Pesca, porque hemos planteado mucho el cobro de un royalty por la extracción del recurso pesquero, parte de los cuales podrían ser destinados a ese Fondo.
Eso sí, tengo algunas aprensiones con respecto a su composición. Son prácticamente puros funcionarios de Gobierno, del de turno. Y quizá podría ser menos discrecional la asignación de estos recursos en la medida que hubiese otros componentes.
Es bueno que se fomente el compromiso de los pescadores artesanales para postular a tales recursos.
Y como lo decía el Senador Horvath, a propósito de la creación de la Comisión Nacional de Acuicultura, la acuicultura es tremendamente importante. Se establecen, pues, esta Comisión Nacional, presidida por el Subsecretario de Pesca y Acuicultura, y, también, la División de Acuicultura.
Finalmente, se proponen dos Consejos Zonales de Pesca adicionales, que constituirán igualmente un avance en la relación del Gobierno -y del Estado finalmente- con los pescadores.
Así que espero que votemos en general de manera favorable este proyecto, al cual, ciertamente, habrá que introducirle algunos perfeccionamientos durante la discusión en particular.
El señor TUMA (Presidente accidental).-Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, quiero hacer presente en la Sala la preocupación que me transmitieron dirigentes de los pescadores artesanales de la Región de La Araucanía, en el sentido de que verían con mucho mejor disposición el poder compartir una zona de pesca con la Región de Los Ríos.
En la iniciativa en examen se propone que compartan una zona las Regiones del Biobío y de La Araucanía. Los pescadores artesanales de esta última consideran que esa situación los perjudicaría, entre otras razones, porque la pesca artesanal del Biobío es una actividad bastante más relevante que en la Región de La Araucanía. Ello ha sido objeto de conflicto en innumerables ocasiones, y lo que les permitiría llevar acciones en conjunto, conectarse mejor y, además, con complementación en la zona pesquera sería relacionarse precisamente con la Región de Los Ríos.
Por lo tanto, voy a votar a favor de la idea de legislar respecto a este proyecto, pero obviamente voy a conversar con el Ejecutivo para hacer el máximo esfuerzo con el fin de que los pescadores de la Región de La Araucanía, que básicamente corresponden a los de la caleta Queule y de Puerto Saavedra, compartan la zona con Valdivia y, por cierto, con todas las caletas artesanales que hoy pertenecen a la Región de Los Ríos.
Porque tengo que decirlo, señor Presidente, la pesca artesanal de nuestra Región de La Araucanía ha sido muy mal tratada durante muchos años. De hecho, la cuota de pesca que se le asigna es muy baja. Esto, evidentemente, deriva en conflictos con las otras zonas de pesca, y en no pocas oportunidades desde otras zonas se ha ingresado a nuestra Región para extraer una pesca que en estricto rigor debiera estar ligada a la Novena Región.
Con tal aprensión, dejando claro que me parece que la postura seria, responsable, de los dirigentes de los pescadores artesanales de la Región de La Araucanía es tremendamente atendible y que debe ser escuchada por las autoridades nacionales de pesca y por el Ministro de Economía, reitero que votaré a favor de la idea de legislar sobre este proyecto. Pero, por supuesto, hago reserva de la letra d) del artículo 150, cuyo inciso primero se propone reemplazar.
)-------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable señor Escalona me reemplace en la Testera, pues deseo intervenir respecto a esta iniciativa.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Escalona, en calidad de Presidente accidental.
)-------------(
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, nos encontramos en la votación en general del proyecto sobre fomento de la pesca artesanal, Comisión Nacional de Acuicultura y Consejos Zonales de Pesca, y quiero plantear algunas consideraciones.
En primer lugar, el traspaso del Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal desde el Servicio Nacional de Pesca a la Subsecretaría del ramo, aunque pertinente legalmente -resulta claro que su objetivo se encuentra fuera de las atribuciones del SERNAPESCA-, puede terminar convirtiéndose en una herramienta de alta discrecionalidad.
Cabe preguntarse si no estaremos reemplazando los problemas derivados de la pesca de investigación por los que potencialmente surjan de la administración del mencionado Fondo. ¿No ocurrirá lo mismo que con el Fondo de Administración Pesquera, creado en 2002, el cual terminó siendo utilizado en canastas familiares, por ejemplo?
Un segundo tema que preocupa es la creación de la Comisión Nacional de Acuicultura, con participación de representantes de diversos sectores, pero sin brindar la oportunidad de que se integre alguien a nombre de los trabajadores. Hay una réplica, en gran medida, del fracasado mecanismo del Consejo Nacional de Acuicultura; pero, quizás, menos democrático.
En tercer término, se modifica el nombre de la Subsecretaría de Pesca y se le añade "y Acuicultura". Pero al Servicio que se hace cargo de la Subdirección de Acuicultura se le mantiene la denominación de "Servicio Nacional de Pesca", en circunstancias de que se le debiera hacer el mismo agregado.
En cuarto lugar, se establece una Comisión Nacional de Acuicultura, y la pregunta es -algo dijeron sobre el particular los Senadores señores Horvath y Rossi-: ¿Por qué no se crea una Comisión Nacional de Pesca Artesanal? Esto es más urgente, pues existe pérdida del patrimonio histórico al disminuir peligrosamente la pesquería que la sustenta.
Por otra parte, la creación del Departamento de Pesca Artesanal en la Subsecretaría del ramo es la oportunidad para discutir si sacamos a su símil del SERNAPESCA. Hacemos fomento, y después, fiscalizamos. Los pescadores no entienden esa dualidad o cómo se vinculan ambas entidades.
Finalmente, considero que también deberíamos darles una mirada especial a los intereses sectoriales de los pueblos originarios y fomentar su desarrollo.
Y, tal como lo señaló el Senador García, pienso que hay que analizar las zonas que se crean, y ver de qué manera las potenciamos.
Señor Presidente, estimo que debemos legislar en la materia en análisis, aunque me habría gustado incluirla en la discusión global que tenemos que hacer, porque no podemos seguir postergando este tipo de debates.
Por lo tanto, concuerdo con la necesidad de legislar en general, pero en el tratamiento en particular presentaré las indicaciones respectivas.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, qué duda cabe sobre la importancia de la pesca artesanal para un país con un extenso litoral como el nuestro y sobre la relevancia que reviste el que la desarrollemos adecuadamente para el suministro de alimentos marinos a la población.
Al igual que los campesinos poseen una cultura que han asumido como forma de vida y modo de producción, los pescadores artesanales han efectuado algo similar.
Pero, sin perjuicio de que campesinos y pescadores compartan muchas veces la misma modalidad en su actividad económica, y de que el objetivo de la iniciativa nos hable de un fomento a la pesca artesanal, en verdad, al revisar su texto, de instrumento para la promoción no tiene nada. Es el puro título de "fomento de la pesca artesanal".
En verdad, un instrumento de fomento es una medida que estimula la sustentabilidad y el desarrollo de cierta actividad económica. Y, en este caso, solo se han propuesto modificaciones orgánicas, que, aunque son razonables y sin duda significan un avance, no dan cuenta de la magnitud de los problemas y de la naturaleza de las demandas del sector pesquero artesanal.
Entonces, otra vez estamos elaborando legislaciones cortas que no resuelven la cuestión de fondo, y nunca llegamos a la legislación larga.
Lo más grave de la iniciativa que nos ocupa es que propone alterar el único instrumento de fomento operativo en la práctica: el Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal, que actualmente administra el Servicio Nacional de Pesca, y que ahora pasa a depender de la Subsecretaría del ramo. Ello hará menos colectiva, menos participativa y más política la decisión sobre el desarrollo de la pesca artesanal.
No me gusta la fórmula mediante la cual se hace ese cambio.
Tampoco me gustan las zonas de pesca que se proponen. Ellas refuerzan las Regiones con mayor cantidad potencial de pescadores artesanales, como la Octava y la Décima. Pero hay pequeñas caletas que no se sienten representadas en los Consejos, porque en ellos serán apenas un apéndice y sus opiniones no pesarán.
Por lo tanto, creo que al proyecto le falta adecuarse a la realidad geográfica, a la situación numérica y a los deseos, por supuesto, de los pescadores artesanales.
Por ello, al igual que al Senador García, con quien compartimos la representación de la Región Novena Sur, me parece que la presente iniciativa debería recoger la opinión de los pescadores de las caletas de la Región de la Araucanía.
Asimismo -como mencionaba la Senadora Rincón-, aquí no se ha considerado la participación de los pueblos originarios en el borde costero. Hay una ley especial que no ha tenido el impacto deseado ni por los pueblos ni por quienes la aprobamos.
En consecuencia, el proyecto de ley en examen no me satisface. No estoy resuelto, todavía, a votarlo favorablemente, a menos que se escuche a los pescadores artesanales y que se produzca una apertura en el sentido de modificar un conjunto de normas para que signifique fomento, más que solo maquillaje.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Se ha cumplido el tiempo asignado al Orden del Día, así que llegaríamos hasta acá con el tratamiento de la iniciativa.
El señor HORVATH.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor HORVATH.- Como la sesión está citada hasta las 20, pido el asentimiento de la Sala para terminar la discusión del proyecto y, si contamos con el quórum necesario, despacharlo. Además, por lo menos podríamos dejar anunciado el segundo asunto de la tabla.
Solo quiero señalar que nos hallamos votando en general una iniciativa que permite regularizar la pesca de investigación, y de no aprobarla dentro del presente mes, los pescadores artesanales, los algueros, los bentónicos y, por lo tanto, todos los procesos relacionados con los recursos hidrobiológicos, quedarán paralizados, lo que acarreará un efecto social muy relevante.
En consecuencia, llamo a dar la unanimidad en el sentido propuesto.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Están inscritos los Senadores señores Quintana, quien no está en la Sala, y Hernán Larraín.
Le podemos dar la palabra al Honorable señor Hernán Larraín, sin dificultad, pero la Secretaría me señala que corremos el grave riesgo...
El señor LARRAÍN.- ¡Con mi uso de la palabra...!
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- ¡Con su uso de la palabra no corremos ningún riesgo; espero...!
Con la votación, sí, porque podría no reunirse el quórum requerido para aprobar la iniciativa.
El señor LARRAÍN.- Puedo renunciar al uso de la palabra.
El señor HORVATH.- Toque los timbres, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Si hay acuerdo, se podría votar de inmediato el proyecto.
El señor PROKURICA.- ¿Cuántos votos hay que reunir?
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Ahora estamos con el número justo.
El señor CANTERO.- Abra la votación, entonces.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- ¿Habría acuerdo en la Sala para abrir la votación?
El señor PROKURICA.- Sí.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Acordado.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín, para fundamentar su voto.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, solo quiero manifestarles a quienes han expresado reservas o dudas, surgidas con razón cuando se trata de estructuras orgánicas, que con la iniciativa en análisis se ha abierto una puerta muy importante, porque se está repensando la organización de la Subsecretaría de Pesca desde la perspectiva de los pescadores artesanales.
A unos podrá gustarles más; a otros, menos. Quizá desearían tener al sector pesquero aquí o allá. Pero me parece que es una oportunidad para darle especial cabida en el mencionado órgano.
Según la experiencia recogida tras muchos años de trabajo con nuestros pescadores artesanales y con la Subsecretaría de Pesca, existen dificultades de interlocución, porque no siempre tenemos claro con quién debemos resolver los problemas del sector artesanal.
Y en la medida que sea posible proveerlos de un espacio con una estructura diferente, no podemos rechazar tal oportunidad.
Me decía el Senador señor Horvath que fueron invitados los dirigentes pesqueros a participar en este debate. Pero en la discusión particular se puede hacer un esfuerzo adicional.
Por lo tanto, considero muy importante que realicemos ese esfuerzo en esta oportunidad, porque la materia que nos ocupa no tiene que ver directamente con la Ley de Pesca, que se discutirá el próximo año, sino con la estructura orgánica, que no entraré a analizar como había pensado por razones de tiempo.
Creo que la iniciativa solo está planteando de una manera distinta el problema de los pescadores artesanales, que es lo que nos interesa especialmente, y podemos aprovechar durante su análisis en particular para darle una forma diferente.
Por eso invito a los que les asisten dudas a disiparlas y a que votemos a favor del proyecto, porque es lo que corresponde hacer. Tenemos una oportunidad que no se debe desperdiciar.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Comparto con usted, señor Senador, que siempre es importante no tener dudas. Pero no siempre se consigue, porque la vida es compleja.
No hay más inscritos para intervenir.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (23 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, García-Huidobro, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Rossi, Uriarte y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Tuma.
El señor HORVATH.- Pasemos al segundo proyecto, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Lamento no poder complacerlo, Senador señor Horvath. Porque cuando se termina el Orden del Día, de acuerdo al artículo 97 del Reglamento, que es sumamente claro, solo se puede continuar tratando el asunto que se halle en discusión en ese momento y no otros.
El señor PROKURICA.- Pida la unanimidad.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Excúsenme, señor Senadores, pero hay que fijar plazo de indicaciones en el proyecto que se acaba de aprobar.
¿Alguna proposición?
La señora RINCÓN.- Hasta enero, señor Presidente.
El señor CANTERO.- Diez días.
La señora RINCÓN.- No, Presidente.
El señor PROKURICA.- Quince días.
La señora RINCÓN.- Un mes es un plazo suficiente.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Se ha propuesto un mes.
¿Le parece a la Sala el 19 de diciembre, a las 12?
La señora RINCÓN.- Okay.
El señor PROKURICA.- Pido la palabra.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, le insisto en que pida la unanimidad de la Sala para poder ver el proyecto que figura en el segundo lugar del Orden del Día, ya que -el Senador señor Horvath lo ha planteado en varias ocasiones- nos hallamos en presencia de un problema extraordinariamente serio.
Si la iniciativa no se aprueba durante el mes en curso, habrá un levantamiento en todas las caletas de pescadores. Porque se va a terminar el período de aplicación de las pescas de investigación, que han dado la posibilidad de subsistencia a muchos pescadores artesanales.
Entonces, le reitero mi solicitud para que pida la unanimidad para tratar el proyecto citado. Están los votos. Los señores Senadores presentes en la Sala deseamos resolver la dificultad existente. Además, nos hallamos con el tiempo encima.
El señor CANTERO.- Hay quórum para tomar acuerdos, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Resolvamos los problemas en orden.
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para presentar indicaciones a la iniciativa recién aprobada hasta el 19 de diciembre, a las 12.
--Así se acuerda.
El señor ESCALONA (Presidente).- En cuanto al otro asunto, Senador señor Prokurica, lamento no poder dar la unanimidad, por un problema reglamentario.
El proyecto tiene urgencia de "discusión inmediata", y tratándose de tal calificación, según el Reglamento, se debe tratar en general y particular a la vez. De manera que si ahora se coloca en discusión, estaríamos adoptando una resolución que nos obligaría a tramitarlo en esos términos. Sin embargo, hay señores Senadores que tienen legítimos puntos de vista al respecto y desean darlos a conocer durante la discusión en particular.
No es mi caso. Pero defiendo el derecho de los demás a hacerlo.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, sin pretender inmiscuirme en las facultades del Ejecutivo -no es mi intención-, podría hablarse sobre el particular con el Ministro señor Larroulet, quien se tuvo que ausentar de la Sala. Él tenía preparada una presentación donde resaltaba la importancia que reviste esta materia.
Yo, como Presidente de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, me comprometo a interceder ante el Ejecutivo para que cambie la urgencia de "discusión inmediata", de manera de poder iniciar el debate de la iniciativa y votarla solo en general.
El señor CHAHUÁN.- Es factible.
El señor ROSSI.- Si el Senador Chahuán dice que no hay problema, se acabó la dificultad.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- El señor Secretario me manifiesta -y yo acojo su punto de vista- que una alternativa es efectuar ahora la discusión de las ideas matrices de la iniciativa y dejar su votación en general y particular a la vez para la próxima sesión. Pero no pronunciarnos en este momento.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, la idea es votar hoy el proyecto en general.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Lo que pasa es que la calificación de "discusión inmediata" nos obliga a su votación en particular también.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Si el Ejecutivo le retira la urgencia podemos iniciar su discusión y votarlo en general.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Esa sería la solución. Pero el Ejecutivo no se encuentra presente en la Sala.
La señora RINCÓN.- Pero lo ratifica con posterioridad.
El señor CANTERO.- Nos comprometemos en esa línea.
El señor CHAHUÁN.- Lo pedimos de inmediato.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Yo no estoy en condiciones de transformar a los señores Senadores en ministros oficiosos.
El señor CANTERO.- Esperemos al Ministro.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, si existe acuerdo unánime de la Sala para que esta normativa solo se discuta en general, lo podríamos hacer, particularmente porque la urgencia no ha vencido, de manera que estaríamos cumpliendo el espíritu de la calificación sin alterar el Reglamento.
Así que sugiero tomar ese acuerdo.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- ¿Habría unanimidad en la Sala para tratar el proyecto exclusivamente en general?
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, si aprobamos en general la iniciativa, ¿de cuánto tiempo dispondríamos para acogerla en particular y para presentar indicaciones si no se retira todavía la urgencia?
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Una cosa es discutirla en general, y otra, votarla.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, si por alguna razón no se le retirara la urgencia de "discusión inmediata", en la próxima sesión ordinaria, que sería el martes de la próxima semana, todavía estaríamos dentro del plazo.
Así que no hay riesgo.
Pero si el Ejecutivo le cambia la urgencia vuelve a Comisión, y se discute normalmente.
Ahora, si por alguna razón eso no ocurriera, de todas maneras en la próxima sesión tendríamos la posibilidad de formular indicaciones y votar en particular.
El señor LARRAÍN.- Así es.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, acabamos de hablar con el Ministro señor Larroulet y nos manifestó que se le cambiará la urgencia con que ha sido calificada la iniciativa, cuestión que se oficializará en algunos minutos.
Así que le pido que confíe en que se está actuando de buena fe.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Solo deseo aclarar lo siguiente.
El Senador señor Novoa tiene toda la razón, por cuanto la urgencia de "discusión inmediata" para este proyecto se colocó hoy, así que vence el lunes próximo.
Ahora, si el Ejecutivo cambia tal calificación, no hay ningún problema.
El señor ESCALONA (Presidente accidental).- Las condiciones actuales solo permiten efectuar la discusión en general.
¿Habría acuerdo para discutir en general el proyecto ahora y votarlo tanto en general como en particular la próxima sesión?
Acordado.