A Comisión Mixta norma que establece el avalúo comercial de los inmuebles como valor mínimo en los remates
Una de las autoras de la moción, la senadora Rincón argumentó la necesidad de rechazar los cambios introducidos en el segundo trámite. Éstos apuntan a continuar con el criterio actual que es el avalúo fiscal.
12 de julio de 2023
Por unanimidad y sin debate, los senadores y senadoras presentes en la última sesión ordinaria rechazaron los cambios realizados por la Cámara Baja, al proyecto que establece el avalúo comercial de los bienes raíces como mínimo de las subastas y protege la vivienda única de los deudores por medio de la prenda pretoria.
La norma iniciada en moción de los senadores Francisco Huenchumilla, Yasna Provoste y Ximena Rincón, además de los ex parlamentarios Álvaro Elizalde y Jorge Pizarro, fue estudiada por los integrantes de la Comisión de Economía durante su tramitación.
El objeto central del texto es entregar mayor protección a los deudores, tanto generales como hipotecarios, frente a la posibilidad de remate de su inmueble en caso de morosidad, defendiendo la existencia de condiciones justas en los juicios ejecutivos e hipotecarios.
En la Sala, la senadora Ximena Rincón solicitó a sus pares rechazar las modificaciones introducidas por las diputadas y los diputados argumentando que “vuelve a fojas cero el proyecto que elaboramos en el Senado”. De esta forma, los congresistas votaron en contra de las nuevas disposiciones dando lugar a una Comisión Mixta que deberán integrar los integrantes de la Comisión de Economía.
Ahora el proyecto en tercer trámite será remitido a la Cámara Revisora para que ésta tome conocimiento del rechazo de los cambios y designe a los miembros de la instancia Mixta.
En simple, la moción busca que el precio mínimo de los remates sea el avalúo comercial de la propiedad y no el avalúo fiscal como es en la actualidad que es abiertamente menor al primero. En la Cámara Baja, se volvió al criterio del avalúo comercial. En este esquema, el deudor no alcanza a saldar su deuda perdiendo su propiedad y quedando con un porcentaje de la mora; mientras que el proyecto en estudio apuesta a que el remate permita solventar toda la deuda o la mayor parte de ella.