NORMATIVA SOBRE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA

El señor ELIZALDE.- Gracias, Presidenta.

La verdad es que no es fácil votar en esta norma. Por un lado, están los efectos jurídicos que tendría la votación en uno u otro sentido y, por otro, los argumentos que aquí se han dado.

Yo voy a votar en contra.

Respecto de quienes votan a favor, yo hago un distingo entre dos grupos.

Puedo malinterpretar quizá lo que planteó la Senadora Ebensperger, pero entiendo que ella dijo que era peligrosa la palabra "conviviente" sin algo más. Yo no comparto ese criterio. Lo quiero decir claramente. Entonces, hay un grupo de Senadores -legítimamente, pero no comparto su criterio- que considera peligroso que se incorpore la palabra "conviviente".

Y hay otros Senadores que votaron a favor, como los colegas Pizarro, Araya y Bianchi -según recuerdo-, quienes argumentaron recientemente que la norma aprobada permite incorporar un sentido más amplio. Incluso, el Senador Pizarro planteó que podría llevarse a Comisión Mixta la norma, donde sería posible incluso perfeccionarla.

Es evidente que la mejor redacción era aquella por la cual no se dio unanimidad: la que agregaba la palabra "conviviente".

Entonces, voy a votar en contra, como una señal sobre la necesidad de ampliar el concepto, no de reducirlo, como lamentablemente pretenden algunos que han argumentado a favor de la opción afirmativa, aunque no todos ellos.

Quiero hacer ese distingo. Conceptualmente, creo que en la votación favorable hay Senadores que tienen visiones totalmente contrapuestas, pero coinciden en cómo votar la norma. Pienso que es necesario, incluso para la historia del debate legislativo, que quede en evidencia que, si bien coincidieron en la forma de votar, representan argumentos completamente distintos. Obviamente yo me siento mucho más interpretado por lo que señalaron los Senadores Pizarro, Araya y Bianchi, entre otros.

Gracias, Presidenta.