Click acá para ir directamente al contenido
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 364ª
Sesión 36ª, en miércoles 3 de agosto de 2016
Ordinaria
(De 16:34 a 19:34)
PRESIDENCIA DE SEÑORES RICARDO LAGOS WEBER, PRESIDENTE;
JAIME QUINTANA LEAL, VICEPRESIDENTE, Y CARLOS MONTES CISTERNAS, PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros del Interior y Seguridad Pública, señor Mario Fernández Baeza; de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido, y Secretario General de Gobierno, señor Marcelo Díaz Díaz.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:34, en presencia de 20 señores Senadores.
El señor LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor LAGOS (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 32ª y 33ª, ordinarias, en 19 y 20 de julio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA

El señor LAGOS (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veintidós de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los quince primeros retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El que modifica la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores (boletín Nº 9.369-03).
2) El que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala, INDESPA (boletín N° 9.689-21).
3) El que regula el desarrollo integral y armónico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaración y asignación (boletín N° 10.063-21).
4) El que tipifica el delito de corrupción entre particulares y modifica disposiciones del Código Penal relativas a delitos funcionarios (boletines Nos 9.956-07 y 10.155-07, refundidos).
5) El que crea la Subsecretaría de la Niñez, modifica la ley N° 20.530, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, y otros cuerpos legales que indica (boletín N° 10.314 -06).
6) El que aplica Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (boletín N° 6.829-01).
7) El que incentiva la inclusión de discapacitados al mundo laboral y modifica la ley N° 20.422, para establecer la reserva legal de empleos para personas con discapacidad (boletines Nos 7.025-31 y 7.855-13, refundidos).
8) El que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género (boletín N° 8.924-07).
9) El que sanciona el maltrato infantil (boletines Nos 9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos).
10) El que modifica el Código Penal en lo tocante a la tipificación del delito de tortura (boletín N° 9.589-17).
11) El que extiende la aplicación de la ley N° 20.243, que establece normas sobre los derechos morales y patrimoniales de los intérpretes de las ejecuciones artísticas fijadas en formato audiovisual (boletín N° 9.889-24).
12) El que regula la circulación de vehículos motorizados por causa de congestión vehicular o contaminación atmosférica (boletín N° 10.184-15).
13) El que modifica la ley N° 20.357, que tipifica crímenes de lesa humanidad y genocidio y crímenes y delitos de guerra, para incorporar el delito de agresión y extender los crímenes de guerra a conflictos no internacionales (boletín Nº 10.665-07).
14) El que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados (boletín Nº 10.696-07).
15) El que otorga una bonificación adicional y otros beneficios de incentivo al retiro para los funcionarios de los servicios públicos que se indican y modifica el Título II de la ley N° 19.882 (boletín N° 10.778-05).
Con los siete siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de reforma constitucional que establece que los crímenes y delitos de guerra, lesa humanidad y genocidio no pueden prescribir ni ser amnistiados (boletín N° 9.748-07).
2) Proyecto que adecua la ley penal en materia de amnistía, indulto y prescripción de la acción penal y la pena a lo que dispone el derecho internacional respecto de los delitos de genocidio, de lesa humanidad o de guerra (boletín N° 9.773-07).
3) Proyecto que modifica la Ley de Tránsito y la ley N° 18.287, con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público remunerado de pasajeros, establecer sanciones, crear un registro de pasajeros infractores y modificar normas procedimentales (boletín N° 10.125-15).
4) Proyecto de ley que previene y sanciona los conflictos de intereses, y modifica normas sobre inhabilidades e incompatibilidades en el ejercicio de la función pública (boletín N° 10.140-07).
5) Proyecto de ley que crea el Ministerio de la Cultura (boletín N° 8.938-24).
6) Proyecto de ley que determina conductas terroristas y su penalidad y modifica los Códigos Penal y Procesal Penal (boletines Nos 9.692-07 y 9.669-07, refundidos).
7) Proyecto que modifica la Ley de Tránsito, para incorporar disposiciones sobre convivencia de los distintos medios de transporte (boletín N° 10.217-15).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el que informa al Senado sobre la misión de paz en Colombia.
--Se toma conocimiento y pasa a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional.
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha aprobado el proyecto que modifica la ley N° 15.076, para fortalecer el proceso de ingreso y formación en especialidades médicas y odontológicas, y la ley N° 19.664, con el objeto de otorgar beneficios al personal afecto a dicho texto legal (boletín N° 10.490-11) (con urgencia calificada de "suma").
--Pasa a las Comisiones de Salud y de Hacienda.
Con el segundo señala que ha tenido a bien prestar su aprobación al proyecto de ley que crea el Ministerio de la Cultura (boletín N° 8.938-24) (con urgencia calificada de "simple").
--Pasa a las Comisiones de Educación y Cultura y de Hacienda.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Expide copia de la sentencia pronunciada en el requerimiento de inaplicabilidad respecto del artículo 206 del Código Civil.
--Se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Obras Públicas:
Contesta solicitud de información, enviada en nombre del Senador señor Quintana, acerca de la posibilidad de realizar estudios para asfaltar un tramo de la ruta S-203, que se une con la ruta S-31, desde el sector de Ventrenco hasta Vista Hermosa, en la comuna de Lautaro.
Atiende petición, expresada en nombre del Senador señor García, sobre el camino público Pelahuen Tromén, sector Boyeco, camino Temuco-Chol Chol, en la comuna de Temuco.
Entrega sendas respuestas a solicitudes de información, expedidas en nombre del Senador señor Horvath, respecto de las siguientes materias:
-Realización del proyecto Puente Chacao en la Región de Los Lagos.
-Antecedentes estadísticos de los caudales de ríos y mediciones de vientos en la Región de Aisén.
Atiende inquietudes, formuladas en nombre del Senador señor De Urresti, sobre los asuntos que se consignan a continuación:
-Cierre del camino público en Riñinahue, comuna de Lago Ranco.
-Antecedentes estadísticos de la extracción ilegal de áridos en el cauce del Río Bueno, comuna de La Unión.
Da contestación a solicitud de antecedentes, cursada en nombre del Senador señor Matta, en cuanto al estado de avance de distintos proyectos destinados a solucionar problemas de conectividad en la comuna de Longaví.
De la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo:
Informa requerimiento sobre el estado del proyecto Parque Urbano Catrico de Valdivia, materia consultada en nombre de la Senadora señora Von Baer.
Atiende peticiones de antecedentes, cursadas en nombre del Senador señor Espina, relativas a las siguientes materias:
-Medidas adoptadas para retirar el tendido eléctrico de la propiedad de persona individualizada, ubicada en la comuna de Angol.
-Solicitud de ejecución de obras de pavimentación en la intersección de las calles Benjamín Truan con Manuel Rodríguez de la comuna de Lautaro.
-Estado de vereda de la calle Pedro de Valdivia con avenida O'Higgins, comuna de Lautaro.
Del señor Ministro de Bienes Nacionales:
Responde solicitud de información, enviada en nombre del Senador señor De Urresti, referida a las playas de mar, ríos y lagos y balnearios de la Región de Los Ríos.
Atiende preocupación, expresada en nombre del Senador señor Quintana, acerca de un inmueble ubicado en la ruta 5 sur, en el acceso central a la ciudad de Victoria, destinado al funcionamiento del Batallón de Transporte Nº 4 del Ejército.
Remite, ante solicitud del Senador señor Guillier, antecedentes sobre permiso de ocupación a la Fundación Desierto de Atacama.
Da respuesta a consulta, requerida en nombre del Senador señor De Urresti, respecto del terreno en que se emplaza el paseo La Pisada del Diablo, en la comuna de Lago Ranco.
Responde consulta, expedida en nombre de la Senadora señora Allende, sobre trámites relacionados con proyectos energéticos o mineros de la Región de Atacama.
Del señor Subsecretario de Hacienda:
Contesta solicitud, cursada en nombre del Senador señor De Urresti, para que se considere, en la elaboración del proyecto de presupuesto del sector público para el año 2017, la situación de las ciudades de la zona centro-sur del país afectadas por la contaminación atmosférica.
Informa requerimiento destinado a analizar la posibilidad de abrir nuevas oficinas de la Tesorería General de la República, para los efectos indicados, materia consultada en nombre del Senador señor Matta.
Atiende solicitud de información, enviada en nombre del Senador señor Prokurica, relativa a distintos aspectos del funcionamiento de la Dirección Nacional del Servicio Civil.
Del señor Subsecretario de Justicia:
Atiende petición de antecedentes, efectuada en nombre del Senador señor Ossandón, sobre diferentes materias relacionadas con el quehacer y funcionamiento del Servicio Nacional de Menores.
Remite informe sobre estadísticas anuales, de los últimos cinco años, atinentes a la adopción de menores en nuestro país, tema consultado en nombre del Senador señor Navarro.
Da respuesta a consulta, cursada en nombre del Senador señor De Urresti, referente a las dependencias del servicio localizadas en la ciudad de Valdivia.
Del señor Subsecretario del Medio Ambiente:
Contesta solicitud, cursada en nombre del Senador señor De Urresti, para considerar en el proyecto de presupuesto del sector público para el año 2017 la situación de las ciudades de la zona centro-sur del país afectadas por la contaminación atmosférica.
Contesta acuerdo del Senado mediante el cual se solicitó a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío de un proyecto de ley que regule ciertos aspectos sobre el cambio climático (boletín N° S 1.881-12).
Del señor Intendente de la Región de Los Ríos:
Absuelve solicitud, planteada en nombre de la Senadora señora Von Baer, para informar acerca de los planes de riego en la Región de Los Ríos.
De la señora Directora Ejecutiva (S) de la Corporación Nacional Forestal:
Remite, ante petición cursada en nombre del Senador señor De Urresti, copia del convenio firmado entre el Movimiento Unitario Campesino y Etnias de Chile, el Instituto de Desarrollo Agropecuario, el Instituto Forestal y la institución a su cargo, para la ejecución del proyecto de aplicación del plan forestal campesino e indígena.
Del señor Director del Servicio de Salud de Talcahuano:
Adjunta copia, solicitada en nombre del Senador señor Navarro, del acuerdo firmado entre CONAF y ese servicio, que permite la recolección de hierbas con fines medicinales en la reserva Nonguén.
De la señora Directora (S) del Servicio de Salud de Magallanes:
Envía respuesta a requerimiento, realizado en nombre del Senador señor Bianchi, sobre la posibilidad de que el Hospital Dr. Marcos Chamorro, de la comuna de Porvenir, cuente con rondas periódicas de ciertas especialidades médicas.
Del señor jefe de gabinete del Ministro de Economía, Fomento y Turismo:
Da respuesta a preocupación, planteada en nombre del Senador señor De Urresti, acerca del avance del fenómeno de la marea roja en la Región de Los Ríos.
De la señora Administradora Municipal (S) de la Municipalidad de La Cruz:
Atiende requerimiento de antecedentes, cursado en nombre del Senador señor Navarro, respecto del número de extintores existentes en dicho municipio y el costo de mantención anual de estos.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
De la Comisión de Educación y Cultura, recaído en el proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, con el objetivo de evitar el exceso de tareas escolares para ser realizadas en el domicilio de los estudiantes (boletín N° 10.730-04).
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley que establece un conjunto de medidas para impulsar la productividad (boletín N° 10.661-05).
--Quedan para tabla.
Mociones
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley que establece la prohibición gradual de funcionamiento de las máquinas de juego que señala (boletín Nº 10.811-06).
De las Senadoras señoras Allende, Goic y Muñoz, con la que inician un proyecto de ley que modifica el Estatuto Administrativo y el Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales con el objetivo de asegurar la inviolabilidad de las remuneraciones para las funcionarias que gocen de fuero maternal (boletín Nº 10.821-06).
--Pasan a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
De los Senadores señores Chahuán, Bianchi y Prokurica, con la que inician un proyecto de ley que modifica el artículo 193 del Código Penal para sancionar al funcionario público que entregue un informe falso (boletín Nº 10.817-07).
De los Senadores señores Chahuán, Bianchi, Moreira y Prokurica, con la que inician un proyecto que modifica la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, para sancionar el tratamiento irregular de datos personales (boletín Nº 10.819-07).
De los Senadores señores Chahuán y Prokurica, con la que inician un proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento del Senado en lo relativo al Tiempo de Votaciones de primera hora y de Incidentes (boletín N° S 1.901-09).
De los Senadores señor Walker (don Patricio), señora Goic y señor Matta, con la que inician un proyecto de ley que modifica el artículo 374 bis del Código Penal para aumentar la pena asignada al delito de almacenamiento de pornografía infantil (boletín Nº 10.823-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Senadores señores Ossandón, García-Huidobro, Letelier, Matta y Tuma, con la que inician un proyecto que modifica el artículo 39 de la ley N° 18.290, de Tránsito, en lo relativo a la inscripción de la declaración de pérdida total de un vehículo por parte de las empresas aseguradoras y otros, regulando los efectos de su omisión (boletín Nº 10.818-15).
-Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
De los Senadores señores Prokurica, Araya, Bianchi, Guillier y Pérez Varela, con la que inician un proyecto que modifica la ley N° 19.863, sobre remuneraciones de autoridades de gobierno y cargos críticos de la Administración Pública y da normas relativas a gastos reservados, en relación con el envío de información referente a estos últimos (boletín Nº 10.822-05).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto que modifica el artículo 4° de la ley N° 19.132, que crea la empresa Televisión Nacional de Chile, para eliminar el carácter de secreta a la sesión en que el Senado se pronuncia sobre el nombramiento de los miembros de su Directorio (boletín Nº 10.824-04).
--Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.
Comunicación
Del Senador señor Horvath, mediante la cual informa la resolución N° 252, del Servicio Electoral, publicada en el Diario Oficial del día 22 de junio recién pasado, que acoge la inscripción del Partido Somos Aysén.
Asimismo, comunica la formación del Comité Partido Somos Aysén, del que será su representante.
--Se toma conocimiento.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Informe
De la Comisión de Hacienda, recaído en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República, con el cual solicita el acuerdo del Senado para nombrar integrantes del Consejo de Alta Dirección Pública a la señora Bettina Horst von Thadden y al señor Eduardo Abarzúa Cruz, por un período de seis años (boletín Nº S 1.899-05) (con la urgencia contemplada en el inciso segundo del número 5) del artículo 53 de la Constitución Política).
--Queda para tabla.
Solicitud de permiso constitucional
Del Senador señor Matta, con la que comunica que se ausentará del país a contar del 16 de agosto próximo.
--Se accede a lo solicitado.
El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, solicito que la moción que presentamos con las Senadoras Goic y Muñoz, cuyo objetivo es, en resumen, asegurar la inviolabilidad de las remuneraciones para las funcionarias que gocen de fuero maternal (boletín Nº 10.821-06), pase a la Comisión de Trabajo. Creo que sería lo más adecuado. Entiendo que, además, la Comisión de Gobierno se encuentra bastante ocupada con el tema de la descentralización.
En consecuencia, rogaría que la Mesa tomara en consideración esto y que la iniciativa pasara a la Comisión de Trabajo.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
--La iniciativa pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

La señora ALLENDE.- Gracias, señor Presidente.


ACUERDO DE COMITÉS

El señor LAGOS (Presidente).- El señor Secretario dará cuenta de un acuerdo de Comités.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Señoras y señores Senadores, los Comités adoptaron en el día de hoy el acuerdo de que los proyectos que figuran con los números 23 y 24 del Orden del Día sean vistos en Fácil Despacho. El primero se encuentra en segundo trámite constitucional y declara feriado el 10 de agosto para la Región de Tarapacá con motivo de la fiesta religiosa de San Lorenzo de Tarapacá. Y el segundo también se encuentra en segundo trámite constitucional y declara feriado el 8 de septiembre para la Región de Antofagasta. Ambos cuentan con informe de la Comisión de Gobierno.
)------------(

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, deseo manifestar una petición que se formuló hoy día en la Comisión de Constitución en torno a una moción que modifica la Ley sobre Control de Armas (boletín Nº 10.658-07) y que fue aprobada en la Comisión de Defensa. Al revisar como quedó, creemos que podría tener consecuencias no previstas ni siquiera por este último organismo, tal como lo señaló el Presidente de la Comisión de Constitución, Senador Araya.
Por consiguiente, deseamos pedir autorización de la Sala para que la iniciativa vaya, por una sesión, a la Comisión de Constitución. Entendemos el sentido de la moción -de hecho, yo soy su patrocinante-, pero, como quedó redactada, después de la participación de un profesor de Derecho Penal, pensamos que puede tener consecuencias más allá de lo que estaba previsto en la moción original.

El señor PROKURICA.- ¡Todo lo arregla Constitución...!

El señor LAGOS (Presidente).- Entiendo que habría acuerdo para que este proyecto, que se encuentra en la tabla de Fácil Despacho de hoy, pasara a la Comisión de Constitución.

El señor HARBOE.- Por una sesión.

El señor LAGOS (Presidente).- Exactamente.
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
--El proyecto pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en los términos planteados.
)----------(

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señoras y señores Senadores, ayer se aprobó en general el proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Navarro, que modifica la pena para la radiodifusión no autorizada (boletín Nº 10.456-15), y quedó pendiente fijar plazo para formular indicaciones. Se ha propuesto el lunes 29 de agosto.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Una semana más, señor Presidente. Ojalá la primera semana de septiembre.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijará como plazo el lunes 5 de septiembre.
Acordado.



INFORME DE COMISIÓN ESPECIAL ACERCA DE PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE DOMINIO Y USO DE LAS AGUAS

El señor LAGOS (Presidente).- Señoras y señores Senadores, los Comités acordaron escuchar el informe de la Presidenta de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, Honorable señora Muñoz, acerca del proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, sobre dominio y uso de las aguas.
El acuerdo es oír el informe y que luego pase a la Comisión de Constitución.
Se estableció una excepción a la forma en que tramitamos los proyectos, porque nos pareció prudente conocer el trabajo realizado, por un tiempo más que prolongado, por la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía.
En consecuencia, tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, lamentablemente la Comisión que presido no logró que el proyecto de ley que nos ocupa, el cual fue elaborado después de un largo trabajo, pudiese ser tramitado como cualquier otra iniciativa. En tal sentido, hubo oposición de la gran mayoría de los señores y las señoras jefes de bancadas en la reunión de Comités. Por tanto, solo vamos a entregar un informe y no habrá debate, a diferencia de lo que ocurre con cualquier proyecto "normal" -por decirlo de alguna manera- o que se trata de modo usual en nuestra Corporación.
Así que solamente voy a dar el informe. No habrá discusión, según el acuerdo de los Comités. Y, por cierto, la iniciativa pasará a la Comisión de Constitución, lo que me parece una mala señal, un muy mal trato a un tema que reviste mucha importancia para nuestro país.
Señor Presidente, Honorables colegas:
De conformidad con el acuerdo adoptado por los Comités el 17 de mayo pasado, doy cuenta a la Sala del primer informe de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía recaído en el proyecto de reforma constitucional sobre dominio y uso de las aguas.
La iniciativa refunde nueve mociones presentadas por las Senadoras Allende y quien habla y por los Honorables señores Araya, Chahuán, De Urresti, Girardi, Horvath, Letelier, Navarro, Rossi y Tuma, así como por los entonces Senadores Ávila, Gómez, Núñez, Ominami, Ruiz-Esquide y Vásquez. Asimismo, se tuvo a la vista el proyecto presentado por la Presidenta Michelle Bachelet en su anterior mandato.
La Comisión Especial dedicó doce sesiones al análisis de dichas mociones y escuchó la opinión de cinco importantes profesores universitarios, quienes hicieron interesantes aportes a la discusión.
El profesor de la Universidad Diego Portales Matías Guiloff nos ilustró en torno a la mayor pertinencia de modificar el numeral 23° del artículo 19 y entregar al legislador la facultad de regular el tratamiento normativo de los recursos hídricos, línea que se vio reflejada en el proyecto que se informa.
El profesor de la Universidad de Talca y de la Universidad de Chile Gonzalo Aguilar expresó la importancia de consagrar el derecho humano al agua y al saneamiento, y de ampliar el recurso de protección para protegerlos, lo que también fue considerado en este proyecto.
El profesor de la Universidad Católica de Chile Winston Alburquenque propició una reforma constitucional que se circunscriba a la relación entre el Estado y los recursos hídricos y a la delimitación de los elementos que configuran el interés público en materia de gestión de los recursos.
El profesor de la Universidad Católica de Chile Alejandro Vergara, por su parte, estimó más adecuado declarar a las aguas como patrimonio común de la nación. Asimismo, remarcó que la actual normativa favorece la autorregulación por parte de los propios operadores.
Finalmente, la profesora de la Universidad de Chile Nancy Yáñez sostuvo que el inciso final del numeral 24° del artículo 19 de la Constitución Política es la norma que permite la privatización del agua y, por lo tanto, debería derogarse, propuesta que fue rechazada en la Comisión Especial.
Las señoras y los señores Senadores tienen a la vista boletines comparados con los textos de cada una de las nueve mociones que fueron refundidas y un comparado final que confronta la normativa constitucional actual y el texto que fue aprobado por la Comisión Especial.
Las mociones aluden a aspectos muy disímiles, tales como:
-Consagrar el dominio público de todas las aguas.
-Declarar de utilidad pública, a efectos de expropiación, a todas las aguas de la nación.
-Mandatar a la ley para regular aspectos como: la entrega de concesiones a particulares, estableciendo las condiciones para adquirir, ejercer y caducar los derechos sobre ellas; la temporalidad de las concesiones; las prioridades de uso para el otorgamiento de concesiones, tales como consumo humano, necesidades básicas individuales y colectivas y caudales ecológicos; el cobro de patente a quienes se les ha otorgado concesión, y el manejo integrado de las cuencas y acuíferos.
Hay, además, un sinnúmero de otras materias de menor entidad abordadas por los proyectos.
Por lo tanto, señor Presidente, estimados colegas, la labor de conseguir un refundido que conjugara la mayor cantidad de propuestas, en forma coherente, resultaba muy compleja. Más aún, considerando, en lo sustantivo, la dificultad de la materia y, en la forma, la necesidad de un texto breve y sintético, acorde al rango constitucional.
Buscando estos objetivos, la Comisión Especial aprobó dos modificaciones a la Carta Fundamental, las cuales paso a exponer.
Una al artículo 19, numeral 23°; otra, al artículo 20.
En el artículo 19, numeral 23°, se introducen tres incisos.
El inciso tercero, nuevo, incorpora la misma noción que está contemplada en el debate del proyecto que modifica el Código de Aguas que se analiza hoy día en la Cámara de Diputados y que señala: "Las aguas, en cualquiera de sus estados, son bienes nacionales de uso público. En consecuencia, su dominio y uso pertenece a todos los habitantes de la nación.".
Luego se realiza una declaración de utilidad pública de los derechos que sobre ellas se hayan constituido o reconocido.
El inciso cuarto, nuevo, entrega a la ley la regulación del "procedimiento de constitución, reconocimiento, ejercicio y extinción de los actuales derechos y de las concesiones", precisión que busca clarificar, a diferencia de lo que algunos sostienen, que la normativa distingue los derechos vigentes de las nuevas concesiones.
Refiriéndose a estas últimas se indica, a continuación, que "las concesiones a particulares serán siempre temporales y circunscritas a fines específicos, pudiendo estar sujetas al pago de patentes o tasas.".
El inciso quinto, nuevo, consagra los denominados "usos prioritarios", señalando que "En su otorgamiento y ejercicio se priorizará el consumo humano, el doméstico y el saneamiento, resguardando los usos comunitarios ancestrales y la mantención de un caudal ecológico, para lo cual se podrá reservar aguas superficiales y subterráneas y establecer otras limitaciones y obligaciones. Se dispondrá de un manejo sustentable e integrado de los recursos hídricos de las cuencas, que considere las características de cada zona del país y que asegure la participación e información de la ciudadanía;".
La modificación al artículo 20, por su parte, persigue ampliar el ejercicio del recurso de protección a los casos en que se afecten los usos preferentes del agua en los términos mencionados.
Respecto de la votación producida en la Comisión Especial, cabe informar que los incisos tercero y cuarto que se agregan al numeral 23° del artículo 19 (vale decir, aquellos que se refieren a las aguas como bienes nacionales de uso público y a la regulación por ley de la constitución y extinción de los actuales derechos de aprovechamiento) se aprobaron por cuatro votos a favor, de los Senadores señoras Allende y Muñoz y señores Chahuán y Pizarro, y una abstención del Honorable señor Pérez Varela.
El inciso quinto que se añade al mismo numeral (usos preferentes y manejo sustentable) fue aprobado por cuatro votos a favor, de los Senadores señoras Allende y Muñoz y señores Chahuán y Pizarro, y un voto en contra del Honorable señor Pérez Varela.
La eliminación del inciso final del numeral 24° del artículo 19, que consagra el derecho de propiedad sobre los derechos de aprovechamiento, fue rechazado tras un doble empate a dos votos. Votaron por la eliminación las Senadoras señoras Allende y Muñoz y, por mantener el precepto, los Senadores señores Chahuán y Pérez Varela, en la primera votación. En la segunda, votaron en contra los Senadores señores Chahuán y Moreira.
El texto que se agrega al inciso primero del artículo 20 -referido al recurso de protección- fue aprobado por tres votos a favor, de los Senadores señoras Allende y Muñoz y señor Chahuán, y la abstención del Honorable señor Moreira.
Señor Presidente, Honorables Colegas, considero que el trabajo realizado por la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía tiene aspectos muy valiosos. Por eso, es lamentable que no pueda debatirse en esta Sala.
En primer lugar, hemos arribado a un texto que mantiene la síntesis necesaria de las normas constitucionales y contiene elementos generales que pueden ser desarrollados posteriormente por el legislador.
En segundo término, recogemos el interés de muchos señores Senadores y señoras Senadoras y de la comunidad en general, en cada uno de nuestros territorios, por el tema de los recursos hídricos.
El cambio climático y el calentamiento global nos han impuesto un enorme desafío. La sequía la viven diversas regiones. La que represento en este Senado, la Región de Coquimbo, experimenta esta situación dramática por casi una década, y no puede ser desatendida.
Quiero poner solo un ejemplo que creo que sintetiza muy bien de qué se trata esta problemática. Hoy día, en la Región de Coquimbo más de 20 mil personas se abastecen de agua con camiones aljibe. Esos chilenos disponen de 7 litros al día para beber, bañarse, limpiar su casa, limpiar sus enseres y para el uso sanitario.
Por otro lado, siempre en la Región de Coquimbo, más de 9 mil 100 litros por segundo de derechos consuntivos, permanentes o eventuales, no se utilizan y pagan patente definida por la ley.
En otras palabras, mientras hay chilenas y chilenos que no disponen del agua para su vida cotidiana, existen personas que guardan derechos de agua ya sea para tener una mejor ocasión de venta -es decir, para especular- o para sus fines productivos en proyectos futuros.
O sea, señor Presidente, mientras demasiados chilenos -más de 400 mil en el país, 20 mil en la Región de Coquimbo- no tienen agua para beber o lavarse, algunos no la ocupan y especulan.
Obviamente, algo falla en Chile. Y por eso es importante hacer este debate.
Como ha sido de conocimiento público en estos días, la Confederación de la Producción y del Comercio ha hecho una declaración en la que indica que este debate, solamente este debate, incita a la incertidumbre y al temor de las actividades productivas.
Sin embargo, mirando el lado bueno de esa publicación, hay un párrafo que considero positivo y que puede ser un puente de acercamiento con esos sectores. Ellos dicen -abro comillas-: "Entendemos que existen argumentos técnicos sólidos para realizar perfeccionamientos al Código de Aguas y a las regulaciones sectoriales específicas en esta materia". Y agregan: "Estos perfeccionamientos deben tener al consumo humano como principal beneficiario".
Mientras la CPC indica que estas correcciones, como lo dice en su texto, no requieren un cambio constitucional, otros pensamos que sí lo necesitan. Pero, al menos, hay un aspecto en que coincidimos: el agua para el consumo humano, para el consumo sanitario debe estar en el centro de nuestra ocupación, al menos en el debate nacional.
Señor Presidente, Honorables colegas, quiero culminar mi intervención lamentando, como ya dije al inicio, que no hayamos podido hacer un debate en esta Sala. En los últimos días hemos podido acercar posiciones entre nosotros, después de escuchar a los Ministros, a importantes funcionarios públicos en relación con algunos temas que pueden estar generando incertidumbre, todos los fantasmas y temores que rodean este debate. No es casual que ayer, un día antes de este informe, la CPC haya emitido esta declaración. Pero nosotros hemos acercado posiciones y estamos abiertos a que se modifiquen algunas normas.
Por eso, es lamentable que estas modificaciones no puedan volver a la Comisión en forma de indicaciones, porque hemos acercado posiciones con el Gobierno, con el Ministerio de Hacienda, etcétera.
Quiero resaltar esta situación y, por último, llamar a hacer esta discusión con tranquilidad.
Expreso mi agradecimiento por el trabajo de cada uno de los colegas integrantes de la Comisión. Pese a nuestras diferencias, pudimos hacer un debate claro, transparente, fraternal y arribar a un proyecto de ley votado por la mayoría de sus integrantes.
Además, quiero agradecer a los autores de las mociones que estudiamos y revisamos, como también a los funcionarios de la Secretaría de nuestra Comisión, quienes estuvieron permanentemente respaldando este trabajo.
Por último, señor Presidente, yo quisiera señalar, a título muy personal, que, más allá de los intereses particulares que existan -siempre son válidos-, necesitamos una normativa que se adapte a la nueva realidad climática que se vive en nuestro país y a nivel planetario. El siglo XXI no tiene la abundancia de recursos que tuvo el siglo XX, lo que es particularmente cierto respecto del agua. Y de acuerdo a esta nueva realidad, es un imperativo ético para nosotros definir normas, en la ley y en la Constitución, que orienten nuevas formas de administración y de gestión de los recursos hídricos, como lo han hecho muchos otros países en el mundo cuando han vivido estas situaciones.
El resguardo del bien común, el valor estratégico que tiene el agua para la soberanía nacional y, por sobre todo, para la subsistencia y la vida humana, hacen urgente asumir este debate con responsabilidad por parte de todos los sectores sociales y políticos de nuestro país.
He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Muchas gracias, Senadora señora Muñoz, por el informe que ha entregado, el cual es fruto del trabajo de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía.
Tengo varios inscritos, pero existe un acuerdo de no hacer debate ni votar y de que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución.
Ese es el acuerdo al que arribaron los Comités. Yo estoy aquí para hacerlo cumplir, salvo que la unanimidad de la Sala posibilitara una discusión sobre este tema.
¿Punto de Reglamento, Senador señor Pizarro?

El señor PIZARRO.- Sí, señor Presidente.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, yo entiendo que ese fue el acuerdo de Comités, tal como lo expresó la Presidenta de la Comisión.
Solicité el uso de la palabra solo para complementar la información que se ha entregado respecto del rechazo de la eliminación del inciso que establece en la Constitución el derecho de propiedad una vez que se han concedido los derechos de agua, que es lo que ha generado el mayor debate público de certidumbre, como decía bien la Senadora Muñoz, en algunos sectores que han malentendido el objetivo del proyecto.
Lo que quiero clarificar es que efectivamente se produjo un empate. Yo llegué a la Comisión y al momento de consultárseme mi opinión señalé que si se me pedía votar, lo haría en contra, porque no me parecía bueno que se generara todo este ruido, que se ha generado igual.
Simplemente quería entregar esta información complementaria, señor Presidente, y adhiero completamente a lo que ha informado la Senadora Muñoz.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Reitero que tengo varios Senadores y Senadoras inscritos. Voy a dar la palabra para puntos de Reglamento solamente.
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, voy a ser respetuosa del acuerdo tomado, pero quiero que quede constancia de que nunca me hubiera imaginado que en este Senado, en el que ya llevo varios años, los Comités pudieran no entender o no apreciar el trabajo de una Comisión.
Exactamente desde agosto de 2014 hemos estado trabajando el tema con la máxima seriedad. Se ha intentado hacer un esfuerzo, como lo ha señalado muy bien su Presidenta, de fundir, refundir, analizar nueve mociones diferentes presentadas por más de 24 Senadores y Senadoras, entre las que había una de mi autoría, por cierto, que declaraba de rango constitucional el derecho del agua como bien nacional de uso público en cualquiera de sus estados y establecía la prioridad del consumo humano, considerado también como un derecho humano que debiera estar garantizado.
La verdad es que no entiendo -y quiero dejar constancia de ello en esta Sala- la reacción de los Comités. No entiendo que a una Comisión Especial de Recursos Hídricos, que trabajó este tema, simplemente la inhabiliten, la coarten, no le permitan desarrollar la discusión propia de un informe. Yo nunca había visto que a una Comisión que pasó meses trabajando en un informe final, se le diga que este no se podrá debatir. Ni siquiera podemos intervenir quienes hemos sido miembros de ella, quienes participamos en el estudio de esta materia, como tampoco puede hacerlo el resto de la Sala.
Quiero dejar constancia, señor Presidente, de mi total desacuerdo con la forma en que se comportaron los Comités. ¡No me parece bien!
Distinto es que se diga que, después de la Comisión Especial de Recursos Hídricos, el proyecto va a ir a la Comisión de Constitución. Pero no corresponde coartar la libertad o faltar al respeto que merecemos quienes estudiamos esta materia en la Comisión durante meses y meses.
Yo no había visto una cosa igual en el Senado. Quiero que quede constancia de mi malestar, de mi profundo rechazo al acuerdo que se tomó.
Más aún, se insistió un par de veces al menos en realizar la discusión, pero no hubo manera de que los Senadores reflexionaran y se allanaran a entender que eso es lo mínimo -¡lo mínimo!- que correspondía, por respeto a una Comisión Especial que está encargada de analizar todos los temas hídricos, incluidas las reformas y mociones que se han presentado. Francamente, no se puede entender.
Reitero: voy a ser respetuosa de lo que se acordó, y no intervendré como hubiese querido hacerlo respecto al fondo de esta materia. Sin embargo, dejo constancia de mi malestar por la manera en que se procedió en esta oportunidad.
Lo lamento mucho, queridos colegas. Pero yo habría esperado otra reacción de cada uno de los Senadores que integran los diversos Comités. Porque esto no tiene justificación.
He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Voy a ofrecer la palabra en los términos en que intervinieron los últimos dos señores Senadores: es decir, no para referirse al fondo de este asunto, pero sí con el objeto de dejar constancia de algunos aspectos que a mi juicio Sus Señorías tienen todo el derecho a plantear.
Estamos frente a un acuerdo de los Comités. Pero convengamos en que se trata de una situación muy excepcional, que nunca se había producido.
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.

El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, dos cosas.
En primer lugar, quiero ratificar lo que resolvieron los Comités: el acuerdo fue que hoy día escucháramos el informe de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, y luego, que el proyecto de reforma constitucional sobre dominio y uso de las aguas pasara a la Comisión de Constitución. Una vez cumplido dicho trámite se producirá la discusión en la Sala.
A mí me llama la atención -y lamento que Su Señoría haya abandonado el Hemiciclo- lo que señala la Senadora Allende. Porque ella fue Presidenta del Senado, y sabe que el tratamiento ordinario de los proyectos es que vayan primero a la Comisión especialista (también puede acordarse, si se estima del caso, que se envíen a otra Comisión). Luego, el informe que aquella despache va a la Sala para el debate pertinente.
Esa es la regla general. Siempre se hace de esa manera.
Por lo tanto, el acuerdo excepcional de los Comités fue haber permitido la lectura de un informe antes de que el proyecto respectivo se enviara a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Una vez que el referido órgano técnico agote su estudio la Sala podrá debatir tanto el informe de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos como el de la Comisión de Constitución. Y los señores Senadores tendrán la más absoluta libertad no solo de opinar sobre uno u otro, sino también de definir cuál es el que se aprueba.
Por consiguiente, aquí no se ha coartado nada ni se le ha faltado el respeto a nadie.
Difícilmente una Comisión puede exhibir que se le haya permitido rendir un informe sobre una iniciativa antes de que esta se discuta en la Sala.
Aquí hubo un gesto hacia la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos que fue refrendado unánimemente por todos los Comités, sin ningún otro ánimo.
Me llama la atención que se quiera generar un debate absolutamente artificial sobre un asunto reglamentario normal, que no reviste ninguna novedad.
A lo mejor para usted, señor Presidente, lo novedoso es que se haya posibilitado conocer en la Sala el informe de este proyecto antes de su discusión en la Comisión de Constitución.
No es más que eso.
Sin embargo, lo lógico habría sido que, una vez despachado por la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, la iniciativa se enviara a la Comisión de Constitución, y luego, a la Sala.
Acá todos vamos a tener derecho a opinar tanto respecto del informe de la Comisión Especial como del que despache la Comisión de Constitución.
No hay ningún menoscabo en esta materia, señor Presidente.
Llamo a los Senadores a respetar los acuerdos de los Comités y a no atribuirles intencionalidad alguna a sus integrantes.
Yo formo parte de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, y lo más alejado para mí habría sido generarle un daño. He trabajado en esta iniciativa con su Presidenta y con el resto de sus miembros, los Senadores señora Allende y señores Pizarro y Chahuán.
Pero lo natural es que el proyecto ahora vaya a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, y una vez que esta evacue su informe vamos a tener la posibilidad de debatirlo en la Sala.
Eso es lo que acordaron los Comités.
Lamento que se les atribuya una intencionalidad que claramente no se ha tenido.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, yo no quiero adjudicar intención alguna.
Solo quiero decir que, como jefe de un Comité, no he formado parte de ningún acuerdo en particular para que...

El señor NAVARRO.- ¡Yo tampoco!

El señor GIRARDI.- ... un proyecto como este siga determinado trámite.
Yo pienso que tanto para Chile como para el resto del planeta el agua va a ser una de las cuestiones más fundamentales hacia el futuro.
Todas las predicciones sobre el cambio climático hablan de que el agua se constituirá en el recurso más escaso y valioso para la sobrevivencia de la Tierra.
Es más: se prevé que 50 millones de personas se verán obligadas a migrar en los próximos 20 años justamente por el cambio climático y la escasez de agua.
Chile es el único país del planeta donde se ha privatizado este vital elemento a sangre y fuego, pues ello se hizo sin debate democrático en la reforma constitucional del 80.
Hay muchos chilenos que consideran bueno que el agua vuelva a ser un bien nacional de uso público.
Yo creo que es muy importante explicar que acá no se pretende expropiar el agua a nadie, sino establecer elementos de regulación respecto a un recurso fundamental para la vida, para la igualdad, para la equidad, y que haya prioridades de uso para el consumo humano y la agricultura, todas cuestiones esenciales.
Además, debemos proteger nuestros glaciares, los cuales estamos destruyendo sin ninguna conciencia.
Por eso, muchos somos autores de proyectos que van en tal sentido: homologar Chile al planeta.
Por ello, nos parece que no puede haber ninguna duda ni sombra de sospecha de que el Senado desea discutir una materia tan importante.
Me parece que hay que despejar ese punto.
Insisto: no quiero adjudicar ningún tipo de responsabilidad.
Este proyecto va a ir a la Comisión de Constitución.
Valoro el trabajo que llevó a cabo la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, en particular su Presidenta, la Senadora Adriana Muñoz. Creo que realizó una labor excelente.
No es fácil enfrentar a muchos que tienen derechos de agua y que piensan, por una campaña del terror, que los van a perder, lo cual no es así. Solo se establecerán regulaciones respecto a los derechos que poseen para hacer que el agua sea un bien público y que sirva a los intereses de nuestro país.
No es posible que en Chile tres empresas sean dueñas del 80 por ciento de los derechos de agua, por lo menos aquellas que se usan para la generación hidroeléctrica.
Eso no ocurre en ninguna parte del planeta.
Tenemos problemas serios de sequía. Chile va a ser uno de los países más afectados por el cambio climático.
Yo espero que en el tiempo que tenga la Comisión de Constitución para evacuar su informe haya mucha luz sobre este proyecto, que exista bastante debate al respecto.
Ojalá que todas las sesiones que realice sean transmitidas por el canal del Senado, para que los chilenos puedan participar de una discusión que no se le puede esquivar ni escamotear hoy a la ciudadanía.
A mí me habría gustado votar esta iniciativa hoy día.
Ello no será factible. Pero se trata de un asunto que nos obliga a todos, en particular por las circunstancias que vamos a vivir con posterioridad: la geopolítica del futuro del agua.
Chile va a tener problemas geopolíticos por el agua. Las guerras del futuro van a ser por agua.
Estas cuestiones forman parte del debate que el Senado debe asumir.
Yo espero que durante el estudio que haga la Comisión de Constitución se aborden de manera profunda y como corresponde todas estas materias, justamente para aquello: para despejar cualquier sombra de duda en cuanto a que pudo haber existido alguna mala intención o manipulación a fin de que este proyecto no se discutiera como se solicitó.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, agradezco la intervención del Senador Girardi, que despeja la duda en el sentido de que aquí se pretende coartar el debate.
Yo concurrí al acuerdo que tomaron los Comités.
Nosotros escuchamos el planteamiento de la Senadora Adriana Muñoz acerca de la necesidad de dar cuenta del informe de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos. Y, por esa misma razón, se tomó la decisión, porque se había pedido que el proyecto pasara a la Comisión de Constitución, de escuchar antes a Su Señoría en la Sala.
Ahora, es lógico que esta iniciativa vaya a la Comisión de Constitución. Porque se trata de una reforma constitucional sobre una materia que ha generado discusión. Incluso, se ha intentado crear situaciones que a lo mejor no son ciertas en cuanto la estabilidad del derecho de propiedad sobre las aguas (es lo que se ha hablado).
Entonces, acá no ha habido intención alguna de impedir este debate.
Se trata fundamentalmente de seguir un trámite reglamentario que le permita a la Sala contar con los dos informes: el de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, que ha hecho un trabajo muy importante -dio cuenta de él la Senadora Muñoz-, y el de la Comisión de Constitución, que nos dará a conocer el alcance de esta reforma constitucional que deberemos votar.
No ha sido otro el propósito de los Comités.
Por lo tanto -como señaló el Senador Girardi-, cuando la Comisión de Constitución termine su trabajo podremos debatir este proyecto en la Sala con la totalidad de los informes.
Yo creo que habríamos cometido un error si hubiéramos votado este proyecto teniendo a la vista solo lo informado por la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, no porque ella no tenga capacidad en esta materia -reitero que hizo un buen trabajo-, sino porque considero muy importante que exista también un informe de la Comisión especializada en temas constitucionales, como lo es la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Por esa razón, yo doy la explicación.
No ha habido intención de coartar o tratar de impedir el debate de esta iniciativa. Al contrario: se ha pretendido que discutamos esta materia con todos los antecedentes necesarios para que la Sala finalmente se pronuncie sobre ella.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Creo que ha sido útil darles la palabra a Sus Señorías, pues se ha ido clarificando lo que finalmente pretendían los Comités con este acuerdo.
O sea, queda claro que cuando se discuta esta iniciativa en la Sala, se hará sobre la base de ambos informes, como lo señalaron los Senadores Girardi y Zaldívar. Porque quedó la sensación de que ella en rigor, conforme a lo que se planteó, se llevaría a cabo solo teniendo en cuenta el informe de la Comisión de Constitución (lo mencionó el señor Secretario).
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señor Presidente, mi planteamiento es estrictamente reglamentario.
Valoro el trabajo realizado por la Comisión Especial de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, que ha dirigido con mucho ahínco y entusiasmo la Senadora Adriana Muñoz, en que se logró fusionar nueve proyectos de reforma constitucional sobre la materia.
Sin embargo, si esta iniciativa fusionada no es enviada como tal a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia y no se le da urgencia a su tramitación, no tendremos ninguna luz al final del túnel. Porque uno ve claramente los proyectos que se están discutiendo allí en este minuto y la necesidad de despacharlos.
Conversé con su Presidente, y voy a pedir que se revise el acuerdo de los Comités, de tal manera que esos proyectos lleguen fusionados y votados a la Comisión de Constitución para que, en un plazo razonable, podamos discutirlos en la Sala.
Desde luego, reafirmo la importancia del agua, de los procesos de erosión y desertificación, de la energía, que no solo son cuestiones cruciales desde el punto de vista del buen uso de los recursos, del territorio, del borde costero: también esta materia es clave para la reactivación económica.
Además, los derechos de agua, independiente de cómo se entregaron y de que no se haya pagado por ello, son susceptibles de expropiación. O sea, esto no es un impedimento hoy día para desarrollar determinados proyectos.
Por lo tanto, voy a solicitar en forma oportuna lo que indiqué para que sea tratado en la próxima reunión de Comités.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, ese es el problema de este tipo de acuerdos. Porque no siempre están presentes todos los Comités al momento de adoptar las resoluciones.
Yo quiero referirme a dos cosas.
Primero, a la capacidad real del Congreso Nacional para tramitar los proyectos de ley que la SEGPRES nos ha pedido despachar.
Hay más de 115 prioridades en el Gobierno. La estimación es que no vamos a superar las 90.
O sea, espacio para debatir esta iniciativa no habrá salvo que exista unanimidad en el Ejecutivo para ponerle urgencia.
Veo al Ministro de Hacienda, aunque este no es un asunto propio de su ámbito; el Ministro Secretario General de la Presidencia no se halla en la Sala. Pero está claro que el Gobierno debe tomar una decisión en cuanto a qué hacer con la propuesta elaborada por la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos acerca de un asunto tan vital e importante como el agua.
Solo si el Ejecutivo se decide a colocarle urgencia a este proyecto será viable su tramitación.
En seguida, yo dudo de la capacidad de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para generarse un espacio a fin de discutir esta materia: ¡está viendo cerca de doscientos proyectos!
Yo sé que trabajan dos veces más que las otras Comisiones.

El señor LARRAÍN.- ¡Tres!

El señor NAVARRO.- El Senador Larraín me señala que tres veces más, lo cual es efectivo. Sin embargo, se hallan abocados al estudio de más de doscientas iniciativas.
Está muy claro, entonces, que en la Comisión de Constitución no habrá espacio para discutir este proyecto, el cual además puede llegar sin fusionarse con las otras iniciativas que hay sobre el particular, a menos que el Gobierno le ponga urgencia.
Ciertamente, lo relativo al agua es un asunto muy complejo.
En el caso de las AFP, que pensábamos no se iban a tocar jamás, es la fuerza ciudadana la que abre el debate.
Advierto que en mi Región 41 comunas no tienen agua durante todo el año. En los sectores rurales esta se entrega mediante camiones aljibe.
Se trata de un grave problema que no solo afecta al norte de nuestro país.
Parece increíble que en la Región del Biobío haya comunas con miles de habitantes sin agua para beber ni para regar sus cultivos.
Es urgente resolver esta cuestión. No puede ser eludida.
Señor Presidente, si la respuesta va a ser que solo cuando la gente esté en la calle reclamando por el agua el Congreso va a legislar sobre esta materia, habremos cometido de nuevo el error que nos tiene en las condiciones actuales: legislar tarde respecto de problemas actuales y urgentes.
Por lo tanto, quisiera preguntarle al Presidente de la Comisión de Constitución qué posibilidad real hay de que este proyecto sea discutido por ella. De lo contrario, solo estaremos haciendo una derivación para que esta iniciativa finalmente sea archivada.
Seamos francos: este proyecto se verá con suerte en el próximo Gobierno. Y dependerá de cómo se constituya el Parlamento, en particular el Senado, la urgencia que se le dé.
Hay que ser sinceros. Porque esta materia se viene discutiendo en la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos desde el 2014 (más de dos años), y su trabajo puede terminar en el archivo.
Existe mucha expectativa en las regiones que tienen déficit de agua en cuanto al trabajo de dicha Comisión. Porque todo se apostó ahí. Concurrieron expertos de todas las regiones y de todas las ideologías.
Se dijo que ella iba a entregar un conjunto de propuestas que no solo se relacionarían con el debate ideológico-económico sobre la propiedad del agua: también se vería cómo enfrentar el problema concreto y real de déficit hídrico en cada una de las regiones de nuestro país.
En consecuencia, creo que debemos sincerar ahora si la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia va a poner en tabla este proyecto, y si podremos llevar a cabo el debate con la debida profundidad.
Señor Presidente, me alegro de que los Comités hayamos acordado hacer esta introducción.
No estamos hablando de las cuestiones de fondo, ni de las propuestas legislativas que hubo sobre esta materia, en particular respecto de esta reforma constitucional.
Señor Presidente, podemos realizar una sesión especial para discutir este asunto. Creo que esta es la única salida, pues en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia no habrá tratamiento que permita que este proyecto llegue a la Sala.
Propongo que fijemos una sesión especial, de 12 a 14, para un miércoles o el día que se estime conveniente, al objeto de que podamos ir al fondo de esta materia y que este informe, que fue fruto del trabajo de muchos, sea conocido por la gente que vino, opinó y que se halla a la expectativa de qué va a suceder con este esfuerzo del Senado.
Aquí no hay académicos, sino políticos. O sea, no elaboramos este informe para ganar un espacio en el archivo del Senado. Esto se hizo para que contara con la fuerza de un proyecto de ley a fin de enfrentar problemas reales. Y ello beneficia no solo al Gobierno, sino también a la Oposición.
La gente cuando no tiene agua está enojada con todos.
¿Me explico?
Es como las AFP: no distingue.
Si no hay agua, las personas responsabilizan a todos por igual.
Decimos que queremos legislar y plantear propuestas concretas para resolver este problema; hacemos el esfuerzo, y luego no concluimos.
Si esto es como partir de un arco, llegar al otro, pasarse al arquero y no hacer el gol.
¡Hemos hecho todo ese esfuerzo!
Aquí hay que tomar una decisión.
Yo creo que sería sabio fijar una sesión especial al menos para clarificar posiciones políticas y conocer...

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Quedó claro el punto planteado por Su Señoría, que no fue sobre el fondo de este asunto.
Creo que ha sido útil darles la palabra a los distintos señores Senadores.
De otro lado, se le han formulado diversas consultas al Presidente de la Comisión de Constitución, principalmente respecto a los plazos que esta tendría para abocarse al estudio de esta materia.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, aquí hay una discusión muy interesante, pero bastante obvia: a nadie podría pasársele por la cabeza que hoy día lo tocante al agua no es un asunto importante.
Ello no está en discusión.
Por lo tanto, no entremos a justificar que porque lo concerniente al agua es relevante puede pasar cualquier cosa desde el punto de vista reglamentario.
Quiero recordar que la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos se creó hace dos años (en esa oportunidad yo era jefe del Comité de nuestra bancada) con una condición: que los proyectos que viera pasaran necesariamente por la Comisión de Constitución.
Porque las iniciativas en materia de agua no solo involucran el aspecto constitucional: también contemplan modificaciones al Código de Aguas y otros cuerpos legales.
La referida condición se puso porque hubo mucha discusión sobre este tema. Tomó bastantes semanas, meses aprobar el proyecto pertinente. Porque algunos querían que se enviara a la Comisión de Medio Ambiente; otros, a la de Obras Públicas, en fin.
Al final se decidió crear la referida Comisión Especial bajo la condición de que todos los proyectos pasaran por la Comisión de Constitución.
En consecuencia, lo que acordó ahora no es más que el cumplimiento de ese compromiso que dio origen a la mencionada Comisión.
Pero quiero plantear otro asunto.
También se creó una Comisión Especial de Seguridad Ciudadana.
Su informe está prácticamente listo. Pero no tiene propuestas legislativas.
Porque las comisiones especiales no necesariamente son comisiones legislativas, en el sentido ordinario de la expresión. Son comisiones que informan a la Sala, y no están obligadas a hacer proposiciones de textos normativos que se deben debatir como cualquier propuesta que viene de una Comisión permanente.
Porque las comisiones especiales, salvo que se les dé expresamente ese poder, no tienen la facultad para proponer proyectos de ley o acuerdos sobre proyectos de ley, pues esa es función de las comisiones permanentes. Y nadie les ha hipotecado esa atribución.
En el caso de la Comisión de Constitución, eso fue condición sine qua non: para que se creara la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos.
Por lo tanto, la decisión adoptada por los Comités no es revisable. Ello forma parte de la esencia de la referida Comisión Especial. Porque de lo contrario, esta no habría existido.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, aquí se ha provocado una diferencia respecto al sentido del acuerdo de los Comités.
Yo formo parte de un Comité, y entendí que la decisión que se adoptó era para avanzar a lo menos dando cuenta a la Sala del informe pertinente, entendiendo que en paralelo la Comisión de Constitución tenía que avanzar en este proyecto.
Comparto la preocupación por el espacio, el tiempo, la prioridad que le pueda dar la Comisión de Constitución a esta materia, dado lo controvertidas que son las diferentes aproximaciones que hay sobre el particular.
Comparto que este es un tema demasiado significativo y que una de las críticas a las instituciones políticas, a los políticos, es llegar muy tarde a los asuntos relevantes.
Lo atinente al agua nos obliga a una reflexión de fondo y a tomar ciertas decisiones, algunas con implicancias más de corto plazo y otras más de largo plazo.
No había visto el informe, porque ni siquiera se incluía en el conjunto de materiales que nos entregaron. Lo pedí recién. Acabo de verlo.
Me parece fundamental recoger la propuesta del Honorable señor Navarro, quien ha estado hoy día particularmente prudente y atinado.
Estimo muy importante darnos el tiempo para dialogar y que cada bancada y sector puedan definir su aproximación al punto de fondo y a las propuestas específicas, independientemente del avance de la Comisión de Constitución.
Solo quiero subrayar la situación de la Región Metropolitana en relación con el agua. Porque cualquiera cree que es una cuestión propia de otros. Existen reservas solo para dos años en dos lagunas. Se registra una realidad bastante compleja con los glaciares, que en el norte se están cubriendo de polvo. Una sequía larga también le acarreará dificultades a la Capital. Se requiere una política mucho más profunda de qué se hace con las reservas en Santiago y, en general, en el país.
Entonces, no podemos seguir en una postergación. No se trata de afectar la producción, el crecimiento, sino de asumir un problema nacional que requerirá un tratamiento gradual. Nada va a ser de golpe. Hará falta una manera de asumir la dificultad.
Creo que mantenemos distintas visiones -a lo mejor, algunas son difíciles de conciliar-, pero necesitamos profundizar tanto en la parte jurídica como en la operativa y también en la institucional respecto de qué hacer con el agua de que Chile dispone, pensando en el mediano y largo plazo.
No podemos hacernos los lesos con que el tema es solo de análisis, como otros, ya que es de una exigencia cercana, y tenemos que tomar medidas oportunamente, porque después será muy tarde.
El Senador que habla se sumaría a la iniciativa de celebrar una sesión especial que nos permita lo antes posible trabajar a fondo en la materia. En ningún caso ha habido interés en impedir el debate. Fue un camino que se planteó, objetado por algunas de las personas que participaron en la Comisión. Por mi parte, lo creo atendible y que haría posible que avanzáramos.
Gracias.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Se entiende que la sesión especial se efectuaría cuando estuvieran disponibles ambos informes, no antes.
Tiene la palabra el Honorable señor Araya, precisamente Presidente de la Comisión de Constitución.

El señor ARAYA.- Señor Presidente, sin duda, el del agua es un asunto trascendental para el desarrollo futuro del país. Obviamente, aquí hay posiciones contrapuestas y que responden a posiciones ideológicas, pero todas muy respetables.
Deseo recordar que la materia fue conocida por el órgano técnico que presido, cuya tabla se encuentra hoy absolutamente sobrecargada de varios proyectos con "suma" urgencia y "discusión inmediata", como el que establece la nueva estructura del Servicio Nacional del Consumidor, bastante complejo; el relativo a las entrevistas grabadas en video, y los que sancionan la tortura y la corrupción entre privados, entre otros. Como consecuencia de ello, estamos sesionando al menos tres veces a la semana. No tenemos la posibilidad de poner en tabla en forma rápida la iniciativa que ahora nos ocupa.
Lo que planteamos, en su minuto, es que el texto fuera enviado a la Sala, discutido en general y votado, y que si era acogido -requiere un alto quorum-, recién fuese visto en particular en la Comisión de Constitución. Sus miembros entendimos que en el Senado parecía no haber los votos necesarios para aprobarlo y que no tenía mucho sentido que nos abocáramos a su tratamiento si posteriormente en la Sala no iba a contar con ellos.
Entonces, reitero nuestra propuesta original y que interpreto que algunos colegas han expuesto en términos de que se pueda celebrar una sesión especial para discutir el proyecto. En el evento de que sea votado y aprobado, podrá ser sometido recién a discusión particular en la Comisión. Porque si el Gobierno no le pone urgencia, responsablemente le expreso, señor Presidente, que esta no podrá verlo en el corto plazo. El Ejecutivo ha definido varias iniciativas como prioritarias, y, como consecuencia de ello, no contamos con espacio en la tabla -repito- para colocar rápidamente en debate la reforma constitucional.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- El señor Presidente de la Comisión ha sido muy claro y la Sala no puede...

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Pido la palabra para una cuestión de Reglamento.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Inmediatamente, Su Señoría.
La Sala no puede obligar al órgano técnico a un tratamiento en un plazo más acotado. Otra cosa son las urgencias que puede poner el Ejecutivo.
El planteamiento que hizo la Comisión en su oportunidad es razonable, pero los acuerdos son otros y tengo que ceñirme a los tomados por los Comités.
Puede intervenir el Honorable señor Zaldívar.

El señor MONTES.- No se trata de pasarlos por alto.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Sin perjuicio de cumplirlos, los Comités, en una próxima reunión, pueden revisar el procedimiento venidero, en cuanto a celebrar o no una sesión. Pero no discutamos el punto en la Sala, porque no vamos a terminar nunca.

El señor MONTES.- Muy bien.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Si no hay objeciones, se remitirá el texto a los Comités, sobre la base de hacernos cargo, obviamente, de todo lo que aquí...

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- No. A la Comisión. Ellos ya lo determinaron.

El señor PIZARRO.- Así es. Después conversaremos con el Gobierno.

El señor MONTES.- Que los Comités se ocupen en el asunto.

El señor PROKURICA.- Envíe el proyecto a la Comisión y que el Gobierno le ponga urgencia, señor Presidente.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Recojo la propuesta, que entiendo mayoritaria, de someter el texto a los Comités, sin perjuicio de que el órgano técnico tendrá que estudiarlo.
Puede intervenir el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, la Comisión tiene que verlo de todas maneras. Entonces, lo pertinente es que le sea enviado igual, y después los Comités conversaremos y buscaremos un itinerario, mediando el acuerdo, para despacharlo. Porque tampoco podemos prescindir de un diálogo con el Ejecutivo.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Daré la palabra dos veces más y haré una proposición.
Puede intervenir la Honorable señora Muñoz, Presidenta de la Comisión Especial.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, solo para consignar la historia de la creación de este último órgano técnico, como lo ha hecho el Senador señor Larraín, deseo recordar el proyecto que varios parlamentarios presentamos para crear una Comisión permanente de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, con el propósito de dar lugar a un debate acerca de un tema tan central. Ello no se aceptó por los Comités y se estableció la Comisión Especial, mandatada para la labor de analizar todas las mociones y culminar en una propuesta legislativa.
Nosotros hemos trabajado como una Comisión legislativa. Tratamos una iniciativa de mi autoría, aprobada ampliamente aquí por una mayoría transversal, que plantea la reutilización de las aguas grises, la cual se halla hoy día en la Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados. No ha sido puesta nunca en tabla, porque se negaron a que pasara a la Comisión de Recursos Hídricos de esa Corporación. Es una normativa que le hace falta al país. Entonces, de verdad no entiendo como el Ministro señor Undurraga tampoco le pone urgencia a un texto de esa naturaleza.
Insisto en la índole del trabajo que hemos efectuado, línea en la que vamos a seguir, porque abrigamos la convicción de que los recursos hídricos son una materia demasiado importante como para dejarla abandonada o en las Comisiones de Agricultura o de Obras Públicas. No es algo irrelevante.
Estamos convencidos de ser una Comisión legislativa, y hemos actuado así.
En seguida, quisiera recalcar algo expresado por mi Honorable colega Pizarro para tranquilizar a tantas organizaciones y sectores políticos, en el sentido de que en la propuesta de modificación constitucional no hay nada distinto de lo que se está tramitando en la Cámara de Diputados con relación a la reforma del Código de Aguas.
La Confederación de la Producción y del Comercio ha hecho referencia recientemente -y en cada una de nuestras regiones hay un alboroto- a que vamos a expropiar los derechos de agua entregados hasta hoy día a los particulares. Eso es una falsedad. Es un intento de enturbiar un debate urgente y necesario en el país. Ello realmente significa no querer leer el texto o desear un entorpecimiento de la discusión.
Lo que dice el proyecto sobre el Código de Aguas es que se mantienen los derechos asignados en forma de propiedad privada. Ello es así habiendo nosotros planteado, al recoger las ideas de las distintas mociones, la eliminación del inciso final del número 24 del artículo 19 de la Carta, en virtud del cual el Estado les hace un regalo a los particulares en la forma de derechos de uso y de aprovechamiento. Esa disposición le permite proporcionar cien litros por segundo o doscientos o lo que necesite a quien presente un proyecto a la Dirección General de Aguas.
¿Cuál es la incertidumbre?
Es cierto, sí, que muchos productores mineros o agrícolas o generadores eléctricos tienen los derechos de agua entregados a los bancos, como respaldo económico. Si piensan que sucederá lo que se ha señalado, es verdad que se genera incertidumbre.
¡Mas en el debate se halla instalada la sensatez! Aquí nadie va a expropiar derechos. ¡Por favor!
Y lo que planteamos respecto de la Constitución es lo mismo. Se considera un cambio, eso sí, en la forma de proporcionar el derecho del uso del agua, ya no sobre la base de un propietario, sino de un titular. Vale decir, se tratará de una concesión, también regalada. El Estado la seguirá suministrando gratis, a diferencia de otros países, pero en dicha forma. Parece que el Código de Aguas estableció treinta años para tal efecto.
Entonces, la certeza que en el debate se les está dando a los sectores productivos es bastante responsable. Pero debemos hacer otro tanto con los miles de chilenos que carecen del elemento. O sea, en el país también tenemos una realidad diferente, no solo una de carácter económico. El agua no presenta únicamente este último sello: es esencial para la vida humana.
Me rebelo cuando veo en Canela, en la Región de Coquimbo, a personas que viven con siete litros al día, en circunstancias de que productores agrícolas, comuneros o los que sean mantienen derechos para especular o para futuras proyecciones de inversión.
¡Eso no puede ser!
Este es el país real: siete litros para una persona y ciento sesenta para un palto. ¡Es muy bueno que el árbol crezca, que exportemos y que generemos desarrollo, pero no a costa de que a miles de chilenos se les suministre agua en un camión aljibe!
Hay certeza para el sector productivo, pero también tiene que haberla para los seres humanos.
En consecuencia, no sé cuál es el temor a debatir estos temas. Porque enviar el proyecto a la Comisión de Constitución es enterrarlo. Lo ha dicho el propio Presidente. Y ese órgano técnico fue muy sincero cuando les informó a los Comités que no existía posibilidad alguna de tramitarlo.
Podemos acoger la sugerencia del Senador señor Navarro o remitir el texto a los Comités y seguirle dando vueltas, mas no es posible que no realicemos un debate de esta envergadura, que es urgente para Chile.
Reitero que es importante darles certidumbre a los sectores productivos, pero, por sobre todo, dignificar a miles de compatriotas que hoy día no tienen acceso a un elemento esencial para la vida.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Después de las intervenciones de los Honorables señores Montes y Larraín se cerrará la discusión.
Tiene la palabra el primero de ellos.

El señor MONTES.- Señor Presidente, deseo agregar un punto. Cuando los Comités trataron la materia, el Senador que habla, al menos, no contaba con el antecedente -no sé si ocurría lo mismo con los demás- de la propuesta de la Comisión de Constitución. Por lo tanto, decidimos el procedimiento como una manera de poner más rápido en debate acá el tema del informe y de que lo viera ese órgano técnico, para que después volviera a la Sala.
A mi juicio, el planteamiento de dicha Comisión es muy razonable.
Sugiero que los Comités, antes que nada, se ocupen en el asunto, para decidir a partir de todos los elementos necesarios. No sé si fui el único que no contaba con la información. Probablemente les sucedía lo mismo a todos o a la mayor parte. Creo que lo serio sería lo que señalo.
El problema del agua es demasiado importante, y necesitamos buscar una solución como Congreso y dentro de todas las corrientes representadas aquí.
Ricardo Lagos, como Ministro de Obras Públicas, la estuvo buscando durante un año y medio con la cuestión en el centro. Y, al final, se llegó a una salida mala -es la que hemos tenido durante este tiempo-, al menos para parte de los nuevos derechos y los de las aguas no utilizadas.
Juzgo importante que una sesión especial nos permita una profundización y que los Comités definan un procedimiento lo más apropiado posible, de tal manera de poder consignar distintas visiones.
Reitero la idea de remitirles el texto, a fin de que cuenten con todos los antecedentes para decidir con mayor fundamento.
Gracias.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Si hubiera acuerdo con esta proposición, no tendría más que implementarla, por supuesto.
Hay solo dos opciones: enviarlo a los Comités y a la Comisión de Constitución o únicamente a los primeros.
No puedo imponer...

El señor WALKER (don Ignacio).- Tiene que ir al órgano técnico sí o sí.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- No, Su Señoría, porque el acuerdo unánime de la Sala prima, eventualmente -no digo que esté ocurriendo-, respecto de los Comités.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Es necesario que se registre unanimidad.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Así es. Pero no la hemos recabado. Por eso, estamos escuchando las distintas posiciones.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, no estimo prudente abocarse aquí, a propósito de un asunto reglamentario, a un debate de fondo. Porque el Senador que habla también puede dar ejemplos de escasez de agua, de problemas en la Región que representa, de numerosos camiones aljibes que operan incesantemente en varias comunas. Esto es completamente anacrónico o señal de los tiempos, o ambas cosas. Lo que estamos discutiendo es si el texto debe o no ir a la Comisión de Constitución.
Sus Señorías me perdonarán, pero media una condición considerada al crearse la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos. Por lo tanto, el conocimiento del proyecto no es renunciable para el otro órgano técnico. Ello me parece esencial. Y la Sala resolverá con ambos informes.
Recuerdo el punto porque, cuando se consideró la integración pertinente, expuse que no tenía sentido incorporarme a la Comisión de Recursos Hídricos para analizar estos aspectos cuando iba a abordarlos después en la de Constitución. Prefería mucho más que los tratara un Senador de nuestro Comité que puede aportar mucho en estas materias y reúne experiencia y conocimiento, como es el Honorable señor Pérez Varela.
Cualquiera que sea el acuerdo, no es renunciable -reitero- que el texto pase a la Comisión de Constitución antes de que lo vea la Sala.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Resumo la situación de la siguiente forma. Por un acuerdo de Comités previo, tal como lo expresó la propia Presidenta de la Comisión Especial, Honorable señora Muñoz, el proyecto fue enviado a la Comisión de Constitución, a la que se le dio traslado. Por lo tanto, lo nuevo, lo planteado por varios señores Senadores, es que el próximo martes, con todos los antecedentes de la presente discusión -no ha sido de fondo, pero ha dado algunas luces-, se tome una decisión en Comités. Estos son absolutamente soberanos al respecto.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
)----------(

El señor LAGOS (Presidente).- Corresponde abordar los proyectos que se acordó tratar en Fácil Despacho.

El señor BIANCHI.- Que se haga una sola votación, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, ambos proyectos se votarán en un solo acto.

El señor PIZARRO.- ¡No!

El señor LAGOS (Presidente).- El Senador señor Pizarro se opone.
Su Señoría ha pedido la palabra. Déjeme abrir el debate y luego se la ofrezco.

El señor PIZARRO.- Es solo para pedir que se traten por separado, porque son distintos.

El señor LAGOS (Presidente).- Entonces, como no hay unanimidad, se verán por separado.
V. FÁCIL DESPACHO



DECLARACIÓN DE 10 DE AGOSTO COMO DÍA FERIADO PARA REGIÓN DE TARAPACÁ


El señor LAGOS (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriado el 10 de agosto para la Región de Tarapacá con motivo de la fiesta religiosa de San Lorenzo de Tarapacá, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.271-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 25ª, en 21 de junio de 2016 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 33ª, en 20 de julio de 2016.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es declarar feriado el 10 de agosto en la Región de Tarapacá con motivo de la fiesta religiosa de San Lorenzo.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización discutió el proyecto en general y en particular, por ser de artículo único, y lo aprobó en general y en particular, con la modificación que consigna en su informe, por la unanimidad de sus miembros, Senadores señora Von Baer y señores Espina, Bianchi, Quinteros y Zaldívar.
El texto que se propone aprobar se consigna en la página 6 del informe de la señalada Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

El señor LAGOS (Presidente).- En discusión.
Les recuerdo que este proyecto es de Fácil Despacho, por lo que solo puede haber dos intervenciones: una de alguien que promueva el proyecto y otra de alguien que tenga una opinión contraria, sin perjuicio de aquellos que quieran fundamentar su voto.


El señor CHAHUÁN.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación.
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Rossi.

El señor ROSSI.- Señor Presidente, primero, agradezco a los colegas parlamentarios que se allanaron a colocar este proyecto en la tabla de Fácil Despacho, porque era evidente que votar esta iniciativa después del 10 de agosto no tenía ningún sentido. Ellos darán a conocer los argumentos por los cuales pueden estar en contra.
Yo soy de quienes piensan que nuestro país no tiene que llenarse de feriados. Lo que Chile necesita es trabajo y empleo. Pero también creo que "no solo de pan vive el hombre". Por lo tanto, hay ciertas fechas que tienen un sentido muy profundo para los pueblos desde el punto de vista de su historia, de su cultura, de su etnia o de su religión. Se trata de fechas que, desde una perspectiva simbólica, unen, agrupan, aglutinan. El 7 de junio en Arica va mucho más allá de simplemente recordar un hecho militar histórico como la toma y asalto del Morro de Arica: es el Día de Arica, y la gente sale a la calle, se toma los espacios públicos, incluso hay fuegos artificiales, los vecinos salen a celebrar con su familia, porque hay un elemento identitario, algo que refleja la personalidad de los pueblos y que vale la pena preservar y proyectar hacia el futuro.
Eso es lo que ocurre justamente con el feriado que estamos planteando respecto del diácono San Lorenzo, que fue muerto en una parrilla en el siglo III. Es un santo bastante venerado. Pero fíjense que lo interesante es que, fuera de México, el lugar de América en el que más personas se agrupan para homenajear a San Lorenzo es justamente en Chile, en Tarapacá, en la comuna de Huara, dentro de la provincia del Tamarugal, en la localidad llamada "Tarapacá", en la quebrada más fértil de la zona, en donde los incas tuvieron los poblados más importantes en esa época. Y, de hecho, cuando llegaron los españoles la primera misa que se celebró fue justamente el 10 de agosto en esa localidad.
Por eso es tan importante.
Yo quería graficar esto para transmitir que no se trata de cualquier feriado, que no es cualquier día, que el pueblo tarapaqueño no está buscando no trabajar esa fecha. Muy por el contrario, lo que persigue es que se reconozca una historia, raíces, cultura y también aspectos religiosos, porque esta es una fiesta religiosa que sigue la estructura de otras, con su entrada, en fin; ustedes deben de conocer muchas otras fiestas con estas características.
Pero además quiero hacer una reflexión con relación a lo que se ha planteado desde el punto de vista económico.
En numerosas oportunidades se afirma que estos feriados afectan la economía de las regiones en las cuales se instauran. Y eso es relativo.
El Senador Harboe ponía recién un ejemplo de lo que pasa en Italia. El Carnaval de Venecia es feriado no en Roma, no en Nápoles, sino en Venecia. Toda la estructura productiva se adapta justamente a esa fiesta; y muy al contrario de provocar pérdidas, genera tremendas ganancias para la gente de Venecia por concepto de turismo.
Entonces, yo creo que cuando hablamos de descentralizar debemos ser capaces de ser flexibles y de tener una mirada que permita entender que en cada región hay ciertas particularidades que tienen que ver con sus características geográficas, históricas, sociales y culturales, que muchas veces no entendemos desde lejos.
El fervor religioso de la Fiesta de La Tirana es un ejemplo maravilloso de aquello: participan 220 mil personas. Y no es que esta gente sea floja, sino que para ella también son importantes ciertos ritos que finalmente forman parte de su vida y de la esencia de cada familia.
Por eso, yo valoro que muchos parlamentarios cambiaran su opinión respecto de dar la unanimidad a fin de poder votar este proyecto. Y espero que lo aprobemos, para que el próximo 10 de agosto sea feriado en la Región de Tarapacá.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, este tema lo conversamos el día de ayer en Comités, en las bancadas y también acá, en la Sala.
Quiero manifestar que pienso que esta fiebre de días feriados que nos ha venido en cada una de las regiones de nuestro país no la estamos abordando de la mejor manera, ni en forma seria, ni siquiera responsable. Más bien nos estamos dejando llevar por lo que puede ser la simpatía por una fiesta determinada o, en este caso, por lo que significa San Lorenzo para los mineros de Chile.
Hay que ver las cosas en su justa dimensión. Uno debe preguntarse por los efectos que esto conlleva. Y tiene efectos, lógicamente, en la Región de Tarapacá y también en otras. Porque para celebrar el Día del Minero (San Lorenzo es el santo de los mineros) no hay un feriado en todo el territorio, siendo Chile un país minero de norte a sur, desde la Patagonia hasta Arica.
¿Por qué celebrarlo en un solo lugar?
Nosotros tenemos actividad minera en cada una de nuestras regiones, donde hay gente que festeja igual a su santo, como lo hacen los pescadores artesanales con San Pedro en las distintas caletas o puertos del país, sin que sea necesario declarar feriado su día.
Lo mismo sucede con otras fiestas religiosas.
Lo que no se manifiesta aquí -siguiendo el mismo ejemplo que dio el Senador Rossi- es que el Carnaval de Venecia es un evento especial que solo es feriado en esa ciudad, no en el resto de la región ni en Italia. Y lo es para que se pueda desarrollar una festividad que tiene una tradición, pero que busca obtener resultados económicos.
En el caso que nos ocupa se produce la parálisis de la región completa. Porque tendría sentido si se dijera que solo va a regir en la comuna de Huara, donde está San Lorenzo de Tarapacá. Pero acá se paraliza la actividad cotidiana de toda la gente de Tarapacá, que a lo mejor participa o no en este evento.
Creo que es ahí donde debemos medir las consecuencias de las decisiones que adoptamos en la Sala. Porque esto -como decíamos ayer- tiene consecuencias económicas; laborales; administrativas; en procesos judiciales; en lo que respecta a los días hábiles, a los pagos al personal público. Genera una serie de distorsiones en la actividad diaria. Y no lo estamos evaluando.
El argumento que se nos da solamente alude a que se trata de un santo muy importante. También lo considero así, y me parece bueno que se otorguen facilidades a toda la región para que a esa fiesta asistan miles de personas.
Pero ¿quién responderá por el resto? Nosotros, que votaremos sin saber el efecto que esto producirá.
En otras oportunidades le hemos preguntado al Ejecutivo cuánto significa parar la actividad económica un día determinado en todo el país. Acá se hablaba hace unos años de 200 a 250 millones de dólares de pérdidas.
Además, se trata de una región minera que no lo está pasando bien. Existe una situación económica compleja en que los problemas de empleo afectan a los chilenos. Y debiéramos dar señales que apuntaran a generar más actividad económica y no a paralizarla.
Señor Presidente, quiero decirle con toda franqueza que creo que estamos legislando de la peor manera en este tipo de cosas. Y a veces nos dejamos llevar fácilmente por la simpatía, por el populismo, por la demagogia.
Ayer me opuse a que este proyecto se tratara como si fuera de Fácil Despacho, porque creo que una iniciativa de este tipo no debe ser analizada así, por las consecuencias que genera para el país en su conjunto y para cada uno de sus ciudadanos. No es llegar y decir: "Por simpatía al Senador tanto, o por amistad, o por lo que sea votemos y no sepamos más".
Después nos cargarán la cuenta a nosotros; después nos vendrán a decir al Senado: "¡Cómo permitieron esto! ¡Cómo decidieron esto!".
Yo por lo menos, señor Presidente, no me voy a prestar más para este tipo de proyectos, que lo único que hacen es perjudicar la producción del país.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, yo estoy de acuerdo con el Senador Pizarro. Creo que acá estamos legislando en torno a los feriados de una manera en que finalmente no hay ninguna racionalidad.
Uno se pregunta ¿por qué hay feriados en algunas regiones?; ¿por qué no en otras?; ¿cómo se define la política de feriados?
La verdad es que tampoco existe capacidad en el Parlamento, en el Senado, para ver cuáles son los efectos de estos feriados: no hay una evaluación acerca de si bastante gente participa en las fiestas o no; no hay una evaluación respecto al efecto económico de las medidas que se toman acá.
Por lo tanto, lo que finalmente ocurre es que existe una presión muy fuerte sobre la Comisión de Gobierno con el objeto de aprobar feriados específicos en regiones, como ya sucedió anteriormente, y que ya rigen.
Al final del día todas las fiestas son importantes, especialmente para el parlamentario que impulsa el proyecto de ley respectivo.
Señor Presidente, nosotros, como Comisión de Gobierno, le mandamos un oficio a la de Constitución para que analizara si es constitucional que los parlamentarios definamos los feriados de este modo. Porque, en verdad, hay una discusión en torno a eso.
Vuelvo a pedirle a la Comisión de Constitución que, por favor, nos conteste; porque debemos contar con una política en cuanto a aquello y a si vamos a seguir resolviendo esto de la forma en que hoy lo hacemos: mal, creo yo.
Por otra parte, señor Presidente, nosotros le hemos pedido insistentemente al Ejecutivo (al Ministro Secretario General de la Presidencia, al Subsecretario de Hacienda, a la Subsecretaria General de la Presidencia) que, por favor, ordene este tema: que tengamos una política de declaración de feriados regionales.
Esto no es tan difícil de solucionar. Uno podría decir: "Que sean los consejos regionales los que definan un feriado por región", a fin de resolver de manera un poquito más racional este tema.
En la Comisión de Gobierno aprobamos dos proyectos de ley sobre esta materia, y dijimos que iban a ser "los últimos dos". De hecho, nos negamos con bastante fuerza durante mucho tiempo a poner en tabla el que nos ocupa, por la problemática que significa la manera en que lo resolvemos.
Varios parlamentarios nos pidieron que, por favor, se aprobara el feriado, que ello se estaba esperando, etcétera. Creo que esos argumentos los vamos a tener siempre.
Yo quiero pedirle, señor Presidente, que como Senado le insistamos al Ejecutivo que nos envié un proyecto de ley sobre el particular, porque si nosotros le decimos al CORE que lo solucione o que cada región lo haga, todo eso terminará siendo de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Entonces, para resolver realmente este problema de una vez por todas y no estar todos los años con la misma discusión, pido que como Senado le enviemos un oficio a la Primera Mandataria para que el Ejecutivo dicte una política de feriados regionales. De ese modo, podremos tener una solución definitiva, pues el incentivo de los parlamentarios para establecer feriados es tremendamente grande y podemos terminar con una política al respecto que no tenga racionalidad.
Por lo tanto, reitero mi solicitud de que se oficie al Gobierno para que exista una política que nos permita resolver de mejor manera la situación de los feriados regionales.
He dicho.

El señor LAGOS (Presidente).- Está bien, señora Senadora.
En todo caso -informalmente ya se ha hecho-, una vez que termine la discusión de este proyecto pediremos la venia de la Sala para enviar ese oficio al Ejecutivo a fin de ayudar a resolver este intríngulis en materia de feriados regionales.
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, al no conocer totalmente la realidad que se vive en Tarapacá, como Presidenta del Partido Amplitud consulté a nuestros dirigentes y militantes de base en la Región.
Ellos me han expresado que, efectivamente, se trata de una fiesta casi tan relevante como la de La Tirana. También me han señalado que hay muchísima gente devota de San Lorenzo. Y, como respetuosa de las regiones -soy Senadora de una región, vivo en esta y creo que cada una debe defender lo que quiere para sí misma-, obviamente voy a votar a favor de la declaración de este feriado.
Además, a aquellos Senadores y Senadoras que han argumentado un deterioro de carácter económico, quiero recordarles que este no es un feriado irrenunciable; por lo tanto, al no serlo, las familias y el comercio local pueden revitalizarse pues convoca a muchísimas personas que festejan este tipo de fechas.
Por todas esas consideraciones, señor Presidente, yo soy tremendamente partidaria de que las regiones puedan definir de manera autónoma, con su propia gente, cuáles son las fiestas, las conmemoraciones que quieren celebrar.
Por eso, apoyo esta conmemoración del día de San Lorenzo y voto a favor de este proyecto para que el 10 de agosto sea feriado en la Región de Tarapacá.
He dicho.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, cuando tratamos en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización esta iniciativa, que es recurrente, efectivamente señalamos en varias oportunidades que debiéramos legislar al respecto en forma general para establecer los feriados que se llaman "regionales": uno por región.
No estoy de acuerdo con la intervención de la Senadora que recién hizo uso de la palabra en cuanto a que esto solo tiene efecto en la región. ¡No! Tiene efecto en el conjunto del país.
Sería realmente increíble dejar el día de mañana a las regiones la facultad de decretar feriados para ellas mismas.
¡No puede ser! ¡Los feriados son de tipo nacional!
Si queremos legislar un feriado de tipo regional, digamos: "Mire, el día de la región es tal". En caso contrario, vamos a tener cientos de feriados.
Cuando aprobamos esta propuesta legislativa en la Comisión, participé con mi voto afirmativo, pero dije: "Última vez que acordamos este tipo de proyectos". Primero debe definirse si es constitucional o no desde el punto de vista de poder ser objeto de una moción. Si fuera declarada de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, obligaríamos a que el Gobierno nos mandara un proyecto de ley para reglamentar esta materia.
En un sentido o en otro lo discutiremos. Si queremos hacer feriados regionales y que los consejos regionales (CORE) fijen los feriados por cada región, bueno, discutámoslo acá con seriedad.
La verdad de las cosas es que creo que respecto de estas iniciativas debiéramos asumir un compromiso: ¡no tratar más ningún proyecto de ley sobre feriados sin tener una iniciativa general para determinar una política del país en la materia!
Como se ha dicho muy bien aquí, este tema tiene numerosos otros efectos, no solo el paralizar la labor de las personas.
Tiene efectos laborales. ¿Por qué? Porque el día feriado provoca un costo adicional. Tiene efectos desde el punto de vista financiero. ¿Por qué? Porque hay plazos para efectuar determinados pagos. Tiene efectos en el ámbito judicial. Tiene efectos en todo sentido y no solo para la región, sino también para el que vive afuera, por ejemplo, si debe ir a cumplir a ella determinada actividad el día que se declare feriado.
Entonces, esto es mucho más complejo que el simple hecho de decir: "Declaremos un feriado".
Por eso voté a favor: nada más que por el compromiso que existía.
Yo por lo menos lo digo con toda claridad: ¡No voy a votar ningún proyecto más en que se fijen feriados, salvo los establecidos por la ley! Incurrimos en un grave error al actuar como lo hacemos en este momento.
Por tal razón, justifico mi voto, en el sentido de que lo hago por esta última vez. Sin embargo, considero que no se puede volver a producir este tipo de discusión sobre feriados que no proceden sin la existencia de una política general.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, ojalá en la Constitución -por suerte, moribunda- existiera la posibilidad de realizar un plebiscito, de regular esto con la voluntad popular: que si el Senado aprobara un feriado ello se ratificara mediante un plebiscito, o al revés, que se efectuara un plebiscito en la Región de Tarapacá a fin de pedirle al Congreso que declarara un feriado regional.
Porque se trata de la voluntad del pueblo. ¡Y el Senado siempre tiene que representar la voluntad del pueblo!
Hay algunos que creen que la cosa es a la inversa.
¡No obstante, la soberanía radica en la ciudadanía! ¡Y ella es la que manda!
Aquí a veces presentamos proyectos que la ciudadanía no quiere. Por tanto, tenemos un problema de origen.
Yo escucho a algunos Senadores y me pregunto ¿dónde queda la felicidad? ¿Dónde queda el derecho a la vida? O sea, todo es productivismo, todo es acción y trabajo.
Chile ocupa el puesto número seis dentro de los países que más trabajan en el mundo: 1.990 horas. Solo somos superados por México o por Corea del Sur. Y lo peor es que se produce poco.
¡Se trabaja mucho y se produce poco!
Nos encargamos sistemáticamente de eliminar los espacios que la familia tiene para compartir. Hacemos que abran los malls los fines de semana; hacemos que la gente trabaje más para que pague sus deudas, para que existan en Chile 50 millones de tarjetas de crédito.
La gente vive endeudada. Entonces, hay que trabajar más.
¿Cuándo descansa?, ¿cuándo vive?, ¿cuándo puede optar a la felicidad? Chile, según el ranking de las Naciones Unidas, está en el lugar 24 -¡24!- de los países más felices.
¿Qué ocurre con la salud mental en Chile? Ahí están los datos de la ACHS: el 48 por ciento de las licencias médicas laborales son por salud mental, por estrés. Al parecer, no se considera que la gente debe descansar; que los trabajadores, hombres y mujeres, tienen derecho a la familia.
Y yo planteo: Hay algunos que defienden la familia; algunos hasta rasgan vestiduras por hacerlo, pero que a la hora de darle tiempo al trabajador para que comparta con la familia: ¡fuera esos valores! ¡Se pierden! El productivismo y el neoliberalismo se instalan.
El Senador Rossi me cuenta que son 100 mil personas las que asisten a esta celebración. Van en carpa. Son devotos. ¿De quién? De San Lorenzo de Tarapacá. ¿Quiénes son? Los mineros, los bibliotecarios, los camioneros, los viajeros.
¡Por favor! Siento que el análisis meramente económico hace perder la visión integral de la persona, del hombre y de la mujer. No solo somos productores, sino también personas. Y las personas tienen que vivir.
En este país, en que efectivamente existe pobreza y desigualdad, ¡démosle la posibilidad a la gente a fin de que tenga un día y un espacio para compartir!
Yo no he asistido a la celebración de San Lorenzo ni tampoco a otras: no he tenido la posibilidad de ir a La Tirana. Me han contado que es maravillosa. Pero puedo decir que una fiesta religiosa de esta naturaleza, en que exista un solo espíritu de unidad -¡por favor!-, en un país donde hay tan pocos lugares de encuentros, tan pocos lugares donde compartir con el adversario, con el vecino, le va a hacer bien a Tarapacá, le va a hacer bien a la Región.
Por cierto, habrá algunos costos. Sin embargo, creo que se presentarán menos licencias laborales por estrés. Y existirá un aumento en las ventas, porque también hay gente que trabaja ese día para atender a las cien mil personas que concurren a dicho lugar para compartir su fe.
Y no es necesario tener fe para entender ese fenómeno.
Reitero: el origen de este proyecto no debiera circunscribirse al parlamentario que presentó la moción, sino a un mecanismo de plebiscito para ello. Tengo la certeza absoluta de que la inmensa mayoría de los habitantes de Tarapacá comparten la idea de que exista este feriado regional.
De no haberlo, las personas acudirán igual a la celebración. Pero les descontarán el día o presentarán licencia médica. ¡Ahí se les complica la vida!
Con esta iniciativa estamos reconociendo un hecho real.
Hoy día, con todas las dificultades, asisten a dicha festividad cien mil personas. Si se instaura el feriado en Tarapacá, habrá una masiva participación.
Y la economía no se va a detener; al contrario, aumentará. Tengo la percepción de que así será.
Por lo tanto, señor Presidente, valoro que se legisle cuidando el crecimiento del país, pero yo también quiero legislar cuidando el crecimiento de las personas. Y lo principal en ello es el ocio, la felicidad. Son elementos complementarios para que los trabajadores produzcan más. Si la gente es feliz, si tiene derecho al ocio y al descanso, el resultado siempre será mayor productividad.
Por cierto, las licencias médicas por estrés, por salud mental han aumentado en Chile.
Quiero recordar que tenemos una política de salud mental que data del 2001. Prácticamente, ¡no hay política de salud mental en Chile! -se lo hemos dicho a la Ministra-, y es hora de que la haya porque, cuando surjan las cifras duras, nos daremos cuenta de que elementos como este ayudan a que el país sea más feliz y tenga regiones más integradas.
Ese tipo de cosas permitirá que se valore mucho más nuestra labor: que se sepa que nos preocupamos no solo del crecimiento económico y de trabajar -por así decirlo- en favor de los empresarios, sino también de la gente que nos elige. ¡Esos son los ciudadanos y, en este caso, los habitantes de la Región de Tarapacá!
Voto a favor.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).

El señor LAGOS (Presidente).- Les damos la bienvenida a los estudiantes que nos acompañan en las tribunas.
Sé que no me corresponde hacer comentarios -como Presidente solo debo dirigir la sesión-, pero deseo manifestar que todo tiene un punto de equilibrio: si todos los días fueran feriados, cabría concluir que ¡habría mayor actividad económica...!, según el razonamiento que hemos escuchado recién.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (21 votos a favor, 2 en contra y una abstención), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, Guillier, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Quinteros, Rossi, Tuma e Ignacio Walker.
Votaron por la negativa los señores Pizarro y Prokurica.
Se abstuvo el señor Lagos.


El señor LETELIER.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor LETELIER.- Solo quiero decir que las regiones saludan a los mineros del norte.
Señor Presidente, quienes representamos zonas mineras estamos muy contentos por el norte y felicitamos a los autores de este proyecto.
Por cierto, entendemos que se trata de una fiesta religiosa. San Lorenzo era el que cuidaba las riquezas de la Iglesia en su momento: las joyas y parabienes. Y es el patrono de los mineros.
Valoro la dimensión religiosa que encierra esta iniciativa. Por eso la he votado a favor. Pero insisto en que San Lorenzo es el patrono de los mineros, razón por la cual espero que en el norte recuerden que en varias partes del país -no solamente en una región- hay mineros que celebran ese día.

El señor LAGOS (Presidente).- Muy bien, señor Senador.



DECLARACIÓN DE 8 DE SEPTIEMBRE COMO DÍA FERIADO PARA REGIÓN DE ANTOFAGASTA


El señor LAGOS (Presidente).- Conforme al Acuerdo de Comités, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriado el día 8 de septiembre para la Región de Antofagasta, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.611-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 50ª, en 8 de septiembre de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 33ª, en 20 de julio de 2016.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización discutió el proyecto en general y en particular, por ser de artículo único, y lo aprobó en ambos sentidos, con la modificación que consigna en su informe, por 4 votos a favor (de los Senadores señora Von Baer y señores Bianchi, Espina y Zaldívar) y una abstención (del Honorable señor Quinteros).
El texto que se propone aprobar se consigna en la página 6 del informe del órgano técnico y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación.

La señora ALLENDE.- Sí.

El señor LAGOS (Presidente).- Acordado.
En votación general y particular.
--(Durante la votación).


El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER.- Señor Presidente, quiero explicar la presente iniciativa.
El feriado religioso que contempla es estrictamente regional, dado que no implica la celebración de ningún acontecimiento a nivel nacional. Se trata de la Fiesta de la Virgen de Guadalupe de Ayquina, que se realiza desde comienzos del siglo XX.
Ayquina es una localidad ubicada a 75 kilómetros de Calama, muy cerca de la frontera con Bolivia, donde residen habitualmente entre cincuenta a sesenta habitantes. Es un pueblo que se encuentra en una quebrada.
Según informe de Carabineros, a dicha fiesta llegan alrededor de 70 mil personas durante cinco días, concentrándose las actividades particularmente el 7 y el 8 de septiembre. De ahí que se propuso el día 8 como feriado.
Ese lugar -reitero- se encuentra en la zona fronteriza hacia el sureste de Calama.
Al respecto, dado que no voy a apelar al fervor religioso de este Senado, cabe señalar que esta fiesta es la que tiene mayor identidad en la Segunda Región (no hay otro feriado religioso allá).
Además, genera una actividad muy participativa, llena de cultura, vida y religiosidad popular, que expresa el encuentro de dos culturas. Por tanto, se evidencia un gran arraigo y concurre a dicha celebración gente de toda la Región. En efecto, no solo los habitantes de Ayquina participan de esta fiesta, sino personas de distintas ciudades.
Para dar ese toque pragmático de reactivación que preocupa a algunos Senadores, hago presente que el impacto en el turismo, en la hotelería, en el transporte, en el comercio, en los restoranes es significativo. Y, por ende, es bien visto por el sector productivo.
En consecuencia, la referida celebración no solo cuenta con una legítima tradición cultural y una identidad regional, sino que además es un foco de turismo y de intereses especiales, si se quiere ver el asunto en términos más pragmáticos.
Por tales razones, apoyo este proyecto, que proviene de la Cámara Baja. El autor de la moción es el Diputado Marcos Espinosa Monardes, quien me solicitó que defendiera la iniciativa acá.
Por lo demás, la Iglesia, aparte de manifestar su interés por la aprobación de este proyecto, ha solicitado expresamente que lo hagamos pronto porque estamos ad portas del 8 de septiembre. La celebración ya se está preparando.
En todo caso, independiente del resultado de la votación, la fiesta se va a organizar y realizar igual. Pero con el feriado se consigue una serie de otros beneficios: por ejemplo, las autoridades de la Región tendrán respaldo legal para garantizar que este gran evento religioso, esta festividad, se llevará a cabo con la seguridad y protección que los participantes merecen.
Es todo, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
Aprovecho de decir que el proyecto en cuestión le hace justicia al señor Senador, quien advirtió que este tipo de iniciativas no son para Fácil Despacho.

El señor PIZARRO.- Así es, señor Presidente.
Cada día me sorprenden más las argumentaciones que se dan para justificar proyectos de esta naturaleza.
Nuestro querido colega el Senador Guillier, quien es un comunicador social de primera línea y un hombre de mucha credibilidad, planteó una fundamentación que francamente no se sostiene.
El informe dice que en la localidad de Ayquina, donde se celebra la Fiesta de la Virgen de Guadalupe, viven tres familias.

El señor PROKURICA.- Dos.

El señor PIZARRO.- El texto indica que ese lugar alberga a "dos o tres familias durante el año", pero cada septiembre adquiere vida propia gracias a que llegan muchas personas.
Segundo, el informe señala que quienes celebran a la Virgen de Guadalupe (conocida como la "Chinita") son los mineros, sobre todo los de Chuquicamata, porque la consideran su patrona. O sea, ya no se trata solo de San Lorenzo en Tarapacá, en Huara, sino también de los mineros de Chuqui y de Calama.

El señor LARRAÍN.- Es que son muy religiosos.

El señor PIZARRO.- ¡Fuertemente!
Después el Senador Alejandro Guillier, quien además quiere ser Presidente de Chile, manifestó que concurren a la fiesta miles de personas y que las ganancias que obtienen los restoranes, los hoteles, el comercio en Ayquina son espectaculares. Y yo pregunto ¡dónde están los hoteles, dónde está el comercio, dónde está el turismo en una localidad en la que viven tres familias!
Entonces, ¡por favor!
Yo sé lo que pasa en esas fiestas. En mi Región se realizan las de Andacollo y del Niño Dios de Sotaquí, que son mucho más grandes.
Sin duda, en Ayquina se genera una afluencia de fieles importante, y hasta allá llegan vendedores ambulantes y restoranes, que en realidad son puestos de fritangas. No hay localidades cerca para atender a esa gente, que se instala en carpas, ¡en lo que sea! De hecho, hay que colocarles baños químicos.
O sea, ¡de qué estamos hablando!
¡Y nosotros vamos a paralizar un día -por mucho que fundamente el señor Navarro- la principal fuente de ingreso de nuestro país por un feriado para la Región de Antofagasta!
No estoy hablando solo de Chuqui, sino de todos los proyectos mineros que se encuentran en esa zona.
No voy a repetir el argumento. Pero sí diré que la felicidad de la familia no se construye sobre la base de un día sin trabajar.
Les aseguro que con esta iniciativa vamos a generar el efecto contrario. La gente que va a tener dicho feriado no gozará de él en la fiesta de Ayquina. Seguramente, se va a quedar en otro lado, donde realmente lo pase mejor.
Entonces, ¡por favor!
Yo vuelvo a pedir aquí un mínimo -¡un mínimo!- de responsabilidad respecto de lo que estamos legislando.
¿Por qué no se pide el feriado solo para la localidad? ¿Por qué se aplica al resto de las comunas de la región? ¿Qué tiene que ver Antofagasta y su funcionamiento con esta solicitud?
A lo más, uno podría pensar que se extendiera a Calama, pues queda a 80 kilómetros de Ayquina.
¡Qué quiere que le diga, señor Presidente!
Quise expresar mi punto de vista en esta materia porque creo que con este tipo de proyectos estamos haciéndoles un flaco favor al país y a este Senado.
No hay cómo fundamentar los feriados para este tipo de fiestas; menos con los argumentos que aquí se han dado.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, aprovechando la presencia del Ministro de Hacienda en la Sala, quiero señalar que la medida propuesta nos va a costar varios millones de dólares ya que en Antofagasta funcionan varias divisiones de CODELCO y el día de trabajo durante un feriado legal, según entiendo, se paga con un sueldo y medio.
Lo digo porque a veces se plantean estos temas solo desde cierta perspectiva.
Yo no tengo problemas con que las personas demuestren su fervor religioso.
Al igual que el Senador Pizarro, también hago presente que en la Región de O'Higgins hay varias fiestas religiosas: la de Santa Rosa es monumental.
Y podría dar muchos otros ejemplos: el 8 de diciembre se celebra la Inmaculada Concepción con peregrinaciones a Lo Vásquez en la Región de Valparaíso y al Santuario de La Compañía en la Sexta Región.
No logro dimensionar las consecuencias del feriado propuesto. Si este se otorgara, a los mineros de CODELCO que trabajen ese día ¿se les pagará un sueldo y medio? ¿Cuáles son las repercusiones de esta medida?
Además, según lo planteado por el Senador Zaldívar, entendí que no seguiríamos viendo proyectos de este tipo hasta no realizar una discusión más a fondo sobre la materia.
Señor Presidente, me gustaría pedir la anuencia de la Sala -sé que estamos en votación- para evaluar la posibilidad de realizar una segunda discusión, a fin de tener una visión más global.
No sé si esta iniciativa requiere un informe financiero que especifique el costo que implicará para el Estado.
Para quienes laboran en la minería, en un momento en que hay tanta estrechez, me pregunto si es prudente esta propuesta legislativa.
Disculpen la reflexión: a veces se piden recursos para capitalizar CODELCO, pero si es para pagar este tipo de fiestas, ¡yo no estoy disponible! Si es para asumir este tipo de gasto, ¡yo no estoy disponible!
Por ello, señor Presidente, no me siento en condiciones de votar a favor este proyecto si no se lleva a cabo una reflexión más a fondo sobre sus consecuencias.
Y no se trata de que no quiera que la gente celebre sus fiestas religiosas -personalmente, este sábado estaré en Paredones en la celebración de la Virgen de las Nieves-, pero no me parece apropiado declarar este feriado legal sin medir sus efectos como corresponde.

El señor LAGOS (Presidente).- Senador señor Araya, tiene la palabra.

El señor ARAYA.- Señor Presidente, sin duda, la discusión que se está dando y los planteamientos que han expresado los Senadores Letelier, Pizarro y Zaldívar, entre otros, son legítimos.
Además, la Comisión de Constitución en los próximos días va a emitir un pronunciamiento respecto a la constitucionalidad de este tipo de proyectos de ley.
Con relación al feriado de la Virgen de Guadalupe de Ayquina, rescato la búsqueda por recuperar parte de la identidad de la Región de Antofagasta y de la cultura popular que representa esa festividad. Sin duda, es la celebración de motivo religioso más importante de la Región, a la que concurren efectivamente más de 30 mil personas.
Como muy bien señaló el Senador Pizarro, en ese poblado habitan solo dos o tres familias durante el año. Se trata más bien de un caserío de carácter privado, que tiene dueños. No estamos hablando de un terreno fiscal. Por eso ahí vive tan poca gente. Pero en ese lugar se encuentra emplazado el templo de la Virgen de Guadalupe de Ayquina, que se celebra año a año.
Asimismo, esta festividad ha tenido un fuerte arraigo en la ciudad de Calama, especialmente en el sector de la minería, porque la Virgen es considerada la patrona de los chuquicamatinos. A partir de eso, fue desarrollándose un fervor popular.
En la Región de Antofagasta, de un tiempo a esta parte estamos tratando de rescatar las tradiciones populares de la zona para darle un mayor grado de identidad.
En esa lógica se enmarca la petición, que en su minuto canalizó el Diputado Marcos Espinosa, de declarar feriado el 8 de septiembre, como una forma de relevar esta tradición popular y asegurar que asistan muchos más fieles, como ocurrió el año en que este día fue feriado.
Por esa razón y entendiendo las aprensiones de varios señores Senadores, me gustaría que el Senado aprobara esta iniciativa.
Y estoy consciente de que probablemente vamos a requerir una normativa de carácter más general porque, legítimamente, cada comuna piensa que la fiesta típica de su zona es importante, motivo por el cual puede ser feriado local o regional.
Quizás llegó la hora de que esta Cámara dicte una ley, patrocinada por el Ejecutivo, en torno a cuáles son los requisitos para otorgar un feriado regional.
Y vuelvo a insistir: la fiesta de Ayquina, además de todo el beneficio que implica en turismo, en traslado de gente, contribuye a rescatar tradiciones populares de la Región de Antofagasta. De hecho, esa celebración es una de las más importantes de la zona.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor GIRARDI.- Pido la palabra.

El señor LAGOS (Presidente).- La tiene, Su Señoría.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, solo quiero marcar un punto.
Me parece que la sociedad chilena ha avanzado y está suficientemente madura. Existe separación de la iglesia y el Estado.
Yo considero que es un absoluto anacronismo iniciar cada sesión con la expresión "En el nombre de Dios y de la Patria". Debiera ser solo "En nombre de la Patria", porque hay que reconocer que en este país existen visiones diversas.
Al mismo tiempo, pienso que es totalmente discriminatorio y no corresponde...

El señor PROKURICA.- ¡Y usted es tolerante...!

El señor GIRARDI.- Sí, lo soy.
Pero, en pos de la tolerancia, no he visto iniciativas que propongan establecer un día feriado para la religión judía, para la religión del islam o para quienes no adhieren a ningún credo y poseen una espiritualidad libre.
No me parece adecuado seguir insistiendo en esas visiones.
Creo en el Estado como un Estado laico y en el Parlamento como un Parlamento laico.
Cada cual puede profesar sus legítimas creencias religiosas. Considero que es muy interesante y atractivo.
Yo mismo he estado en las fiestas de Caspana y Ayquina, a diferencia de muchos de los que votan a favor hoy día. Por lo menos yo he participado en esas celebraciones. Pero no por ello estimo que debe declararse un día feriado. No corresponde.
Quien desee adscribir a una religión o asistir a determinada fiesta popular lo puede hacer libremente; nadie se lo impide. Sin embargo, no es pertinente seguir avanzando en esa lógica.
En mi opinión, debemos mantener el Estado republicano en su carácter -insisto- laico, separado de la iglesia.
A mí me gustaría que a futuro reflexionáramos sobre la expresión de inicio de sesión "En el nombre de Dios y de la Patria". Debe hacerse "En el nombre de la Patria", evidentemente.
Pero esos temas son más de fondo, que considero interesante discutir.
El señor PROKURICA.- ¡En nombre de las bacterias, se abre la sesión...!

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (14 votos a favor, 1 en contra y 4 abstenciones), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Lily Pérez y Von Baer y los señores Araya, Espina, Guillier, Horvath, Hernán Larraín, Matta, Navarro, Ossandón, Prokurica, Rossi y Andrés Zaldívar.
Votó por la negativa el señor Pizarro.
Se abstuvieron la señora Muñoz y los señores Girardi, Lagos y Quintana.


El señor LAGOS (Presidente).- Se oficiará al Gobierno para que envíe prontamente los criterios para regular el tema de los feriados.
Este debate, más allá del tratamiento en Fácil Despacho, generó cuestionamientos relevantes respecto a la implicancia de declarar días feriados y la necesidad de equilibrar los de carácter nacional con, eventualmente, los de alcance regional.
En consecuencia, agradezco la discusión.
Creo que fue bastante positiva dentro de todo.

El señor MONTES.- ¿En qué sentido?

El señor LAGOS (Presidente).- Fue positiva al plantear la inquietud de si estamos legislando de la mejor manera posible, señor Senador.
En todo caso, les recuerdo que la iniciativa pasa a tercer trámite -Senador señor Pizarro, esto es importante y le va a interesar-, porque la modificación que hizo el Senado a los dos proyectos eliminó el carácter permanente de los feriados y los dejó establecidos solamente para el 2016.
No soy ingenuo y, probablemente, esos feriados van a quedar incorporados en cualquier propuesta que venga a futuro. Sin embargo, es posible hacerse cargo de algunos planteamientos que las señoras y los señores Senadores formularon al Ministro de Hacienda respecto de la implicancia de estas iniciativas.
En todo caso, ellas se verán en la Cámara de Diputados a partir de mañana, y allí el Gobierno deberá resolver si introduce una modificación o si interviene el proceso de alguna manera.
VI. ORDEN DEL DÍA



MEDIDAS PARA IMPULSO DE PRODUCTIVIDAD


El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un conjunto de medidas para impulsar la productividad, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.661-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 32ª, en 19 de julio de 2016 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 36ª, en 3 de agosto de 2016.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es efectuar diversas modificaciones legales para aumentar la productividad del país por medio de la profundización del sistema financiero, por una parte, de manera de facilitar las transacciones, expandir las posibilidades de financiamiento y reducir su costo, lo que hará más eficiente el sistema de pagos, y de la promoción de las exportaciones de servicios, por la otra, para diversificar la economía hacia nuevos sectores intensivos en capital humano y orientados hacia los mercados externos.
La Comisión discutió el proyecto solo en general y, por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Montes, Tuma y Zaldívar, acogió la idea de legislar.
Cabe hacer presente que el artículo 7° y la letra b) del número 2 del artículo 10 tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren 21 votos para su aprobación.
El texto propuesto se transcribe en el primer informe.
Nada más.


El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable señor Ignacio Walker para una cuestión de Reglamento.

El señor WALKER (don Ignacio).- Señor Presidente, entiendo que usará de la palabra el señor Ministro de Hacienda. Como hay normas de quorum especial, pido abrir después la votación.

El señor MONTES.- ¡Muy bien!

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo al respecto?

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Sí, Su Señoría.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, la iniciativa requiere mucha explicación en lo técnico y financiero. Me parece muy importante, sin perjuicio de la petición formulada, que el titular de la Cartera haga la primera exposición, de tal manera que los Senadores entremos a pronunciarnos después en general.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Sin perjuicio de la apertura de la votación, entonces, puede intervenir el señor Ministro.

El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, quisiera hacer un resumen del efecto de la iniciativa.
Es bien conocido que Chile, desde hace bastante tiempo -más de una década-, enfrenta un problema en el crecimiento de la productividad.
¿Qué es la productividad? Básicamente, producir más con los mismos recursos. Evidentemente, ello lo conseguirá un país con mucho más capital y trabajadores. La gracia es hacerlo con los mismos trabajadores y el mismo capital.
Esta es la parte en que Chile fue muy bueno hasta la crisis asiática, momento a partir del cual ha venido flaqueando.
Es muy distinto crecer trabajando más horas que siendo más productivo. Lo segundo es muchísimo más enriquecedor al final del día para el bienestar de las personas.
Lo que hace el articulado es básicamente identificar algunas medidas que han estado siendo estudiadas por mucha gente para poder dotar a la economía de algunos elementos que ayuden a la productividad.
La realidad es que Chile ya hizo las más fáciles reformas al respecto. Por ejemplo, si un país con barreras al comercio exterior se abre, crece. Si no tiene bancos e inventa tenerlos, o si tiene un banco estatal quebrado y permite que haya bancos privados, hay un mundo de diferencia. Pero Chile ya hace mucho tiempo que hizo ese tipo de cosas, o controló la macroeconomía. Con inflación alta es muy difícil que haya inventiva.
Lo que nos queda por hacer es incorporar una serie de pequeños cambios que interactúen entre sí y que permitan a las personas, a las distintas empresas, buscar innovar, buscar nuevos negocios, ser más productivos, adaptar tecnologías.
Lo anterior implica un proceso lento, pero que puede producir efectos importantes en el corto plazo. Y es uno de los aspectos más relevantes de este proyecto de ley. Cualquier cosa que hagamos acá va a tener efectos graduales directos. Pero, si todos nos convencemos de que el país será más productivo, y en particular los que invierten se convencen de aquello, vamos a ver resultados muy significativos en el corto plazo.
La presente iniciativa se basa en 10 de las 22 medidas que se anunciaron a fines de marzo de este año como un paquete de productividad. De ese total de 22, hay 3 que requieren otros proyectos de ley, algunos de los cuales ya se hallan en el Congreso. Hay varias medidas administrativas que ya han sido implementadas y que son coherentes con el contenido de la normativa en votación. Pero, como digo, hay otras, entre las cuales están las que se abordan en este cuerpo legal.
Yo separaría el proyecto en dos partes. Una se refiere al financiamiento, y la otra, a la exportación de servicios.
Paso a revisar cada una por separado.
En lo que respecta al mercado de capitales, al financiamiento, la verdad es que Chile tiene un mercado financiero muy profundo. Cuenta con gran cantidad de activos, porque tenemos los de los fondos de pensiones, tenemos bancos, tenemos compañías de seguros, tenemos fondos mutuos. Hay, realmente, muchos recursos, pero el problema es que estos no llegan a todos los sectores a los que nos gustaría que llegaran, en particular a algunos como el de las pymes, que no tienen el acceso que podrían tener.
Y lo segundo es que en nuestro mercado de capitales participan pocos extranjeros. Es un mercado un poco aislado del mundo, lo cual implica, al final, baja liquidez y, por lo tanto, tasas de interés más altas.
Este proyecto de ley introduce una serie de cambios, muy técnicos, pero que, al final, permiten allegar recursos a nuevos sectores, tener más liquidez y, por ende, contar con menores tasas y mejor financiamiento.
¿Cuáles son los elementos más importantes?
Desde el punto de vista microeconómico, más de empresas, le ponemos un tiempo máximo al acuse de facturas. Nosotros hemos avanzado mucho en factoring, así como en factura electrónica, pero, si un productor que emite una factura no recibe el acuse, no puede hacer nada con ella. Pues bien, este proyecto le pone un plazo límite.
La iniciativa también elimina una serie de trabas para que los extranjeros vengan a participar en nuestro mercado de capitales. En el tiempo hemos avanzado bastante en este ámbito, en aspectos impositivos, en aspectos de burocracia, y ahora pretendemos hacerlo en materia de custodia de papeles extranjeros. Hoy día, si un extranjero viene a Chile a comprar un bono, le cuesta mucho tenerlo, porque hay que custodiarlo, porque hay que hacer los pagos de una manera muy local. El proyecto, entonces, permite la custodia internacional en nuestro país.
Asimismo, reconoce las infraestructuras de pagos en el exterior (bancos extranjeros), lo que, al final del día, hará posible que el peso se transe más horas que en la actualidad. Si hoy uno quiere efectuar una transacción de pesos en la tarde -de pesos con dólares, por ejemplo-, es muy difícil hacerla.
Quizás la cosa más innovadora, en el ámbito del financiamiento, es que se permite a las compañías de seguros de vida y a las administradoras de fondos de pensiones invertir parte de su portafolio en activos a los cuales ahora no pueden acceder. La mejor manera que yo tengo para describir la situación es la siguiente. Estas dos clases de instituciones son muy sofisticadas en sus análisis de riesgo y de retorno, pero tienen restricciones al tipo de activos al que pueden acceder en cuanto a que estos deben ser activos sumamente líquidos, esto es, que se transen en bolsa inmediatamente. Pero existen muchos activos que, siendo muy interesantes para tales intermediarios, no se transan de manera continua. Por ejemplo, invertir en infraestructura resulta difícil para las AFP o para las compañías de seguros. Y, si quieren invertir en un fondo inmobiliario, pasa lo mismo.
De a poco se podría avanzar hacia activos incluso más sofisticados, vinculados con actividades más interesantes desde el punto de vista microeconómico. Incluso, uno podría pensar, en el largo plazo, en fondos de financiamiento de pequeñas empresas. Hoy día no estamos preparados para dar ese salto -falta mucho aprendizaje-, pero este proyecto da el primer paso para abrir esa categoría de activos, con todos los resguardos necesarios: el Banco Central poniendo límites; el Comité Técnico de Inversiones proponiendo regulaciones; Hacienda aprobando las regulaciones propuestas, etcétera.
Lo que ello permite es tener, al final del día, un mejor rendimiento para los fondos de pensiones y las compañías de seguros y, por lo tanto, para las pensiones, pero también allegar recursos a sectores que hoy no los poseen.
Esa es la parte del proyecto relativa al financiamiento. Hay una segunda que tiene que ver con las exportaciones de servicios.
Ya por varias décadas, Chile ha demostrado ser una economía que sabe exportar; es un campeón de las exportaciones de bienes. Si aquí alguien dice "Quiero exportar una manzana", va a encontrar a mucha gente que sabe cómo hacer la exportación de una manzana. Pero, si un arquitecto dice "Me gustaría vender servicios de arquitectura en un país vecino", la situación se torna bastante más complicada: qué tipo de glosa usar; cómo realizar la operación; cómo pagar los impuestos.
Esa es una agenda que desde Hacienda hemos empujado y que ha liderado el Subsecretario Micco ya por bastante tiempo, con el apoyo de la SOFOFA. De hecho, tenemos un sitio web, "chilexportaservicios.cl" -vale la pena visitarlo-, donde aparecen muchos avances en materia burocrática, en ayuda, en financiamiento, para la exportación de servicios. Pero aún quedan, en todo nuestro Código Tributario, una serie de elementos que la hacen muy difícil y que, sobre todo, violan un principio básico en el área de las exportaciones. En comercio internacional, hay un principio según el cual uno no debe exportar impuestos. Ustedes conocerán el drawback del IVA, por ejemplo, que viene desde hace décadas. Y es porque un exportador tiene una serie de beneficios para no exportar impuestos al resto del mundo.
Lo que hace el proyecto de ley es intervenir en varias partes de nuestras leyes tributarias para permitir que los exportadores de servicios se desarrollen y no exporten impuestos y, por lo tanto, sean mucho más competitivos.
Esto tiene un potencial enorme. Déjenme decirles que en esta materia el campeón es Israel. Y será muy difícil ser como él. Pero, si nosotros fuésemos capaces de exportar, en términos per cápita, lo que exporta ese país en el área de servicios, podríamos sumar 26 puntos más del PIB.
Eso se debe a que ellos poseen un capital humano relativo que les permite exportar muchos servicios. Nosotros no tenemos el mismo capital humano, pero tenemos buenos artistas, buenos contadores, buena gente en finanzas, buenos arquitectos -como dije antes-, lo que nos hace pensar que este es uno de los rubros donde más podríamos crecer en los próximos años. Y de ahí la importancia de este proyecto.
Por último, el texto toca un par de puntos muy específicos relacionados con el Banco Central, los cuales, básicamente, permitirán ahorrar dinero y darnos mayor seguridad en materia de transacciones.
Uno es la eliminación de la obligación de acuñar monedas de 1 y 5 pesos. La moneda de un peso es la tercera moneda de menor valor en el mundo. Cuesta 17 pesos producir cada moneda de un peso. Las monedas de un peso no vuelven: se pierden. Y hay que estar siempre emitiéndolas. Por lo tanto, en valor presente, dejar de emitir ambas monedas significará un ahorro bastante importante para el Banco Central y, por ende, para todos los chilenos: del orden de 35 millones de dólares.
El proyecto, entonces, le permite al Instituto Emisor dejar esa obligación y acuñar otras monedas con aleaciones más baratas.
Y lo segundo es que se establece un sistema de aproximación. Si uno paga con un medio electrónico, el peso sigue siendo nuestra moneda. Una cuenta puede ser de 1.031 pesos y se pagarán 1.031 pesos. Pero, si se paga con efectivo, la persona debiera pagar 1.030 pesos. Y si la cuenta es de 1.038 pesos, pagará 1.040 pesos. Es una regla de aproximación que viene en el texto legal.
Eso es lo que hace el proyecto, que es uno de varios que esperamos ir conformando.
La CPC, la SOFOFA, la CUT, la Comisión Nacional de Productividad, presidida por Joseph Ramos, también han estado trabajando en distintas ideas.
Este es un primer grupo de ellas, que consideramos muy potentes e importantes para la economía.
Gracias, señor Presidente.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- A usted, señor Ministro.
En votación.
--(Durante la votación).

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Zaldívar, Presidente de la Comisión de Hacienda.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, fue positivo partir con la exposición del señor Ministro. Nos da un conocimiento exacto sobre un tema que tiene mucha trascendencia para la economía del país en las circunstancias que estamos viviendo y que, en todo caso, debemos afrontar si no queremos quedarnos atrás en la economía mundial y también en la nuestra.
Él lo dijo muy bien: en este proyecto vienen dos tipos de medidas para incrementar la productividad.
En primer lugar, aquellas enfocadas a profundizar el sistema financiero y hacer más eficientes los mecanismos de pago -en los términos que el Ministro explicó- tanto interna como internacionalmente. También hay otras relacionadas con los diferentes inversionistas que existen en el país, como las AFP, las compañías de seguros y otros que pueden acceder, en este caso, a comprar productos de mayor rentabilidad que hoy pueden cobrar en forma indirecta.
No voy a referirme a cada una de ellas porque el titular de Hacienda fue muy explícito al respecto.
En segundo término, el proyecto contiene medidas destinadas a fomentar la exportación de servicios y diversificar la economía, lo cual resulta realmente importante desde el punto de vista del crecimiento y el desarrollo de Chile en el próximo tiempo.
Como muy bien se indicó, nuestro país tiene todas las condiciones para exportar servicios, por la calidad de sus profesionales, en todos los campos. Esta es un área que nosotros no hemos explotado suficientemente, porque actualmente presenta muchas trabas de tipo tributario. Por eso se establece la eliminación de tributos, para no exportar impuestos, sino, simplemente, los valores netos de los servicios. Se contemplan normas que evitan tal tributación, la que, en el caso de la exportación de bienes, se traduce en la devolución de impuestos a través del llamado "drawback".
Y, en tercer lugar, se incluyen disposiciones referidas al Banco Central, específicamente a la reducción de trabas para la construcción de bóvedas y otros, con el objeto de evitar los trámites en las direcciones de obras, por razones obvias, y a la eliminación de las monedas de uno y cinco pesos, por los motivos que se indicaron.
La Comisión escuchó al señor Ministro y al Subsecretario de Hacienda; al Superintendente de Pensiones y al Superintendente de Valores y Seguros; al Director del Servicio de Impuestos Internos, así como a representantes del sector privado: la Confederación de la Producción y del Comercio; la Bolsa de Productos; la Sociedad de Fomento Fabril; las compañías de seguros.
Y, tras un debate bastante profundo entre todos sus miembros, aprobamos por unanimidad el proyecto en general, recomendando cierta urgencia en su despacho por el Senado. Por eso propusimos que viniera de inmediato a la Sala para la aprobación de la idea de legislar y luego volviera a la Comisión a fin de discutir algunas indicaciones. Si bien ellas serían propias del Ejecutivo, hemos recibido algunas insinuaciones por parte del sector privado y otros actores que concurrieron al organismo.
En todo caso, señor Presidente, para los efectos del quorum, le pido desde ya que se abra un plazo para formular indicaciones hasta el jueves 11 de agosto, al mediodía.
Por todo lo expuesto, recomiendo a la Sala la aprobación general del proyecto y ojalá su pronto despacho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para fijar, como plazo para presentar indicaciones, la fecha indicada por el Senador señor Zaldívar?
Acordado.
Tiene la palabra a continuación el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, este es un proyecto que busca mejorar la productividad en nuestro país.
Cuando tenemos una economía que crece poco, una economía débil, por razones externas e internas, naturalmente que buscar formas que contribuyan a mejorar la productividad es algo que resulta muy deseable. Y por esa razón vamos a votar a favor de la idea de legislar.
Lo que hace este proyecto de ley, tal como lo han expresado tanto el señor Ministro como el Senador Zaldívar, Presidente de la Comisión de Hacienda, es, por un lado, profundizar el sistema financiero, y por el otro, hacer una serie de aclaraciones en nuestro ordenamiento jurídico respecto de las exportaciones de servicios, de tal manera de facilitarlas y lograr, por ejemplo, que la exención del IVA se pueda aplicar a todos, fomentando e incentivando, en particular, que los servicios profesionales -cuando estos vienen acompañados o se hacen a través de una empresa; cuando, en fin, son distintos de lo que es estrictamente un servicio profesional-, que hoy están afectos al impuesto al valor agregado, puedan entrar también en las exenciones.
Ambas cosas, la profundización del sistema financiero y la promoción de la exportación de servicios, apuntan, a mi juicio, en la dirección correcta.
Durante el debate en la Comisión señalé que debíamos tener una discusión particular más profunda respecto de dos medidas que están contenidas en el proyecto.
Una de ellas dice relación con las compañías de seguros, que, por las pensiones que pagan, manejan recursos institucionales -es decir, manejan recursos provenientes del ahorro previsional-, y con las administradoras de fondos de pensiones, que, por su propia naturaleza, administran los fondos de pensiones. Y lo que hace el proyecto es permitirles invertir directamente en programas de infraestructura.
La experiencia internacional indica que muchas veces esos proyectos son más rentables que solo invertir en depósitos a plazo, que solo invertir en bonos. Sin embargo, también es verdad que son más riesgosos. El justo equilibrio entre mayor rentabilidad y mayor riesgo no es fácil de determinar. Y cuando se trata del ahorro previsional, del ahorro de nuestros trabajadores para su jubilación, tenemos que ser especialmente cuidadosos.
Por eso le hemos pedido al Ministro de Hacienda, al Superintendente de Pensiones e incluso al propio Banco Central que en esta materia en especial seamos muy cuidadosos. La Comisión de Hacienda busca ser lo más asertiva posible, de tal manera de no equivocarnos, porque en un ámbito como este no podemos cometer errores.
Es tan importante que los recursos previsionales, que el ahorro previsional de nuestros trabajadores esté a buen recaudo, que ello amerita que tengamos una discusión particular mucho más detallada.
Con todo, señor Presidente, como ya señalé al comienzo, vamos a votar favorablemente la idea de legislar, porque creemos que las medidas indicadas en la normativa propuesta van en la dirección correcta de mejorar nuestra productividad.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, no me voy a referir técnicamente al proyecto, pero sí a algunas cosas de sentido común.
Creo que existe consenso en nuestro país en cuanto a que la senda del crecimiento depende fuertemente del aumento de la productividad.
Así lo sostienen el Gobierno, los académicos, los empresarios y también los trabajadores, aunque, naturalmente, cada cual pone énfasis en sus distintos tópicos o puntos de vista.
Agendas de productividad y crecimiento ha habido muchas en Chile, pero poca constancia en su seguimiento.
Es relevante el esfuerzo que está haciendo la Comisión Nacional de Productividad, creada por la Presidenta de la República para asesorarla en esta materia, que es representativa de distintas visiones y que ya ha formulado varias propuestas.
Este proyecto, como lo ha dicho el Ministro, se refiere a medidas específicas para la profundización del sistema financiero y la promoción de la exportación de servicios, que son compartidas y que, por cierto, aprobaremos. Pero hay desacuerdos y tareas pendientes en este verdadero esfuerzo nacional que debe representar el aumento de la productividad.
Desde luego, hay una visión expresada por la Central Unitaria de Trabajadores, que acusa que los problemas sociales han desempeñado un papel en la desaceleración, pues los trabajadores no asocian el mayor esfuerzo laboral con un mayor nivel de bienestar.
Mientras los empresarios ponen énfasis en la flexibilidad laboral, los trabajadores destacan el valor de la estabilidad social.
No es efectivo que la estabilidad en sí misma genere estancamiento.
En la Región de Los Lagos, en la misma industria salmonera, algunas empresas priorizan los contratos indefinidos mientras otras utilizan los contratos por obra o faena, y es evidente que el clima laboral no es el mismo en unas y otras.
En Japón se valoriza la permanencia en las corporaciones, y todos conocemos el alto nivel de desarrollo que ese país ha alcanzado.
A veces se confunde la estabilidad con otros males de las instituciones.
En la Administración Pública, por ejemplo, es evidente que se requiere una importante modernización, pero ello no tiene por qué afectar la estabilidad de que gozan sus funcionarios.
Creo que en esta materia nos estamos quedando atrás, y esto explota a cada paso.
Y en este mismo plano es evidente que la centralización excesiva de nuestro país, tanto en el sector público como en el privado, es un obstáculo relevante para la competitividad y productividad de cada región y, por lo tanto, de Chile en general.
En esta materia, sería importante que la Comisión Nacional de Productividad también analizara eventuales medidas para implementar a nivel territorial.
Por otra parte, la productividad no es la misma por sectores de la economía. Si antaño la minería registraba los mejores indicadores, hoy la baja en la ley del mineral -y no solo el precio- incide en su disminución.
Algo parecido ha pasado con la industria del salmón, que es nuestro segundo producto de exportación.
Hace veinte años, las aguas límpidas del sur de Chile y su temperatura ideal provocaron un fuerte impulso en las inversiones en esta industria y la hicieron muy competitiva frente a la de otros países con bastante más experiencia y conocimiento.
El Estado hizo mucho para apoyar esta actividad a través del desarrollo de la infraestructura. Pero, con el paso de los años, la falta de regulaciones y la irresponsabilidad de los productores llevaron a un deterioro de las condiciones ambientales y a recurrentes crisis sanitarias, lo que se ha traducido en una menor productividad.
En definitiva, las medidas por adoptar deben considerar la realidad de cada sector productivo.
Y en tal sentido hay que diferenciar las medidas dirigidas hacia la pequeña, la mediana y la gran empresa. Es sabido que, en general, las más pequeñas son las menos productivas. Por lo tanto, estas últimas requieren una preocupación especial.
En síntesis, valoro las medidas contenidas en este proyecto de ley, particularmente aquellas destinadas a fomentar la exportación de servicios, porque ahí está el futuro de nuestra economía.
Asimismo, destaco las otras iniciativas...
¿Me concede un minuto, señor Presidente?

El señor PROKURICA.- ¡Dele una hora...!

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene un minuto adicional, señor Senador, para que destaque bien.

El señor QUINTEROS.- Gracias, señor Presidente.
¡No se olvide de darle la palabra a última hora al Senador Prokurica...!
Como decía, destaco las otras iniciativas que hemos despachado recientemente o que están actualmente en trámite, que apuntan también a la productividad, a través de mecanismos de aseguramiento de la libre competencia o de los derechos del consumidor. La propia reforma laboral contenía normas en este sentido, que lamentablemente fueron desvirtuadas.
Con todo, las tareas pendientes son muchas.
Un país más productivo no es solo un país más competitivo e innovador, es un país con un mejor empleo y con más cuidado del medioambiente.
Chile debe acometer en forma ineludible estos desafíos si queremos dar bases materiales sólidas a las reformas sociales que, con toda justicia, la gente reclama en la hora presente.
He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, si tuviera que definir este proyecto de ley dentro de un concepto más amplio, la palabra que me nacería sería "paradojal". Porque esta es una iniciativa que curiosamente busca evitar los malos efectos de otras propuestas legislativas aprobadas por este mismo Parlamento.
Cuando se presentó esta normativa -el 30 de marzo se anunció este esfuerzo-, el Ejecutivo lo hizo sobre la base del decepcionante crecimiento económico que registra nuestro país. Y no me cabe duda de que parte de ese decepcionante crecimiento económico tiene que ver con otro conjunto de reformas que han sido planteadas en este mismo Parlamento, léase la laboral o esta cosa caótica en que se han transformado los cambios constitucionales.
Yo estoy convencido de que la reforma laboral ha generado mucho más daño a la productividad que los beneficios de cualquiera de las medidas que hoy día estamos tratando de generar para revertir los malos efectos de una mala legislación. Y por eso me parece absolutamente paradojal. Ojalá no hubiera ocurrido lo primero, para que estas medidas -en sí mismas positivas- hubieran tenido un valor netamente positivo y no el de tratar de equilibrar los malos efectos ocasionados por otra legislación en este esfuerzo que hemos planteado por demoler parte de las instituciones económicas y sociales de Chile.
En sí mismo, este conjunto de normas apuntan en un sentido correcto.
Quiero referirme brevemente a cuatro de ellas.
Primero, en materia de Ley de Impuesto a la Renta, la posibilidad de imputar como crédito los impuestos directos pagados en el exterior, de manera de evitar la doble tributación. Esto me parece muy importante si realmente uno quiere generar un incentivo a la capacidad exportadora potente de nuestro país, que suele encontrarse con este tipo de reglas que al final, desde el punto de vista tributario, hacen imposible una sana competencia.
En segundo término, la modificación a la ley sobre transferencia y mérito ejecutivo de las facturas. Esto quizás se ha explicado poco, pero en la Comisión fue objeto de un largo debate. Establecer un plazo máximo de ocho días para dar mérito ejecutivo a las facturas facilita y mejora las condiciones de financiamiento de las pymes y obviamente genera un mayor flujo de caja, al hacer cedible la factura, con lo que se puede acceder a factoring de manera bastante más sencilla y barata. Y eso es parte de las cosas que necesariamente un país requiere para progresar.
En tercer lugar, la modificación al sistema de pensiones. Esto, en el fondo, permitirá diversificar su portafolio con la finalidad de obtener mejores combinaciones de riesgo y retorno. Esto es bien importante. Lo explicó el Ministro de Hacienda, y yo quiero por lo menos hacer un pequeño comentario.
Hoy día la lógica de la liquidez de los fondos de pensiones, que es un tema relevante, ha sido de tal magnitud que en el mundo moderno, que es más complejo en estas materias, cada vez va siendo más inversamente proporcional a la rentabilidad. Y este conjunto de enmiendas en materia de normas de seguridad apunta más a la rentabilidad con otro tipo de activos -no necesariamente aquellos contemplados antes- que les permitan alcanzar una mucho mayor. Por ejemplo, infraestructura es uno de los temas en que se puede avanzar significativamente en esta lógica.
Es importante también dejar claro que según el Ejecutivo esto podría generar para los cotizantes actuales -no estamos hablando respecto del pasado, porque ese es otro tipo de debate- entre 4 y 5 por ciento de aumento en el valor de las pensiones, lo que obviamente es una muy relevante noticia. Y ello simplemente por este cambio -hay que hacerlo bien para no caer en un grado de inseguridad-, que en el fondo hace jugar de manera distinta la rentabilidad con la liquidez, agregando más valor a este segundo concepto, cuestión que a mí me parece a esta altura, y atendido lo que ocurre con las pensiones, muy significativo.
Y por último me refiero a las modificaciones a la normativa sobre compañías de seguros, sociedades anónimas y bolsas de comercio. En este sentido, se permite el acceso a mejores retornos para las compañías de seguros, haciendo posible que se incorporen en actividades que hoy día solo se pueden hacer a través de otros instrumentos, obviamente, con un costo diferente.
Entonces, señor Presidente, creo que aquí hay un buen conjunto de ideas, que en la Comisión veremos en particular. Si lo lamentable, desde mi perspectiva, es que un buen conjunto de ideas tenga que enfrentar un país que está trancado, en parte por lógicas internacionales, pero básicamente por lógicas nacionales. En consecuencia, aquí es cuando uno reflexiona si hacer un país que no esté frenado, que no tenga un decepcionante crecimiento económico, como lo planteaba la autoridad, se logra de esta forma, es decir, que ya cuando estamos un poquito con el agua al cuello surjan ideas que deberán luchar contra otras leyes...
¿Me concede el minuto de rigor, señor Presidente?

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Sí, señor Senador, puede redondear la idea.

El señor COLOMA.- Entonces, van a tener que luchar contra los efectos de otras normas que hoy día están actuando exactamente como freno a ese crecimiento buscado.
O sea, no me cabe ninguna duda de que si aquí hubiera habido otra lógica en materia legislativa, en vez de esta especie de frenesí o de sentimiento de cambio total, estaríamos en un país con otros índices de crecimiento económico. Y, obviamente, sería bienvenida cualquier medida, porque esto nunca se frena, y la búsqueda de la competitividad caería en un terreno mucho más fértil, que nos daría una capacidad de crecimiento sin parangón con el que vivimos, que -con toda razón- ha generado la preocupación de la autoridad económica.
En resumen, señor Presidente, esto es paradojal, pero positivo. No todo lo paradojal es negativo. Puede ser a efectos de comparación. Sin embargo, obviamente las medidas aquí planteadas apuntan en el sentido correcto.
He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Le corresponde hacer uso de la palabra al Senador señor Tuma.
¿Habría acuerdo de la Sala para que después dirija la sesión el Honorable señor Montes?
Acordado.
Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, este es un proyecto misceláneo que, fuera de la crítica política al Gobierno que tiene derecho a hacer cualquier Senador -como lo dijo el que me antecedió en el uso de la palabra-, reviste mérito propio, por sí mismo, en cualquier época.
Quizás nos demoramos demasiado en avanzar en varias iniciativas que contiene este proyecto misceláneo, el cual da mayor competencia; permite a quienes exportan servicios incorporarse de manera fácil y, sobre todo, sin estar sujetos a doble tributación.
La iniciativa avanza en materias que tienen que ver también con la mayor competencia que pueden generar las empresas exportadoras, tanto de productos como de servicios.
Sin embargo, yo quiero referirme, señor Presidente, a dos puntos en particular.
El primero dice relación con el tiempo máximo que se estableció para el acuse de recibo de la factura.
En el comercio de intercambio entre proveedores y adquirentes ocurre normalmente que quien adquiere los productos no necesariamente acusa recibo de ello. Y eso genera que el que está en el mercado del leasing no pueda negociar las facturas mientras no se encuentre certificada la recepción del producto o del servicio.
Bueno, ahora le estamos poniendo un plazo máximo de 8 días y, si no se cumple, se dará por recibido, salvo certificación en contrario. Esto facilitará el sistema y le dará mayor legitimidad al documento, que va a tener mérito ejecutivo y podrá entrar en el factoring.
Sin embargo, hay una materia que me hubiese gustado que se considerara en este proyecto. Eso sí, hago presente al Ministro que varios señores parlamentarios presentamos una iniciativa, que hoy día está en tabla en la Comisión de Economía, que dice relación con regular el plazo de pago y procedimiento para las micro y pequeñas empresas, que hasta ahora, en términos generales, financian a las grandes empresas, porque estas no pagan oportunamente a 30 días, sino a 60, a 90, a 120.
Y la verdad es que resulta paradójico, a propósito de lo que decía el Senador Coloma, que las pymes, las microempresas, estén financiando a los grandes consorcios, a las grandes cadenas de prestación de servicios o venta de productos.
Por tanto, una cosa es que nosotros digamos ahora en este proyecto que al octavo día se certifique o se dé por hecho que el producto se recibió, y que a contar de ese día corra el plazo de recepción y de pago. Porque tenemos otra iniciativa, que es complementaria, que dispone que no se puede pagar más allá de 30 días. Y, si se hace, se aplicarán las tasas de interés reguladas en el proyecto.
Yo espero que el Ministro de Hacienda, así como se ha dado urgencia a esta iniciativa, que avanza en materia de competencia, de competitividad, de productividad y de crecimiento, también le otorgue la misma atención al proyecto que está en la Comisión de Economía.
El segundo tema tiene que ver con el fondo de pensiones.
En verdad, yo me resistía a aprobar una iniciativa que tuviera que ver con legitimar el sistema de AFP. No obstante, no puedo cambiar este sistema y ello no va a ocurrir hasta que "se alineen los astros" -digo yo- y concurran varios factores. Espero que se haga pronto, para efectos de darles una alternativa a los pensionados.
En esta materia, creo que se incursiona en dar posibilidades a los pensionados de Chile que hoy no tienen. Curiosamente, los de otros países son dueños de sanitarias en nuestro territorio, pero los de Chile no pueden participar en proyectos de infraestructura y de más alta rentabilidad que la que promedia el fondo de pensiones.
De manera que votaré favorablemente. Se trata de una buena iniciativa. Pero debo decir que el tema del sistema previsional hay que abordarlo en serio a fin de garantizar pensiones dignas.
Eso está pendiente.
Voto que sí, esperando que exista una reacción del Ejecutivo respecto al sistema de pensiones.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes, quien luego presidirá la sesión.

El señor MONTES.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero tomar las palabras del Honorable señor Coloma, quien decía que esta era una iniciativa para corregir otras normas o políticas.
Yo creo que él está bien equivocado. Lo extraño es que esta ley no se presentara antes, que los temas que aquí se tratan no se abordaran en otro momento. Porque el hecho de tener alternativas para los activos menos líquidos y más rentables, sin duda presenta una serie de propiedades, una serie de posibilidades. Además, habría permitido ir implementando esto mucho más gradualmente, porque son mercados nuevos que requieren cierta gradualidad tanto en su ampliación como en los instrumentos y toda la ingeniería financiera necesaria para enfrentarlos.
Pienso que el razonamiento de una parte de la Derecha, en cuanto a decir que todo es culpa de lo que ocurre en Chile, haciendo una muy leve referencia al escenario internacional, es algo que nos tiene un poco cansados.
Les da resultado repetirlo tanto, pero todo el mundo sabe y todos los informes internacionales dicen que hay un escenario internacional tremendamente complejo, que afecta de modo fundamental a los países emergentes, y seriamente a Chile, y que nos tiene con una tasa de crecimiento baja, aunque seguimos creciendo.
Creo que hay problemas con el escenario internacional. Y también que se ha ido acumulando un cuadro de expectativas, producto de que en este país hay cambios, hay reformas, y es bueno asumirlo.
¡Algunos quieren que no haya reformas, pero ya las hay!
Incluso, todo el debate sobre la nueva Constitución fue tremendamente rico. Y ojalá que más representantes de la Oposición hubieran estado presentes para oírlo al menos, no para hablar, porque a nosotros no nos dejaban hacerlo.
Yo les pediría al Senador Coloma y a los que repiten ese tipo de discursos que dejemos de incentivar la incertidumbre. O sea, aquí se requiere construir confianza en que podemos recuperar el crecimiento aún en el marco de las coordenadas internacionales y en el marco de un país que realiza reformas.
¡Si las reformas están ahí! La tributaria la votaron incluso a favor; la educacional es necesaria; en fin. Y hay que ir reparando todos los errores que se han cometido.
A mí me gusta bastante este proyecto, y lo valoro mucho, fundamentalmente por tres razones hasta el momento, dentro de mi comprensión de su texto.
Primero, porque permite ampliar los activos con los cuales se puede invertir en distintos proyectos del país. Aquí se abren para la infraestructura, para la vivienda, tanto para los seguros como para los fondos previsionales.
Yo le diría al Senador Tuma que no estamos hablando necesariamente de las AFP, sino de los fondos previsionales, de inversiones con perspectivas de largo plazo, independiente de la forma en que esto se administre. Es algo más que se va construyendo.
Eso es lo primero. Y creo que, por alguna razón, hoy no lo pueden realizar los fondos previsionales, como sí al comienzo. Y ahora podrán volver a hacerlo si esto se aprueba.
Lo segundo se refiere -ya lo han dicho varios colegas que han hablado- a una mayor rentabilidad para los fondos previsionales. Y, sin duda, la rentabilidad es buena para las pensiones y para todo.
La tercera razón es que empezamos a preocuparnos más en serio de la industria de los servicios y de la exportación de servicios.
Hoy día se obtienen 4 mil millones de dólares en exportación de servicios. Dicen que podríamos duplicarlos o triplicarlos si ponemos fuerza en esto; pero se está levantando un conjunto de restricciones y problemas que dificultará crecer mucho en este sector.
En el debate en particular tendremos que preocuparnos mucho de la ingeniería financiera: el conjunto de instrumentos y procesos que permitirá velar por la mayor seguridad de la inversión, el menor riesgo posible y la existencia de mecanismos para contrapesarlo.
En el ámbito de los servicios, no basta decir: "Aquí creamos una serie de incentivos generales". A lo mejor, también se requiere incentivar servicios específicos. Porque así ha sido el desarrollo nuestro; no es solo sembrar posibilidades.
Quizás debamos poner mucho más énfasis en áreas como el cobre, en la que tenemos la capacidad para exportar servicios, o en otras, como la fruta. No propongo el sector del salmón porque en ese rubro hemos demostrado que estamos bastante más atrasados de lo que creíamos.
Necesitamos incentivar la industria de los servicios, y este proyecto debiera avanzar en esa dirección.
Invertir en activos alternativos como los que se plantean es una muy buena idea. Hay que garantizar los contrapesos y las seguridades necesarios para que esto no genere riesgos más allá de lo deseable.
Voto a favor de la iniciativa en general.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Conforme a lo acordado previamente por la Sala, le pido al Honorable señor Montes que asuma como Presidente accidental.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Montes, en calidad de Presidente accidental.

El señor MONTES (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, esta iniciativa ha sido muy muy esperada por los trabajadores y por las regiones que han visto caer su PIB junto con la economía nacional.
Es particularmente especial el caso de la Región del Biobío: venimos a la baja en el sector pesquero, en el sector metalmecánico (el caso del acero) y también en el sector forestal. Aunque suben las utilidades y las ventas de celulosa, en los hechos la Región no percibe más ingresos y tampoco aumenta el empleo.
Por lo tanto, un proyecto para impulsar la productividad es muy muy esperado.
He leído de manera detenida el informe de la Comisión de Hacienda. Se contempla un conjunto de medidas importantes, pero estas tienen una dificultad: apuntan a los grandes.
No he visto una sola línea respecto de las pymes o las mipymes. ¡Dónde está! ¡El 80 por ciento del empleo se produce ahí!
Una de las medidas propuestas es la siguiente: "Crear una nueva línea de crédito CORFO para intermediarios financieros".
Sin embargo, en el Biobío requerimos que dicho organismo financie proyectos regionales y se alíe con operadores locales para producir, por ejemplo, viviendas de madera. El Estado construye 100 mil viviendas al año. ¿Cuántas son de madera? ¿Un 1 por ciento? Podríamos estimular la industria de la madera en la Región mediante un contrato con el Estado por 10 mil viviendas al año para producir rentabilidad y crecimiento regional.
¡Creo que CORFO se ha equivocado!
¡Todos los incentivos son para los grandes!
Entonces, sería bueno que el señor Ministro, a quien tenemos invitado a la Región para conversar sobre estos puntos, nos entregara su visión.
"Enviar un proyecto de ley que cree un sistema único para garantías mobiliarias.".
"Establecer un plazo máximo de acuse de recibo de la copia de la factura.". ¡Bien! Pero nadie cumple si no hay sanciones.
Las grandes multitiendas y el retail -muchos empresarios grandes de compañías muy famosas, de connotados y nobles apellidos- ¡pagan a 180 días! Y ya son varios los Presidentes de la República que han prometido terminar con el factoring. ¡Pero eso no resulta!
"Eliminar el incremento del impuesto al software y a servicios de ingeniería pagados a empresas relacionadas en el exterior.". ¡Ojo! Hemos venido propiciando el desarrollo y la protección de la ingeniera chilena en creación de software. Si suprimimos dicho impuesto, deberemos preguntarnos -al respecto, debiéramos tener una explicación más en detalle-si se va a incentivar la producción de software nacional o la llegada de programas que compitan con la gran creatividad de la industria chilena en este ámbito.
Por lo demás, está claro que, por concepto de patentes -y usted lo sabe, señor Ministro-, el Estado cancela más de 60 mil millones de pesos al año, pues debe pagar una patente por cada computador que existe en el aparato estatal. ¡Una patente individual!
Es como comprar un CD que solamente se puede escuchar en una sola radio de la casa, porque no funciona en otra.
En general, los incentivos que se proponen en la iniciativa están bien. Hay que apostar en positivo.
"Facilitar el movimiento de personas y el reconocimiento de títulos con Alianza del Pacífico.".
¿Por qué solo con la Alianza del Pacífico?
Ministro, vamos a realizar un fuerte debate sobre el TPP, sobre la conveniencia de un tratado de libre comercio que en Estados Unidos no encuentra apoyo ni siquiera en el Partido Demócrata y tampoco en Obama. Y, pese a ello, Chile lo quiere comprar de manera gratuita.
El proyecto habla de facilitar el movimiento de personas.
Cuando proponemos traer médicos de España, de El Salvador, de Ecuador para salvar a miles de chilenos que, de lo contrario, se morirán por falta de atención oportuna, el Colegio Médico y el cártel de colusión que se ha instalado impiden su llegada.
Y se plantea que solo se facilitará el movimiento de personas con la Alianza del Pacífico (con Estados Unidos, con México).
¡Si Estados Unidos requiere 50 mil médicos!
¡Por qué se acercaron a Cuba! ¡Por qué Raúl Castro le estrechó la mano a Obama! Porque el nuevo programa médico de Estados Unidos (Medicare) necesita 50 mil médicos para atender a 50 millones de pobres que estaban excluidos del sistema de salud.
¿De dónde van a provenir los médicos que precisa el país del norte para atender a los pobres? ¡De Cuba! Por tanto, pensar que médicos norteamericanos van a venir a trabajar a Chile es absolutamente improbable.
Médicos mexicanos existen muy pocos. Los que hay son de América Latina.
Ante ello, el Colegio Médico, la Asociación Chilena de Facultades de Medicina (ASOFAMECH) y el EUNACOM contribuyen a generar una barrera de entrada -en mi opinión, ilegítima- para que aquellos lleguen.
"Adaptar los actuales mecanismos de financiamiento y promoción de CORFO a los exportadores de servicios.".
Me habría gustado, señor Ministro, que la medida hubiera dicho: "Adaptar los actuales mecanismos de financiamiento y promoción de CORFO a la realidad de las mipymes de todas las regiones del país". Hay que ayudar a los pequeños y medianos empresarios, no solo a los exportadores de servicios.
Las pymes de mi Región están tratando de crear obras y servicios, pero no los exportan.
En todo caso, si vamos a establecer mecanismos de incentivo de CORFO para la realidad de los exportadores de servicios sin considerar su cualificación, creo que cometemos un error.
Señor Ministro, voy a aprobar el proyecto en general. Espero que en el siguiente trámite podamos ver en detalle algunos temas que me preocupan.
Está lo relativo a las AFP. No olvidemos que estamos proponiendo modificaciones al sistema.
¿Cuándo van a invertir tales administradoras en obras de concesión, como lo hace un fondo de pensionados de Canadá, según señala el informe?
¡Que inviertan! ¡Que inviertan en obras en Chile! Ahí se observa mayor certeza, pues existe una rentabilidad garantizada y el Banco Central podrá regular.
¡Yo no voy a respaldar ninguna medida relacionada con las AFP, si no tengo la absoluta claridad de que contribuirá a que el sistema, que les roba a los afiliados y que ha fracasado como mecanismo de protección, se vea fortalecido!
Voto a favor, señor Presidente, con las observaciones referidas.
¡No más AFP!
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!

El señor MONTES (Presidente accidental).- No hay más Senadores inscritos.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor MONTES (Presidente accidental).- Terminada la votación.

--Se aprueba el proyecto en general (27 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional exigido.
Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor MONTES (Presidente accidental).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de los Senadores señores Chahuán y Girardi.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, solo quiero dar las gracias por la aprobación de la idea de legislar. Este es un proyecto importante para nosotros, que ahora va al trámite en particular.
Me gustaría contestarle al Senador Navarro: estamos abiertos a todas las buenas ideas en productividad, pero las restricciones siempre son que cueste poca plata y que genere buenos incentivos.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¡La chaucha se suma a la chaucha...!

El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Exactamente.
Gracias, señor Presidente.

El señor MONTES (Presidente accidental).- A usted, señor Ministro.
Terminado el Orden del Día.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS

El señor LABBÉ (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.

El señor MONTES (Presidente accidental).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
Al señor Contralor General de la República, pidiéndole REINTERPRETACIÓN DE NORMA PARA PERMITIR FRACCIONAMIENTO DE FERIADO ADICIONAL EN FAVOR DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE REGIONES EXTREMAS.
Del señor GARCÍA:
A la señora Presidenta de la República, a fin de que tenga a bien enviar a tramitación legislativa un proyecto de ley para ESTABLECIMIENTO DEREGISTRO NACIONAL DE HOGARES DEL ADULTO MAYOR y otro que recoja los propósitos de una moción de su autoría orientada a la CREACIÓN DE FONDO CONCURSABLE DE HOGARES DE ADULTOS MAYORES.
Al señor Ministro de Economía, Fomento y Turismo, a fin de remitirle PROPUESTA DE DIRIGENTES DE PESCADORES DE COMUNA DE TOLTÉN EN EL MARCO DE DISCUSIÓN DE NUEVA LEY DE PESCA (reiteración de oficio).
Al señor Superintendente de Seguridad Social, requiriéndole ESTUDIO Y PRONUNCIAMIENTO SOBRE SITUACIÓN QUE AFECTA A PENSIONADOS DE LOCALIDAD DE QUEULE TRAS OTORGAMIENTO DE "CRÉDITOS CON PREMIO" POR CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HÉROES (reiteración de oficio).
Y al señor Director Regional de Vialidad de La Araucanía, con el objeto de solicitar CONSTRUCCIÓN DE CICLOVÍA EN CAMINO HUICHAHUE, DESDE QUEPE HASTA PUENTE HUICHAHUE, COMUNA DE FREIRE (reiteración de oficio).
Del señor GUILLIER:
Al señor Contralor General de la República, pidiéndole PRONUNCIAMIENTO SOBRE CALIDAD JURÍDICA DE FUNCIONARIOS DE CASAS CENTRALES DE CORPORACIONES MUNICIPALES PARA ACCESO A "BONO ZONAS EXTREMAS"(reiteración de oficio).
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública, solicitándole información acerca de FECHA DE INGRESO A PARLAMENTO DE PROYECTO DE LEY SOBRE MIGRACIÓN (reiteración de oficio).
A los señores Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Hacienda, consultándoles por RAZONES DE EXCLUSIÓN DE PERSONAL DE MINISTERIO PÚBLICO TANTO DE ASIGNACIÓN PARA FUNCIONARIOS DE ATACAMA COMO DE MESA DE NEGOCIACIÓN CON GOBIERNO, Y POSIBILIDAD DE INCORPORARLO AL BENEFICIO (reiteración de oficio).
Al señor Ministro de Hacienda, para pedirle PRIORIDAD PARA ENTREGA Y REGULARIZACIÓN DE SITIOS EN PUERTO SECO, CALAMA, Y ACTUALIZACIÓN DE DECRETO N° 2, DE 2015, PARA VENTA DE INMUEBLE A INDUSTRIALES DE ANTOFAGASTA (reiteración de oficio) y, además, PROPUESTAS PARA PROPICIAR REACTIVACIÓN ECONÓMICA EN REGIÓN DE ANTOFAGASTA Y OTRAS ESPECÍFICAS RELACIONADAS CON ÁREA MINERA (reiteración de oficio).
A la señora Ministra de Justicia y Derechos Humanos, requiriéndole información sobre PROTOCOLOS DE ACCCIÓN DE GENDARMERÍA EN PROCEDIMIENTOS DE ATENCIÓN MÉDICO-LEGAL DE INTERNOS.
A la señora Ministra de Salud, solicitándole antecedentes acerca de PROTOCOLOS DE ACCIÓN EN SERVICIOS DE SALUD PARA ATENCIÓN DE INTERNOS PROVENIENTES DE CÁRCELES LOCALES.
A la señora Subsecretaria General de la Presidencia, pidiéndole informar respecto de PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LEY SOBRE MIGRACIÓN(reiteración de oficio).
Y a la señora Secretaria Regional Ministerial de Salud de Antofagasta, a fin de que informe sobre CANTIDAD DE NACIMIENTOS EN ANTOFAGASTA DURANTE 2015 Y PROCEDENCIA DE PADRES (reiteración de oficio).
Del señor OSSANDÓN:
Al señor Superintendente de Salud, consultándole por PLAZOS PARA EVALUACIÓN DE LICENCIAS MÉDICAS.
)----------(

El señor MONTES (Presidente accidental).- En Incidentes, los Comités Partido Unión Demócrata Independiente, Partido Por la Democracia, Independientes y Amplitud, Partido Demócrata Cristiano e Independiente y Partido Renovación Nacional no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Partido Socialista, tiene la palabra el Senador señor Quinteros.


NECESIDAD DE REGULACIÓN EFECTIVA A INDUSTRIA SALMONERA. OFICIO

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, hace algunos días conocimos la decisión de la empresa Marine Harvest de retirarse de la asociación gremial de productores de salmón, conocida como "SalmonChile".
Marine Harvest es el grupo salmonero más grande del mundo y su argumento para distanciarse de SalmonChile se sustenta en la falta de acuerdo sobre cómo este importante sector de la industria chilena debe avanzar y mejorar en el futuro.
La crítica de la empresa a la gremial salmonera apunta, en lo inmediato, a la forma en que se manejó la crisis tras el bloom de las algas a inicio de este año. Pero en el fondo del problema subsiste una gran diferencia respecto de lo que una y otra entienden por "regulación". Y allí los cuestionamientos apuntan a la industria y, también, a nuestro Gobierno.
Traigo a colación ese hecho, que trasciende el ámbito gremial y empresarial, para poner una nueva señal de alerta acerca del comportamiento de una industria que, habiéndole dado un importante impulso a la economía del país, no ha sabido -o no ha querido- encontrar un equilibrio entre la productividad, el cuidado ambiental, el respeto laboral y la armonía con las comunidades en las que se encuentra inserta. Y también es una voz de atención ante la actitud del Gobierno en cuanto a establecer límites firmes y claros para el desarrollo de esta actividad.
La reputación de la salmonicultura en Chile está lejos de ser buena. Basta recordar el repudio generalizado a nivel nacional que hace algunos meses concitó el vertimiento en el mar de salmones muertos.
Durante la década del 90 la salmonicultura aportó crecimiento económico y generó empleo. Y eso no bastaba, porque veníamos de un tiempo en que escaseaba lo uno y lo otro.
Con los años las cosas cambiaron, pero las salmoneras parecieron no notarlo y siguieron produciendo grandes cantidades a un costo que resultó ser demasiado alto. El año 2007, en medio del frenesí productivo, llegó la crisis del virus ISA, que causó estragos en la industria.
Sin embargo, poco se aprendió de ese episodio: ni la muerte de los peces, ni la pérdida de empleos, ni el cierre de plantas, ni el daño al patrimonio económico fueron suficientes como para establecer un cambio profundo. No lo hizo el Gobierno ni lo hicieron las salmoneras.
Ocho años después el escenario se repite. Y nuevamente hemos debido realizar control de los daños porque no estábamos preparados: ni las salmoneras, que pronto volvieron a la sobreexplotación; ni el Estado, que siguió quedándose corto en regulación y fiscalización.
La industria salmonera ha tenido un mal comportamiento constante en el tiempo; ha actuado como si fuese dueña del territorio; le ha dado la espalda a la comunidad, y no ha demostrado ningún interés en desarrollar una cultura de la responsabilidad social corporativa que le permita mejorar su conducta en materia empresarial, ambiental y comunitaria.
Hace tres semanas, en el marco de un encuentro sobre salmonicultura realizado en Puerto Montt, donde, por lo general, ni la crítica ni la autocrítica son las invitadas, el presidente de SalmonChile, Felipe Sandoval, endosaba al Estado la responsabilidad total de la tardanza en el establecimiento de un marco regulatorio para la industria. Entre otras razones, señaló que un acuerdo autorregulatorio entre empresas podría dar pie para una acusación de colusión.
Pero nadie les está pidiendo a los salmoneros que fijen un precio único para sus peces o que decidan vender por debajo de sus costos de producción para eliminar la competencia.
No se coluden las empresas que acuerdan hacer las cosas bien ni las que asumen sus errores y resuelven enmendarlos.
No se coluden las empresas que se comprometen a cuidar el medio ambiente, a respetar a sus trabajadores y a vincularse de manera armónica con sus vecinos.
Creo que cuando el Estado otorga una concesión acuícola está entregando no solo una porción de agua, sino un ecosistema. Por lo tanto, son válidas las regulaciones sanitarias que lleven a establecer niveles de producción sostenibles en el largo tiempo. Esto es importante por razones ambientales y también por las consecuencias que acarrea la generación de empleo de mayor calidad.
Y, por cierto, se requiere que las regulaciones se hagan con la inteligencia necesaria para que los productores puedan seguir tomando decisiones más eficientes y continuar compitiendo.
En definitiva, se precisa más regulación y más autorregulación.
El Subsecretario de Pesca señaló recientemente que le preocupaba que el debate sobre la regulación se centrara solo en la reducción de los costos y en el mejoramiento de los precios, a través de la diminución de la producción y la repartición de las áreas de concesión. Comparto esa preocupación, y por eso sostengo que el Gobierno, mediante el Ministerio de Economía y la SUBPESCA, debe adoptar un rol más activo en la materia.
Está muy bien que en algunas semanas más se publiquen modificaciones al reglamento sanitario, pero se trata de una medida insuficiente para hacer frente a la magnitud del problema que estamos enfrentando.
La propuesta de modificación de la Ley General de Pesca y Acuicultura puede ser un buen espacio para hablar de cambios de fondo a la manera en que el país se relaciona con la actividad salmonera.
Señor Presidente, sobre la base de lo anteriormente expuesto, pido que se oficie al Ministro de Economía a fin de solicitarle que adopte el conjunto de medidas necesarias para avanzar en un proceso de regulación efectiva de la industria salmonera.
He dicho.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, pido adherir al oficio requerido.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Honorable señor Quinteros, conforme al Reglamento, con la adhesión del Senador señor Navarro.

El señor MONTES (Presidente accidental).- En el tiempo de los Comités Independientes y Amplitud y Partido MAS, tiene la palabra el Senador señor Navarro.


IRREGULARIDADES POR CONJUNCIÓN DE INTERESES ENTRE GLOCALMED, COLEGIO MÉDICO Y ASOFAMECH RESPECTO DE MEDICOS BECADOS PARA RENDIR EUNACOM. OFICIOS

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, hemos tomado conocimiento de que la empresa GLOCALMED ha ofrecido becas en Magallanes a los médicos que quieran prepararse con ella -como si fuera un preuniversitario- para rendir el EUNACOM.
Quiero dejar constancia de las graves irregularidades -y las haremos presentes a la Superintendencia de Salud y a las instancias que estimemos necesarias- en que se está incurriendo en dicho ámbito, quedando plasmada la conjunción de intereses y el comportamiento de cártel del Colegio Médico.
GLOCALMED es una de las seis empresas que preparan a cientos de médicos titulados en Chile o en el exterior para rendir el mencionado examen.
El Colegio Médico tiene convenio con dicha empresa de capacitación y otorga una bonificación del 50 por ciento para quienes participen de sus cursos, siempre que estén afiliados al referido organismo. A su vez, GLOCALMED ha impartido clases, por razones que desconocemos, en las propias dependencias del Colegio Médico.
Por otra parte, la referida empresa ha editado apuntes de preparación del EUNACOM cuyos autores son o han sido médicos becados en las universidades que integran la ASOFAMECH, asociación que está a cargo de dicho examen.
Existen graves sanciones para los médicos que reciban una beca y no actúen conforme a las normas. Hay un listado de al menos seis profesionales becados que en 2013 produjeron esos materiales para GLOCALMED. Tales médicos están registrados en la Superintendencia de Salud como prestadores individuales, por lo cual se puede comprobar su fecha de formación y la universidad donde se titularon, entre otros aspectos.
La advertencia del Ministerio de Salud es clara acerca de la exclusividad de la tarea de los becados. Eso queda claro en las leyes Nos 15.076 y 19.664. Si un médico recibe una beca del Estado para estudiar una especialidad (sin pagar nada), debe dedicarse a ese único objetivo.
Denunciamos esta y otras aristas en la Contraloría General de la República en febrero y marzo del 2016, pero aún no existe respuesta de este organismo, lo que nos preocupa muchísimo.
Por lo tanto, señor Presidente, pido que se oficie al órgano contralor para que atienda la presentación que realicé en mi condición de Senador, a fin de poder calificar el EUNACOM. Ya han pasado varios meses y, a pesar de la entrevista que tuvimos con el señor Contralor, quien me merece el mayor respeto, y de la voluntad de acción que he visto en la Contraloría, no hemos obtenido respuesta sobre lo planteado.
Con respecto a la beca otorgada en Magallanes, se ha sabido que la recibió un médico cubano. Él asumió que no estaba actualizado y en condiciones de aprobar el EUNACOM, ante lo cual el Colegio Médico le dio una beca para capacitarse.
Recordemos que faltan especialistas oncólogos en Magallanes. ¡No los hay!
Llegó -y en buena hora- una doctora mexicana. Ella fue contactada por Internet para desarrollar su labor allá y tendría que dar el examen en diciembre, en su segunda oportunidad. Si lo aprueba, bien para Magallanes -¡tendría una oncóloga infantil!-; si no lo aprueba, estaremos nuevamente en gravísimos problemas, pues quedarán sin atención los más de cuarenta niños residentes en Magallanes que reciben tratamiento en Valdivia y en Santiago.
Según la prensa de la Región, esta profesional no superó el EUNACOM teórico, como sucedió con un importante número de médicos chilenos y extranjeros que rindieron el examen hace algunos días. Más del 61 por ciento reprobó.
Reprueban y preguntan: "¿En qué me equivoqué, profesor?". "No. No le podemos decir". "¿Ah, no me puede decir en qué me equivoqué?". "No. El resultado de la prueba es secreto".
¿Quién garantiza que no haya allí xenofobia? ¡Si quien toma la prueba, la ASOFAMECH, es juez y parte!
De todas maneras, después de aprobar el EUNACOM se deben rendir cuatro pruebas prácticas, algo que no se exige para los profesionales titulados en Chile.
Respecto a GLOCALMED, que es una empresa que conduce el ingeniero comercial Guillermo Ramírez -cuyo padre tiene una historia que no quisiera mencionar aquí, porque es un tema personal-, cabe señalar que, entre otros emprendimientos, ha constituido la primera radio médica y creó la Fundación de Médicos S.O.S., que apoya situaciones de emergencia y desastres.
Ahora bien, según informes de la Universidad del Desarrollo que se encuentran disponibles en Internet, GLOCALMED está asociada a MAV Health Consulting, empresa chilena de outsourcing que ofrece médicos y especialistas para hospitales y clínicas del país. No sabemos si continúa con estas acciones ni si el Ministerio de Salud está al tanto.
¿La misma empresa que capacita para el EUNACOM ofrece trabajo en hospitales públicos de Chile a médicos extranjeros?
¿Cómo podemos llamar a esto?
Por esta conjunción de intereses públicos y privados entre empresas privadas y el Colegio Médico, entre la ASOFAMECH y médicos becados que capacitan para el EUNACOM, hemos solicitado a la Contraloría General de la República y a la Fiscalía Nacional Económica que se pronuncien.
Este año se cerró el tope de médicos para dar la prueba en 1.200. Más de 300 profesionales extranjeros no pudieron rendirla.
¡Ya no se conforman con tener el monopolio y haber convertido esto en un negocio, sino que establecen quién puede dar la prueba y quién no!
El próximo 15 de enero, señor Presidente, vence la autorización que se dio a más de 1.600 médicos extranjeros para que puedan ejercer sin EUNACOM. Alcaldes y directores de hospitales de todo Chile nos han advertido de este desastre, de la emergencia sanitaria que se producirá al dejar a esos médicos libres para que regresen a sus países.
¡No es sostenible, señor Presidente!
Yo solicito que se oficie a la Ministra de Salud, señora Carmen Castillo, para advertirle sobre lo que ha dicho Jaime Mañalich -cada día se pone más revolucionario y más favorable a la venida de médicos extranjeros-, quien comparte plenamente la necesidad de que especialistas de otros países puedan atender a 1.600.000 chilenos que están esperando y que se están muriendo. Ellos habrían podido auxiliar a los 57.331 chilenos que fallecieron entre el 1° de enero del 2010 y el 2015; a los 10.083 que fallecieron en la misma fecha esperando una operación quirúrgica.
¡Fallecen! ¡Los pobres se mueren en Chile!
El Ministerio de Salud está trabajando. Sin embargo, es insuficiente.
Debemos activar todas las acciones necesarias, porque en Chile los que tienen dinero no se mueren, pero los pobres sí se están muriendo.
Por eso, señor Presidente, vamos a recurrir a la Fiscalía Nacional, al Ministerio Público y también a la Fiscalía Nacional Económica. ¡Vamos a usar todos los canales necesarios para denunciar estos hechos!
Hemos conocido la situación del SENAME. En el año 2012 aquí, en este mismo puesto, denunciamos al Presidente Piñera las violaciones ocurridas en muchos centros infantiles. ¡Veinte minutos intervine en la hora de Incidentes!
Se le hizo una carta abierta y no pasó nada.
Jessica Flores, ex Directora del SENAME de la Región del Biobío, ha sido citada a declarar hoy día por el Fiscal Marcos Emilfork. Ella renunció el 2012 por la casi tortura que había en los centros de ese Servicio.
Yo me alegro mucho de que esto se investigue.
No quiero pensar que después digan: "Bueno, ¿y quién denunció estos hechos? ¿Quién denunció estas miles de muertes que ocurrían esperando una consulta médica?".
Por tanto, vamos a emprender todas las acciones, vamos a presentar recursos de protección, vamos a ir a la Fiscalía Nacional Económica y al Ministerio Público. Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para impedir que los chilenos más pobres de este país, aquellos que están en FONASA y no son atendidos en las clínicas privadas porque no tienen plata para pagar el bono, queden a merced de inescrupulosos o no tengan atención.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

El señor MONTES (Presidente accidental).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:34.
Sergio Cereceda Leins,
Jefe de la Redacción subrogante