Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la Cuenta.



Yo siento que, a matacaballo -como se ha planteado acá-, apurado no se hacen bien las cosas; y, en vez de una mayor recaudación para el Fisco, podemos generar una menor. Por lo tanto, la racionalidad política nos aconseja aprobarla. No me cabe la menor duda de que este proyecto se va a aprobar, pero -reitero- se ha desperdiciado una oportunidad para efectuar un arreglo mayor. ¡No más AFP! Entonces, por coherencia, aunque vuelva a ser la única que proceda así, voto que no, tal como lo hice en el caso de la reforma propiamente tal. Así que, por su intermedio, señor Presidente, reitero mi solicitud en cuanto a que, por ejemplo, en el proyecto de ley sobre fármacos radicado en la Comisión de Salud se incluya, ojalá pronto, una modificación en la línea expuesta. Finalmente, debo decir que, con la misma consecuencia de ayer, hoy día me voy a abstener. Voy a votar a favor. Muchas gracias.



El primero de ellos dice relación con el artículo 1° y su número 1, acordado por la Cámara de Diputados. Gracias. Al menos el Senador que habla, entonces, votará en contra. He dicho.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En relación con la letra c. del número 2, se ha pedido un pronunciamiento separado sobre el ordinal i). El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- La letra c. introduce modificaciones en el número 4 del artículo 34 de la ley y termina con las palabras "abril del año comercial siguiente.". Gracias. Por último, la renta presunta no se pierde si se vende o se cambia la propiedad a alguien que tenga también derecho a renta presunta. Solo se pierde si entra a la sociedad un socio que no tiene derecho a ella y sale otro que sí lo tenía. También puede haber cambio de comuneros y no habría problema en la medida en que quien ingresa posea igualmente el derecho a renta presunta. En todo caso, voy a acompañar al Gobierno en la votación. Señor Presidente, no consideramos que esta sea una situación de vida o muerte, como alguien podría pensar. Pero yo prefiero la vida a la muerte; prefiero que haya voluntad para mejorar la redacción del texto y no complejizarla o dejarla como estaba, que es lo que hizo finalmente el Ejecutivo en esta materia. He dicho. Creo que la legislación actual es bastante más razonable que la que se está proponiendo aquí, la cual, en vez de simplificar, va a enredar más.

Dice: "Una parte lleve a cabo una o más operaciones con un tercero que, a su vez, lleve a cabo, directa o indirectamente, con un relacionado de aquella parte, una o más operaciones similares o idénticas a las que realiza con la primera, cualquiera sea la calidad en que dicho tercero y las partes intervengan en tales operaciones.". Nuestra estimación es que lo propuesto afecta a muy pocas empresas pequeñas, porque, como ya mencioné, la inmensa mayoría de ellas son unipersonales, para las que esto, obviamente, no tiene ninguna implicancia. En votación. Por lo tanto, nos pronunciaremos negativamente. Entiendo que lo propuesto, además, tiene una lógica similar a los sobreendeudamientos. Va por ese lado. Pero la explicación que se dio en su momento y el debate realizado en la Cámara de Diputados hacen necesario precisar el tema, porque la norma, tal como está redactada -ya lo dijo el Senador García-, no apunta en un sentido correcto, por lo que sería positivo ver cuál es la interpretación o reinterpretación que el Subsecretario puede hacer para estos efectos. Esa es la razón por la cual nosotros aprobamos la disposición propuesta por el Ejecutivo.

Se ha pedido votación separada de esta letra c, ubicada entre las páginas 32 y 34 del comparado Es una norma -repito- ya sancionada por la OCDE y bastante estándar dentro de los convenios que se suscriben. Por ello, entendemos que no debiese provocar ningún problema. Por esa razón, creo que esta modificación debe ser votada en contra. Por eso, yo por lo menos no soy partidario de esta innovación que se incorpora en la ley en proyecto. Gracias.

Se trata de las modificaciones relativas a la ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, contenida en el decreto ley N° 825, de 1974. Lo que se hace acá es precisar que no existe pago de IVA en el contrato de leasing o arrendamiento con opción de compra cuando quien lo suscribe es alguien no habitual. Esto persigue establecer una equivalencia con la norma del pago del IVA en la venta de inmuebles. Ahora se posterga o arregla la redacción. Sin embargo, al final, existe una problemática de fondo que todavía no se resuelve. Por tales razones, señor Presidente, pensamos que esto favorece a las personas y a las familias que adquirirán un departamento o una vivienda y, en consecuencia, lo votamos favorablemente. Todo eso hace que este artículo, comprendido en varias páginas del proyecto en análisis, sea objeto de mucho consenso y apoyo. Y el Senado tiene la posibilidad de darle su respaldo aquí, en la Sala. En consecuencia, valoro el artículo 2º propuesto por la Comisión de Hacienda, razón por la cual lo votaremos afirmativamente. Por lo tanto, con mucha alegría voto a favor del artículo 2º, entre otras normas que apoyaré en esta iniciativa.

-Para eliminar la frase "siempre que estos efectos sean consecuencia de la ley tributaria". Por lo mismo, debiera ser corregida dicha norma, en el entendimiento de que, marcada la tipificación de la elusión -por así decirlo-, lo importante es que la conducta no sea contraria a la ley, no que al final se termine el derecho y se condene el abuso solo sobre la base de una interpretación. Después veremos una norma transitoria que dice relación con lo mismo. Sería muy peligroso volver atrás en esta materia. Por esas razones, respaldo la indicación del Senador Coloma. Es efectivo que se ha ido acotando, y la norma vigente lo restringe más todavía.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- La declaro inadmisible, como usted se imagina, señor Senador. Por eso, señor Presidente, solicito el patrocinio del Ejecutivo, que sería muy útil para revivir este tema. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No puedo obligarlo a intervenir. Siempre dentro del artículo 3° del proyecto, se ha pedido votación separada del número 3. Dicho precepto figura en la segunda columna. Y la Comisión de Hacienda le introduce una modificación que está en la tercera columna, la cual se aprobó por unanimidad. A nosotros nos ha parecido una solución buena e inteligente. Y por esa razón votamos favorablemente. Me parece muy bien, y considero que la Sala puede aprobar esta norma sin ningún problema. Estimo que la solución es correcta. Por eso pedimos votación separada, para fijar el criterio y la razón por la cual se innovó en esta materia.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En votación el número 9 del artículo 3° del proyecto. Nos costó entender eso, señor Presidente, sobre todo porque se hace sin citación previa. Finalmente comprendimos que se trata de una medida beneficiosa, especialmente para esos 260 mil pequeños contribuyentes, quienes a través de una acción del Servicio de Impuestos Internos podrán, por así decirlo, limpiar completamente su situación tributaria. Eso es lo que quería dejar establecido al fundamentar mi voto. Por eso, la Comisión se pronunció a favor. ¡No más AFP! Voto a favor.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En votación el artículo 6° del proyecto. Si no estaba, me parece muy bien que hoy día empiece a figurar en nuestras leyes.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En votación. Insisto: ese precepto es demasiado extenso y las materias que comprende son muy diversas como para que exista un pronunciamiento único. Por las razones expuestas, señor Presidente, considero que lo procedente es, primero, aprobar el artículo 8°, y luego, que el Ejecutivo cumpla el compromiso que contrajo. Así que, señor Presidente, voy a votar en contra, siendo consecuente con mi rechazo a la idea de legislar. Porque, claramente, el artículo 8° no se condice con lo que el país necesita en materia de simplificación tributaria. Más bien, dicho precepto, de manera injustificada, aumenta los impuestos de un gran número de empresas.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En votación. A mi juicio, lo anterior se traducirá en la aprobación del artículo octavo transitorio, uno de los más importantes en esta parte del proyecto. Por esa razón, voto a favor. Por eso, le pido al Ejecutivo que, en cumplimiento de dicho compromiso, prepare antes de fin de año los textos refundidos de la Ley de Impuesto a la Renta y la Ley del IVA. Deseo plantear ese matiz, porque insisto en que no hay una aplicación retroactiva respecto de contratos y actos previos, pero sí para determinadas consecuencias posteriores.

El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Señora Presidenta, solo quisiera agradecer a las señoras y los señores Senadores por el apoyo brindado a la iniciativa, y en especial a la Comisión de Hacienda por haber tramitado relativamente rápido un articulado que no resultó fácil enfrentar, pero que nos deja con una ley tributaria mejorada, más simple y, lo más importante, plenamente implementable en los próximos años. Al señor Subsecretario de Telecomunicaciones, a fin de preguntar por CANTIDAD DE PORTACIONES NUMÉRICAS A PARTIR DE SU IMPLEMENTACIÓN Y TENDENCIA DE PRECIOS POR PLANES.