Click acá para ir directamente al contenido
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 363ª
Sesión 89ª, en miércoles 6 de enero de 2016
Ordinaria
(De 16:20 a 18:58)
PRESIDENCIA DE SEÑOR PATRICIO WALKER PRIETO, PRESIDENTE,
Y SEÑORA ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA, VICEPRESIDENTA
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores (as):
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Orpis Bouchon, Jaime
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido, y del Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón González.
Asimismo, se encontraba presente la Subsecretaria de Previsión Social, señora Julia Urquieta Olivares.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 83ª, extraordinaria, y 84ª, ordinaria, en 22 de diciembre de 2015; y 85ª, extraordinaria, y 86ª, ordinaria, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015, que no han sido observadas.
IV. CUENTA

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veintiséis de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los dos primeros retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El que establece el Sistema Nacional de Emergencia y Protección Civil y crea la Agencia Nacional de Protección Civil (boletín N° 7.550-06).
2) El relativo a fortalecimiento y transparencia de la democracia (boletín N° 9.790-07).
Con los trece siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley que crea la Comisión de Valores y Seguros (boletín Nº 9.015-05).
2) Proyecto que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (boletín Nº 9.369-03).
3) Proyecto que enmienda la ley N° 20.365, que establece franquicia tributaria respecto de sistemas solares térmicos; la Ley General de Servicios Eléctricos, y la ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo (boletín N° 9.628-08).
4) Proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales introduciendo modificaciones en el Código del Trabajo (boletín N° 9.835-13).
5) Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos ilícitos (boletín N° 9.885-07).
6) Proyecto que modifica las Leyes Orgánicas Constitucionales de Municipalidades y sobre Gobierno y Administración Regional para permitir a los partidos políticos la presentación de candidaturas solo en las regiones donde se encuentren legalmente constituidos (boletín Nº 9.924-07).
7) Proyecto que enmienda el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2004, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 211, de 1973, que determina normas para la defensa de la libre competencia (boletín N° 9.950-03).
8) Proyecto de ley que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente y modifica diversas normas (boletín N° 10.008-04).
9) Proyecto de ley que crea el plan de formación ciudadana para los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado (boletín N° 10.043-04).
10) Proyecto de ley que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos y facilita su modernización (boletín N° 10.154-07).
11) Proyecto que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos para introducir mecanismos de equidad en las tarifas eléctricas (boletín N° 10.161-08).
12) Proyecto que enmienda la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y otros cuerpos legales en lo relativo a probidad y transparencia (boletín Nº 10.264-07).
13) Proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo de País Sede entre el Gobierno de la República de Chile y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, suscrito en Santiago, Chile, el 13 de abril de 2015 (boletín Nº 10.323-10).
Con los once siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley que aplica la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (boletín N° 6.829-01).
2) Proyecto de ley que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género (boletín N° 8.924-07).
3) Proyecto de ley que permite la emisión de medios de pago con provisión de fondos por entidades no bancarias (boletín N° 9.197-03).
4) Proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (boletín N° 9.404-12).
5) Proyecto de ley que modifica el Código Laboral en materia de protección al trabajador que se desempeña como pastor religioso o ministro de culto (boletín Nº 9.603-13).
6) Proyecto de reforma constitucional que establece que los crímenes y delitos de guerra, lesa humanidad y genocidio no pueden prescribir ni ser amnistiados (boletín N° 9.748-07).
7) Proyecto de reforma constitucional que dispone la elección popular del órgano ejecutivo del gobierno regional (boletines N°s 9.834-06, 10.330-06, 10.422-06 y 10.443-06, refundidos).
8) Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales con el fin de estandarizar los contratos de adhesión (boletín N° 9.916-03).
9) Proyecto de ley que previene y sanciona los conflictos de intereses y modifica normas sobre inhabilidades e incompatibilidades en el ejercicio de la función pública (boletín N° 10.140-07).
10) Proyecto de ley que perfecciona el Sistema de Alta Dirección Pública y fortalece la Dirección Nacional del Servicio Civil (boletín N° 10.164-05).
11) Proyecto que modifica la ley N° 19.928, sobre fomento de la música chilena, para establecer los requisitos que deben cumplir los conciertos y eventos musicales que se presenten en Chile (boletín N° 6.110-24).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Cinco de la Honorable Cámara de Diputados:
Con los cuatro primeros comunica que aprobó los siguientes proyectos de acuerdo:
-El que aprueba el Acuerdo Sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de Barbados, suscrito en Bridgetown, Barbados, el 29 de noviembre de 2013 (boletín N° 9.888-10).
-El que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Consejo Federal Suizo relativo a la readmisión de personas en situaciones irregulares (Acuerdo de Readmisión) y su Protocolo, suscrito en Santiago, Chile, el 23 de noviembre de 2006 (boletín N° 10.122-10).
-El que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la Mancomunidad de Dominica sobre Exención de Requisito de Visa para Titulares de Pasaportes Diplomáticos y Oficiales, suscrito en Roseau, Mancomunidad de Dominica, el 23 de junio de 2014 (boletín N° 9.971-10).
-El que aprueba la modificación con respecto al Artículo XII (c) (ii) del Acuerdo relativo a la Organización Internacional de Telecomunicaciones por Satélite (boletín N° 9.918-10).
--Pasan a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Con el último manifiesta que dio su aprobación al proyecto de ley que modifica el Código de Procedimiento Civil al objeto de declarar inembargables las viviendas adquiridas con subsidios del Estado que tengan un avalúo fiscal no superior a las quinientas veinte unidades de fomento, cumpliendo los requisitos que indica (boletín N° 9.706-14).
--Pasa a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Expide copia de la sentencia definitiva pronunciada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad relativo al artículo 1° de la ley N° 19.989.
--Se manda archivar los documentos.
Adjunta resolución dictada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 8° de la ley N° 17.322.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Desarrollo Social:
Atiende solicitud de información, formulada en nombre de la Senadora señora Muñoz, con relación a la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) de los años 2009, 2011 y 2013, y al número de extranjeros migrantes residentes en el país.
Del señor Director Nacional del Instituto de Previsión Social:
Responde a inquietud, planteada en nombre del Senador señor García, acerca de las razones por las cuales se le denegó el pago del denominado "Bono por Hijo" a una mujer que cumpliría con los requisitos legales para su obtención.
Del señor Director del SERVIU Región de La Araucanía:
Atiende solicitud de información, efectuada en nombre del Senador señor García, en cuanto al estado de avance físico y financiero del proyecto de mejoramiento de interconexión vial Temuco-Padre Las Casas.
Del señor Director (S) del Servicio de Salud de la Araucanía Sur:
Da respuesta a consulta, formulada en nombre del Senador señor García, sobre el estado en que se encuentran las listas de espera concernientes a ese Servicio, tanto por consultas médicas como por las relativas a pacientes en espera de cirugías del Plan de Acceso Universal de Garantías Explícitas (AUGE) y no Auge.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informe
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que prorroga la obligación de cotizar de los trabajadores independientes y adecua normativa previsional que indica (boletín N° 10.424-13) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para incorporar en el primer lugar de la tabla de esta sesión el proyecto que cambia la entrada en vigencia de la cotización de los trabajadores independientes, que fue aprobado por unanimidad.

El señor COLOMA.- ¿Qué informe tiene, señor Presidente?

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- De la Comisión de Trabajo.
Hubo acuerdo en Comités, a propuesta del Presidente de la Comisión de Hacienda, para que dicha iniciativa no pasara por este órgano técnico porque ello no correspondía.

La señora VON BAER.- No hemos visto ese proyecto.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Entonces, se hará la consulta una vez que termine la Cuenta.
Continúe, señor Prosecretario, por favor.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Gracias, señor Presidente.
Mociones
De los Senadores señores García-Huidobro, Girardi, Letelier, Matta y Ossandón, que modifica la Ley de Tránsito con el objeto de tipificar como falta grave la conducción por el costado izquierdo de la calzada de manera constante en carreteras de dos o más pistas (boletín Nº 10.495-15).
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Dos del Senador señor Chahuán, con las que se modifica el artículo 19, número 24°, de la Constitución Política de la República del modo que se indica:
-La primera establece que las aguas tienen la calidad de bienes nacionales de uso público (boletín Nº 10.496-07).
-La segunda determina que el aprovechamiento y consumo humano del agua es de carácter prioritario (boletín Nº 10.497-07).
--Pasan a la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, y a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señor Espina; señoras Goic y Van Rysselberghe, y señores Allamand, Araya, Coloma, Chahuán, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Larraín, Matta, Moreira, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros y Zaldívar, por el que solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República que se sirva enviar a trámite legislativo un proyecto de ley que actualice y adecue las plantas de personal de cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos regionales establecidos en la ley N° 19.379 y otros cuerpos legales afines, con el objetivo de resguardar la seguridad y estabilidad laboral de los funcionarios de los referidos gobiernos (boletín Nº S 1.849-12).
De los Senadores señoras Allende, Goic, Muñoz y Von Baer y señores Coloma, Chahuán, Espina, García, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Larraín, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Zaldívar, por el que solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío de un proyecto que interprete el artículo 92 bis de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (boletín Nº S 1.850-12).
--Quedan para ser votados en su oportunidad.
Solicitud de permiso constitucional
Del Senador señor Matta, para ausentarse del país a contar del 13 de enero próximo.
--Se accede a lo solicitado.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Sobre la Cuenta, tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, se acaba de comunicar que la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley que modifica el Código de Procedimiento Civil al objeto de declarar inembargables las viviendas adquiridas con subsidio del Estado, iniciativa que fue remitida a la Comisión de Vivienda.
Solicito que dicho proyecto se envíe también a la Comisión de Economía.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?
Acordado.
)---------------(

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, aunque lo he planteado varias veces sin éxito, voy a insistir en lo mismo.
He pedido cuatro veces oficiar al Ejecutivo para que explique la forma de tramitar los proyectos en el Parlamento con relación a las urgencias. Sin embargo, no ha habido ninguna respuesta.
Al respecto, se sigue actuando con la misma pertinacia respecto de lo que tanto se predicó: que no se podía legislar exclusivamente sobre la base de las urgencias.
Se acaba de dar cuenta de que se modificaron veintiséis urgencias: exactamente al revés de lo que se dijo en cuanto a la forma en que se iba actuar frente a las distintas iniciativas.
Señor Presidente, quiero que se oficie una vez más al Ejecutivo para pedirle, por un lado, que explique el uso de las urgencias, y por otro, que haga una comparación entre las diferentes administraciones para ver de qué manera han utilizado dicho mecanismo como forma de legislar.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Debo informarle, señor Senador, que todos los oficios que solicitó se enviaron.
Se reiterará la petición de Su Señoría, a la espera de una respuesta del Ejecutivo.
)---------------(

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Existe acuerdo para que el proyecto que prorroga la obligación de los trabajadores independientes de cotizar, que entiendo se aprobó unánimemente en la Comisión de Trabajo, se trate en el primer lugar de la tabla de esta sesión?
Tiene la palabra primero la Senadora señora Von Baer, y después, el Senador señor Coloma.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, no me gustaría que el proyecto se tratara sobre tabla, porque no conocemos su contenido y no se conversó con nosotros antes.
Ahora, quisiéramos saber por qué su tratamiento es tan urgente.
Si no se aclara eso, yo por lo menos no voy a dar la unanimidad, pues no podemos legislar sin saber de qué se trata.
De otro lado, tampoco hemos conversado con la gente...
--(Manifestaciones en tribunas).

La señora VON BAER.- Señor Presidente, le pido por favor que...

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En el Senado están prohibidas las manifestaciones.
En consecuencia, les ruego a los presentes en las tribunas guardar silencio.
Puede continuar, señora Senadora.

La señora VON BAER.- Por lo tanto, señor Presidente, primero quisiéramos una explicación, y luego, conversar con quienes discutieron el proyecto, para ver de qué se trata.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Corresponde el uso de la palabra al Senador señor Coloma.
¿Puede permitir, Su Señoría, que la señora Ministra del Trabajo, en un par de minutos, explique la importancia de legislar ahora?

El señor COLOMA.- Sí, señor Presidente.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra, señora Ministra.

La señora RINCÓN (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, Honorables Senadoras y Senadores, como ustedes saben, a partir del mes en curso empieza a regir la obligación de los trabajadores independientes con rentas provenientes del artículo 42, número 2°, de la Ley sobre Impuesto a la Renta (boletas de honorarios) de cotizar para pensiones y salud, tanto común cuanto laboral, conforme a determinada gradualidad.
Esta materia se discutió largamente en el período legislativo anterior. Sin embargo, no logramos consensuar una normativa que permitiera salvar varios problemas que tenía la ley N° 20.255, que modificó el sistema de pensiones.
Producto de ello y de conversaciones con trabajadores independientes de los sectores público y privado, se llegó a la redacción del proyecto a que se ha hecho referencia en la Sala, que fue aprobado en la Cámara de Diputados en diciembre pasado, durante la última semana legislativa, y ayer en la Comisión de Trabajo del Senado.
En virtud de dicha iniciativa se prorroga por tres años la obligación de los trabajadores a honorarios de cotizar, entendiendo que la fórmula definitiva será parte de lo que el Consejo de Ministros, en el marco del informe de la Comisión Bravo, planteará en materia de pensiones en general.
Aparte lo anterior, se efectúan diversas enmiendas que salvan cuestiones relevantes en el ámbito de que se trata.
Por ejemplo, hoy día quienes quieren cotizar de manera voluntaria para salud, en el caso de FONASA, deben cotizar también, necesariamente, para pensiones.
Conforme a lo que se plantea, durante tres años se separan los dos aspectos. Así, los trabajadores podrán cotizar para salud, mas no obligatoriamente para pensiones.
Pero ello -insisto-, solo durante los tres años de prórroga. Después ambas cotizaciones irán de la mano.
Por último, debo puntualizar que la necesidad de legislar con urgencia sobre la materia -esto, para dar una explicación a la Senadora Von Baer; y entiendo que Su Señoría haga el punto- deriva de que si la ley no está lista antes del 15 de enero próximo los trabajadores independientes tendrán la obligación de cotizar, lo que va a afectar de inmediato sus ingresos en 20 por ciento.
Señor Presidente, pido que se autorice a la señora Subsecretaria de Previsión Social para ingresar a la Sala.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, en su momento el Senador señor Coloma pidió que este proyecto pasara también a la Comisión de Hacienda. Yo le hice presente a la Mesa que, a mi entender, ello no procedía, pues se trataba de una mera prórroga y no había necesidad de que dicho órgano técnico informara. En definitiva, ayer los Comités determinaron que fuera solo a la Comisión de Trabajo.
Ahora bien, complementando lo que dijo la señora Ministra, debo subrayar que estamos ante una situación muy delicada: si no aprobamos pronto la ley pertinente, en la próxima declaración de impuestos a todos los trabajadores independientes se les va a deducir de su devolución lo correspondiente a previsión y salud; entonces, a muchos funcionarios que laboran a honorarios les provocaremos una disminución con respecto a ingresos cuyo monto ya tienen calculado.
Tal hecho obliga a que esta iniciativa se despache antes de marzo próximo.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Quiero entender bien la situación, señor Presidente.
La ley en comento data del año 2008; fue parte del Pilar Solidario. Entonces, estamos hablando del primer Gobierno de la Presidenta Bachelet.
En ese momento se consideró -he estado viendo las actas- que se trataba de una cuestión fundamental para el futuro de nuestro país; así lo expresaron las autoridades. Y se estableció un plazo de ajuste -por así decirlo- para proceder.
Creo que a nadie le gustan los descuentos en los ingresos, particularmente cuando se han generado expectativas en torno de ellos.
Repito: en 2008 se manifestó que se trataba de una cuestión fundamental para el futuro de Chile y que si ella no se concretaba se iría postergando la solución de un problema previsional de gran complejidad.
La situación se modificó en 2011. Por ende, desde hacía muchos años se sabía que el mecanismo iba a empezar a funcionar.
Ahora, señor Presidente, lo que me sorprende es que se nos diga que hay que aprobar el proyecto pertinente -no sé si existe informe- sin analizar los antecedentes.
La otra opción es entender que la parte de la legislación de 2008 que ahora nos ocupa fue un error.
Digan si es así o no, y reflexionemos sobre el particular. Pero no nos señalen que debemos ver esta materia en cinco minutos.
Porque entiendo que no hay informe.
Me indican que existe informe, pero que no ha llegado.
En definitiva, destinemos el tiempo necesario al debate de la iniciativa, pues se trata de una cuestión bien importante para el futuro de la previsión en Chile.
A mi juicio, sería entendible que alguien dijera "Démonos un año de plazo para ver bien cuáles son los efectos, qué pasa".
Empero, se está proponiendo un plazo de tres años. Eso es lo mismo que sostener que el mecanismo no va a funcionar.
Yo prefiero saber cuál es la posición del Gobierno en tal sentido, en esa lógica.
Por ello, señor Presidente, encuentro razonable lo que plantea la Senadora Von Baer: si nos piden abruptamente tratar ahora un proyecto de tanta envergadura, por lo menos permítannos ver el informe, para conocer los argumentos tenidos en vista y reflexionar (yo quiero hacerlo) sobre lo que significa el articulado que se sugiere.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tenemos un problema, señores Senadores: no estamos discutiendo la iniciativa, sino determinando si se trata ahora.
Hay varios inscritos. Si intervienen todos, se nos irá la sesión completa en este debate.
En consecuencia, les pido a Sus Señorías que me permitan darle la palabra a la señora Ministra.

El señor HARBOE.- Solo le solicito, señor Presidente, que antes me posibilite argumentar en torno a por qué hay que tratar ahora el proyecto.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, entiendo la preocupación de la Senadora Von Baer y del Senador Coloma, y asimismo, que tratándose de una iniciativa de esta naturaleza se requiera más información.
Empero, según nos dijo el señor Secretario, hay informe.
Ahora, ¿cuál es el punto?
No se trata de que la legislación del año 2008 haya sido un error. Lo que ocurre es que en el sector público se ha ido traspasando a un grupo de trabajadores a honorarios a la planta de contrata para disminuir las desigualdades existentes, tarea en la que Sus Señorías han contribuido de manera muy decisiva, lo que agradecemos.
La importancia de tratar hoy la ley en proyecto emana de una cuestión práctica: si el Congreso Nacional no la despacha antes del 15 de enero, a miles de servidores del sector público y jóvenes emprendedores, principalmente, que trabajan con boletas se les va a hacer un descuento de 20 por ciento de sus ingresos por concepto de salud y previsión, aspectos muy relevantes para su seguridad social pero respecto de los cuales probablemente hoy día dichos trabajadores no tienen provisión como costo.
Es por ello que se hace una solicitud con sentido de urgencia y se pide buena voluntad.
Revisemos el proyecto y analicemos el informe. Porque, a decir verdad, estamos ante una cuestión práctica muy significativa para miles de trabajadores, sobre todo jóvenes.
En el ámbito de la agricultura, todos los trabajadores de los PDTI y de los PRODESAL, en las regiones pertinentes -Sus Señorías los conocen; ellos nos entregan información tras recorrer los predios con un tremendo esfuerzo-, están contratados a honorarios; por tanto, también se les harán descuentos por los conceptos explicitados.
Por eso se pide buena voluntad para tratar el proyecto en cuestión sobre tabla y ojalá darle pronta aprobación, al objeto de tener un buen desenlace.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Los Senadores señores Prokurica y Montes, como representantes de sus Partidos, me pidieron reunión de Comités.
Cito para tal efecto.
Se suspende la sesión.
)---------(
--Se suspendió a las 16:39.
--Se reanudó a las 16:48.
)----------------(

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Continúa la sesión.
Los Comités acordaron por unanimidad que se partiera por el proyecto de ley al cual se hacía referencia en el momento de la suspensión.
V. ORDEN DEL DÍA



PRÓRROGA DE OBLIGATORIEDAD DE COTIZACIÓN DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES Y ADECUACIÓN DE NORMATIVA PREVISIONAL


El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En virtud de lo resuelto por los Comités, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional e iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República, que prorroga la obligatoriedad de cotizar de los trabajadores independientes y adecua normativa previsional que indica, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.424-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 85ª, extraordinaria, y 86ª, ordinaria, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social: en sesión 89ª, en 6 de enero de 2016.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Los principales objetivos de la iniciativa son:
-Prorrogar hasta 2017 la opción de los trabajadores independientes de no cotizar para el sistema de pensiones y postergar hasta 2018 la obligación de cotizar para el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
-Desvincular la cotización para pensión de la cotización para salud, tanto común como laboral.
-Modificar el actual mecanismo de cobro de las cotizaciones previsionales adeudadas por estos trabajadores.
La Comisión discutió el proyecto en general y en particular, conforme al acuerdo adoptado por la Sala con fecha 5 del mes en curso, y lo acogió por la unanimidad de sus integrantes, Honorables señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier, en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Las normas del texto son de quórum calificado, por lo que su aprobación requiere 19 votos.
El articulado propuesto se consigna tanto en el informe como en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

)-----------------(

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Puede intervenir el Honorable señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señora Presidenta, le solicito a la Mesa recabar el acuerdo de la Sala para que la Comisión Mixta sobre el proyecto que modifica la ley N° 20.365, que establece franquicia tributaria respecto de sistemas solares térmicos; la Ley General de Servicios Eléctricos, y la ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo -es una iniciativa que tenemos que despachar a la brevedad-, pueda sesionar simultáneamente con la Sala.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Si no hay objeciones, se accederá.

El señor HARBOE.- Que se abra la votación, entonces.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Se procederá en esos términos.
Acordado.
)----------------(

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra la señora Ministra.

La señora RINCÓN (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señora Presidenta, en cuanto a los antecedentes y fundamentos del proyecto, la ley N° 20.255, de 2008, sobre Reforma Previsional, estableció que los trabajadores independientes con rentas provenientes del artículo 42, N° 2, de la Ley sobre Impuesto a la Renta -esto es, aquellos que emiten boletas a honorarios- cotizaran de manera obligatoria para pensiones y salud, tanto común como laboral, de acuerdo con una gradualidad establecida en esa época, a lo que hizo referencia el Senador señor Coloma.
A partir de enero de 2012 se cotizó sobre el cuarenta por ciento de la renta imponible, salvo que la persona expresara lo contrario, porque se contemplaba la voluntariedad. Desde enero de 2013 se consideró el setenta por ciento, y desde enero de 2014, el cien por ciento, y a partir del 1° de enero de 2015 fue sin excepción. Ello se hace sobre la base de la declaración de renta de marzo de 2016, como lo acotaba el Honorable señor Zaldívar.
Es preciso hacer hincapié en que la retención que se les hace a los trabajadores es del diez por ciento y en que la cotización suma sobre el diecinueve. Es decir, quedan con una deuda, por sobre esa primera cifra, que tienen que complementar.
Y ahí se presenta un segundo problema: tal como lo expresó el señor Senador, no van a recibir la devolución, que muchos esperan en marzo, sino que, además, registrarán una deuda, de sobre el diez por ciento, por casi otro tanto.
Ahí hay toda una nomenclatura, establecida por la legislación de la época, en cuanto a cómo ello se perseguía. Los tribunales decían: "Cómo voy a perseguir al empleador, que en este caso es el propio trabajador, quien es el deudor por no haber hecho la imposición".
En cuanto al tipo de cotización, esta es obligatoria por el 10 por ciento para pensión, a lo que se suman la comisión de la administradora del fondo de pensiones, que fluctúa entre 0,47 por ciento y 1,47, y el seguro de invalidez y sobrevivencia, de 1,15 por ciento, aproximadamente.
Ello es parte de lo que se discutió en la reforma de aquel año.
Por el concepto de salud laboral, se contempla el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de la ley N° 16.744. Como Sus Señorías bien saben, esta es una obligación del empleador -en este caso, el propio trabajador-, la cual asciende a un 0,95 por ciento.
Y a la salud común se le destina el 7 por ciento de la renta imponible obligatoria a contar de 2018.
¿Cuál es la forma de pago? Una cotización anual, una verificación del monto efectivo por pagar y un eventual descuento en la Operación Renta del año calendario siguiente por parte del Servicio de Impuestos Internos.
Se pueden realizar pagos provisionales mensuales.
En esta lámina podemos ver el contenido del proyecto, que prorroga la opción de los trabajadores independientes de no cotizar para el sistema de pensiones y posterga la obligación de cotizar para salud laboral.
Hay una prórroga de la opción de los trabajadores independientes de no cotizar para el sistema de pensiones por el cien por ciento de su renta imponible hasta el año 2017, inclusive, de modo que la obligatoriedad de hacerlo comenzará a contar de 2018 y se materializará en la Operación Renta 2019.
Se posterga la obligatoriedad de cotizar para el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, regulado por la ley Nº 16.744, hasta el año 2017, inclusive.
Así, las cotizaciones tanto para salud común, cuya obligatoriedad comienza en 2018, como para salud laboral se harán de manera voluntaria, durante el período anterior a esa fecha, sin efectuarse una reliquidación.
Este es un aspecto muy importante por lo que explicaba en orden a que una cosa es el monto total, y otra, lo que uno ha ido acumulando con parte del pago provisional mensual, que suma el 10 por ciento.
En la lámina de arriba podemos encontrar la explicación que dio el Honorable señor Harboe, según entiendo, en el sentido de desvincularse el pago de las cotizaciones para el sistema de pensiones del pago de las correspondientes al sistema de salud, tanto común como laboral.
¿Qué ocurre hoy día, señor Presidente? No es el caso de las isapres, pero si se quiere cotizar para salud en FONASA, existe la obligación de hacerlo también para pensión. No puede ser solo por el primer concepto y no por el segundo. Ello determina que muchos trabajadores sin ingresos suficientes para contratar un seguro en el administrador privado, en las isapres, no puedan obtener cobertura en el sistema común por no cotizar para pensión.
En salud y en pensiones se requiere una temporalidad distinta en las cotizaciones respectivas. La ley aprobada en 2008 dispone que todo se recalcula en la declaración de renta del año siguiente a aquel que se está cubriendo. Pero los eventos en salud se presentan en el día a día: se puede requerir una prestación en enero y se pagará recién en marzo, por lo que no se contará con cobertura, lo que hace impracticable el sistema. En consecuencia, la cotización es mensual, a diferencia de las pensiones, que es anual.
Esta lámina dice relación con un nuevo mecanismo que se establece para el cobro de las cotizaciones previsionales adeudadas.
Si no se pagan con antelación los saldos insolutos por concepto de pensión que resulten de las reliquidaciones -el cálculo se efectúa sobre el diez por ciento retenido, pero es preciso hacerlas sobre casi el veinte por ciento total-, el Servicio de Impuestos Internos efectuará una retención, en el cuarto orden de prelación, con motivo de la Operación Renta del año siguiente.
Y vamos a explicar cuáles son los órdenes de prelación. Con cargo a la retención de impuestos se paga:

1.- El seguro de invalidez y sobrevivencia.

2.- El seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales,

3.- Las cotizaciones a la cuenta de capitalización individual y la comisión a que tiene derecho la administradora de fondos de pensiones,

4.- Los saldos insolutos de las cotizaciones del orden inmediatamente precedente reajustados.

5.- Las cotizaciones de salud común.
No serán cobrables judicialmente las deudas por reliquidaciones en las operaciones Renta 2013, 2014 y 2015, cuando estaba vigente el cuerpo legal, con motivo de cotizaciones del seguro social de la ley Nº 16.744, sobre accidentes del trabajo, que no hubieren otorgado cobertura. ¿Por qué? Porque no hubo una contraprestación con cargo a estas últimas.
Los saldos insolutos por concepto de pensión que resulten de las reliquidaciones practicadas durante esas operaciones Renta no se pagarán con cargo a la retención de impuestos, dado que no se aplica la cobranza judicial.
Esta gráfica muestra cuál es la línea del tiempo propuesta por el proyecto de ley. Establece lo que va a ocurrir con las pensiones, con la salud laboral y con la salud común. Para los años 2015, 2016 y 2017, ello no va a ser obligatorio.
En el caso de las pensiones, se contempla el cien por ciento de la renta imponible si no se renuncia a la cotización.
Respecto de la salud, en el caso de no renunciarse, se recurre a la renta declarada, sin proceder una reliquidación.
A partir del año 2018, con cargo a la Operación Renta 2019, la obligación es completa, sobre el cien por ciento de los ingresos.
La última lámina consigna la modificación de distintos cuerpos legales.
Tal como lo hemos conversado con los Comités, la idea es poder obtener una solución antes de tres años. Nos parece responsable dar ese margen, porque la Comisión Bravo entregó ya un informe sobre el sistema de pensiones y se ha constituido el Consejo de Ministros, que le hará una propuesta al Congreso en tal sentido, y este es uno de los temas que se debieran abordar en el Consejo.
Además, como lo han consignado los Senadores señores Larraín y Letelier en la Comisión, se va a constituir una mesa de trabajo con el sector laboral, tanto del ámbito público como del privado, organizado en una asociación de trabajadores a honorarios, para ir revisando en conjunto con ustedes cuáles son los mecanismos que van a darle una solución definitiva al problema.
Eso es lo que puedo informar.
Tal como lo explicó el Honorable señor Zaldívar, Presidente de la Comisión de Hacienda, la iniciativa no pasó por este órgano técnico porque no supone un gasto fiscal y es solo una prórroga de una normativa vigente.
Gracias.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, parto por destacar la importancia del proyecto. Prorrogar la obligatoriedad resulta fundamental para evitar un perjuicio práctico a los más de 47 mil trabajadores a honorarios en el sector público y a varios miles de independientes, de emprendedores, que realizan su labor bajo el mecanismo tributario de boletas a honorarios.
Cuando se tomó la decisión, en su oportunidad, de otorgar una mayor protección social a los trabajadores independientes, se incorporó esta norma. En aquella ocasión, algunos formulamos ciertas observaciones que quisiera exponer.
¿De qué le sirve a una de esas personas que haya mantenido esta forma contractual precaria durante veinte o veinticinco años y tenga cincuenta años de edad que le descuenten casi el trece por ciento, para efectos de su AFP, si sabemos que el actual sistema no va a darle una pensión adecuada?
¿De qué servirá que a trabajadores independientes durante tantos años se les obligue a soportar este tipo de descuento cuando los niveles de cobertura no son los adecuados?
Estoy de acuerdo con que hoy prorroguemos la obligación.
Y el que voluntariamente quiera cotizar, que lo haga. ¡Bienvenido sea!
Pero, cuando se discuta la iniciativa legal definitiva, vamos a tener que hacer adecuaciones, primero, porque no me parece justo obligar a cotizar a trabajadores independientes con más de veinte o veinticinco años de actividad, como decía. ¡Si esa gente no obtendrá una buena pensión aunque le descuenten el trece por ciento mensual por el resto de su vida útil! No lo logrará. Entonces, en la práctica, les estaremos diciendo que se adscribirán a un sistema de pensiones que no los beneficiará. Y eso no es apropiado, a mi juicio.
Es mejor que, en vez de estar obligados a hacerlo, puedan ahorrar o comprar una propiedad con esos recursos o efectuar una inversión que resulte mucho más rentable.
En segundo lugar, el descuento es de carácter anual, según entiendo. Es decir, a un trabajador a honorarios que recibe una determinada cantidad por concepto de remuneración mensual se le retendrá el diez por ciento, de acuerdo con la normativa, y el Servicio de Impuestos Internos, al final del período tributario, le hará el descuento correspondiente al saldo insoluto de las cotizaciones previsionales y de salud.
Pregunta: ¿cómo va a operar el mecanismo si el descuento se efectuará al final del período y resulta que el trabajador puede requerir la utilización del sistema de salud en el tiempo inmediato? Es decir, el ingreso al sistema será por año vencido, cuando, en realidad -y ya sabemos que no es superavitario en el caso de FONASA-, no va a contar con los recursos necesarios.
Segunda pregunta: si se va a descontar por año vencido, ¿cómo se podrá cubrir entonces una eventual invalidez? Porque dentro de las cotizaciones está el seguro de invalidez, pero se va a pagar por año vencido. ¿Y qué pasa si la invalidez se produce durante el transcurso del año? ¿Quién va a pagar ese seguro? ¿Será un adelanto del Estado?
Lo que quiero plantear es que el descuento anual tiene consecuencias, desde el punto de vista financiero, para el Estado y para la seguridad social.
Por eso, votaré a favor del proyecto, porque me parece importante prorrogar esta obligación y evitar un perjuicio a los actuales trabajadores independientes tanto del sector público como del sector privado.
Pero anuncio desde ya que cuando el Gobierno envíe el proyecto de ley para regular esta materia vamos a tener que revisarlo con detalle para no perjudicar a los trabajadores que durante muchos años deben sufrir un descuento que no les va a servir para su pensión.
Por último, reivindico lo que hemos planteado en la Comisión de Agricultura: la precariedad de los trabajadores a honorarios del PRODESAL, del PDTI, del FOSIS, de diversos Servicios de Salud y de muchas entidades públicas, que requieren una política pública.
Por tanto, me alegro de que la Ministra haya anunciado la constitución de una mesa de trabajo para los efectos de hacerse cargo de la precariedad laboral y de seguridad social de miles de trabajadores y trabajadoras que sirven a nuestro país a lo largo y ancho de su territorio.
Muchas gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Les recuerdo a las personas que se hallan en las tribunas que por mucho que les gusten o no las intervenciones, están prohibidas las manifestaciones.
Les recomiendo otras formas de expresar su alegría o disconformidad, como, por ejemplo, el uso silencioso de las manos.
Gracias.
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señora Presidenta, el Congreso Nacional a menudo aprueba legislaciones para los trabajadores del sector público con el objeto de incentivar su retiro.
Ese incentivo obedece a que los trabajadores, por sí solos, no están disponibles para jubilarse o para acogerse al sistema de pensiones, porque pasan de obtener una renta líquida cercana a un millón de pesos a una pensión equivalente a un tercio de ella.
La verdad es que el mejor reconocimiento del fracaso absoluto que evidencia el sistema previsional es que el Parlamento tiene que incentivar a esos trabajadores, con un pago millonario, con el objeto de que puedan acogerse a jubilación.
Si esos trabajadores, que cuentan con un contrato fijo, que gozan de garantías de cobertura de salud, que tienen vacaciones y estabilidad, no quieren seguir cotizando en el sistema previsional y no quieren jubilarse por la pésima pensión que recibirían, cómo vamos a obligar a hacerlo a los trabajadores independientes, a los emprendedores o a esos miles que trabajan a honorarios o bajo contratos precarios permanentes.
En el sector privado no es posible contratar a honorarios por más de tres o cuatro meses. En el sector público, es eterno. En la Administración del Estado hay funcionarios a honorarios por más de 20 años y no tienen seguridad, no tienen estabilidad y, además, les queremos quitar el 10 por ciento de ahorro que les devuelve el Fisco en el mes de abril. Porque ganan tan poco que incluso están exentos de impuestos.
Entonces, con esta legislación no solamente les impedimos recibir esa devolución, sino que además estamos diciéndoles que deben cotizar más todavía en un sistema que ni siquiera satisface a los afiliados que tienen contratos permanentes y no precarios.
En consecuencia, debemos prorrogar esta normativa para que no entre en vigencia la obligación de cotizar, porque es injusta y no amerita aplicársela a los trabajadores independientes y a aquellos que tienen contratos precarios, hasta que no creemos un nuevo sistema previsional.
¡Chile y sus trabajadores no se merecen el actual sistema previsional!
Por eso, votaré a favor de la postergación que propone este proyecto de ley.
Gracias, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señora Presidenta, en primer lugar, quiero hacer una aclaración.
Nuestras bancadas nunca se han manifestado en contra del proyecto en debate, contrariamente a lo que afirmó un señor Senador. Lo que ha ocurrido es que se vio en la Comisión de Trabajo recién el día de ayer y no se nos alcanzó a informar de esta situación, ni menos de que se intentaría poner en el primer lugar de la tabla.
Y la regla, como Sus Señorías saben, es que los informes de los proyectos que se tratan en la Sala deben ser entregados, por lo menos, con 24 horas de antelación, para que todos podamos estudiarlos y tener una opinión.
Por lo tanto, la objeción que se ha levantado más bien se funda en el desconocimiento que existe sobre la materia y no en la oposición a la iniciativa.
La directiva de los funcionarios a honorarios del sector público bien sabe que este proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión, con los votos de nuestras bancadas.
En consecuencia, me parece que el comentario que se hizo sobre el Senador Coloma es injusto, derechamente.
Ahora, por el contrario, creo que el proyecto debe ser aprobado.
La situación que afecta a los funcionarios, sobre todo del sector público, es muy compleja porque, como sabemos, el Estado es un muy mal empleador y contrata trabajadores a honorarios para desempeñar labores que, si estuvieran en el sector privado, la Dirección del Trabajo jamás aceptaría que se realizaran en esa condición, porque son cargos que reúnen todas las características para disponer de un contrato de trabajo -con subordinación, con línea de mando, con horario fijo- y, sin embargo, son pagados como si fueran a honorarios o como si se tratara de profesionales que prestan un servicio no subordinado o de alguien que cumple una especialidad técnica y que, por ende, se encuentra en condiciones de desempeñarse sin horarios, sin subordinación.
Ese concepto se rompe en la Administración Pública. Por lo tanto, nos hallamos ante un problema muy de fondo, de nuevo, por la forma como los trabajadores son tratados en el ámbito del Estado.
Yo he insistido en la creación de una Dirección del Trabajo para el sector público, porque estoy seguro de que, de existir ella, muchas de esas anomalías no se producirían. Un órgano de esa naturaleza iría en resguardo de los derechos de los trabajadores de la Administración del Estado que viven en un ambiente de gran precariedad.
Por lo tanto, no se trata de llegar y fijar cotizaciones de un día para otro como si estas personas estuvieran en la misma situación que los trabajadores a contrata.
En ese sentido, nosotros somos partidarios no solo de prorrogar esta obligatoriedad, sino de estudiar a fondo el problema, porque creemos que tampoco se va a resolver con la mera aplicación que aquí se ha concebido.
Pienso que hay que revisar la gradualidad, desde luego.
Algunos señores Senadores que me antecedieron han repetido argumentos que nosotros dimos en la Comisión: qué sentido tiene para una persona de avanzada edad que, de un día para otro, la obliguen a cotizar, en circunstancias de que lo único que le va a suceder es que perderá esos recursos pues no alcanzará a tener una jubilación adecuada.
Eso me parece completamente razonable.
Creo que aspectos de esta naturaleza son los que nos deben obligar a revisar el contenido del proyecto y el contenido de la regulación de los trabajadores a honorarios.
A mi modo de ver, el planteamiento que ha hecho la Ministra del Trabajo en ese sentido y el compromiso que asumió el Ministro de Hacienda en la reunión de Comités nos permiten pensar que la prórroga es una oportunidad, no para esperar tres años y corregir esta situación, sino para hacerlo lo antes posible. Porque hay que encontrar una solución.
Sin embargo, pienso que también debemos mirar este problema desde otra perspectiva.
Hay muchos trabajadores a honorarios que, por lo bajo de sus ingresos, no cotizan y, por lo tanto, no tienen acceso a los beneficios sociales de los que sí goza un cotizante. De ese modo, termina siendo el Estado el que se hace cargo de estos problemas, por ejemplo, a través del pilar básico solidario que se les otorga a las personas que no tienen la posibilidad de recibir una jubilación adecuada porque nunca han cotizado.
En síntesis, pienso que debemos mirar el tema desde todas las perspectivas.
También hay que considerar la situación de los trabajadores que, ganando lo mismo, tienen un contrato de trabajo y están obligados, porque no les preguntan, a cotizar mes a mes.
Hay que buscar un sistema de equilibrio que sea gradual, aplicado con la temporalidad necesaria; que recoja el problema que se les presenta a los funcionarios a honorarios, pues de un día para otro pasar a cotizar en todo les significa un desmedro en su ingreso mensual. Eso hay que corregirlo. Tiene que ser revisado conjuntamente con la definición de un nuevo sistema.
En seguida, creo que la situación actual va a hacer posible enmendar parte de estos errores...

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
Tiene un minuto adicional.

El señor LARRAÍN.- Gracias, señor Presidente.
Desde el momento en que este proyecto permita durante el tiempo que viene no cotizar por los tres elementos -previsión, salud y accidentes del trabajo-, sino separadamente por alguno de ellos, podremos conseguir, por lo menos, que las personas aseguren su situación de salud.
Cada uno verá dónde le aprieta el zapato en el tema previsional. Si la persona es joven, probablemente tomará la decisión de empezar a cotizar. Pero, si tiene ya años de servicio, hacerlo no le significa ningún beneficio o ventaja.
Por lo tanto, la decisión de este proyecto de separar cada uno de estos elementos me parece que es extraordinariamente positiva.
Dadas estas consideraciones, y en la convicción de que se debe corregir esta dificultad, la prórroga se hace absolutamente necesaria.
En consecuencia, vamos a votar a favor del proyecto.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, creo que este proyecto de ley va a solucionar una situación de hecho, tal como se ha señalado acá. Esta disposición debería haberse ido aplicando desde el año 2008. Me parece que tendremos que revisar este asunto mucho más a fondo.
Aquí se han hecho algunas afirmaciones que quiero corregir.
Primero, se ha dicho que las personas de mayor edad estarían obligadas a cotizar sin recibir ningún beneficio.
No es así. La ley dispone que cuando los trabajadores sean mayores de 50 años no tienen obligación de cotizar. Por lo tanto, quiero aclarar ese punto.
Lo segundo es que tenemos que diferenciar entre la imposición previsional y la imposición por salud.
La imposición por salud se debe pagar mes a mes, de acuerdo con la ley, si no se prorroga. Y la previsional es lo que se ha señalado acá: el trabajador la paga una vez al año, y como se le ha hecho un descuento por la emisión de boletas del 10 por ciento, cubre con eso. Si no ha hecho la cotización de salud, por supuesto que va a quedar adeudando un 7 por ciento más de la retención que se le ha hecho.
Ahora, este tema también hay que revisarlo, porque cuando se hizo la reforma previsional del 2008 no existía la posibilidad que hoy se señala: hacer ahorro previsional voluntario.
De acuerdo con las reformas tributarias de su tiempo, se estableció un sistema llamado "APV", en virtud del cual toda persona, incluso si tiene previsión, puede hacer un ahorro adicional para mejorar su pensión.
Dentro del sector público existe un alto contingente de trabajadores que, como hemos representado, tienen contratos de tiempo indefinido, por muchos años, no obstante lo cual siguen trabajando a honorarios. Efectivamente, ahí hay una infracción clara a lo que sería la ley laboral en el sector privado, en relación con el sector público. Sin embargo, no los afecta solo a ellos. También tendría que aplicárseles esta disposición a los profesionales que ejerzan su profesión en forma independiente. Creo que el tema es bastante más complejo.
Estoy seguro -se lo señalaba a la señora Ministra- de que vamos a tener que ir más allá de pensar solo en la prórroga. Pasó en el Gobierno anterior -se lo decía al Senador Coloma-: cuando llegó el momento de que rigiera la obligación, tuvo que ser postergada.
Esta discusión la tuvimos también en la reforma tributaria. Se le hizo presente al Ministro de Hacienda de ese tiempo, hace más de un año, que había que pensar seriamente en lo que pasaba con los trabajadores del sector público que estaban a honorarios, pues se les iban a disminuir sus ingresos por el hecho de no tener devolución de impuestos. Y, además, en ese momento el propio Ministro tomó el compromiso de iniciar un proceso tendiente a regularizar los contratos de honorarios, transformándolos en contratos de trabajo real.
Por esas razones, creo que debemos tener presente que esto es más que nada una forma de darse un plazo más largo.
El informe de la Comisión que estudió el sistema previsional tendrá que traer alguna proposición en el próximo tiempo.
A mi juicio, tenemos que abordar el tema de esa forma. Pensar que este asunto va a funcionar sobre la base de obligar a ahorrar a las personas que tienen trabajos a honorarios, sin aumentarles la remuneración en términos equivalentes, es un error, porque les provocaría a miles de funcionarios, sobre todo del sector público, una disminución bastante importante de sus ingresos.
Entonces, el problema es más complejo que la prórroga que estamos haciendo ahora, si bien creo que hay que aprobarla, porque es la única manera de evitar un daño.
E insisto: quien así lo quiera, puede hacer un ahorro previsional voluntario y crear, de esa manera, su propio fondo de resguardo previsional.
Por último, deseo aclarar otro planteamiento que se hizo acá.
Si una persona es menor de 50 años e impone en este sistema, no es que no vaya a recibir nada, sino que de acuerdo con su densidad de cotizaciones va a tener lo que se llama la "Pensión Mínima Garantizada por el Estado", que es una pensión menor, naturalmente, pero que va a tener un rendimiento. Hay que ser claro en eso.
Me parece que el Ejecutivo está en lo correcto al pedir una prórroga por tres años. Ojalá que en este período podamos resolver esta dificultad, para no tener que volver a realizar un nuevo aplazamiento por no encontrar soluciones al problema previsional del sector independiente.
Gracias, señor Presidente.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, voy a votar a favor de este proyecto porque los funcionarios a honorarios -particularmente, los del sector público y de las municipalidades, que llevan adelante diversos programas de desarrollo social y que son vitales para el mejoramiento de las condiciones de vida de miles de nuestros compatriotas- no tienen ninguna responsabilidad en que el Estado les esté dando el trato que les da.
Son funcionarios que cumplen horarios; tienen jefes directos; trabajan, sin ninguna duda, con vínculos de subordinación y dependencia (ellos no se mandan solos); y, sin embargo, se mantienen a honorarios por 15, 20, 25 años.
El daño previsional es enorme. Muchos simplemente no se van a poder jubilar nunca. Y la verdad es que para ellos hay que estudiar alguna otra modalidad, algún otro sistema que permita que cuando cumplan la edad respectiva puedan pensionarse.
Quiero recordar, señor Presidente, que nosotros vamos postergando estas decisiones una y otra vez, y el perjuicio se lo hacemos a los funcionarios a honorarios y a sus familias.
También quiero recordar que con motivo del reajuste del sector público, a fines del año 2014, se firmó un protocolo de acuerdo para hacer un estudio que nos permitiera saber cuántos son los funcionarios a honorarios en el sector centralizado del Estado y, por supuesto, en las municipalidades.
En seguida, en un protocolo para el despacho del proyecto de Ley de Presupuestos de 2015, a fines de noviembre del año 2014, se incorporó la misma obligación: un estudio que nos permitiera saber cuántos funcionarios son, cuántos años de antigüedad tienen, dónde están las principales instituciones con el mayor número de personas a honorarios.
¡Hasta el día de hoy no conocemos ese estudio! Están vencidos todos los plazos que los propios organismos gubernamentales se dieron para entregarlo y proponer medidas concretas a fin de resolver un problema que no se merecen los funcionarios.
Es una situación en la que el Estado va extendiendo sus brazos; va creando programas, muchos de los cuales se traspasan a las municipalidades con fondos que provienen de algún servicio público o en parte también de los mismos municipios. Así, se arman los programas y se contratan funcionarios a honorarios y, después, nadie más se acuerda de que estamos ante una situación francamente muy muy explosiva.
Pero -insisto- los funcionarios no tienen ninguna responsabilidad. Esta es del Estado, en lo que respecta a los públicos y a los municipales.
Debemos dejar de chutear la pelota y terminar con esto de que se resolverá más adelante. Tenemos que entregar una solución ahora. Y, en numerosos casos, esta no será que se comience a cotizar.
Además, señor Presidente, digamos las cosas como son: esto se planteó durante todo el año pasado. Se sabía que vendría un proyecto de ley. Sin embargo, ¿por qué no traspasamos a los funcionarios a contrata? Porque no existían los recursos suficientes. ¿Por qué no permitimos la cotización, aun estando a honorarios? Porque, obviamente, habría que aumentarles la remuneración en los porcentajes respectivos; de no ser así, se disminuirían las remuneraciones líquidas. Y eso, francamente, sería absurdo.
Entonces, aquí existe una tremenda responsabilidad. Y formulo un llamado a asumirla de una vez por todas y a no seguir dilatando la solución de este problema.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señora Presidenta, uno tiene buenos y malos argumentos en la vida ante cualquier tema, y eso es legítimo. Sin embargo, lo que siempre debemos tener son convicciones.
Y en el debate previo he tratado de marcar una profunda convicción: este asunto debe abordarse desde una perspectiva distinta, con mucho mayor seriedad.
La ley que estamos prorrogando es del año 2008. En ese año se dijo por parte de la autoridad que esa era una reforma vital para aumentar la cobertura previsional de los trabajadores, y, por fin, dar igualdad de derechos y obligaciones a los trabajadores independientes. Asimismo, se afirmó que se establecería gradualmente la afiliación obligatoria al sistema de pensiones de todos los trabajadores, eliminando la actual discriminación entre dependientes e independientes.
Es decir, el año 2008 se dijo que esta era la herramienta para eliminar la discriminación entre trabajadores en Chile. Y se determinaron las secuencias en que esto ocurriría, fijándose un plazo de siete años.
El artículo vigésimo noveno dispone: "El Título IV de esta ley entrará en vigencia a contar del día 1 de enero del cuarto año siguiente.". O sea, el 2012.
Y el inciso final agrega: "Desde el cuarto año de la entrada en vigencia del Título mencionado en el inciso primero -en enero del 2016-, dichos trabajadores estarán obligados a efectuar las cotizaciones del Título III del decreto ley N° 3.500, de 1980.".
Luego, se hace referencia a la cotización del 7 por ciento para salud, además de las modalidades especiales.
Señor Presidente, no quiero responsabilizar en nada a la señora Ministra, pues creo que ha hecho un gran esfuerzo. Sin embargo, cuando uno tiene de antemano una tabla, conforme a la cual se estudian los proyectos, y quiera o no quiera a última hora llega una iniciativa a fin de prorrogar la aplicación de lo dispuesto hace siete años, y que era clave para terminar con la discriminación entre trabajadores, uno tiene el derecho y el deber de manifestar -sé que a algunos podrá no gustarles cuando se ejercen los deberes-: "Bueno, pero ¡denme los antecedentes! ¡Qué pasó entre un tiempo atrás y ahora!".
A mi juicio, dejar que esto simplemente ocurra sería un acto de irresponsabilidad.
El debate generado a partir de lo anterior me parece razonable. Me habría gustado que se viera en forma anticipada para así contar con los antecedentes necesarios. Porque no me gusta hacer las cosas de manera abrupta, sobre todo con un tema en que lo único previsible era que ahora entraba en funcionamiento. Todo lo demás era imprevisible; de nadie depende que haya un terremoto o un aluvión. No obstante, de todos depende que esto funcione en la forma en que se planteó.
Este asunto es mucho más serio.
No le veo ningún sentido a que se establezcan tres años para prorrogar. ¡Para prorrogar qué! ¿Esto?
Pienso que la iniciativa en discusión se halla mal concebida. Lo he conversado largamente en reuniones bien emocionantes -a muchos de ustedes les deber haber ocurrido- con trabajadores de PRODESAL, por ejemplo, vinculados al Estado, que curiosamente tienen dos jefes: el alcalde y el INDAP, y que, al final, deben ganar una remuneración que incluye el auto. Y respecto de eso ahora tiene que hacérseles un descuento.
Tampoco tiene ningún sentido hacer un descuento hacia adelante a trabajadores que tienen 52, 53 o 54 años, en el caso de los hombres.
Y se debe tomar en cuenta que hace un tiempo se aumentó hasta 40 por ciento el número de funcionarios que puede exceder a los de planta en los municipios, cosa que significa la precarización del empleo.
Entonces, tengo la convicción de que vamos por mal camino.
Yo por lo menos levanto la voz con el fin de decir que ¡aquí no tenemos nada! Serán tres años para eliminar una norma; tres para cambiar una disposición. No obstante, ¿qué tienen que ver tres años de prórroga? ¿O alguien cree que vamos a llegar en tres años más a decir: "Mire, sabe qué más, ahora que estamos en el 2019 esto no va a funcionar"?
Repito: existe un tema bastante más de fondo.
Ojalá que sea un período. Porque yo saco cálculos también, y lo hablábamos con la señora Ministra: a este Gobierno le quedan dos años. O sea, no necesariamente habrá de responder. La siguiente Administración tendrá esa responsabilidad en un plazo máximo. Y espero que esto ocurra en uno inferior.
Aquí estamos hablando de un asunto que fue base del pilar solidario. Por eso, me molesta que esto se despache sin debate, pues, a mi juicio, no fue diseñado en la forma adecuada; no se entendió el Chile que venía.
El Senador Zaldívar comentó ciertas alternativas posibles respecto de otros elementos. Y, cuando ocurren estos problemas, no hay nada peor que decir: "Mire, tiremos esto a largo plazo", pues los plazos se cumplen. Es un viejo aforismo. Y llegado el plazo nos encontramos ante una situación dramática, pues así califico que a un trabajador lo obliguen a estas alturas de la vida a entregar tanto por ciento, en función de una ley vigente desde hace siete años, que todos creían que se iba a arreglar, pero ello no ocurrió.
En consecuencia, entiendo esta iniciativa, pero no como una prórroga, sino como un cambio.
Voy a colaborar, pero con un sentido de país y no para prorrogar por prorrogar.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, uno puede abordar este debate de varias maneras. Sin embargo, al final del día el objeto de este proyecto es uno: prorrogar el que los trabajadores a honorarios e independientes tengan la obligación de cotizar, sea en salud, sea en las AFP.
Ese es su propósito.
Adicionalmente, se establecen modificaciones como el facilitar que quienes no tengan la obligación de cotizar puedan hacer aportes voluntarios para alguna prestación, en particular para salud. O sea, que no se deba cotizar por todo, pero se pueda hacer en salud, que es tremendamente importante para las mujeres.
La historia real, si queremos contarla, es que el Estado chileno -en todos los Gobiernos; me molesta mucho cuando veo que algunos quieren llevar agua para su molino-, ha optado por un proceso de crecimiento.
Porque el Estado creció significativamente durante los últimos 20 o 30 años, tanto en el sector municipal como en los servicios descentralizados y centralizados, con votos de todos los sectores del Parlamento, en forma inorgánica en materia laboral.
Y somos los corresponsables principales de las boletas ideológicamente falsas, de la simulación de contratos de trabajo a través de instrumentos comerciales, como las boletas de honorarios.
Y hemos sido irresponsables colectivamente no solo quienes creamos las leyes, no solo el Estado, sino el conjunto sistémico, de que haya un número muy grande de trabajadores -algunos hablan de número de personas-, vinculados al Estado e independientes (se calcula que son más de 980 o 990 mil los independientes en nuestro país), que no tienen como práctica habitual cotizar para salud, para accidentes laborales, ni menos para previsión.
No creo que este sea el momento para hacer juicios acerca del pésimo modelo de las AFP que tenemos. En mi concepto, eso amerita un debate mayor.
El proyecto que nos ocupa tiene un propósito: generar un espacio de tiempo para volver a conversar acerca de qué pasa con este mundo de trabajadores y trabajadoras, en el que solo algunos tienen la fortuna de haber formado sindicatos, como ocurre en algunos municipios, lo que les permite negociar y conquistar derechos. Pero no pasa lo mismo con otros que se encuentran en una situación muy precaria.
Quiero saludar a los dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores y Trabajadoras a Honorarios del Estado de Chile: a Pablo Tapia, quien preside la agrupación; a Patricio Bustamante; a Patricio González, y a Natalia Corrales, que participaron en la Comisión.
Ellos están dando una pelea con consciencia. No es que se opongan a cotizar. Lo que demandan es un debate un poquito más amplio sobre cuáles son los derechos de los trabajadores, cuáles son las relaciones con el empleador, cuáles son las condiciones de estabilidad.
Sería mejor que estos trabajadores, en vez de desempeñarse a honorarios, lo hicieran mediante el tipo de contrato que establece el Código del Trabajo. Eso representaría un sinceramiento, para que no se siga abusando en los municipios (de Derecha o de Izquierda. De todos los sectores; no le pongamos colores a esto), que les niegan a las trabajadoras a honorarios el derecho a hacer uso del pre y posnatal.
Y eso ha ocurrido en varios lugares del país, para que no nos hagamos los suecos. Hay mujeres que se deben fajar para esconder su embarazo, según los testimonios que se dieron en la Comisión de Trabajo, con el objeto de evitar despidos o presiones indebidas.
Señor Presidente, queremos, sí, una prórroga. Pero, a la vez, que se constituya una mesa de trabajo para abordar estos temas con franqueza, con sinceridad.
Tanto los trabajadores a honorarios del Estado, que son los que más están presentes hoy, como los independientes, que constituyen esa gran masa no organizada, quieren estabilidad laboral. Es obvio. Todos quieren contar con garantías y prestaciones públicas en salud, frente a un accidente de trabajo. Y, por cierto, todos quieren jubilar con un ingreso digno.
Esa es una responsabilidad pública. Es nuestra responsabilidad.
No quiero ser el que mete el dedo en la llaga. Simplemente le quiero pedir a uno de los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra que me disculpe si molesto, pero debo decir que durante el Gobierno del Presidente Piñera esta materia no se tocó. Y si hubiésemos cumplido el calendario que correspondía, este tema se habría abordado a través de mesas de trabajo. ¡No obstante, no se hizo!
Hoy el Estado está asumiendo la incorporación de personas a honorarios y a contrata. No es la mejor fórmula. Es muy lento, considerando la cantidad de trabajadores que existe.
En consecuencia, llamo no solo a que votemos a favor, a suscribir un compromiso, sino a asumir que aquí hay una responsabilidad colectiva y que los trabajadores del sector público son tremendamente responsables con las proposiciones que formulan.
Es cierto: a nadie le gusta que le reduzcan el sueldo líquido. Eso es verdad. Pero no es correcto hacer la caricatura de que los trabajadores del sector público no quieren cotizar, como algunos creen. ¡Eso es falso! Lo que desean es una contraprestación en su relación con el empleador, saber la naturaleza del contrato con el Estado, que es de una precariedad absoluta de la cual -insisto- somos todos corresponsables.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
Dispone de un minuto para concluir su intervención.

El señor LETELIER.- Gracias, señor Presidente.
Cada año, cuando aprobamos el proyecto de Ley de Presupuestos, establecemos normas. Entonces -disculpen, no quiero ofender a nadie-, repito que no nos hagamos los suecos. Hagámonos cargo de esta situación. Esta prórroga es necesaria. Establezcamos la mesa de trabajo a partir de marzo, como se lo propusimos a la Ministra, a lo cual ella accedió plenamente, para que este asunto no quede para demasiado adelante.
He dicho.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, voy a votar a favor de esta iniciativa. Pero, sin perjuicio de aquello, quiero manifestar algunos comentarios respecto de lo que estamos legislando.
Desde mi punto de vista, hay dos temas que conforman dos aristas distintas.
La primera está expresada en los funcionarios públicos -parte importante de sus gremios nos acompañan esta tarde-, y tiene que ver con la situación laboral de los empleados de este sector, con la naturaleza jurídica de las funciones que realizan. Y eso no hay sistema previsional que lo aguante. Este tema debe ser resuelto necesariamente. Es decir, las personas que cumplen funciones permanentes en la Administración Pública no pueden estar a honorarios, como tampoco quienes en el ámbito privado tienen un vínculo de subordinación y dependencia.
Esa es una arista del problema, que no tiene que ver con el tema previsional, sino con la naturaleza jurídica de las funciones que se realizan, en este caso, en el Estado.
Y eso no se ha querido abordar, pero se tiene que hacer.
La segunda arista es que en Chile no se ha visto -la prórroga es una manifestación de lo anterior- cómo incorporar a los trabajadores independientes al sistema previsional.
Esa es la cuestión de fondo: hay que incorporar definitivamente a los trabajadores independientes. Y me refiero a los emprendedores, a quienes desarrollan funciones profesionales de distinta naturaleza. Hay que incorporarlos al sistema previsional, al sistema de salud. Porque pienso que hoy van a quedar en el peor de los mundos: en ningún sistema. Y esto significa en materia previsional, tal como lo señaló el Senador Zaldívar, optar a la pensión básica solidaria, en circunstancias de que muchos de ellos tendrían la oportunidad, siempre y cuando cotizaran a tiempo, de tener expectativas de alcanzar mejores pensiones.
Por lo tanto, en esta discusión, más allá de ciertos temas en particular, va a quedar pendiente que los trabajadores independientes se incorporen de manera definitiva al sistema de seguridad social, particularmente al previsional. Y creo que es un error.
Todos sabemos que a veces es muy difícil ahorrar, y que el ahorro no es una virtud. Por eso, en general, todos los sistemas previsionales tienen una característica: se trata de un ahorro de carácter obligatorio, independiente de que hoy exista la posibilidad de un ahorro voluntario. Es obligatorio, porque las personas muchas veces privilegian lo más inminente respecto de su remuneración, sin ver el horizonte de lo que significa una jubilación en el mediano y largo plazo.
Yo habría esperado que esta reforma -porque imagino que es una prórroga para hacer una reforma- se hubiese dado en un período mucho más acotado. Si seguimos esperando que los trabajadores independientes se integren a un sistema previsional, les provocaremos un daño.
Finalmente, debemos abordar la segunda arista relativa a qué pasa con la naturaleza jurídica de las funciones que se desarrollan en el sector público.
Voy a aprobar esta prórroga, pero con las observaciones que acabo de señalar.
He dicho.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.- Señora Presidenta, he querido intervenir para dar a conocer los argumentos que me llevan a aprobar este proyecto de ley.
Ya se ha mencionado en la Sala la necesidad de la prórroga. Sin embargo, es bueno recordar que en su momento, cuando discutimos este punto a propósito de la reforma previsional, me pareció que se trataba de una iniciativa bien intencionada, que buscaba ampliar la cobertura y, sobre todo, garantizar pensiones a los trabajadores independientes.
Pero hoy -lo reconocemos con franqueza- resulta imposible de aplicar, a pesar de que se consideró la gradualidad pertinente. Con el tiempo quedó demostrado que esta no cumplió su objetivo: ir de a poco adecuando la realidad a una nueva situación.
Hoy se da un contexto que requiere, tal como se ha señalado, una discusión más amplia, no solo respecto de la implementación de un cambio, sino del diseño de un sistema más global.
Muchos señalan: "¿Por qué tengo que aportar a las AFP obligadamente, cuando ni siquiera me van a garantizar un ingreso superior a la pensión básica solidaria?". Tal reclamo es absolutamente legítimo hoy día.
Nos estamos haciendo cargo de ese debate. El Gobierno ha formado una Comisión Asesora Presidencial en esta materia. Y también operará un Comité de Ministros. A mis espaldas, está la Ministra del Trabajo y Previsión Social, quien encabezará dicha instancia.
Me parece que lo lógico es dar el espacio para que, en el marco de una discusión más amplia, encontremos una solución al problema de fondo, que garantice cobertura, pensiones dignas y tranquilidad sobre el destino de los aportes de los trabajadores.
Como señalamos en la Comisión, ese debate debe darse con los distintos actores sentados a la mesa.
Al respecto, destaco el trabajo que han efectuado los funcionarios a honorarios, quienes se han agrupado y organizado. Muchos de ellos laboran en municipalidades. También menciono a los que están invisibilizados, a los que no aparecen habitualmente en los debates de los proyectos que hemos tenido o en los compromisos que el Gobierno ha asumido y ha ido cumpliendo, en especial con relación al traspaso de los trabajadores a honorarios a una condición de contrato más estable.
En ese sentido, esta es una oportunidad para ampliar la cobertura, lo cual debe darse en un contexto de mucho diálogo.
Hemos pedido lo mismo para lo que se podría llamar "trabajo prelegislativo" en este ámbito, pero en sentido amplio, a fin de que puedan participar los parlamentarios de la Comisión, la mesa del sector público y todos los que habitualmente son parte del debate de este asunto.
Confiamos en que el plazo propuesto no busca dilatar la situación. La idea no es volver a discutir una nueva prórroga en dos años más, sino asumir un cambio que debe ser abordado con una mirada de largo aliento.
El problema no se resolverá en un año o dos, sino en el mediano plazo, pues se trata de ver cómo el Estado garantiza pensiones dignas. Ante ello, tenemos que generar las condiciones para establecer un sistema que financie y asegure el cumplimiento de ese objetivo.
Finalmente, quiero destacar que hoy se avanza en desvincular la cotización de salud y la de orden previsional. Esto nos permitirá garantizar cobertura en salud, con los beneficios que ello implica para muchos trabajadores, mientras resolvemos el problema de fondo.
En consecuencia, vamos a respaldar esta iniciativa.
Aprovecho de manifestar mi entusiasmo e interés de participar en la construcción de una alternativa de solución definitiva.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.

El señor PÉREZ VARELA.- Señora Presidenta, nosotros también votaremos favorablemente este proyecto de ley.
Su propósito es fijar una prórroga, aunque este término en verdad es algo equívoco, ya que debiéramos hablar de un plazo para modificar sustancialmente la normativa en esta materia.
En 2008, todos creíamos que la legislación que estábamos haciendo era adecuada para incorporar a las personas contratadas a honorarios al esquema previsional. Ha quedado claro que eso es inviable, no solo por los argumentos que aquí se han esgrimido, sino también porque los procedimientos para incluir a dicho sistema a los trabajadores -públicos o privados- con boletas de honorarios son impracticables.
Por lo tanto, sin duda, debemos disponer de un tiempo razonable -el Ministro de Hacienda expresó en la reunión de Comités que tres años puede ser un exceso-, con algún sentido de urgencia, para resolver técnicamente la situación a través de una legislación que incorpore al sistema previsional de seguro social chileno a las personas que están fuera, pero sin perjudicarlas.
Concurrimos con nuestro voto favorable el 2008 a aprobar la Reforma Previsional porque las autoridades de la época (Ministros de Hacienda, del Trabajo, Subsecretario de Previsión Social) señalaron que este mecanismo era adecuado. Y resulta que en realidad inviabilizó el anhelo que todos teníamos de que los trabajadores independientes pudieran tener previsión. Las normas que hoy rigen lo hacen imposible.
De hecho, en ese entonces se hacían esfuerzos para expresar que no se les aplicaba la norma sobre la obligación que nos ocupa a los hombres que tuvieran 55 años o más y a las mujeres con 50 años o más. En efecto, si entrara en vigor la disposición pertinente, en lugar de prorrogarla, no se les aplicaría a un trabajador independiente con 55 años y a una trabajadora con 50 años. Ahí ya se preveía que estábamos frente a una dificultad adicional y que la ley en tales casos generaba un perjuicio.
Pero se hace absolutamente indispensable incorporar a los más jóvenes al sistema previsional, de seguridad social. ¡Es evidente! Si no, a la larga se les causará un daño sustantivo.
Cabe recordar la discusión del último proyecto de Ley de Presupuestos: en materia de recursos para contratos a honorarios, algunos servicios de salud aumentaron su asignación en 500 por ciento. ¡En 500 por ciento!
Por lo tanto, la estrategia del Gobierno no es achicar la cantidad de trabajadores a honorarios en el sector público y que esa vinculación laboral sea excepcional. Por el contrario, vemos iniciativas que apuntan a ampliar esa presencia en los órganos públicos.
El problema es evidente y hay que asumirlo.
Se planteó que el Gobierno del Presidente Piñera no avanzó en esta materia y que nada se discutió en este ámbito. Al respecto, hago presente que, cuando la actual Ministra del Trabajo era Presidenta de la Comisión de Trabajo del Senado, la Administración del Presidente Piñera trajo el asunto al Congreso para ver cómo se avanzaba en esta área y cómo podíamos resolver el problema con propuestas.
Señor Presidente, aquí verdaderamente -digamos las cosas como son- no estamos aprobando una prórroga de algo que entrará en vigencia en dos o tres años más. En ese lapso la legislación debe ser profundamente modificada. Los tres años planteados por el Gobierno son un plazo que consideramos excesivo, pero es una ventana que permitirá hacer la enmienda pertinente.
Ojalá lo que dijo el Ministro de Hacienda en la reunión de Comités sea una realidad en el más breve plazo posible.
Votamos a favor de este proyecto, porque la obligación consignada en la ley de 2008 perjudica a los trabajadores independientes.
Esperamos que el Gobierno presente una propuesta a la brevedad que resuelva el anhelo de todos: que los trabajadores independientes tengan acceso a un sistema de seguridad social.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor), dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional requerido, y, por no haberse formulado indicaciones, queda también aprobado en particular.
Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.

El señor CHAHUÁN.- Señora Presidenta, incluya mi voto afirmativo.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Se dejará constancia de la intención de pronunciamiento favorable del señor Senador.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).

Tiene la palabra la señora Ministra Ximena Rincón.

La señora RINCÓN (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Gracias, señora Presidenta.
Solo quiero agradecer a los Senadores y a las Senadoras por el respaldo a esta iniciativa, que, como dice su nombre, es una prórroga de la obligatoriedad de cotizar de los trabajadores independientes y un perfeccionamiento a la normativa previsional.
Destaco la labor de la Comisión de Trabajo, presidida por el Senador Letelier e integrada por las Senadoras Goic y Muñoz y los Senadores Larraín y Allamand.
Deseo darles las gracias también a los funcionarios a honorarios. Varios de ellos nos acompañan hoy día acá.
--(Aplausos en tribunas).
Y reitero el compromiso de este Ministerio para constituir la mesa de trabajo. Lo propusimos en la Cámara de Diputados y lo reafirmamos aquí, en el Senado: a partir de marzo funcionará dicha instancia con el objetivo de abordar el fondo del tema.
Gracias.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- A usted, señora Ministra.
)----------(

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el que retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para el despacho del proyecto de ley que establece el Sistema Nacional de Emergencia y Protección Civil y crea la Agencia Nacional de Protección Civil (boletín Nº 7.550-06).
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.


NUEVAS OBLIGACIONES A PROVEEDORES DE CRÉDITO Y A EMPRESAS DE COBRANZA EXTRAJUDICIAL


La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Corresponde tratar el proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Ossandón, Guillier y Tuma, que modifica el artículo 37 de la ley Nº 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, a fin de establecer nuevas obligaciones a los proveedores de crédito y a las empresas de cobranza extrajudicial, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.226-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Ossandón, Guillier y Tuma):
En primer trámite: sesión 40ª, en 5 de agosto de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Economía: sesión 58ª, en 7 de octubre de 2015.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es imponer a los proveedores de crédito y a las empresas de cobranza extrajudicial la obligación de informar por escrito al deudor los derechos que le asisten en un procedimiento extrajudicial de cobro.
La Comisión de Economía discutió el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único. No obstante, solo propone a la Sala la aprobación de la idea de legislar, lo que acordó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Pérez San Martín y señores Moreira y Navarro.
El texto que se recomienda aprobar en general se transcribe en la página 14 del primer informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- En discusión general.

Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señora Presidenta, la iniciativa que nos ocupa, analizada por la Comisión de Economía, que yo presido, es bastante simple pero muy importante para cautelar y defender los derechos de los consumidores de créditos.
Las normas propuestas perfeccionan los derechos de los consumidores en los procedimientos de cobranza extrajudicial. Como se sabe, está reglado lo que deben hacer los acreedores ante tales cobranzas.
Si bien las modificaciones introducidas en el Parlamento han precisado las reglas para las empresas de ese rubro, aún persisten en las gestiones de cobranza acciones que conllevan un nivel de intimidación al consumidor.
En la Comisión advertimos la necesidad de que los deudores con créditos vencidos conozcan, en detalle, lo que adeudan, quién les cobra y bajo qué concepto.
El proyecto de ley consigna que los proveedores de crédito o empresas de cobranza pueden enviar comunicaciones a los deudores. Pero deben incluir con claridad la siguiente información:
"1) Nombre de la persona, empresa mandante o proveedor del crédito según corresponda".
"2) Mención precisa del o los contratos, su fecha de suscripción y de la fecha en que debió pagarse la obligación adeudada o que se incurrió en mora y el monto adeudado".
Muchas veces las empresas de cobranza solo notifican a la persona lo que debe: "Mire, usted tiene tal deuda". Además, le hacen creer que ya está en cobranza judicial. Ante ello, el deudor se apremia y firma cualquier repactación, con intereses que no conoce porque no ha recibido la información oportunamente.
"3) En el caso que se cobren intereses, la liquidación de los mismos, con mención expresa, clara y precisa de las tasas aplicadas, el tipo de interés y el período sobre el cual recaen".
"4) En caso que sean aplicables costos o gastos de cobranza, la mención expresa de éstos, su monto, causa y origen de conformidad a la ley, los impuestos, gastos notariales que se pudieren haber generado, así como cualquier otro importe permitido por la ley".
"5) La posibilidad de pagar la obligación adeudada o las modalidades de pago que se ofrezcan, y".
"6) Los derechos que le asisten en conformidad a esta ley en materia de cobranza extrajudicial.".
Por último, se plantea que un reglamento determinará la forma, las condiciones y los requisitos que deberá cumplir la obligación señalada.
Señora Presidenta, en el curso del debate en la Comisión se identificó como una de las asimetrías más notorias, en desmedro de los deudores, el hecho de que las empresa de cobranza o los proveedores de crédito, al informar la deuda, le hacen creer a la persona que será embargada, que la privaran de algún bien si no paga en las condiciones que le proponen. Ello, sin darle mayor información.
A pesar de que el asunto lo analizamos en el órgano técnico, en el proyecto no quedó consignada una norma que estableciera que en ningún caso las comunicaciones entregadas podrán contener menciones a eventuales consecuencias de procedimientos judiciales que no se hayan iniciado o relacionadas con registros o bancos de datos de información de carácter financiero, económico o comercial. Se debiera indicar, expresamente, que no se trata de un procedimiento que persiga la ejecución de bienes.
Lo anterior, que corresponde al corazón de la iniciativa, no quedó incorporado en el texto.
Ante ello, la unanimidad de los miembros de la Comisión de Economía y los autores del proyecto hemos firmado una indicación -la hice llegar a la Mesa- que persigue el objetivo indicado. Porque el procedimiento no tiene que ver con una acción judicial, sino con una extrajudicial.
Por esa razón, a pesar de que se propone aprobar solo la idea de legislar, luego de consultar a los miembros del órgano técnico pido que se recabe la unanimidad de la Sala para tratar esta indicación ahora. Como es una iniciativa de artículo único, esta podría quedar despachada hoy en general y en particular.
Le solicito, señora Presidenta, que requiera la unanimidad de la Sala para poder discutir y votar dicha indicación. Así, la aprobaríamos en conjunto con el resto de la propuesta, y podríamos remitir el proyecto a la Cámara de Diputados.
He dicho.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señora Presidenta, voy a votar a favor de esta iniciativa.
De acuerdo al VII Informe de Deuda Personal, elaborado por la Universidad San Sebastián, con datos proporcionados por EQUIFAX y que incluye las deudas impagas contraídas hasta diciembre de 2014, la cantidad total de deudores morosos se estima en 3 millones 400 mil personas en nuestro país.
Dicha cifra evidencia la crítica realidad de gran parte de los chilenos que deben recurrir al endeudamiento, por diversas razones.
Además, deja en evidencia la necesidad de entidades intermedias que se dedican a realizar la cobranza extrajudicial. Sin embargo, los reclamos recibidos por el Servicio Nacional del Consumidor dejan entrever conductas sistémicas abusivas de parte de esas compañías.
Según informa el SERNAC, desde 2012 las cobranzas extrajudiciales abusivas -es decir, aquellas que, por una u otra razón, no respetan los derechos de los consumidores- mostraban un aumento de 139 por ciento en relación con el año anterior. De acuerdo a las mismas cifras, se alcanzó la cantidad de 14.671 reclamos en los últimos 12 meses, considerando el período entre el 1 de abril de 2011 y el 31 de marzo de 2012.
De acuerdo al mismo informe, el mercado financiero ocupa el 78 por ciento de los reclamos por cobranzas abusivas, seguido de lejos por los servicios básicos (7 por ciento) y las autopistas (5 por ciento). Considerando el ingreso de reclamos por submercado, el sector de las tarjetas de multitiendas es el que presenta el mayor nivel de reclamos (54 por ciento).
El proyecto en examen, señora Presidenta, tiene por objeto imponer a los proveedores de crédito y, especialmente, a las empresas de cobranza extrajudicial la obligación de informar por escrito al deudor los derechos que le asisten en un procedimiento extrajudicial de cobro.
El contenido de esa comunicación serán los derechos consagrados en el artículo 37 y siguientes de la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, así como las regulaciones especiales que el Ministerio de Economía establezca al efecto.
La ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, es sumamente clara en esta materia al disponer en su artículo 37, inciso quinto, que "Las actuaciones de cobranza extrajudicial no podrán considerar el envío al consumidor de documentos que aparenten ser escritos judiciales" con el fin de asustarlos, amedrentarlos, como ocurre habitualmente.
En consecuencia, para terminar con las malas prácticas de cobro no hace falta realizar grandes reformas legales. Solo es necesario hacer un pequeño ajuste normativo que permita nutrir a los consumidores de mayor información respecto de sus derechos y, como dice el proyecto, establecer para los proveedores de créditos y las empresas de cobranza la obligación de informar.
Y hablando de estos derechos, aprovechando que se encuentra en la Sala el Ministro de Hacienda...

El señor MONTES.- Ya se fue.

El señor PROKURICA.- ¡Se fue! Lo lamento. Pero quiero que, de alguna manera, se le represente lo que mencionaré.
Señor Presidente, hablando de los derechos de los consumidores, al parecer al Estado no le corren todo este tipo de obligaciones.
Lo mismo señalábamos recién respecto de los derechos de los trabajadores.
Existe el decálogo de los derechos del contribuyente (porque al contribuyente no lo defiende nadie y es el que paga los impuestos con los que se generan los recursos para cancelar los sueldos de los ministros, de los parlamentarios, de los funcionarios públicos). Fue establecido mediante una ley que aprobó el Parlamento. Y esa normativa dispone que en las oficinas de atención al público del Servicio de Impuestos Internos debe estar publicado el decálogo de los derechos del contribuyente. Pero dicho Servicio no cumple con esa obligación.
Por eso, pido al Ministro de Hacienda que para proteger también a esos consumidores, que son los contribuyentes y que necesitan los servicios de Impuestos Internos -tan eficiente en la cobranza-, adopte las medidas para que esté publicado en todas las oficinas donde se atiende público el decálogo de los derechos del contribuyente, que es una ley actualmente vigente y que considera una forma de protección al contribuyente que hoy no se está cumpliendo.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación.

El señor PROKURICA.- Sí, señora Presidenta, no hay problema.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- En votación general.
--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER.- Señora Presidenta, el objetivo de este proyecto es imponer a los proveedores de créditos y a las empresas de cobranza extrajudicial la obligación de informar en forma escrita y precisa al deudor sobre cuáles son los derechos que le asisten durante los procedimientos extrajudiciales de cobro.
Al mismo tiempo, se consideraba algo que quedó más débil en el texto -entiendo que se presentó una indicación que pretende llenar ese vacío- y que disponía prohibir el juego con amenazas tácitas o expresas de acciones que se pudieran realizar en contra del deudor y que no están establecidas en la ley o que son inexistentes. Es decir, estamos hablando de un mal juego.
Existen suficientes fundamentos en materia de denuncias, que han ido creciendo en el último tiempo.
De hecho, el SERNAC informó el año 2012 que las cobranzas extrajudiciales abusivas habían aumentado en 139 por ciento con relación al año anterior.
El mismo informe señala que el mercado financiero concentra gran parte de los reclamos, dentro de los cuales las tarjetas de multitiendas ocupan un alto porcentaje.
También consigna el documento que los consumidores reclaman por la forma de las cobranzas.
Las quejas apuntan fundamentalmente a gastos de cobranza que superan los topes establecidos por la Ley sobre Derechos de los Consumidores, en que se incluyen honorarios de abogados que no corresponden; a cobros por deudas ya pagadas o que, incluso, no existían; a la exigencia a los deudores de la cancelación de gastos de cobranza antes del plazo legal (15 días de vencida la deuda). Esto, sumado a acosos, amenazas, llamadas en días y horas inhábiles e, incluso, visitas en lugares de trabajo por los -entre comillas- cobradores.
Ese es el propósito del proyecto.
Por consiguiente, llena una necesidad de muchos ciudadanos y consumidores que se han visto afectados por malas prácticas de empresas de cobranza.
El proyecto es bastante simple, pues considera un artículo único, que establece, en lo esencial:
"Las empresas que realicen cobranza extrajudicial, así como también los proveedores de créditos cuando realicen gestiones de cobro, al iniciar cualquier gestión destinada a la obtención del pago de la deuda, deberán informar por escrito al deudor lo siguiente:
"1) Nombre de la persona, empresa mandante o proveedor del crédito según corresponda;
"2) Mención precisa del o los contratos, su fecha de suscripción y de la fecha en que debió pagarse la obligación adeudada o que se incurrió en mora y el monto adeudado;
"3) En el caso que se cobren intereses, la liquidación de los mismos, con mención expresa, clara y precisa de las tasas aplicadas, el tipo de interés y el período sobre el cual recaen;
"4) En caso que sean aplicables costos o gastos de cobranza, la mención expresa de éstos, su monto, causa y origen de conformidad a la ley, los impuestos, gastos notariales que se pudieren haber generado, así como cualquier otro importe permitido por la ley;
"5) La posibilidad de pagar la obligación adeudada o las modalidades de pago que se ofrezcan, y
"6) Los derechos que le asisten en conformidad a esta ley en materia de cobranza extrajudicial.".
No obstante, quedó pendiente la necesidad de agregar una indicación donde se señale expresamente que estas comunicaciones, bajo ninguna circunstancias, podrán "contener menciones a eventuales consecuencias de procedimientos judiciales que no se hayan iniciado o relacionadas a registros o bancos de datos de información de carácter económico, financiero o comercial, debiendo indicar expresamente que no se trata de un procedimiento que persiga la ejecución de los bienes del deudor", que son amenazas frecuentes en las malas prácticas de los cobros.
En lo esencial, esa es la idea de la iniciativa, que en verdad responde a una necesidad creciente en materia de defensa de los derechos del consumidor.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (16 votos favorables).
Votaron las señoras Allende, Muñoz y Lily Pérez y los señores Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Guillier, Letelier, Moreira, Orpis, Ossandón, Pizarro, Quinteros y Tuma.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Zaldívar.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Como señaló el Senador señor Tuma y otros señores Senadores, se ha presentado una indicación al proyecto. Es la única y, salvo que se pidiera un plazo especial para presentar indicaciones, ella se puede votar.

El señor COLOMA.- ¿Cuál es la indicación?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- El señor Secretario le dará lectura.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La indicación propone incorporar en el número 2) del artículo único lo siguiente: "En ningún caso la comunicación entregada podrá contener menciones a eventuales consecuencias de procedimientos judiciales que no se hayan iniciado o relacionadas a registros o bancos de datos de información de carácter económico, financiero o comercial, debiendo indicar expresamente que no se trata de un procedimiento que persiga la ejecución de los bienes del deudor.".
La indicación fue formulada por los Senadores señora Lily Pérez y señores Tuma, Ossandón, Pizarro y Navarro.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señora Presidenta, como lo había expresado, el corazón de la preocupación de quienes presentamos la iniciativa se encontraba en establecer una precisión acerca de qué podía y qué no podía hacer una empresa de cobranza extrajudicial o un proveedor de créditos a los deudores en mora.
En tal sentido, básicamente recogimos las quejas de los deudores que reciben una notificación en que se les hace pensar que se trata de un procedimiento judicial.
Lo que planteamos en la indicación es que, precisamente, no es posible hacer creer al deudor que esto puede constituir un procedimiento de embargo o de presión para incautar sus bienes, sino que se trata simplemente de una cobranza extrajudicial que no corresponde a un procedimiento judicial.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba la indicación (16 votos favorables), y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Muñoz y Lily Pérez y los señores Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Guillier, Letelier, Moreira, Orpis, Ossandón, Pizarro, Quinteros y Tuma.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Zaldívar.




NACIONALIDAD CHILENA PÓSTUMA POR ESPECIAL GRACIA A SEÑOR DOUGLAS TOMPKINS


La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena póstuma al ciudadano estadounidense señor Douglas Tompkins, con informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (9.809-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción del Senador señor Navarro):
En primer trámite, sesión 76ª, en 17 de diciembre de 2014 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesiones 85ª y 86ª, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015.
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (10.433-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Letelier y De Urresti):
En primer trámite, sesión 79ª, en 9 de diciembre de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesiones 85ª y 86ª, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015.
--Los antecedentes sobre el tercer proyecto (10.448-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Horvath, señora Lily Pérez y señor Guillier):
En primer trámite, sesión 82ª, en 16 de diciembre de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesiones 85ª y 86ª, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Cabe señalar que este proyecto corresponde a tres mociones refundidas. La primera fue presentada por el Senador señor Navarro; la segunda fue formulada por los Senadores señores Letelier y De Urresti, y la tercera fue presenta por los Senadores señora Lily Pérez y señores Horvath y Guillier.
El objetivo de las iniciativas refundidas es conceder, por especial gracia, la nacionalidad chilena póstuma al ciudadano estadounidense señor Douglas Tompkins.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía discutió estos proyectos en general y en particular por ser de artículo único, aprobándolos por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señoras Lily Pérez y Van Rysselberghe y señores Letelier y Ossandón, en lo relativo a los dos primeros boletines, y Senadores señoras Lily Pérez y Van Rysselberghe y señores Matta y Ossandón, en lo referente al último boletín).
El mencionado órgano técnico deja constancia de que, después de analizar la iniciativa en razón de las pautas establecidas para ponderar la procedencia del otorgamiento excepcional de la nacionalidad chilena, por especial gracia, a extranjeros de actuación notable en beneficio de la comunidad nacional, se formó la convicción de que el señor Tompkins es merecedor del reconocimiento reservado a las personas que han prestado valiosos servicios.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- En discusión general y particular el proyecto.


El señor CHAHUÁN.- ¿Puede abrir la votación, señora Presidenta?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Si no hay inconveniente, se abrirá la votación.
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señora Presidenta, estimados colegas, en primer lugar, agradezco a la Comisión de Derechos Humanos, en particular a su Presidenta, por haberme otorgado el honor de presentar este informe.
Douglas Tompkins nació en Ohio, Estados Unidos. En marzo de 1943 llegó a este planeta y murió el 8 de diciembre de 2015, a los 72 años.
A los 17 años, habiendo abandonado los estudios, se dedicó a los deportes extremos.
Muy muy joven, a los 21 años, fundó la empresa The North Face, y a los 25 hizo lo propio con la empresa Esprit.
En su vida de empresario logró, en particular con Esprit, generar un imperio de desarrollo de la empresa de la ropa, la que con su primera mujer -Susie- y bajo su administración se transformó en una compañía multinacional con más de un billón de dólares de ventas, es decir, un millón de millones de dólares, y más de 120 sucursales en el mundo.
Él decidió, hace más de 25 años, en la década de los 80, dejar de lado su actividad empresarial y optó, dado que se desencantó con la cultura de fomento del consumo, no solo por el medioambiente y la conservación, sino también por la restauración.
Fue un hombre que desde ese entonces, cuando se vino a Chile, se propuso hacer realidad su sueño de crear parques nacionales.
Él no fue muy comprendido en su momento. Nos hablaba en un lenguaje que era poco entendible: el de los cambios climáticos y de la importancia de crear parques nacionales.
Participó en ello desde el año 91, a través de la Fundación Pumalín y de la Corporación The Conservation Land Trust.
Impulsó la compra de 300 mil hectáreas de pluviselva, lo que se ha conocido hoy día como uno de los santuarios de la naturaleza más increíbles, el de Pumalín.
Mediante esa misma institución, The Conservation Land Trust, adquirió más de 84 mil hectáreas en la costa austral de nuestro país, cerca del volcán Corcovado. Y con el Presidente Lagos impulsó la creación del Parque Nacional Corcovado.
En el extremo sur de nuestro país logró concretar la compra de una zona muy importante y permitió, junto al Presidente Piñera, la creación del Parque Nacional Yendegaia, contribuyendo a la protección de más de 150 mil hectáreas en Tierra del Fuego.
El proyecto para otorgarle la nacionalidad chilena a Douglas Tompkins nace de tres iniciativas: una formulada por el Senador Navarro; otra, por los Senadores Horvath, Lily Pérez y Guillier, y otra, por el Senador De Urresti y quien habla.
Douglas Tompkins, como se sabe, propuso la creación de un sistema de parques nacionales extraordinarios.
También fue un apasionado agricultor, como lo muestra la imagen.
Igualmente, era un incansable constructor.
Fue un arquitecto del diseño de la Patagonia.
Pero, por sobre todo, era un protector de la vida silvestre.
Durante su vida planteó vincular el turismo y la conservación.
Propuso en vida la creación de una red de parques nacionales en la Patagonia.
A través de la protección de la naturaleza, del desarrollo económico, de la integración territorial buscó generar una imagen país.
También propuso que la Carretera Austral fuera la Ruta de los Parques Nacionales.
Se trata de un lugar donde hay una abundante vida silvestre, paisajes espectaculares.
En cuanto a los parques y el turismo, planteó la creación del Parque Nacional Patagonia, del Parque Nacional Corcovado, que se suman al Parque Nacional Torres del Paine y a lo que será el Parque Nacional Pumalín, para apoyar la conservación.
Además, él encabezó una propuesta de donación modal de más de 410 mil hectáreas -es la donación privada más importante de la humanidad, no solo de nuestro país- para crear este sistema de parques nacionales, ampliar la red existente y reclasificar varias reservas a parques nacionales.
Se trata de un legado increíble que con más de un millón de hectáreas de terrenos fiscales, 2 millones 600 mil hectáreas de reservas nacionales, más la donación privada, permitirá la creación de un circuito de más de 4 millones de hectáreas de nuevos parques nacionales.
Ello, con el desarrollo de una infraestructura de acceso al público, que han generado tanto la fundación de él como la de su mujer, Kristine McDivitt. Ellos propusieron entregar esto al Estado para todas las chilenas y chilenos.
Se trata de un legado extraordinario.
Como mencioné, fue un hombre incomprendido en su momento. No hay ausencia de polémica en él, puesto que defendía sus convicciones muy fuertemente.
Nunca tuvo un juicio legal contra el Estado (contrariamente a lo que algunos han insinuado). Pero, sí, provocó debate, cuestión que me parece propia de la democracia.
La ley en proyecto, por sobre todo, tiene como propósito entregar la nacionalidad chilena póstuma por especial gracia al señor Tompkins. Mediante este tipo de iniciativas se reconoce el aporte que hacen seres humanos que viven en nuestra tierra.
Douglas Tompkins permaneció en Chile más de 25 años (poco más de un tercio de su vida).
Recorrió nuestro territorio.
Puso a nuestra nación no solo en la frontera de la defensa de las cuestiones medioambientales, como el proyecto Hidroaysén, donde varios participaron: también su mayor legado, sin duda, es haber sido uno de los grandes promotores de la creación de parques nacionales. Ello va a permitir no solo que cumplamos metas internacionales, sino además que entendamos que en la zona austral tenemos un patrimonio único de la humanidad.
Él ha ayudado a que valoremos socialmente dicho patrimonio, y ha posibilitado, con su gestión, que nuestro país entre al siglo XXI y marque una diferencia en cuanto a la necesidad de crear esta ruta de parques nacionales.
Señora Presidenta, en ese contexto, sin perjuicio de las polémicas generadas sobre el particular, que siempre pueden existir, debemos reconocer que un joven creador de un imperio de empresas (North Face, Esprit, en fin) optó por nuestro país. Y ello, a partir del deporte extremo. Se enamoró de nuestra tierra y la hizo suya; y, como ser humano, entregó un tremendo legado para Chile.
Por ello, la invitación es a que votemos a favor de concederle la nacionalidad chilena póstuma por especial gracia a este hombre, quien soñó con crear parques nacionales en nuestro país, para los chilenos y, sobre todo, para la humanidad.
Por último, señora Presidenta, quiero señalar que la Comisión de Derechos Humanos aprobó en forma unánime este proyecto.
Más allá de las polémicas que habrá enfrentado Douglas Tompkins; de la incomprensión de algunas autoridades; de que no se concordara con su visión en el sentido de que el modelo de consumo hoy no es sustentable y necesitamos otra forma de relacionarnos con el medio ambiente; de que se esté de acuerdo o no con su manera de pensar el desarrollo -varios la entendemos-, todos compartimos -y está fuera de discusión- que se trata de un ciudadano que hizo mucho por nuestra nación y que ha marcado un legado que vale la pena reconocer votando favorablemente esta iniciativa.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señora Presidenta, tuve ocasión de conocer a Douglas Tompkins a fines de 1989 y principios de 1990, y de ahí, en sus distintas actividades, cuando llegó a nuestro país (vino también en los años 60 con sus amigos a escalar el monte Fitz Roy, uno de los más difíciles de la Patagonia) para llevar a cabo un proyecto: adquirir un millón de hectáreas, tanto en el lado chileno como en el argentino, para convertirlas -y declararlas- en un gran parque de la paz. Ello, en un afán ambientalista.
Desde luego, hubo un respeto mutuo y una intención clara de ayudar en tal sentido.
Ahora, los procedimientos que él ocupaba efectivamente eran poco heterogéneos. En algún minuto entró en la misma dinámica de que da cuenta la historia de los terrenos de la Patagonia, en que se entregaban enormes porciones con pobladores incluidos.
Douglas Tompkins compró predios grandes legalmente. Por en ellos se hallaban establecidos colonos que ejercieron sus derechos ancestrales, pues necesitaban regularizar sus tierras.
Ahí se empezaron a producir los primeros roces.
Un segundo foco de conflictos relacionados con aquellos predios, que van desde Argentina al mar, se produce cuando él se opone rotundamente a la integración física del Camino Austral y propone una vía mediante transbordadores.
Todos sabemos que en la Patagonia esas embarcaciones están sujetas a las condiciones climáticas, a cupos, a itinerarios, en fin. No funcionan, y hay que trasladarse por territorio argentino o en avión, lo que es muy caro.
Se generaron, entonces, ciertos roces. Pero eso no significó haber estado en contra de su proyecto ambiental o no entenderlo. Porque Douglas Tompkins también fue una persona muy consecuente: en su vida personal hacía plenamente lo que pensaba y aquello en lo que creía.
Además de ambientalista, yo diría que se caracterizó por ser un gran gran diseñador. En él, la naturaleza y la estética iban amarradas.
Ese es un legado que, sin lugar a dudas, las generaciones futuras irán apreciando.
Ahora, los problemas derivados de su oposición a un camino continuo -las condiciones de farellones que hay en esa zona, en los fiordos Comau y Reñihue, también se dan más al sur, y eso se ha resuelto- se fueron solucionando poco a poco.
En determinado momento nos volvimos a encontrar oponiéndonos a un proyecto muy dañino y perjudicial para la Patagonia y para nuestro país, como el de Hidroaysén, el cual, además, es punta de lanza de otros nueve proyectos similares que, con líneas de transmisión, ocasionan una herida sin ningún tipo de solución futura. Y, desde el punto de vista de la ingeniería, técnicamente son absolutamente atrasados.
Hoy día, las energías renovables no convencionales y la eficiencia energética juegan un rol muchísimo más importante.
Douglas Tompkins propició la venida a nuestro país de personalidades del mundo equivalentes a lo que fue Da Vinci, como Amory Lovins, quien en medio de la cordillera de las Rocallosas desarrolló un sistema de energía y eficiencia energética digno de aplicar no solo en Chile sino en todo el mundo.
Paralelamente a la campaña antimegaproyecto Hidroaysén se escribe el libro Patagonia sin represas. Es bien interesante de leer, pero más de un tercio de él está en contra del Camino Austral. No tiene nada que ver con las represas.
Entonces, ahí se generaron roces de carácter permanente.
Pero ocho años después de esa publicación, él ayuda a escribir otro libro: Carretera Austral: El camino más espectacular de Sudamérica.
O sea, poco a poco, Douglas Tompkins se fue dando cuenta -y es el ejemplo de Torres del Paine y otros lugares- de que las áreas silvestres protegidas, cuando no tienen integración física, tampoco se pueden resguardar, estudiar y son susceptibles de incendios, de plagas, etcétera.
Al revés: un camino bien hecho y ajustado a la naturaleza permite establecer una red de senderos interpretativos y sacar el máximo provecho de la conservación.
Tompkins logró, con otras personas, entre ellas, desde luego, Kris McDivitt, su mujer, entregar un legado de casi 800 mil hectáreas protegidas -su sueño original era un millón- a nuestro país.
El otro gran desafío que dejó planteado es hasta dónde se pueden establecer áreas protegidas. Más del 85 por ciento de las existentes en Chile se encuentran en la Patagonia, y tenemos un enorme vacío de representación de ecosistemas entre Arica y Puerto Montt.
Entonces, ahí también debemos realizar un esfuerzo equivalente.
El traspaso que él hace de esos parques al Estado, para la administración de la CONAF, y a futuro, en conjunto con el Servicio de Biodiversidad, también nos debe alertar en este minuto en el sentido de que hay que empoderar a esos entes. Porque existen enormes parques, como el Campo de Hielo Patagónico Sur, que no tienen guardaparques, que carecen de protección.
Por consiguiente, si queremos que la conservación perdure en el tiempo, debe haber también una garantía del Estado.
Douglas Tompkins, a los 72 años, murió bajo las mismas condiciones que se dan en la naturaleza que él tanto amó y defendió. Fue ella la que se lo llevó.
Por todo lo expuesto, como un homenaje póstumo a su persona y al legado que dejó, y por el enriquecedor debate que necesitamos en nuestra sociedad en materia medioambiental, junto con los Senadores señora Lily Pérez y señor Guillier presentamos esta iniciativa.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (16 votos afirmativos), y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Muñoz y Lily Pérez y los señores Chahuán, Espina, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Ossandón, Quintana, Quinteros, Tuma y Andrés Zaldívar.




NACIONALIDAD CHILENA POR ESPECIAL GRACIA A SEÑOR FUAD DAUABE ESCAFFI


La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede la nacionalidad chilena por especial gracia a don Fuad Dauabe Escaffi, con informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.712-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 31 de marzo de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesiones 85ª y 86ª, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de esta iniciativa es conceder, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Fuad Dauabe Escaffi.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía discutió este proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros (Senadores señoras Pérez San Martín y Van Rysselberghe y señores Letelier, Matta y Ossandón), en los mismos términos en que lo despachó la Cámara de Diputados.
Además, dicho organismo técnico deja constancia de que, después de analizar la iniciativa y en razón de las pautas establecidas para ponderar la procedencia del otorgamiento excepcional de la nacionalidad chilena por especial gracia a extranjeros de actuación notable en beneficio de la comunidad nacional, se formó la convicción de que el señor Dauabe, por su destacado aporte y compromiso en la formación de la cultura árabe en nuestro país, es merecedor del reconocimiento reservado a las personas que han prestado valiosos servicios.
Nada más, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- En discusión general y particular el proyecto.


El señor TUMA.- Solicito que se abra la votación, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- ¿Le parece a la Sala?
Acordado.
En votación general y particular.
--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.

El señor TUMA.- Señora Presidenta, este proyecto de ley tuvo su origen en una moción de los Diputados señora Marcela Sabat y señores Fuad Chahín, René García, Hugo Gutiérrez, Issa Kort, Sergio Ojeda, Diego Paulsen, Leopoldo Pérez, Jorge Sabag y Joaquín Tuma, y logró su aprobación en el primer trámite constitucional por unanimidad.
Lo mismo ocurrió en la Comisión de Derechos Humanos del Senado, donde la totalidad de sus miembros consideró meritorias y destacadas la personalidad y la forma de actuar de don Fuad Dauabe Escaffi, de nacionalidad jordana, quien nació el 27 de junio de 1948.
Sin embargo, durante la diáspora y la ocupación de vastos territorios de Palestina, muchos palestinos, entre ellos el señor Dauabe, vinieron a radicarse a nuestro país.
Llegó a Chile el 19 de julio de 1960 (o sea, lleva en nuestra nación más de 50 años). Se casó con doña Cecilia Bovino Hasbún, chilena, profesora de Inglés; de esa relación tiene una hija chilena, nacida el 2 de noviembre de 1988, quien en la actualidad ejerce la profesión de maestra de Inglés, al igual que su madre.
Don Fuad Dauabe obtuvo la permanencia definitiva en nuestro país en 1988, después de 28 años.
Estudió en el Colegio República Argentina, de la comuna de Santiago, y en la Escuela Fiscal de Adultos, de la comuna de Puente Alto.
En cuanto a sus estudios superiores, cabe subrayar que cursó tres semestres en la carrera de Ciencias Políticas en la Universidad de Concepción; asistió un año como alumno oyente a la Escuela de Periodismo de la Pontificia Universidad Católica de Santiago, y realizó cinco cursos de tres semestres en el Centro de Estudios Árabes de la Universidad de Chile.
En el ámbito laboral, desarrolló actividades en el área académica, contribuyendo a que varias generaciones de jóvenes chilenos con ascendencia árabe pudieran conocer sus raíces. Trabajó en el Colegio Árabe de Viña del Mar, como profesor de Lenguaje, Historia y Literatura Árabe; en la Universidad de Playa Ancha, de Valparaíso, y en la Pontificia Universidad Católica de Chile.
A lo largo de su carrera académica tuvo destacados alumnos, como Eugenio Chahuán, quien es hasta la fecha un prestigioso académico de la Universidad de Chile; Daniel Jadue, actual Alcalde de Recoleta, y Nancy Lolas Silva, Diputada del Consejo Nacional Palestino.
En el área de las comunicaciones destacan entre sus alumnos las actrices Francisca Merino, Blanca Lewin, Tamara Acosta y Claudia Di Girolamo, a quienes impartió clases de Historia y Literatura, Tradiciones y Lengua Árabe para la teleserie Los Pincheira, de la cadena nacional televisiva estatal (Televisión Nacional de Chile).
También hizo doblajes de voz en la película La última luna, del director Miguel Littin, y enseñó el idioma árabe a los actores protagonistas Alejandro Goic, Tamara Acosta y Francisca Merino.
Don Fuad Dauabe ha dictado diversas charlas y pronunciado discursos desde inicios de la década de los 70 en historia, literatura y lenguas árabes, en las que otorga importancia y prioridad a los alumnos que hacen su tesis sobre la historia árabe en general y de Palestina en particular. Entre sus charlas también destaca la de los encuentros de las Juventudes Árabes (FEARAB Chile).
En otra faceta, el profesor Dauabe se desempeñó como acompañante e intérprete del Presidente de Palestina, señor Mahmoud Abbas, durante su primera visita oficial a Chile, realizada en el mes de marzo de 2005. Además, en innumerables ocasiones acompañó a delegaciones palestinas para el intercambio en las relaciones entre Chile y Palestina.
Don Fuad Dauabe también fundó el grupo de la Juventud Árabe Palestina de Puente Alto, comuna donde vivió durante diez años. Fue además cofundador de la Juventud Chilena de Ascendencia Árabe en Santiago y en regiones.
Desde 1991 a la fecha, don Fuad Dauabe ha formado de manera ininterrumpida cuatro generaciones desde su actividad formativa y como profesor en el Colegio Árabe de Viña del Mar, donde permitió a sus alumnos formar arraigadas raíces árabes sin descuidar su condición de chilenos.
Actualmente presta servicios como Asesor Político y de Información de la Embajada del Estado de Palestina en Chile, labor que desempeña desde el año 2002.
Por todo lo anterior, conforme a lo dispuesto en el artículo 10, número 4°, de la Constitución Política de la República, los autores de la moción estiman de toda justicia que se otorgue la nacionalidad chilena por especial gracia a don Fuad Dauabe Escaffi.
Nosotros consideramos un honor para el Senado acoger este proyecto de ley, que permitirá a un ciudadano destacado y que ha tenido una actuación notable en beneficio de nuestra comunidad recibir unánimemente la nacionalidad chilena por especial gracia.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señora Presidenta, Honorable Sala, es un honor para mí pedir el voto afirmativo para esta iniciativa de ley, en segundo trámite constitucional, que busca conceder por especial gracia la nacionalidad chilena a un palestino con corazón chileno literalmente. Y digo esto porque don Fuad Dauabe Escaffi recibió un trasplante de corazón, lo que de alguna manera fue marcado por el sino, dada su pertenencia y su gran compromiso con Chile.
Quiero contar, señora Presidenta, que nosotros presentamos un proyecto de ley idéntico, el que lamentablemente no pudo despacharse con prontitud en la Comisión de Derechos Humanos del Senado. Finalmente, llegó a esta Sala una iniciativa similar formulada en la Cámara de Diputados. Por cierto, voy a votarla favorablemente, y les pido a mis colegas hacer lo propio.
¿Y por qué tal solicitud? Porque, conociendo los antecedentes que sustentan la idea de conceder la nacionalidad chilena por especial gracia en este caso, he llegado a la conclusión de que existen méritos suficientes y necesarios para acceder a ello.
Don Fuad Dauabe es de nacionalidad jordana. Nació el 27 de junio de 1948 en Belén, Palestina. Entonces, ¿por qué es jordano? Porque es parte de los desplazados de la guerra del 48 que finalmente llegaron a Jordania.
Arribó a Chile el 19 de julio de 1960 -por tanto, lleva en nuestro país más de 50 años-, y obtuvo la permanencia definitiva en 1988.
¿Y por qué el año 1960? Porque don Fuad Dauabe representa a la oleada -yo diría a la última oleada- de descendientes palestinos que emigraron a nuestra nación.
Se casó con doña Cecilia Bovino Hasbún, chilena, profesora de Inglés. De esa relación tiene una hija chilena, quien en la actualidad ejerce como profesora de dicho idioma, igual que su madre.
Asistió a los Colegios República de Argentina, de la comuna de Santiago, y a la Escuela Fiscal de Adultos, de la comuna de Puente Alto. Asimismo, se educó en el Centro de Estudios Árabes de la Universidad de Chile.
Posteriormente desarrolló actividades en el área académica, contribuyendo a que varias generaciones de jóvenes chilenos descendientes de árabes conocieran sus raíces.
Trabajó en el Colegio Árabe de Viña del Mar como profesor de Lenguaje, Historia y Literatura Árabe; en la Universidad de Playa Ancha, de Valparaíso, y en la Pontificia Universidad Católica de Chile.
En su carrera académica tuvo a destacados alumnos, como don Eugenio Chahuán, quien es hasta la fecha académico de la Universidad de Chile; don Daniel Jadue, actual Alcalde de Recoleta, y doña Nancy Lolas Silva, Diputada del Consejo Nacional Palestino.
Además, don Fuad Dauabe ha dictado diversas charlas y pronunciado discursos sobre historia, literatura y lengua árabes.
Se desempeñó como acompañante e intérprete del Presidente de Palestina, señor Mahmoud Abbas, durante su primera visita oficial a Chile, realizada en marzo de 2005.
De la misma manera, en innumerables ocasiones acompañó a delegaciones palestinas para el intercambio en las relaciones entre Chile y Palestina.
En forma paralela, don Fuad Dauabe fundó el Grupo Juvenil Árabe Palestina de Puente Alto, comuna donde vivió durante 10 años.
Fue cofundador de la Juventud de Ascendencia Árabe en Santiago y en regiones.
Actualmente, don Fuad Dauabe se encuentra prestando servicios como asesor político y de información en la Embajada de Palestina en Chile desde el año 2002.
Por todo lo anterior, y en mérito de los antecedentes tenidos en vista, la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, integrada por los Senadores señora Lily Pérez y señores Letelier, Matta y Ossandón, más su Presidenta, señora Van Rysselberghe, consideró que el señor Fuad Dauabe Escaffi es merecedor del honor de la nacionalidad chilena por especial gracia -reservado para las personas que han prestado valiosos servicios a nuestro país-, al tenor de lo dispuesto en el número 4° del artículo 10 de la Constitución Política de la República.
Señor Presidente, en forma adicional a los antecedentes académicos y a los antecedentes de carácter político, de vinculación de la colectividad palestina más grande en la diáspora -hoy día más de 350 mil descendientes de palestinos viven en nuestro país, donde don Fuad Dauabe ha sido un articulador de esa colectividad-, me gustaría referirme a los aspectos más bien humanos.
Don Fuad Dauabe es un hombre de un tremendo corazón (ya dije que fue trasplantado y recibió un corazón chileno), pero además con una tremenda ligazón.
Ese es el signo, el símbolo que revela a un hombre de una inmensa solidaridad, de una enorme generosidad, siempre dispuesto a ayudar a la comunidad.
Don Fuad Dauabe ha tenido presencia en todas las actividades de desarrollo de las comunidades locales; siempre ha estado disponible para aportar desde su experiencia a la unidad, a la paz, y ha sido un gran catalizador de la colectividad chilena de origen palestino, que aspira finalmente a la paz en Oriente Medio.
Pido votar favorablemente este proyecto de ley.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Señora Presidenta, yo no voy a ahondar en los antecedentes curriculares ni en la trayectoria de vida de don Fuad Dauabe Escaffi.
Hallándonos en la instancia de votar un proyecto de ley en virtud del cual se concede la nacionalidad chilena por especial gracia a un extranjero, solo quiero decir que estos reconocimientos se hacen porque hay una historia.
Pero estamos hablando de algo que va más allá de las condiciones académicas, de la trayectoria de vida, del trabajo de don Fuad Dauabe
Se trata de un hombre dedicado al servicio de nuestro país y que ha sido reconocido en la comunidad árabe por sus obras tanto en el área social cuanto en el ámbito cultural.
Don Fuad Dauabe lleva 50 años en nuestro país. Y creo que a sus 67 años de edad siente mucho orgullo ante el reconocimiento que le hace el Estado de Chile.
Cuando se presenta un proyecto de ley de esta índole, uno entiende perfectamente que se busca reconocer trayectoria.
Independiente del país a que pertenezca el destinatario de la iniciativa, de su condición política, lo importante es la obra desempeñada en nuestra nación.
Yo quisiera decir únicamente que estamos ante un hombre de paz, ante un hombre bueno, a quien acompaña -como señalaba- su trayectoria.
Por eso en esta oportunidad, como en otras, voy a votar a favor.
Señora Presidenta, muchas veces uno puede discrepar. Pero yo no soy de quienes se pronuncian en contra porque no les gusta la persona hacia la cual se dirige la iniciativa pertinente.
A mi entender, en estos proyectos a veces es mejor no votar que pronunciarse negativamente.
Pienso que hoy tenemos la bonita oportunidad de reconocer los méritos de un hombre bueno y que reúne todos los requisitos exigidos para acceder a la nacionalidad chilena por especial gracia.
Voto que sí.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto de ley (21 votos a favor), el cual queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Muñoz y Lily Pérez y los señores Chahuán, Coloma, Espina, García, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Orpis, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quintana, Tuma e Ignacio Walker.




NACIONALIDAD CHILENA POR ESPECIAL GRACIA A RABINO EDUARDO WAINGORTIN


La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Corresponde discutir el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede la nacionalidad chilena por especial gracia al rabino Eduardo Waingortin, con informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.430-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 93ª, en 28 de enero de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesiones 85ª y 86ª, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de esta iniciativa es conceder, por especial gracia, la nacionalidad chilena al rabino Eduardo Waingortin.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía discutió el proyecto en general y en particular, por ser de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señoras Pérez San Martín y Van Rysselberghe y señores Letelier y Ossandón, en los mismos términos en que lo despachó la Cámara de Diputados.
Deja constancia dicho órgano técnico de que después de analizar la iniciativa, y en razón de las pautas establecidas para ponderar la procedencia del otorgamiento excepcional de la nacionalidad chilena por especial gracia a extranjeros de actuación notable en beneficio de la comunidad nacional, se formó la convicción de que el señor Waingortin, por su destacado aporte y entrega a nuestro país, es merecedor del reconocimiento reservado a las personas que han prestado valiosos servicios.


La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- ¿Le parece a la Sala abrir la votación?
Acordado.
En votación general y particular.
--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señora Presidenta, para mí es un honor presentar este proyecto, que fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Es un honor porque el rabino Eduardo Waingortin es el primer capellán judío de La Moneda. Fue nominado para ese cargo durante el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, y se lo confirmó en la Administración de la Presidenta Bachelet.
El rabino Eduardo Waingortin nació en la ciudad de Buenos Aires hace 60 años; está casado con la bióloga señora Graciela Chichotky, y es padre de cuatro hijos: Yael, Natan, Eliana y Taly.
Vive en Chile desde hace más de 20 años.
Realizó estudios en el Seminario Rabínico Latinoamericano, y los completó en Israel.
Fue rabino en la Asociación Mutual Israelita de Argentina, en la ciudad de La Plata, entre los años 1986 y 1988.
A partir de 1988 es rabino de la Comunidad Israelita de Santiago, que congrega a la mayor cantidad de chilenos que profesan la religión judía en nuestro país y tiene bajo su administración el Cementerio Judío ubicado en la comuna de Conchalí.
También es rabino del Comité Representativo de las Entidades Judías en Chile, conocido como Comunidad Judía de Chile desde 1990.
Eduardo Waingortin es un gran líder espiritual. Siempre participa mucho con mensajes relativos a la diversidad, al pluralismo, a la tolerancia, a la amistad, a la solidaridad, valores que impulsan el mundo y la cultura del pueblo judío en todas partes del orbe.
Ha trabajado en diversas áreas: cultural, interreligiosa, de ayuda social.
Es contador de profesión, y además, administrador público.
Ha sido miembro de la Asociación de Profesionales Judíos de Chile, y desde el año 2001 es capellán de la Quinta Compañía de Bomberos de Ñuñoa: la Bomba Israel.
Según expresé anteriormente, el rabino Eduardo Waingortin lleva cuatro años como capellán de la religión judía en La Moneda
Por lo tanto, se trata de una persona que ha prestado -en el pasado y en la actualidad- un gran servicio a nuestra patria.
Para terminar, quiero destacar lo siguiente: cada vez que en Chile ha ocurrido una catástrofe de la naturaleza, a lo que nos hallamos tan acostumbrados -aluviones, terremotos, tsunamis, en fin-, el rabino Eduardo Waingortin ha estado siempre, dando aliento y acompañando a los más afligidos, en los lugares donde se ha requerido su presencia.
Por lo expuesto, les solicito a las Senadoras y a los Senadores presentes en la Sala aprobar el proyecto que concede la nacionalidad chilena por especial gracia al rabino Eduardo Waingortin.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (13 votos favorables), el cual queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Muñoz y Lily Pérez y los señores Chahuán, Coloma, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Moreira, Ossandón, Prokurica, Quintana y Andrés Zaldívar.

VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS

El señor LABBÉ (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)------------(
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
Del señor ESPINA:
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública; al señor General Director de Carabineros, y a la señora Alcaldesa de Santiago, solicitándoles informar en cuanto a IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS CONTRA INSEGURIDAD Y DESPROTECCIÓN EN COMUNA DE SANTIAGO.
Del señor GARCÍA:
A la señora Directora de Obras Hidráulicas de la Región de La Araucanía, para que informe acerca de PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE POZO DE EMERGENCIA DE SISTEMA DE AGUA POTABLE DE MUQUÉN, COMUNA DE LONCOCHE.
A los señores Directores de los Servicios de Salud Araucanía Norte y Araucanía Sur, pidiéndoles dar a conocer ESTADO A 31 DE DICIEMBRE DE 2015 DE LISTAS DE ESPERA DE CONSULTAS MÉDICAS, POR ESPECIALIDADES, Y DE CIRUGÍAS AUGE Y NO AUGE.
Al señor Director del Hospital Hernán Henríquez Aravena, de Temuco, requiriéndole información atinente a NÚMERO DE PACIENTES EN LISTA DE ESPERA PARA CIRUGÍAS NO AUGE, POR ESPECIALIDAD.
Del señor PROKURICA:
Al señor Contralor Regional de Atacama, consultándole sobre CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS POR DEPARTAMENTOS DE EDUCACIÓN Y DE SALUD MUNICIPAL DE COMUNA DE HUASCO.
Al señor Director (P y T) de la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, recabándole información en cuanto a MUNICIPIOS DEUDORES DE CENABAST EN REGIÓN DE ATACAMA.
)-------------(
--Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Partido Por la Democracia; Independientes; Partido Demócrata Cristiano e Independiente; Partido Renovación Nacional; Partido Socialista; Partido MAS, y Partido Unión Demócrata Independiente, ningún señor Senador interviene.
)-------------(

La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:58.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción