Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario subrogante, el señor Julio Cámara Oyarzo. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la Cuenta.

3.- Autorizar a las Comisiones de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y de Hacienda para sesionar en paralelo con la Sala al objeto de analizar separadamente e informar por certificados el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece normas para enfrentar las consecuencias de catástrofes naturales en el sector pesquero (boletín N° 10.338-21).




Lo planteo para ver si tal es el efecto que podría producirse. Ello, a los fines de decidir mi votación. Esa es la explicación. Me parece una mala técnica legislativa, una mala técnica de funcionamiento del Estado, pretender transformar una modificación por ley, año a año, del límite máximo del gasto, ¡ojo!, en una norma de decreto, que dicte el día de mañana no sabemos qué Gobierno. El señor LAGOS.- ¿Qué dijo el señor Ministro, realmente? He dicho. Primero se votaría el artículo respecto del cual se ha requerido la votación en particular y después dichos vocablos. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No podemos hacerlo en los términos actuales. He dicho. Acordado. A mi juicio, el mejoramiento de la disposición pasa por eliminar la conjunción "o", después de "Índice de Precios al Consumidor", y las palabras "entre otros". Considero que el Ministerio de Transportes debe tener claridad -repito- acerca de cuáles son los factores de costo. En la disposición se definen tres de ellos, y pueden ser seis, siete, ocho o más. A esta altura, los estudios que debiera hacer esa Cartera para fijar una política de subsidio tienen que ser más completos que lo reflejado en el artículo. ¡No más AFP! He dicho. Ojalá se pudiera aclarar, señor Presidente, porque a quienes somos Senadores de regiones nos quitaría una gran inquietud. No estaríamos causándole ningún daño al corazón de nada, sino tratando de que las cosas se hagan bien, para no seguir empeorando una política pública que, a mi juicio, ha estado profundamente equivocada. Por lo tanto, propongo que mi equipo se ponga a trabajar en una aclaración del articulado para precisar que la metodología planteada tiene por objeto efectuar el reajuste en la Ley de Presupuestos y, de esa forma, garantizar que siempre producirá el efecto espejo. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No se puede modificar la redacción, señor Senador, porque estamos en votación. Pero, una vez que esta concluya, se puede pedir la unanimidad para eliminar la palabra "podrá" u otra enmienda.

Quienes estén de acuerdo en mantener la frase "entre otros" deben votar que sí, y quienes estén en desacuerdo deben votar que no. Por lo tanto, yo propongo que la norma diga: "considerando, principalmente, los siguientes factores de costo". Así que, si el texto se interpreta en la forma propuesta por el Senador Larraín en el sentido de que el efecto de que se diga "principalmente" es que esos factores tengan prioridad, me parece que podríamos avanzar en esa redacción. Porque, en realidad, igual quedaría abierto a otros factores. Y sería mucho más claro que aquí se señalaran todos. De manera contraria, podría suceder que este índice se arrancara y que, al final, tuviéramos una presión sobre el gasto público en momentos de enorme restricción presupuestaria, que terminara perjudicando todavía más los recursos fiscales. Entonces, una alternativa sería incorporar o "principalmente" o "entre otros", pero con referencia a los contratos de operaciones y servicios complementarios del sistema. Si hay alguna propuesta, por favor, háganla llegar por escrito para pedir la unanimidad de la Sala. Son demasiados los factores. Así que me parece que el planteamiento del Ministro en cuanto a agregar a "principalmente" o "entre otros" "lo que se establezca en los contratos concesionados" es correcto. Nosotros esperamos que sí la tenga. Y justamente estamos estableciendo instrumentos, que tendrán que ser bien especificados, para que ello ocurra. En consecuencia, yo llamaría a la cautela y esperaría que el Ministro nos dijera qué comprende "entre otros", para poder apoyar efectivamente algo que sea un instrumento facilitador y no que implique hacer perder poder a cambio de nada al Senado de la República. Porque este al menos tiene la posibilidad de discutir el monto del subsidio para el Transantiago, y si nos quedamos sin esa capacidad, en verdad cederemos poder a cambio de nada. Yo pido que, si el Ejecutivo va a presentar una redacción complementaria, que la verdad es a bastante destiempo, pasemos mientras tanto al próximo precepto: la letra b) del número 1. Por tanto, le pido al señor Ministro que se busque una fórmula que posibilite que los recursos lleguen al transporte menor, a los trolebuses y, asimismo, a las regiones, en igualdad de condiciones con la Región Metropolitana. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Se necesita unanimidad para poder votar esta propuesta. Entonces, si no hay acuerdo, les pido que lo conversen mientras avanzamos en otro punto. El señor MONTES.- Está muy bien, señor Presidente.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Sí, Su Señoría.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En discusión. He dicho. Por lo tanto, señora Presidenta, creo que es esencial el establecimiento de un régimen de responsabilidades y de inhabilidades, además de la incorporación de mayores requisitos para ser miembro de dicha entidad, dadas las importantes facultades que este debe cumplir, según lo dispone el texto legal. En consecuencia, señora Presidenta, no me parece razonable aprobar un aumento remuneracional para instituciones que no funcionan. Muchas gracias. En consecuencia, yo rechazo el texto, pues me parece que va en contra de toda la lógica de lo que nosotros debemos hacer. Además, se trata de una dieta muy baja y se han botado a la calle billones -¡billones!- de pesos. Lo que menos se puede hacer con profesionales de este nivel, si queremos tener gente de verdad buena y competente, es establecer una dieta mínima que garantice un interés y una capacidad técnica para enfrentar este desafío. Por eso, señor Presidente, voto a favor del aumento de esta dieta, a fin de que contemos con estas tres personas. Pero, en definitiva, lo importante es que el Ejecutivo y quienes estén a cargo del transporte público, tanto en regiones como en Santiago, le hagan caso al Panel de Expertos.

Luego continúa el resto del texto, que dice: "precio del petróleo diésel, dólar de los Estados Unidos de Norteamérica observado e índice de pasajeros por kilómetro.".

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Si le parece a la Sala, se omitirá su lectura. Por eso, señor Presidente, me abstengo de este significativo aumento de recursos, pues a mi juicio no está teniendo el correlato debido en la inversión regional. Reitero: no voy a votar en contra, a menos que el Ministro nos señale que no habrá cambios en esta materia y no nos pueda garantizar dónde van a estar las platas de las regiones. Por eso, voy a rechazar esta iniciativa. Y lamento la forma como estamos procediendo. Esa es la disyuntiva en la que hoy nos encontramos: ¿vamos a seguir destinando recursos a una política pública fracasada como el Transantiago sin ningún tipo de compensación para las regiones? Porque hasta ahora nuestros votos se han entregado así: sin que haya retribución alguna para nuestras regiones. Voto que sí. Muchas gracias. Por eso, voto en contra. --(Aplausos en tribunas). Por eso, le pido al señor Ministro un compromiso respecto de medidas concretas para asegurar que una parte de estos presupuestos va a ir llegando a las regiones para mejorar la infraestructura y disponer de medios de transporte público cada vez más limpios. El Senador señor García-Huidobro ha planteado adecuadamente nuestra preocupación especialmente por lo que conseguimos en algún minuto, hace unos dos años, con mi Honorable colega Chahuán, en orden a que los recursos beneficiaran también al transporte mediano, a taxistas y colectiveros, que algo debieran recibir, aunque fuese muy poco. Eso es lo único que nos anima para aprobar el proyecto. --(Aplausos en tribunas). Reitero que no es algo de la Administración actual: es una cuestión de cómo se concibe la política hacia las regiones. Voto que sí. Vamos a apoyar esta iniciativa, pero pensémosla como una política pública permanente. ¡No más AFP!



Y al señor General Director de Carabineros de Chile, con el propósito de que efectúe EVALUACIÓN DE PUESTA EN MARCHA DE PLAN CUADRANTE EN COMUNAS DE LANCO, FUTRONO, MARIQUINA Y LOS LAGOS, REGIÓN DE LOS RÍOS.