Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la Cuenta.

--La Sala guarda un minuto de silencio.




En consecuencia, llamo a mis colegas a aprobar la nueva letra B) del Nº 6), que pasó a ser 7), del artículo 1º del proyecto. A mi juicio, no corresponde imponer esta restricción adicional. Por todo lo expuesto, quiero manifestar mi respaldo al establecimiento de la cajetilla genérica, medida que viene planteada en la proposición que ahora nos ocupa. Por todo lo anterior, voto a favor del inciso segundo propuesto por la Comisión de Salud. ¡Esas empresas les venden cigarrillos a los niños y son las responsables de que mueran a diario 46 personas en nuestro país! Muchas gracias. Por eso, señor Presidente, voto en contra. Por lo mismo, pido que al discutirse en segundo trámite constitucional el proyecto sobre legalización del autocultivo y consumo recreativo de marihuana los Senadores de enfrente guarden la debida coherencia. Señor Presidente, tocante a la publicidad en las cajetillas, voto a favor de lo que se nos propone. Por lo expuesto, voto que no. Por ello, esta norma me produce confusión. Y creo que las soluciones propuestas no son finalmente las correctas. He dicho. En virtud de las consideraciones anteriores, voy a votar en contra.

En el caso de una aprobación, será preciso votarlos. Formulo el planteamiento como una forma de considerar la preocupación manifestada por varios colegas. Le pido a Su Señoría hacer llegar la redacción a la Mesa. "Cada cigarrillo unitario deberá ser envuelto únicamente en papel blanco liso con un filtro que imite el color corcho. Se permite la colocación de la marca, pero no el uso de otros colores u otras características de diseño directamente en los productos de tabaco.".

"Además, los envases llevarán una advertencia que cubra el 100% de las dos caras principales. Se prohíbe cualquier acción o elemento destinado a ocultar total o parcialmente la advertencia.". Por eso se señala en el inciso en comento: "Se prohíbe cualquier acción o elemento destinado a ocultar total o parcialmente la advertencia.". Porque hemos visto en la práctica que algunas empresas -no son todas, para ser justo-, violando toda norma y el sentido más profundo de lo que se quiso hacer cuando se estableció la advertencia, la han intentado impedir precisamente a través de ese tipo de acciones. Voy a votar en contra de esta norma, ya que -reitero- la considero una exageración. Por esa razón, señor Presidente, voto a favor. El señor COLOMA.- A mi juicio, eso es lo que violenta todas las normas acerca de las cuales he hecho reserva de constitucionalidad, ya que por esa vía se genera al final un engendro a partir de una iniciativa que debería ser clara en aspectos que no están presentes, como la educación, la formación, que al parecer no importan nada. El señor CHAHUÁN.-... De modo que debiéramos pronunciarnos acerca de la segunda parte del inciso, para votarlo favorablemente. Entonces, no existe ninguna incoherencia en los planteamientos de quienes defendemos y hemos promovido esta legislación y también la otra. Voto a favor. Reitero que se resuelve mejor la cuestión mediante el inciso primero. Gracias, señor Presidente. Lo manifesté en una intervención anterior: muchas veces se utiliza una cajita u otra fórmula para eludir lo que esta norma prescribe: que la advertencia esté a la vista.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Reitero: se está votando el inciso quinto o penúltimo de la letra B) del numeral 7), que prescribe: "Las disposiciones de este artículo serán igualmente aplicables a los productos de tabaco importados". Quiero sugerir que se revise el criterio de votar el inciso, pues creo que será un error para la legislación del país, no respecto de esto. Por lo tanto, si el Senado acoge el criterio de Su Señoría, se podrá votar en contra. Pero ya estamos en votación. Por lo tanto, solicito a los señores parlamentarios que rechacen esta norma para evitar todo tipo de confusiones en la materia. La Secretaría sabrá, con la sabiduría que tiene, si corresponde ubicar aquello en esa disposición o en otro lugar. Quisiera que el Ejecutivo aclarara el punto, señor Presidente. Si no, tendremos este mismo enredo en el próximo proyecto. Muchas veces, en esos resquicios, en esas interfaces que evidencian falta de claridad, las tabacaleras encuentran las triquiñuelas, como ha sucedido de forma sistemática, para seguir enganchando a los niños y hacer de Chile uno de los países con mayor prevalencia de tabaco en el planeta. Como bien han sostenido los Senadores Girardi y Espina, en la iniciativa que nos ocupa se ha querido reafirmar una política única, determinando que lo propuesto será igualmente aplicable a ambas circunstancias, tanto al cigarro producido en nuestro país, como al importado. En este ámbito no se hace la diferenciación normativa entre productos importados y nacionales, como sí ocurre en otras legislaciones. Hay que rechazar ese famoso inciso quinto, porque no tiene sentido.

El señor LABBÉ (Secretario General).- A continuación, corresponde votar el nuevo inciso sexto del artículo 6º de la ley, contenido en la letra B) del número 7) del artículo 1º del proyecto (página 8 del boletín comparado), que dice: "Un reglamento expedido a través del Ministerio de Salud establecerá las normas para dar cumplimiento a lo dispuesto en este artículo.". Hago un llamado a la reflexión en esta materia. El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En votación el nuevo inciso sexto del artículo 6º de la ley, contenido en la letra B) del número 7) del artículo 1º del proyecto.

"Asimismo, se prohíbe la comercialización en el territorio nacional de cigarrillos con sabores distintivos de reconocido consumo habitual entre niños, tales como sabores dulces, frutales, cacao y mentol.". Esta modificación fue aprobada por mayoría (4x1) en la Comisión de Salud. Yo tiendo a creer que la discusión en este punto es lógica, pero me gustaría que el Subsecretario, quien ha fundamentado otras disposiciones, nos diera a conocer la razón de ser de esta propuesta. Y, luego, cada cual entregará su opinión. Esas son las razones por las cuales se plantea este inciso. Actualmente, como el mentol es muy poderoso como aditivo, pues logra incentivar el inicio del consumo de tabaco, especialmente en niños y adolescentes, nosotros creemos que es absolutamente esencial hacer una enumeración de las sustancias empleadas, para que no haya ninguna duda en la interpretación de la ley. Por lo tanto, voto a favor del inciso propuesto. Estamos frente a una violación de los derechos humanos que sistemáticamente realizan estas empresas, cuestión que hoy podemos resolver. Por las razones expuestas, voto en contra de la norma que nos propone la Comisión. Pero yo estoy muy disponible para una redacción que mejore y amplíe las atribuciones del Ministerio de Salud para reglamentar esta materia, sin entrar en la casuística propia de un reglamento. Yo no tengo todos los argumentos -no soy abogado- para sostener si aquello es adecuado o no desde el punto de vista legislativo. Pero sí les puedo decir que, en el marco de esta discusión, un efecto práctico que ha tenido es que nosotros, como Ministerio de Salud, no podemos excluir un elemento que, a nuestro juicio -estamos convencidos, y las evidencias así lo demuestran-, debe prohibirse. Y ello, porque existen estas diferencias de interpretación respecto de lo que nuestra Cartera puede hacer en los reglamentos. Yo no estoy de acuerdo, señor Presidente. En la que nos ocupa en este momento, voto a favor. Así que no confundamos los debates. Entonces, yo pido colaborar con los niños. Los adultos, por último, somos responsables de nuestros actos. Pero quien suponga que el no tener estas normas ayudará a los niños está equivocado. Así que, de todas maneras, voto a favor de la disposición que se nos propone, pues, a mi entender, va en la línea absolutamente correcta. Insisto: lo de los aditivos tiene que ver no solo con los niños, sino también con los adultos; y el problema no está bien resuelto en la norma propuesta, que es incompleta. Así que con los argumentos aducidos justifico mi voto favorable.

A la señora Directora del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Biobío, pidiéndole antecedentes sobre MEDIDAS PARA CONTINUIDAD DE ESCUELA DE REFORZAMIENTO DE POBLACIÓN PORVENIR, DE CHIGUAYANTE. --Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Partido Renovación Nacional; Partido Socialista; Partido MAS e Independiente; Partido Unión Demócrata Independiente; Partido Por la Democracia; Independientes, y Partido Demócrata Cristiano e Independiente, ningún señor Senador interviene.