Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor PIZARRO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la Cuenta. --Así se acuerda. El señor TUMA.- ¡Muy bien!

8.- Incluir en el Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana el asunto signado con el número 1 en la tabla de hoy, esto es, el proyecto que legisla en materia de sanciones a vehículos impedidos de efectuar transporte público y de escolares.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, en función del acuerdo político que suscribimos aquí, en el Senado, y al objeto de cerrar el capítulo en materia energética, considero importante que el veto presidencial recaído en el proyecto sobre procedimiento para otorgar concesiones eléctricas lo analicemos y despachemos junto con el relativo a las energías renovables no convencionales, pues están absolutamente ligados. El señor Ministro nos informó que le colocará "discusión inmediata" a la iniciativa sobre energías renovables no convencionales a efectos de que la despachemos con prontitud. No será mañana, pero sí, a más tardar, la próxima semana.



Gracias. --(Aplausos en tribunas). Por mi parte, mantengo mi aprobación al proyecto, pero me veo en la obligación de dejar constancia del hecho. Gracias. Con entusiasmo, voto a favor. He dicho. Gracias. Gracias. Creo que constituye una gran noticia este incentivo. Es un paliativo. Y lo aprobamos con gusto. Dejo planteado el asunto a propósito de este proyecto de ley, junto con la necesidad de abordarlo en la Comisión que preside el Senador Tuma, que está analizando todo el tema de las pensiones en nuestro país, en el cual debe haber una mirada especial hacia los trabajadores del sector público. Voto a favor. Gracias.

Por eso, en el interés de avanzar rápido con este proyecto -en lo cual estoy de acuerdo-, no voy a formular indicación y, por tanto, pido que se dé por despachado desde ya. El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- No es para abrir debate, señor Presidente, sino para reafirmar el argumento de que la norma modificada es innecesaria y redundante, porque, de acuerdo con la normativa legal existente, en toda Ley de Presupuestos, año a año, tienen que adicionarse los recursos determinados por leyes permanentes. Y esta va a ser una ley permanente. Por lo tanto, en los próximos Presupuestos deberán contemplarse los recursos indispensables para financiar el gasto establecido en ella. Acordado.





Me pronuncio en contra de esta iniciativa, señor Presidente. Por lo tanto, esto va justo en el sentido contrario de lo señalado por el mencionado señor Senador. Va a ser muy difícil que los grandes proyectos se desarrollen o tengan subsidio en virtud de esta nueva ley. Comprendo que para algunos colegas estas inversiones resultan muy elevadas; que no hay otra alternativa; que son caras; que contar con agua significa que el Estado se comprometa con esta política pública. Sin embargo, reclamo que esta sea coherente y que aborde el conjunto de los desafíos a que se enfrenta el mundo rural. Voto a favor. He dicho. Gracias. Por esas razones, voto con absoluta convicción a favor de la iniciativa. Voto favorablemente, pues tengo la convicción de que Chile puede llegar a ser una gran potencia alimentaria. Ello significaría el ingreso de gran cantidad de recursos y divisas al territorio, lo que haría posible cimentar aún más el progreso económico y social de nuestros compatriotas, especialmente de los que con tanto esfuerzo y sacrificio trabajan la tierra. Muchas gracias, señor Presidente. Por eso, voto en contra. Por eso, quiero valorar tanto la iniciativa que han estado llevando adelante el Ministerio y el Ministro de Agricultura cuanto el trabajo de la Dirección General de Aguas y de la Comisión Nacional de Riego, porque creo que de esa forma estamos dando respuestas apropiadas, de acuerdo a la realidad que viven los agricultores de Negrete y -como aquí se mencionó- Coyanco-Cuel; "los blancos", en Bulnes y San Ignacio, cuando ven la gran obra del canal Laja-Diguillín, que costó 180 millones de dólares y, sin embargo, no les permite regar un centímetro de sus propiedades. ¡No más AFP! He dicho. Felicito al señor Ministro y a la Comisión Nacional de Riego por el trabajo que se está realizando. He dicho. He dicho. Por esas razones, la apoyamos resueltamente. En consecuencia, en este ámbito, más allá de algunos detalles de orden técnico, normalmente este tipo de subsidios y de incentivos beneficia a los regantes y a los pequeños productores organizados. Que algunos grandes se benefician, sí, por supuesto. Es parte también de la fortaleza que poseen las propias organizaciones. El señor LABBÉ (Secretario General).- Se deja constancia de que el Senador señor Sabag se ha inhabilitado para votar respecto de esta iniciativa.





En mi caso, voy a votar a favor del proyecto, el que pido a la Sala aprobar por unanimidad, al igual que lo hizo el órgano especializado. Anuncio mi voto favorable al proyecto. ¡No más AFP! Es todo, señor Presidente.

--Así se acuerda.



La señora RINCÓN.- Señor Presidente, pedimos aplazamiento del debate del proyecto. Necesitamos más antecedentes y no quisiéramos discutirlo ahora. Naturalmente, las indicaciones que se presenten las veremos durante la discusión particular. ¡No más AFP!





¡No más AFP! Como a la burocracia estatal cuesta tanto desarmarla, ahí tenemos a esta empresa, a la cual se le pondrá fin definitivamente a través de la ley en proyecto, por el bien y el interés económico del país. Yo, por lo menos, creo que aquello es un error; que no es necesario terminar con la existencia de EMAZA. Y voy a votar en contra, como lo hice la vez anterior. El señor NOVOA.- ¡Ese era el problema...!

Y al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, solicitándole analizar POSIBLE BAJA DE FLUJO DE PASAJEROS POR REMPLAZO DE BARCAZAS QUE CONECTAN PUERTO NATALES Y PUERTO MONTT.