Actuó de Secretario el señor Rafael Eyzaguirre Echeverría, y de Prosecretario el señor Carlos Hoffmann Contreras. El señor NÚÑEZ (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El acta de la sesión 18a, ordinaria, en 18 de julio del año en curso, se encuentra en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación. El señor NÚÑEZ (Vicepresidente).¿ Terminada la Cuenta.

Mi petición concreta es que, atendido este cronograma, en lo posible se suspendan las sesiones ordinarias de los martes señalados, y que los asuntos correspondientes a esos días sean trasladados a las sesiones ordinarias de los miércoles, de manera que la Comisión Especial de Presupuestos disponga del tiempo que requiere para desarrollar el trabajo programado. Ése fue el acuerdo adoptado por los Comités. No me parece razonable, por lo tanto, lo que se ha propuesto. He dicho. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, si mal no recuerdo, precisamente en la reunión de Comités se determinó que la sesión del martes próximo permitiría tratar proyectos cuya aprobación requiere quórum especial. De manera que, a pesar de los antecedentes, bastante atendibles, esgrimidos por un señor Senador para solicitar la suspensión de esa sesión, habría ya un acuerdo de Comités sobre el particular. En todo caso, ésa no es una materia que la Sala debe discutir ahora, sino que debe ser analizada por los Comités la próxima semana.


Se agradecerá al Ministerio de Educación, en nombre del Senado.


El señor PÉREZ.¿ Tenía entendido que ello había sido acordado en la reunión de Comités. Acordado.




Dispongo de bastantes más antecedentes. Pero creo que los señores Senadores tienen plena conciencia de que ésta es una normativa de control, de fiscalización, que de ningún modo afecta los derechos ya establecidos en el Título III de la Ley General de Pesca y Acuicultura. En consecuencia, sugiero aprobar la idea de legislar; dar a la iniciativa rango común, y fijar plazo para presentar las indicaciones correspondientes. Me pidió una interrupción el Honorable señor Mc-Intyre, la que concedo con el mayor gusto. Nada más, señor Presidente. En segundo término, se pretende que los elementos para llevar a cabo la fiscalización sean de cargo de los empresarios. Ello resulta tremendamente extraño y excepcional dentro de cualquier sistema. Una de las funciones propias del Estado es la fiscalización de las actividades que se encuentran regladas; por esta razón, aquél debe estar dotado de los recursos necesarios para efectuar los controles que se requieran, los que, naturalmente, deben ponderarse en la Ley de Presupuestos en cuanto a su cuantía, a la relación causa-efecto, etcétera. Pero ¿repito¿ que la fiscalización deba ser de cargo de los fiscalizados no me parece bien; creo que no corresponde a ningún sistema racional, por cuanto la fiscalización constituye una función pública y, por tanto, su costo debe tener financiamiento fiscal. En tercer lugar, señor Presidente... En segundo término, los elementos de fiscalización de cargo del ente fiscalizado son aquellos situados en los mismos barcos; de hecho, éstos los poseen, por razones de seguridad, de ubicación, etcétera. Ahora, recibir y procesar la información es una labor que debe ser costeada por el Estado. Y ello se encuentra avalado por una indicación que firmó el Presidente de la República. El señor ZALDÍVAR (don Andrés).¿ ¿Me permite una interrupción, señora Senadora? Por tanto, formulo cuestión de constitucionalidad en la medida en que el artículo 64 C no cuente con el patrocinio del Ejecutivo. Y en lo concerniente a la aprobación, estimo que el proyecto requiere quórum especial, en los términos del artículo 19, número 23°, de la Carta Fundamental, por las razones indicadas. He dicho. Por lo tanto, considero indispensable ¿y vamos a presentar la indicación correspondiente¿ que esta exigencia mínima, que además forma parte de la tecnología de la moderna navegación, se establezca como obligatoria para toda la flota industrial, de manera que, efectivamente, demos cumplimiento a una función que, a mi juicio, es la más propia del Poder Legislativo: asegurar las condiciones para que las leyes que aprobemos tengan cumplimiento cabal. Creo que nada hay que pueda erosionar más el Estado de Derecho y la igualdad de los ciudadanos que el hecho de dictar leyes, pero que, como durante la Colonia, se acatan pero no se cumplen. Y para que las leyes se dicten, se acaten y se cumplan, debe existir un adecuado sistema de fiscalización. Y ésta, y no otros sofisticados artilugios sobre el tema de su constitucionalidad, es la cuestión de fondo que hay tras la votación que efectuaremos en pocos minutos más. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. Señor Presidente, el Honorable señor Mc-Intyre me ha solicitado una interrupción, que se la concedo con la venia de la Mesa. Como dije, dicho requisito ya se encuentra consignado, y lo que se está haciendo ahora es especificar la forma de proceder; pero como el mecanismo del artículo 63 resulta muy complejo, se pretende que ello sea regulado a través de la normativa en análisis. Me parece que estamos frente a una de las situaciones que regula el inciso segundo del número 23 del artículo 19 de la Constitución Política. Por consiguiente, estimo que la iniciativa debe ser aprobada con quórum calificado. En todo caso, me sumo a la idea de legislar en la materia, tanto más cuanto que el Ejecutivo ha expresado su voluntad de actuar en la misma dirección al respaldar la moción de algunos señores Senadores. Además, creo que es importante dar una atención especial a las iniciativas originadas en la Cámara Alta, si se tiene en cuenta la abundante cantidad de proyectos de ley que provienen del Ejecutivo y el menguado número de mociones surgidas desde esta Corporación. No tenemos ninguna duda de que, por haberse resuelto todos los temas relativos a la adquisición de dominio en el Título Tercero de la Ley de Pesca, se trata de una legislación de mayoría simple y no de una de quórum calificado. El señor DÍAZ (Presidente accidental).¿ En votación. El señor BITAR.¿ Voto negativamente, pero no por los argumentos que ha dado el señor Presidente, sino por creer que hemos avanzado en estos últimos cinco años, y que hay mucha gente que, votando de otra manera el 5 de octubre de 1988, ahora puede decir "No".





El señor OTERO.¿ El proyecto, del cual soy autor, fue aprobado por unanimidad en el Senado. Lo cierto es que la Cámara de Diputados simplemente ha hecho un reordenamiento de las normas contenidas en su artículo, sin variar en el fondo lo aprobado por la Corporación. Personalmente, estoy plenamente conforme con las modificaciones introducidas por la Cámara Baja, de manera que, tratándose simplemente de una ubicación distinta de las disposiciones aprobadas por el Senado, no hay ningún motivo para rechazarlas y procede despachar el proyecto.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).¿ Respecto a los siguientes proyectos, los Comités acordaron que los que deban ser aprobados con quórum especial no se traten en esta sesión, sino en la del próximo martes, en el orden que corresponda, de acuerdo al Reglamento.



El señor THAYER.¿ Señor Presidente, sólo deseo dejar constancia de que apoyo absolutamente el informe de la Comisión. En mérito de estas consideraciones, soy contrario a la opinión de la mayoría de la Comisión de Legislación de que da cuenta el informe. Por esas razones, los Senadores de mayoría pedimos que se apruebe el informe de la Comisión. He dicho. Me solicita una interrupción el Senador señor Muñoz Barra, la que, con la venia de la Mesa, le concedo. Agradezco al Honorable señor Bitar por haberme concedido la interrupción. El Senador señor Otero me ha solicitado una interrupción. Con la venia de la Mesa, se la concedo. Coincido con el Honorable señor Hormazábal, a quien agradezco la interrupción concedida, pero aclaro que en lo que señala no hay diferencia con el informe de mayoría. En lo que estriba la diferencia es en el otro aspecto a que me he referido: el derecho a citar a funcionarios sin tener que pasar por el titular de la Cartera. Por lo tanto, señor Presidente, me permito solicitar que el informe no sea aprobado en esta forma, porque provocaría un conflicto innecesario. Además, su validez o imperio jurídico es bastante delicado y podría afectar la aplicación de disposiciones vigentes. Por mi parte, respaldo plenamente la mantención de nuestras atribuciones ¿y el Senado sabe que estoy dispuesto a fortalecerlas¿, pero me parece inadecuada la redacción que se emplea. El señor DÍAZ (Presidente accidental).¿ Por restar todavía las intervenciones de los Senadores señores Mc-Intyre y Díez, y señora Feliú, propongo prorrogar el Orden del Día. Ello permitiría votar a continuación. El señor HORMAZÁBAL.¿ Para votar, no hay acuerdo, señor Presidente; sí lo hay para que hablen los Honorables colegas. La señora FELIÚ.¿ Entonces, el asunto que nos ocupa deber quedar pendiente. El señor PIÑERA.¿ La prórroga carecería de sentido. El señor DÍAZ (Presidente accidental).¿ No hay acuerdo. Hay una sugerencia. Si eliminamos la frase en cuestión, podríamos llegar a acuerdo unánime.


Al señor Subsecretario de Transportes, con relación a SUBVENCIÓN DE TRANSPORTE EN REGIONES EXTREMAS.

Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. Vaya, pues, la adhesión de la Democracia Cristiana a la ex Senadora doña María de la Cruz.

Jefe de la Redacción