Actuó de Secretario el señor José Luis Lagos López, y de Prosecretario, el señor Carlos Hoffmann Contreras. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. (Véase en los Anexos el acta aprobada). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta



El Ejecutivo procura que quienes han sido calificados como "exonerados" se beneficien con los contenidos de ese cuerpo legal, que se propone modificar por la vía de ampliar plazos, por ejemplo, situación que el señor Senador informante podrá explicar a la Sala. Finalmente, quiero señalar que voy a aprobar en general el proyecto. Pero en algunas materias que inciden en el costo público y en aumentos de remuneraciones especiales para quienes ya perciben pensiones, me voy a abstener, porque estoy dispuesto a concurrir a mejoramientos económicos en la medida en que ellos sean globales -y no discriminatorios- para todos los pensionados de Chile. Y, respecto de la última disposición a que me referí, que establece una discrecionalidad y rompe una sana norma contenida en la ley Nº 19.234, manifestaré mi voto contrario. Por eso, el proyecto debería aprobarse integralmente, a pesar de las reservas que en ciertos aspectos dieron a conocer algunos Senadores en la Comisión de Hacienda. Por todas estas circunstancias, declaro que votaré favorablemente el proyecto. He dicho. He dicho. He dicho. Por lo tanto, llamo a mis Honorables colegas a apoyar la iniciativa, que es de justicia, repara hacia atrás y genera condiciones de mejor convivencia en el país, por lo cual los insto a aprobarla por inmensa mayoría. En tal virtud, valoro la actitud positiva del Senador señor Cordero y de otros Honorables colegas para aprobar la iniciativa. La Democracia Cristiana, como corresponde y una vez más -en el entendido de que con esto se ayuda a la equidad, a la reparación y a establecer mayor justicia en nuestra sociedad-, también la votará favorablemente. Me pronuncio a favor. Saludo a los dirigentes de los exonerados que se organizaron en las comunas, en las provincias, en las Regiones; que tomaron contacto con los Parlamentarios de cada zona, quienes nos reunimos muchas veces con ellos y conocimos sus dolores y vivencias, los que hoy de alguna manera estamos reparando en parte. Actuaron con generosidad, con mucha prudencia. ¿Qué otra cosa se puede hacer sino apoyarlos con nuestro voto esta tarde? De todas maneras, señor Presidente, expreso mi satisfacción por la culminación del proyecto, que corrige en parte, por lo menos, las injusticias registradas, y voto que sí. Por ello, reitero mi voto a favor de la iniciativa en general, sin perjuicio de mis observaciones sobre aspectos muy puntuales, a los que tendremos que referirnos cuando conozcamos de las indicaciones. Voto que sí. Señor Presidente, no obstante la indignación que siento, doy mi aprobación en general al proyecto, a pesar de las palabras del Honorable señor Viera-Gallo. Por eso, voto favorablemente. Voto a favor y, en mi calidad de Secretario Nacional de la Democracia Cristiana, reitero el apoyo irrestricto de nuestro Partido a la iniciativa que nos ocupa. Voto a favor de la iniciativa. Voto que sí. Con mucho gusto, señor Presidente, voto a favor, como un gesto de buena voluntad, de reconciliación, de reparación, y señalo el deseo de seguir avanzando en esta línea en la medida en que quienes vuelven a recrear esos escenarios -entiendo que pueden haber motivaciones que los lleven a ello- vayan renunciando a eso, y ojalá busquemos puntos que nos puedan unir y proyectar al país hacia el futuro. Por eso, voto favorablemente la idea de legislar. El señor ERRÁZURIZ.- Voto que sí. Voto que sí. Voto a favor. Voto que sí. Voto que sí. Por eso, voto que sí. Voto que sí. Voto favorablemente. Y el proyecto en debate, señor Presidente, nos permite, aunque sea en parte, reparar una injusticia más que evidente, como ha sido reconocido por todos. Y nos obliga también a ser capaces de empezar a reflexionar cómo vamos a encarar el futuro y de qué manera vamos a construir realmente una mejor sociedad, libre, justa y democrática para todos. Voto que sí. Señor Presidente, voto a favor del proyecto. En estas materias, a mi juicio, se trata de eliminar la emoción que todavía está presente y usar la razón para superar el pasado. Creo que todos tenemos el derecho y la obligación de declarar que nunca más deberíamos colocarnos en riesgo de que sucedan los mismos hechos. Pienso que esta iniciativa va en el camino adecuado. No será la última, ni todavía es suficiente, pero como me parece importante, votaré a favor de su aprobación. Sé que sobre este tema hay muchas opiniones, porque la historia es compleja y requiere de mucho tiempo poder analizarla de acuerdo al prisma de cada cual. Sin embargo, votaré favorablemente esta iniciativa legal, porque creo en mi patria, creo en mi pueblo y creo que éste se merece un futuro mucho mejor. Por eso, voto a favor del proyecto que modifica y perfecciona una ley dictada en su oportunidad para resolver un problema cuya solución era para todos necesaria. Por esas razones, voto que sí.

Creo no estar saliéndome de la Constitución y que el criterio que sienta el señor Presidente del Senado disminuye aún más las facultades del Parlamento, porque ya querría decir que no nos quedaría más que homologar lo que el Primer Mandatario plantea, si prescindimos del verdadero alcance del inciso final del artículo 62 de la Carta. En consecuencia, no hay discusión sobre la materia. Ahora, no es mi ánimo retardar el despacho del proyecto. Sugiero, entonces, dar por retirada la indicación, para que Su Señoría no tenga que declararla inadmisible. Y en otra oportunidad debatiremos el aspecto técnico-constitucional, que, a mi juicio, tiene una trascendencia que excede con mucho este proyecto. Doy por retiradas las indicaciones. El señor NOVOA.- Votemos, entonces, la indicación del Honorable señor Prat. Es lo mismo. El señor LAGOS (Secretario).- El Senador señor Prat formuló indicación para rechazar la letra c) del Nº 5) del artículo 1º del proyecto, que suprime los actuales incisos tercero y quinto del artículo 6º de la ley Nº 19.234 y las tablas que contienen. Nosotros, por el contrario, haciendo fe de la situación en que se encontraban las empresas en ese momento; considerando la naturaleza de la exoneración, que no tenía que ver con racionalidad administrativa, sino, básicamente, con una causal política; y dados todos los trámites que el exonerado debe hacer para acreditar su condición, que son a veces bastante estrictos y, al final, dificultan obtener el reconocimiento, pensamos que la indicación del Honorable señor Prat debe rechazarse. Señor Presidente, como no quiero hacer un gran debate sobre el tema, propongo que se realice una votación económica, para no dilatar más el despacho del proyecto, pues también deberemos analizar otras indicaciones. El número de personas beneficiadas en este caso es bastante reducido. Pido al Senado, entonces, que rechace la indicación que nos ocupa. He dicho. Aprobada. En discusión. He dicho. Por lo tanto, anuncio mi voto favorable a esta indicación del Ejecutivo. He dicho. He dicho. Por las razones expuestas, señor Presidente, estoy en contra de la indicación. Hago esta aclaración para evitar malas interpretaciones. Eso es todo, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- "Al que da y quita le sale una corcovita". El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo, pero una vez terminado el debate procederé en tal sentido. El señor HAMILTON.- No se trata de la extensión del discurso, sino de lo que dice. Finalmente, cuando mencioné el "doble estándar", no me referí a distintos sistemas de pensiones, sino al doble estándar que muestra el Gobierno cuando se trata del financiamiento de los proyectos. Porque, para algún tipo de iniciativas, se nos pone una cantidad de exigencias, y para otras, no. Ése es el doble estándar que me molesta. No he pretendido algo distinto -y no creo que sea éste el momento de entrar a una discusión a fondo sobre los sistemas previsionales-, porque ahora estamos en el despacho del proyecto que nos ocupa. Por lo tanto, sugiero solucionar el problema a través de un proyecto de ley especial, lo cual aseguraría mayor posibilidad de conversación; un mejor intercambio de puntos de vista; aclaración de algunos aspectos y posiciones, y un avance en el beneficio social que se desea dar. Por lo tanto, plantear aquí, con ligereza o en forma, a mi juicio demasiado liviana -lo cual me extraña en el señor Senador, pues además sabemos que es un hombre de inteligencia-, que el Congreso de aquel entonces fue responsable, en alguna medida, de lo que pasó, y por eso los parlamentarios que lo integraban no tienen derecho a lo que en justicia les corresponde, en mi concepto, es exagerar el análisis ideológico y, además, develar, como una suerte de acto fallido, el verdadero pensamiento político que se tiene frente a las instituciones democráticas de Chile. Sin embargo, estoy convencido de que la generalización del Senador señor Novoa envuelve una injusticia contra muchas personas que, en ese momento, demostraron una actitud absolutamente heroica en los días que Chile estaba viviendo. El señor MUÑOZ BARRA.- Simplemente deseo declarar que, al votar por la indicación, renuncio a cualquier beneficio que de ella pudiera derivarse para los parlamentarios que estaban en ejercicio en l973. Lo hago, a fin de que no exista una falsa interpretación de mi voto. --Producida la votación en forma económica, se aprueba la indicación Nº 1 del Ejecutivo con la modificación propuesta (28 votos por la afirmativa, 6 por la negativa y una abstención), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido. --Se aprueba la indicación por la unanimidad de los 35 señores Senadores presentes en la Sala, y queda despachado el proyecto.

He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. Nos sumamos a las muy importantes y elocuentes intervenciones de los Senadores señores Horvath, Martínez y Urenda, y confirmamos una vez más el orgullo que sentimos por nuestra Marina Mercante. El señor HORVATH.- Señor Presidente, deseo señalar que nuestro homenaje fue rendido por especial encargo y representación de los Senadores independientes, de los de Renovación Nacional, de los de la Unión Demócrata Independiente y del de la Unión de Centro Centro, y, evidentemente, en nombre del Senado. Terminado el homenaje.

A los señores Ministros de Obras Públicas y de Agricultura; Director de la Corporación Nacional de Medio Ambiente, y Director General del Territorio Marítimo y Marina Mercante Nacional, acerca de IMPACTO AMBIENTAL DE PROYECTO "CASCADA CHILE" (BAHÍA ILQUE, PUERTO MONTT), y al señor Ministro de Agricultura (CONAF), en relación a INFORME SOBRE LITIGIO DE SOCIEDAD TURÍSTICA LOS LAGOS CON EL FISCO (DÉCIMA REGIÓN).

El objetivo de dicho oficio es el siguiente. En la nueva Ley sobre Tráfico Ilícito de Estupefacientes, en general, se consignó la inexcarcelabilidad de los condenados. Sin embargo, me he enterado de que a muchos de ellos se les otorgan beneficios penitenciarios; es decir, beneficios que se dan, no a través del juez, sino de los SEREMIS de Justicia, con informe favorable de Gendarmería. Y, al parecer, personas con condenas por 3 ó 4 delitos distintos, incluidos homicidios, habrían tenido libertad.


¿Cuál es el motivo de esta petición, señor Presidente? La Ley sobre Tráfico Ilícito de Estupefacientes prohíbe a cualquier abogado que ejerza en la Administración Pública, a cualquier título, ser patrocinantes en causas por delitos a que refiere dicho cuerpo legal, y como en la Cuarta y en la Novena Regiones se va a implementar el nuevo procedimiento penal, que incluye el nombramiento de fiscales, deseo saber si hay abogados en esa situación.


El objeto de este oficio es contrastar la información que proporcionen las Cortes de Apelaciones, para saber si hay abogados que hayan incurrido en el ilícito tipificado en el artículo 51 de la ley N° 19.366.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora y del Honorable señor Cordero, en conformidad al Reglamento.
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión. --Queda para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión. Jefe de la Redacción