Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta. --Así se acuerda. --Así se acuerda.



Ésas son todas las enmiendas de la Cámara de Diputados, y no vale la pena que el Senado insista en mantener el texto que aprobó en el primer trámite constitucional.





Por último, la iniciativa no pasó por la Comisión de Hacienda, ya que no irroga gasto alguno al erario. Por eso, sugiero decir, más o menos -y este punto podríamos resolverlo con suma rapidez, si así lo estimare la Sala-, que "estos funcionarios en ningún caso podrán inducir a que, en alguna medida, se den respuestas determinadas". Se trata nada más que de aclarar una posibilidad que lamentablemente surgió ante la opinión pública y que sería bueno evitar. Sé que estamos muy lejos del próximo censo, pero propongo no practicarlo ni lunes ni viernes, sino a mediados de semana. De otra manera, si ese feriado se acopla a los fines de semana, vamos a crear un mecanismo desincentivador para que la gente permanezca en sus casas. Por tanto, concuerdo con el Honorable señor Moreno en cuanto a que es improcedente sostener que los censos adolecen de deficiencias. Acordado.



--Se aprueban.



El artículo pertinente dice -le doy lectura para que lo conozcan los señores Senadores-: "El actual Comandante en Jefe del Ejército," -se refiere al titular de la Comandancia en Jefe en el momento de la dictación de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas, en 1989- "mientras desempeñe tales funciones, tendrá la denominación de Capitán General.". Por ende, esta denominación nunca más fue utilizada. No existe otro Oficial General que la haya tenido o la tenga. Entonces, la indicación que leyó el Senador señor Gazmuri es redundante. En consecuencia, estoy por aprobar el proyecto tal como viene de la Comisión de Defensa, sin la indicación sugerida. Lo único que pretende la indicación es reafirmar una situación que, si bien en Derecho Público está clara, se plantea en consideración a personas retiradas que en servicio activo ostentaron los títulos referidos. No hay otro propósito. Se trata sólo de un aspecto de carácter honorífico, tal como lo señaló el Senador señor Gazmuri. El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, recogiendo lo señalado por el Senador señor Martínez, creo que podría dejarse constancia en la Versión Taquigráfica, para los efectos de la historia fidedigna de la ley en proyecto, de que el sentido de la indicación es que las personas que ostentaron cargos cuyas denominaciones ahora se modifican continuarán manteniendo éstas y que la enmienda regirá sólo para el futuro.





Es cuanto puedo informar, señor Presidente. Espero que el proyecto se apruebe, porque es mejor que nada. De lo contrario, se quedarán sin indemnización. Pero es lo más injusto que hay, y estamos cansados del doble estándar cuando las leyes se deben aplicar al Estado. Deseo formular una consulta al señor Presidente de la Comisión de Hacienda, al señor Ministro Secretario General de Gobierno o al señor Director del Instituto Nacional de Deportes. Mi inquietud se refiere a que se están traspasando trabajadores regidos por el Código del Trabajo a una repartición donde tendrán carácter de servidores públicos. Y no puedo olvidar lo que sucedió con los profesores: cuando pasaron del sistema central al municipal, se firmó el finiquito con los que se iban, pero buen número de ellos permanecieron en sus puestos. Ello dio origen a gran cantidad de juicios para exigir la indemnización correspondiente al cambio de sistema. ¿En este caso puede ocurrir lo mismo con los trabajadores regidos por el Código del Trabajo que seguirán en funciones pero con otro sistema? Ignoro si la Comisión de Hacienda o las autoridades respectivas han considerado esta situación. Por lo tanto, estamos ante una ley expropiatoria, y siéndolo, daría lugar a indemnización. Entonces, volvemos a fojas cero. Porque si se va a indemnizar por quitar una indemnización, más vale pagarla directamente. En ese sentido, por lo menos deseo hacer reserva de constitucionalidad, pues, de aprobarse esta normativa, se entablaran los pleitos a que se refirió el Senador señor Muñoz Barra. Por lo tanto, si los trabajadores fueron escuchados por quienes los representamos en las Regiones, yo me pronunciaré a favor de la iniciativa. Pero quiero dejar en claro que aquí no se puede generar la imagen de que el proyecto está contra dichos trabajadores y de que, en el fondo, se pretende respaldar al Estado en una situación que debía ser reparada, porque la ley original salió mal redactada. El señor SABAG.- Lo mismo sucede aquí. A quienes se desvinculen del nuevo organismo la indemnización se pagará en forma inmediata. Eso ocurre permanentemente en el sector privado. Acabo de ver un documento de una empresa que señala que las indemnizaciones serán de cargo del comprador, quien reconoce tal derecho desde la fecha de ingreso de los trabajadores a la empresa. Se trata de una situación muy normal en la actividad privada, y me parece que también debería serlo en este caso, donde ese derecho se reconoce por ley. En definitiva, esa es la razón obvia por la cual los propios trabajadores -como señaló el señor Presidente y el Honorable señor Foxley- entienden que se les está resolviendo un problema, pues no estaban seguros de que en algún momento tendrían derecho a indemnización. En consecuencia, yo sostengo -y lo reitero- que en este caso el problema se ha resuelto de una manera que beneficia al Fisco en desmedro de los trabajadores pertenecientes a los Consejos Provinciales de Deportes. No se trata, en consecuencia, de una ley expropiatoria, de una normativa que cambia las reglas del juego a los trabajadores, sino que, por el contrario, de una que se hace cargo del problema generado a raíz de la decisión política adoptada en su momento. Como los argumentos que impugnan el proyecto no tienen ninguna consistencia, lo votaré favorablemente. Por eso, señor Presidente, creo conveniente, por el interés de los trabajadores y por el de Chiledeportes, aprobar este proyecto a fin de regularizar algo muy importante para aquéllos: su derecho previsional. En todo caso, la Mesa dejará constancia del reclamo de constitucionalidad formulado por el Senador señor Viera-Gallo.





Por tales razones, señor Presidente, la Comisión de Constitución procedió a aprobarlo por unanimidad. Anticipo que votaré a favor la iniciativa, cuya aprobación seguramente será unánime. Sin embargo, reitero que es preciso descentralizar las actuales instancias de justicia. Hay que comenzar por no centralizar más y disponer la existencia de otras Cortes de Apelaciones en los lugares que lo requieren. Por eso, es urgente despachar la iniciativa en debate, sin perjuicio de que presentaremos el proyecto citado, en el cual probablemente se consideren los casos de Quillota, San Antonio y Los Ángeles, que aquí se han señalado. Sin embargo, se trata de una normativa orgánica que toma tiempo analizar, discutir y disponer de los recursos suficientes para financiarlo. Tal vez ésas sean rémoras del tiempo de La Colonia, cuando las instrucciones en tal sentido venían desde España. Es necesario corregirlas porque constituyen una injusticia muy grande. El señor Ministro podría aclarar mi observación, señor Presidente. Solicitaría al señor Ministro de Justicia que hiciéramos efectivo el compromiso a través de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, y que él mismo fijara un plazo dentro del cual le pudiéramos hacer llegar la mayor cantidad de antecedentes que logremos reunir. Porque la verdad es que el planteamiento efectuado por el Senador señor Ríos tiene probado fundamento. Entonces, si se considera que la iniciativa debe ser aprobada como está -ya que habrá otro plan general para todo el país-, me atrevo a señalar al señor Ministro, a través de la Mesa, que si envía nuevos proyectos parciales como el ahora en debate, va a recibir de parte nuestra la misma queja que hemos escuchado hoy. Pero dicha queja puede resolverse de manera razonable, en los términos que vengo señalando. Una última reflexión: no sigamos, con cualquier pretexto, entregándole más a Santiago, restando a las regiones lo que legítimamente les corresponde. El proceso de descentralización no va a avanzar si por cualquier subterfugio las cosas tienen que llevarse a la Capital y no se resuelven dentro de las mismas regiones. En consecuencia, considero indispensable que el tema sea resuelto de manera racional, con el propósito de compatibilizar el aspecto del costo con las aspiraciones de descentralización aquí manifestadas.





C) Conceder amnistía para todos los conductores de vehículos motorizados que a la fecha de publicación de esta iniciativa legal hayan sido denunciados por infracciones o contravenciones a las normas de tránsito, sobre la base de un elemento probatorio producido por algún equipo de registro de infracciones, a menos que éstas hayan dado origen a un accidente de tránsito. Estoy de acuerdo con el proyecto, pero tengo dudas sobre la admisibilidad del artículo 1º.





Por lo tanto, señor Presidente, junto con señalar que éste es un paso positivo, deseo agradecer al Ejecutivo el hecho de haber patrocinado la indicación que he formulado, porque la iniciativa permitirá dar alivio a un sector de campesinos que desean continuar trabajando la tierra. Eso es todo. El señor SABAG.- Creo que a lo mejor fue mal planteado el asunto. Yo también estaría de acuerdo en ese aspecto. --Se accede. Acordado.





--Así se acuerda. Sin embargo, deseo dejar constancia en el Senado de la posición y voluntad de la comunidad ariqueña. Como no deseo abusar más del tiempo, anuncio mi voto favorable al proyecto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Quedan para tabla. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminado el Orden del Día. Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, sobre IRREGULARIDADES EN ENTREGA DE VIVIENDAS A COMITÉ DE PROGRAMAS HABITACIONALES SOCIALES Y CULTURALES 144 FAMILIAS UNIDAS DE COYHAIQUE (UNDÉCIMA REGIÓN).

--Se anuncia el envío del documento pertinente, en nombre de Su Señoría, conforme al Reglamento.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se remitirán los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento.


--Se anuncia el envío de las comunicaciones solicitadas, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento, con la adhesión de los Senadores señores Horvath y Zaldívar (don Andrés).



--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento.


--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento.
Jefe de la Redacción