Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Terminada la Cuenta.



El señor CHADWICK.- ¿Se podrían saber las razones del Gobierno, señor Presidente? Sin querer pronunciarme sobre el fondo del asunto y compartiendo la importancia que implica el uso de software de fuente abierta, debo plantear que, desde el punto de vista puramente legal, estas indicaciones limitan la administración financiera que el Estado puede hacer de sus recursos. Por lo tanto, el Ejecutivo en años anteriores ha sostenido que son inadmisibles. Y así lo ha declarado la Mesa. Entonces, mientras no esté concluido ese estudio -que considero importante-, me parece que habría que operar como en otros años; es decir, declarar inadmisibles las indicaciones. Por lo tanto, más que votar cada una de las indicaciones referidas a este aspecto, mi propuesta es agotar esta discusión. Y quizás el Ejecutivo nos pueda dar una orientación de una vez por todas en cuanto a qué vamos a hacer realmente en esta materia en los próximos años. Señor Presidente, reafirmando lo señalado por el señor Ministro de Hacienda sobre la inadmisibilidad de la indicación -que también fue planteada por el Senador señor García y por la Mesa-, debo expresar que ella contiene ciertas restricciones en cuanto a cómo administrar los recursos de los otros servicios públicos si ellos se repiten en otras partidas, al poner límites en la adquisición de ciertos bienes y productos. Entonces, en mi opinión, una manera de manifestar nuestra indignación por la falta de innovación tecnológica -no en lo que concierne al aspecto económico- consiste en tomar esta cuestión en serio. Y, en ese sentido, voy a votar a favor de la indicación del Senador señor Navarro. El señor ÁVILA.- Estamos de acuerdo con esta interpretación. Por eso, habría sido mejor tener un debate más de fondo respecto de este asunto. El señor LARRAÍN.- Así es. --Así se acuerda. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, en la misma partida, figura la indicación 278, de los Honorables señores García y Coloma, mediante la cual proponen reemplazar, en la letra b) de la Glosa 02, la frase "Horas extraordinarias año" por "Horas máximas extraordinarias año". Gracias. En ese contexto, el Ejecutivo estima que establecer una limitación para enfrentar aquellas situaciones significa colocar una inflexibilidad en la ejecución del presupuesto, no solo en cuanto al Subtítulo correspondiente, sino también en lo que dice relación a los recursos humanos necesarios para aplicar los diferentes programas involucrados en las partidas y en el Presupuesto de la Nación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Como se han presentado 700 y tantas indicaciones, sugiero a los señores Senadores constreñirse en sus intervenciones y entregar los argumentos en la forma más precisa posible. De lo contrario, esto irá para largo. Aquí no estamos por limitar la agilidad y el buen desempeño del Gobierno. Por eso, votaré en contra de las indicaciones, a fin de que el Ejecutivo tenga agilidad para desarrollar sus funciones. Gracias. Por eso, señor Presidente, estimo indispensable aprobar estas indicaciones. Por eso, creo que la indicación debe ser rechazada. Hoy contamos con sistemas de transparencia de información y una comisión permanente. Por ende, comparto el juicio del Honorable señor Gómez y propongo que votemos la indicación para avanzar, señor Presidente. Ese es el tema de fondo, señor Presidente. Creo que, por el prejuicio que tienen estas indicaciones, merecen ser rechazadas. Por eso, me parece que la indicación ha de ser aprobada. Por eso, me parece que la indicación es fundamental para efectuar una buena gestión. Una administración moderna de las finanzas públicas es lo que el Ejecutivo considera que necesita la administración del Presupuesto. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Muñoz Barra y Ominami. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Hago presente que con el mismo criterio anterior, relacionado con la indicación del Senador señor Navarro, se procederá respecto de la indicación que se acaba de aprobar y con las siguientes de igual naturaleza. Señor Presidente, tal buena fe puede ser ratificada por el Senador señor Coloma. Pero, de acuerdo como aquí se manejan las cosas, tengo claro que hay buena fe, o, de lo contrario, no pediría que ella prevalezca. Por lo tanto, lo que procedía acá era obrar con el mismo espíritu con que lo hemos hecho tantas veces y no caer en la mezquindad o en la pelea chica, o en tratar de sacar una ventaja pequeña que, a la larga, siempre se revierte. Usted, señor Presidente, haga lo que le parezca conforme al Reglamento. Yo simplemente quiero dejar en claro mi absoluta consistencia, mi buena fe y mi exacto proceder en este caso. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los Honorables señores Pizarro, Cantero y Bianchi. --Queda aprobado. --Se aprueban las indicaciones números 97, 98 y 99, y queda aprobado el resto de la Partida 02, Congreso Nacional. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En la misma Partida recae una indicación del Senador señor Navarro referente a los equipos computacionales, la cual, de acuerdo a lo resuelto anteriormente, se entiende aprobada. --Se aprueba el resto de la Partida 04. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Pasa a la Comisión de Hacienda. Tiene la palabra el señor Secretario. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión. En segundo lugar, me gustaría que el Senador señor Navarro explicara el sentido final de la información que quiere recibir de parte del CONACE. Estimo que la información acerca de evaluación final y resultados es siempre conveniente. Lo señalado por el Senador señor Espina va en la línea correcta. Eso podrá concretarse. Pero, mientras ello no ocurra, me parece una buena medida que la información sobre evaluación final y resultados sea allegada al menos a las Comisiones de Salud. Por lo tanto, estaría plenamente dispuesto a apoyar la indicación del Senador señor Navarro en lo referente a materias de información, pero no respecto de la segunda parte. Si está dispuesto a retirarla, no tengo inconveniente en aprobarla. La propuesta del Senador señor Orpis me parece adecuada, porque, si vamos a avanzar hacia un servicio, eso será así. Me interesa que siempre haya participación de las organizaciones sociales. Y, por medio de la indicación, se establece una medida para propiciar aquello. Pero, si no existe consenso, puede quedar hasta la información de resultados, como planteó el Senador señor Orpis. No votó, por estar pareado, el señor Muñoz Barra. En consecuencia, debe darse por aprobada. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Por consiguiente, aplicando el criterio ya establecido, queda aprobada la indicación N° 280 y sus similares. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión. --Queda retirada la indicación N° 10. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, hay otra indicación presentada por el mismo señor Senador -la número 11-, a la Partida 05, Capítulo 01, Programa 07, Subtítulo 24, Transferencias Corrientes, Ítem 01, Subítemes 997 y 995, Fondo Social, para agregar una Glosa nueva del siguiente tenor: "Complementariamente a la información entregada a la Contraloría General de la República, el Ministerio del Interior publicará en su página web, semestralmente, una nómina de los proyectos aprobados, por región y comuna, indicando el nombre de la organización beneficiaria y el monto asignado". El señor GARCÍA.- Señor Presidente, eso ya se hace hoy. Recibimos información trimestral tanto de las subvenciones que otorga la Presidencia de la República como de los proyectos financiados por el Fondo Social. Lo que yo no sé es si ello se realiza en virtud de una disposición de transparencia que tiene la Dirección de Presupuestos o si se lleva a cabo porque ya figura en un texto legal anterior. Pero la información la recibimos, si mal no recuerdo, cada tres meses. El señor SABAG.- ¡Está en el artículo 14 de la ley, señor Presidente! No votó, por estar pareado, el señor Chadwick. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Aparece el guarismo 10, pero la indicación se refiere al guarismo 1. He dicho. Me gustaría saber qué parte de esta Glosa, si es que hay alguna, es de arrastre y corresponde a obras ya iniciadas o licitadas. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en la medida en que se trate de obras ya iniciadas o ya licitadas, me parece que no podemos rechazar la Glosa. ¡La respuesta es no! Sin embargo, la materia en debate no tiene que ver directamente con el funcionamiento de las líneas, los troncales, los alimentadores ni nada de esas cosas, sino con las condiciones de infraestructura de una ciudad. Por eso hemos debido presentar esta indicación que busca reponer los recursos, no solo para cumplir con los objetivos de inversión pública que ya estaban trazados, sino además porque, conforme a las licitaciones y los compromisos existentes, su reducción agregaría otros problemas adicionales. En consecuencia, con este otro antecedente quiero llamar a la reflexión, a fin de que se apruebe la indicación presentada por el Ejecutivo. He dicho. Eso es exactamente lo sucedido. Y nosotros, a través de la indicación, revertimos la situación, por los argumentos expuestos. Por lo tanto, anuncio mi voto favorable. En votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- No hay número, señor Senador, porque se trata de una solicitud de votación separada. --Queda retirada la solicitud de votación separada formulada por los Honorables señores García y Coloma. Pero ya retiramos nuestra petición. --Se aprueba la indicación N° 281. --Así se acuerda. --Se declara inadmisible la indicación N° 12. --Así se acuerda, declarándose inadmisible la indicación número 12. --Queda retirada la indicación número 14. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión la indicación. Por esas razones, dentro del referido abanico de posibilidades, es muy importante brindar esta opción. Lo anterior no impide que, con los recursos explicitados y "marcados" en la Glosa 04, la Oficina Nacional de Emergencia -lo hago constar para los efectos de la Versión Oficial- suscriba convenios con clubes aéreos. La indicación es inadmisible. Pero resulta positivo que el señor Director de Presupuestos haya aclarado los términos en que se aprobó el texto. Espero que el Gobierno instruya claramente a los funcionarios pertinentes para que actúen en la misma inteligencia. No veo ninguna razón para la inadmisibilidad, señor Presidente, porque, además, no media ninguna obligación. No votó, por estar pareado, el señor Muñoz Barra. En seguida viene la indicación N° 13, formulada por el Honorable señor Navarro, que propone agregar en el Capítulo 04, Programa 01 (Oficina Nacional de Emergencia), un nuevo párrafo que dice lo siguiente: "Con cargo a estos recursos se ejecutarán acciones destinadas a capacitar a los encargados municipales de emergencia y se podrán financiar la elaboración de los planes de emergencia de aquellas comunas con población menor a 30 mil habitantes.". Por lo tanto, la indicación pretende que al menos se inicie un proceso destinado a capacitar a tales funcionarios y, también, a financiar los programas de evacuación, de emergencia en aquellas comunas menores de 30 mil habitantes, que son las cercanas a los volcanes. ¡Si no hay ni una gran ciudad en este caso! Son todas comunas muy pequeñas. Y en ellas, claramente, no existen planes de emergencia vigentes, como quedó demostrado en Chaitén. Sin perjuicio de ello, por lo menos el Ejecutivo debe plantearle a la Mesa su opinión en el sentido de que esta indicación determina gasto y asigna una nueva función. --Así se acuerda. El señor NÚÑEZ.- ¡Avancemos más rápido! El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión. He dicho. Por eso, anuncio mi voto en contra de esta indicación, porque significa castigar a Regiones que sí han hecho bien las cosas. Por lo tanto, anuncio que votaré negativamente la indicación. He dicho. Lo que hemos hecho aquí es cumplir con lo preceptuado en el artículo 11 de la ley N° 20.206. Porque estos recursos -solo lo recuerdo, señor Presidente- pueden ser comprometidos hasta el 31 de diciembre del 2009. Así se estableció. Y, por lo tanto, hemos hecho una planificación con los gobiernos regionales respecto de cuáles recursos se comprometen al 31 de diciembre de 2008 y cuáles al 31 de diciembre de 2009. Esto es consistente con lo que hemos planificado para el período 2008-2009, a fin de cumplir con la cantidad de 69 mil 950 millones de pesos. Estimo que, en verdad, estos recursos van a ser muy bien utilizados por una cartera de proyectos que se hallan en desarrollo en las Regiones. En la Partida 05 hay pendientes 44 indicaciones. Si intervienen dos o tres señores Senadores en cada una, vamos a demorar bastante en concluir. Procedamos en otra forma. Podríamos acordar no discutir las indicaciones y, sencillamente, someterlas a votación. Si se requiere alguna explicación, un Senador o el señor Director de Presupuestos responderá. Pero vayamos avanzando. De lo contrario, vamos a terminar no sé a qué hora de mañana. Quedan por tratar el articulado de la Ley de Presupuestos y, sobre todo, el proyecto de reajuste del sector público, que es muy importante. --Queda retirada la indicación N° 250. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Entonces, se suspende la sesión hasta las 19:30. Tiene la palabra el Senador señor Espina. Me gustaría que hubiera una instancia de discusión -así lo planteamos- respecto de un acuerdo relacionado con seguridad ciudadana que el Gobierno no ha cumplido. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Está muy bien. Lo entendemos perfectamente, señor Senador .





Gracias, señor Presidente.

Tiene la palabra el señor Secretario. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿"In dubio, pro Senator", como me indica en latín el señor Vicepresidente. Sin embargo, ante de retomar la discusión del proyecto, quiero plantear una inquietud. Algunas normas de su articulado requieren quórum especial, razón por la cual deseo proponer que, en vista de que están abundando los pareos, resolvamos ahora las disposiciones que exigen un número de votos más alto, a fin de que no nos encontremos más adelante con que no tenemos la cantidad suficiente de Senadores para aprobarlas. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Así es. Reitero que los señores Senadores que tengan dudas acerca de la declaración de inadmisibilidad de alguna de las indicaciones deben acercarse a la testera. El señor ESPINA.- Perfecto. Lo que quiero pedir a los señores Senadores es que, como seguramente surgirán otras, se acerquen a la testera para revisarlas ahí y de esa manera no entrar en discusiones particulares respecto de cada una en la Sala. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Seguidamente, en la Partida que estamos estudiando, correspondiente al Ministerio del Interior, los Honorables señores García y Coloma han pedido votar en forma separada, en el Capítulo 05, Programa 01, Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, Subtítulo 32, Préstamos, el Ítem 04-002, Provisión Aportes Reembolsables Adicionales. Por eso pedimos votación separada, señor Presidente. El señor ORPIS.- ¡No se trata de una indicación! El texto es expreso y, por lo tanto, en mi concepto, usted, señor Presidente, no podría aceptar la eliminación del Ítem 04-002. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Muñoz Barra. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Seguidamente, como se mantiene el Ítem, hay que votar la indicación N° 6, del Ejecutivo, que tiene por objeto agregar una Glosa 13, asociada al mismo Ítem, Provisión Aportes Reembolsables Adicionales, que es bastante larga. Gracias, señor Presidente. Y lo hemos especificado de una manera correcta, para evitar que, en lo que respecta a la provisión relacionada con financiamientos comprometidos, los recursos no estén identificados. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Muñoz Barra. --Así se acuerda. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Kuschel. ¡A estas alturas está quedando como caballero, pero que votó, votó¿! El señor HOFFMANN (Secretario General).- Capítulo 07, Programa 01. Por eso hemos pedido votación separada. Creo que proponer su eliminación es poco conducente. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Votar "sí" significa mantener la Agencia Nacional de Inteligencia; "no", suprimirla. No votaron, por estar pareados, los señores Ávila y Horvath. Indicación N° 290, de los Senadores señores Coloma y¿ --Así se acuerda. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los Honorables señores García y Coloma solicitan votación separada, en la Partida 05, Ministerio del Interior; Capítulo 73, Gobierno Regional Región Metropolitana de Santiago; Programa 02, Inversión Regional Región Metropolitana; Subtítulo 24, Transferencias Corrientes, del Ítem 01 003, Actividades Municipales. Esa es la razón por la que pedimos votación separada. El señor GARCÍA.- ¡Es bueno saber que la Dirección de Presupuestos también se equivoca¿! --Queda aprobada la Partida 05, Ministerio del Interior, en lo que no fue objeto de indicaciones --Se aprueba la Partida 06, Ministerio de Relaciones Exteriores. El señor HOFFMANN (Secretario General).- El Honorable señor Orpis solicitó votación separada para el Capítulo 01, Programa 07 (Fondo de Innovación para la Competitividad). He dicho. Por lo tanto, sostengo que debe rechazarse la votación separada y aprobarse la Partida tal como está. Al votar afirmativamente, el Programa queda tal como está. Quizás me falta información para entender. En consecuencia, señor Presidente, no aprobar el Programa causaría consecuencias absolutamente devastadoras para las actividades científicas, de innovación, de apoyo a la pequeña y mediana empresas. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Dada la trascendencia de la cuestión para las Regiones, lo lógico es que los Senadores señores Núñez y Gómez, que representan a zonas mineras, puedan definirse sobre el tema. He dicho. Gracias. Gracias. No votó, por estar pareado, el señor Kuschel. El señor HOFFMANN (Secretario General).- A continuación, los Honorables señores García y Coloma han solicitado votación separada respecto de la Partida 07 Ministerio de Economía, Capítulo 01 Secretaría y Administración General, Programa 07 Fondo de Innovación para la Competitividad, Subtítulo 24 TRANSFERENCIAS CORRIENTES, Ítem 03 014 Recursos de Asignación Complementaria. He dicho. Gracias. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Kuschel. --Queda retirada la indicación Nº 275. "Se enviará a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, detalle de la ejecución de estos gastos y los informes de los resultados obtenidos en cada proyecto o programa.". En eso consiste la indicación, señor Presidente. No votó, por estar pareado, el señor Bianchi. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Dada a conocer la información, ya veremos cómo avanzamos en ello. Además, creo que el objetivo está cumplido plenamente. Es la indicación Nº 464. --Queda aprobada el resto de la Partida 07, Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que no fue objeto de indicaciones. Hay una indicación de la Presidencia de la República, la N° 80, que propone, en el Capítulo 02, Programa 01 (Dirección de Presupuestos), Subtítulo 22 (Bienes y Servicios de Consumo), reemplazar el número "1.841.819" por "3.379.806", corrigiendo las cifras de agregación correspondientes. Entonces, lo que hacemos con esta indicación es reponer los recursos que traía el folleto original. --Queda aprobado el resto de la Partida 08, Ministerio de Hacienda, que no fue objeto de indicaciones. --Se declara inadmisible la indicación N° 100. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Bien. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, hay otra indicación del Senador señor Chadwick, la N° 102, al Capítulo 01 (Subsecretaría de Educación), Programa 01, Subtítulo 24, Ítem 024 (Convenio INTEGRA), para reemplazar el inciso tercero de la Glosa 04 por el siguiente: "El Ministerio de Educación informará a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos del Congreso Nacional sobre todos los detalles del convenio suscrito con Integra, los gastos en personal y los avances que se estén impulsando para permitir alcanzar una situación de equidad entre las instituciones que imparten educación parvularia". He dicho. No votó, por estar pareado, el señor Kuschel. --Queda retirada. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, los Honorables señores García y Coloma solicitan votar separadamente, en la Partida 09 (Ministerio de Educación), Capítulo 01 (Subsecretaría de Educación), Programa Educación Superior, Subtítulo 24 (Transferencias Corrientes), el Ítem 03 203 (Universidad de Chile. Me parece que lo justo sería que todas las universidades, incluso la de Chile, participaran del mismo concurso en el Fondo de Desarrollo Institucional. Y, de esa manera, habrá equidad respecto de todas las instituciones de educación superior que integran el Consejo de Rectores, particularmente de aquellas que cumplen sus tareas en las Regiones. Yo podría perfectamente oponerme, porque represento a la única Región de Chile continental que no tiene una universidad fiscal instalada en su territorio. Pero no cabe duda de que tales recursos tienen que ver con proyectos nacionales de gran importancia, por lo cual no pueden ser cuestionados ni menos amenazados a través de una acción como esta. No votó, por estar pareado, el señor Larraín. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Seguidamente, la indicación N° 118, del Honorable señor Navarro, fue declarada inadmisible, al igual que la 119. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Comparto plenamente su preocupación, pero es inadmisible. Así de claro. El Honorable señor Ominami propone que quede hasta "en línea recta" y se suprima la frase "quienes podrán postular a cualquiera de las becas de las letras a), b),c) y e), bajo las condiciones que establezca el reglamento". Además, es importante saber que, de los 27 mil beneficiarios que había cuando se promulgó la ley, hoy quedan alrededor de 20 ó 21 mil. Entiendo que la idea del Senador señor Ominami es entregar una cantidad mayor. Hasta la fecha, la que figura acá es la que se consignó en el Presupuesto para el año en curso, que se hace extensiva al próximo. --Se declara inadmisible la indicación N° 237. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los Senadores señores García y Coloma han solicitado votar en forma separada el Programa 32 Becas Bicentenario de Postgrado, Partida 09, Capítulo 01. Lo razonable es que primero se dicte la normativa legal que fije los requisitos y las condiciones para su otorgamiento, y después se concedan. Por otro lado, se hacen llamados a postular. Algunas personas fueron seleccionadas en el primer llamado, organizad en conjunto por los Ministerios de Educación y de Relaciones Exteriores. Ello produjo un efecto importante en los beneficiarios, pues no solo ha generado expectativas aquí, sino también en quienes se encuentran fuera del país que ya están esperando el beneficio. --Queda retirada. --Queda retirada la indicación N° 265. "El Ministerio garantizará que la entrega de los textos se producirá durante el mes de marzo de 2009.". El señor VÁSQUEZ.- ¡Nada! No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Corresponde tratar la indicación N° 272, de los Senadores señores García y Coloma, a la Partida 09 Ministerio de Educación, Capítulo 16, Programa 01, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, para sustituir en el Subtítulo 24, Ítem 02 001 Consejo Nacional de Televisión, el guarismo "4.359.694" por "2.235.694", corrigiéndose las cifras agregadas superiores en el mismo monto. Por esa razón, señor Presidente, estamos solicitando la reducción de los fondos. Si uno revisa lo ejecutado durante este año, verá que se trata de una cantidad muy insignificante, bastante lejana de lo que se propone para el 2009. De ahí que parece razonable reducir los aportes, primero, en la transferencia que va del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes al Consejo Nacional de Televisión, y luego, en el presupuesto que este último destinaría, supuestamente, a la realización de actividades culturales sin tener -repito- la capacidad operativa para ello. Es cuanto puedo informar a la Sala sobre este particular, señor Presidente. Ese es el sentido, entiendo yo, del aumento de recursos para el Consejo Nacional de Televisión. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Ruiz-Esquide. La idea es que el Ejecutivo constituya una comisión que estudie la deuda histórica del magisterio chileno. Por eso, estamos pidiendo una mesa de diálogo, que es lo mínimo para buscar un horizonte de solución. Pero lo más importante, señor Presidente, es que aquí existe un principio. El Estado causó un daño, algunos dirán "voluntario"; otros, "involuntario". Sin embargo, lo que no está en discusión es que se produjo una situación injusta y que el Estado debería generar un mecanismo para repararla. Y lo único que estamos planteando es la adopción de un compromiso para establecer una mesa que entregue una propuesta para cerrar de una vez el tema, que es lo queremos todos. Hay ocho años, desde 1981 hasta 1989, que son de responsabilidad del Gobierno militar, y cerca de 20 que son de responsabilidad de las actuales Administraciones. Añado, además, que con fecha 15 de noviembre de 2006, en un oficio remitido a esta Corporación -creo que alguno de los señores Senadores lo mencionó-, el Gobierno, a través del Ministro del Interior y de la Ministra de Educación de la época y de quien habla, detalló con mayor precisión su postura frente al tema. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Se rechazó entera la Partida en todo lo que no se aprobó previamente. --Queda retirada la indicación número 122. No votó, por estar pareado, el señor Kuschel. "En el uso de estos recursos se priorizará la adquisición de aquellos materiales, insumos e implementos destinados a garantizar la seguridad de los funcionarios en el cumplimiento de sus funciones de vigilancia y control de los internos". En mi opinión, la indicación va absolutamente en contra de lo que son los deberes básicos del Estado. La situación al interior de los recintos penales es grave. Yo lo he advertido con anterioridad. Hay un polvorín que se está incubando desde hace mucho tiempo, por lo que es preciso contar con todo lo que ayude a cautelar la seguridad de los gendarmes, y también de los reos. En este caso particular, estamos velando por la seguridad de estos últimos. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. --Quedan retiradas las indicaciones números 124 y 125. "El Ministerio de Justicia entregará información semestral a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados, a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, de los recursos públicos que se destinan a cada programa de rehabilitación y reinserción social, especificando cuáles son estos programas, cuáles son las metas y objetivos de cada programa, cuáles son las características y número de beneficiarios, y cuáles son los resultados de estos programas de acuerdo a indicadores de reincidencia de los reos que egresan de las cárceles.". No votaron, por estar pareados, los señores Kuschel y Ruiz-Esquide. --Queda retirada la indicación Nº 266. --Queda retirada la indicación Nº 241. --Por unanimidad, se aprueba la Partida 10, Ministerio de Justicia. --Por unanimidad, se aprueba la Partida 11, Ministerio de Defensa Nacional. Esta última dice: "Incluye $ 8.284.660 miles, para el Programa de Defensa Fluviales, el que podrá incorporar, entre otras soluciones técnicas, aquellas relativas a forestación de riberas y de cauces. Los proyectos nuevos que se financien con estos recursos podrán ser objeto de convenios con los respectivos Gobiernos Regionales, en los que se podrá considerar un aporte regional.". Y Su Señoría propone adicionar la frase: "Contemplar reparación y acondicionamiento de maquinaria del MOP". Es todo. El señor VÁSQUEZ.- Pido votación, señor Presidente. Si quiere le explico el motivo de mi petición. No votaron, por estar pareados, los señores Kuschel y Ruiz-Esquide. --Queda retirada la solicitud de votación separada del Programa 04. Los Honorables señores García y Coloma proponen eliminar la referida Glosa. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, los mismos argumentos entregados respecto del Ítem Gobierno Regional de la Región Metropolitana, de la Partida Ministerio del Interior, valen para la Partida Ministerio de Obras Públicas, Dirección General de Obras Públicas, Dirección de Vialidad. Estas son materias que tienen que ver con inversión pública que se desarrolla en la Región Metropolitana. Por ello, como atenta contra el imperativo de invertir en infraestructura, voy a votar contra la indicación. Estos son simplemente saldos de arrastre, que vienen de obras en ejecución. Si paralizamos estas, el daño será muy grande para el Estado, particularmente para el Ministerio y sobre todo para el desarrollo de los proyectos existentes: numerosas expropiaciones y muchos mejoramientos de vías públicas que apuntan a hacer más expedito el desplazamiento de la locomoción colectiva. Sin embargo, si el Ejecutivo nos demuestra, de aquí a la Comisión Mixta, que existen programas de arrastre y que, obviamente, hay que continuarlos -porque no tiene sentido dejar las cosas a medio camino-, yo me encontraré dispuesta a dar mi voto favorable a la referida Glosa, pero solo respecto a las obras ya empezadas, de arrastre, cuya no conclusión sería una locura. No tenemos citaciones para antes de esa fecha. Si hay Comisión Mixta, deberemos sesionar el próximo lunes o el martes. Entonces, sugiero que tomemos un acuerdo y demos por rechazada la indicación. Acordado. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Es la indicación número 267. La señora MATTHEI.- Deseo saber cómo van a cuadrar, entonces, la Partida. Si existen ciertos ingresos, un gasto total que no cambia, y están procediendo a una rebaja, cómo cuadran. El señor GARCÍA.-¿es exactamente lo mismo. Creo que esto es una barbaridad. Y espero que, en algunos días más, los técnicos demuestren el gravísimo error que se está cometiendo. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En la Comisión Mixta se podrán analizar estos asuntos. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Kuschel. El señor NAVARRO.- Votémosla. No votó, por estar pareado, el señor Kuschel. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Indicación N° 157, también del Honorable señor Horvath, mediante la cual se propone agregar en la Partida 12, Ministerio de Obras Públicas; Capítulo 02; Programa 12, Agua Potable Rural, Glosa 05, un inciso sexto del siguiente tenor: "Los sistemas de Agua Potable Rural incluyen la evacuación y tratamiento de aguas servidas.". La indicación 155 dice "contempla reparación"; la 156, que recién se declaró inadmisible, expresa "incluye reparación", y en la 157, que ahora ocupa a la Sala, se lee "incluyen la evacuación y tratamiento". Y, por lo tanto, en opinión del Ejecutivo es inadmisible, señor Presidente, al igual -lo adelanto- que la Nº 158. Se trata, sencillamente, de cubrir un vacío que en este momento se halla en un área "gris", por así llamarla. Pero no se está incluyendo ninguna facultad nueva, sino solo definiendo una función que a veces asumen las empresas particulares, y otras, los comités de agua potable rural, las municipalidades o una Dirección del Ministerio de Obras Públicas. Asimismo, quería intervenir para corregir la afirmación que aquí se hizo. Creo que este es uno de los programas de mayor demanda en los niveles de ruralidad y de más necesidad, porque está vinculado a los asuntos sanitarios y de mejoramiento de la calidad de vida en el sector rural. No votaron, por estar pareados, los señores Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Se da por aprobado, entonces, el resto de la Partida, sobre la cual no hay más indicaciones. La Glosa dice: "Con cargo a estas asignaciones, la Subsecretaría no podrá celebrar convenios ni suscribir instrumento alguno, que implique transferir, traspasar o reasignar recursos desde sus instituciones u órganos dependientes, al sector público más allá de los recursos asignados por esta ley.". La idea era que los recursos quedaran en el sector. Pero lo que implica la Glosa es que en parte del subtítulo no se podrán ejecutar aquellos que hayan sido asignados. En ese contexto, señor Presidente, presentamos la indicación para eliminarla, de modo que así se pueda cumplir el Programa. Ese fue el compromiso, y no se cumplió. Por ello se aprobó la indicación en la Cámara, y, por ello, mantenemos el mismo criterio. El señor Director de Presupuestos puede confirmar específicamente que esos fondos fueron reincorporados al Ministerio de Agricultura. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. "d) En el curso del año, la Subsecretaría deberá suplementar este ítem, reintegrando 1.958 millones de pesos que, producto de las emergencias de este año, fueron recortados a los concursos 8, 9 y 10 en las regiones de Los Ríos y Los Lagos.". En consecuencia, lo que corresponde es la restitución, porque agricultores con un certificado de haber ganado el concurso no pueden hacerlo efectivo. Lo razonable es que el Ejecutivo se comprometa a tomar esa medida, para que se concrete lo que reviste el carácter de un derecho adquirido. Entrego estos antecedentes para dejar constancia de ello en la Versión Oficial. --Se declara inadmisible la indicación N° 463. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Corresponde ocuparse de la indicación N° 235, del Honorable señor Horvath, para agregar en la Partida 13, Capítulo 05, Programa 01 Corporación Nacional Forestal, una Glosa 06 que dice: "Los programas de prevención y control del fuego se realizarán todo el año.". Gracias. Solidarizo con la indicación del Senador señor Horvath, pero creo que no apunta al problema de fondo. Y desconozco si el Ejecutivo tiene la voluntad de abordar la cuestión de las remuneraciones de los combatientes contra el fuego, donde existe un enorme cuello de botella, las cuales son cercanas solo al ingreso mínimo. Muchas gracias. El señor HORVATH.- No están habilitadas las brigadas. --Queda retirada la indicación N° 236. --Se aprueba reglamentariamente. "Las regularizaciones de títulos, ventas directas y concesiones de tierras deberán resguardar las servidumbres de paso y franjas de sendas y caminos para el Fisco.". Solicito a la Sala que acoja la indicación. --Se aprueba reglamentariamente. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Kuschel. No votó, por estar pareado, el señor Ruiz-Esquide. --Se declara inadmisible la indicación Nº 180. --Se declara inadmisible la indicación Nº 181. No votaron, por estar pareados, los señores Kuschel y Ruiz-Esquide. --Queda retirada la indicación Nº 184. El señor HOFFMANN (Secretario General).- La indicación Nº 185, del mismo autor, propone agregar, en el Programa de la Superintendencia de Pensiones, la siguiente Glosa: "La Superintendencia publicará y actualizará en su página web las actas de las sesiones o reuniones de la Comisión Clasificadora de Riesgo cada vez que éstas se produzcan.". Pero lo que se pide es hoy información pública. Le corresponde a la Clasificadora de Riesgo, y no a la Superintendencia. La señora MATTHEI.- Y de esos millones, nadie la va a entender. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Señor Senador, la Mesa no ha emitido juicios respecto de esta indicación, así que le agradecemos su explicación constitucional. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, para que quede constancia en Actas, el Ejecutivo tampoco ha planteado que esta indicación sea inadmisible. Hemos dicho que la Comisión Clasificadora de Riesgos tiene esta información y es pública y que una manera de resolver esta materia sería¿ --Se aprueba la Partida 15, Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Señor Director de Presupuestos, le están pidiendo su opinión respecto de esta indicación, que es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. ¿Se me pregunta por el mérito de la indicación? Tendríamos que estudiar la materia, pero ella es inadmisible porque interviene en la administración financiera y afecta recursos. Por lo tanto, señor Presidente, incluso se podrían destinar dineros de los fondos de innovación; no necesariamente tienen que venir de las transferencias corrientes. Presentamos la indicación a sabiendas de que era inadmisible, pero ojalá que sirva para sensibilizar de una vez por todas al Ejecutivo frente a este problema. Estas son peticiones que se han hecho al Ministerio de Salud, pero me parece muy bien que la Sala del Senado pueda refrendarlo, tanto en el caso de los niños que padecen de piel de cristal como de quienes sufren de esclerosis múltiple. --Así se acuerda. --Queda aprobada la Partida 16, Ministerio de Salud. La indicación número 204, del Honorable señor Horvath, propone agregar, en el Programa 01, Comisión Nacional de Energía, Glosa 03, después de la frase: "así como para el funcionamiento del Grupo de Trabajo en Núcleo-Electricidad", lo siguiente: "lo que no podrá superar el 10 por ciento de los estudios destinados a energías renovables no convencionales". El señor HORVATH.- Puede ser, señor Presidente. Pero solo se trata de una restricción de dinero. Lo que hace el mencionado grupo es investigar las factibilidades de algo que ocurre en el mundo. De modo tal que disminuir una cantidad de recursos como la que se está insinuando implica cerrar toda posibilidad a que un grupo importante de científicos nacionales pueda avanzar en un estudio fundamental desde el punto de vista estratégico del país. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Está claro, señores Senadores. Pero la indicación es inadmisible. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- También se refiere a administración. Lo único que pedimos es que tenga cobertura en las distintas Regiones. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Así lo entiendo, señora Senador. Me parece una glosa positiva. Y segundo, dónde figuran los recursos destinados a esos créditos, para que la ENAMI, a su vez, los implemente a través del precio de sustentación y exista así un verdadero fomento a la pequeña minería. Veremos cómo se resuelve esto por parte del Gobierno. "Todas las compras que la Comisión Nacional de Energía haga con cargo a este Ítem deberán realizarse con sujeción a la ley de compras públicas, su reglamento y demás normas atingentes. Asimismo, se deberá propender a que los beneficios contenidos en estos programas se ofrezcan en todas las regiones del país.". El señor HOFFMANN (Secretario General).- No creo, señor Senador. Dice "se deberá propender". Nada más. Y la obligación de comprar en el sistema de compras públicas rige para todos. --Se aprueba el resto de la Partida 17, Ministerio de Minería. La primera indicación es la Nº 213, del Honorable señor Horvath, que propone agregar, en el Capítulo 01, Programa 01, Glosa 02, letra e), el siguiente inciso segundo: "Las obras necesarias para la regularización de viviendas para su recepción municipal, serán consideradas en el Programa de Protección del Patrimonio Familiar". He conversado el tema con especialistas del Ministerio de la Vivienda, quienes me han indicado que el problema se puede resolver a través del reglamento. Pero, como no tenemos esa facultad, la idea es dejarlo explícito en la ley a través de esta Glosa. Sin embargo, el Senador señor Horvath restringe su indicación a un solo aspecto, no obstante lo señalado en los mencionados Títulos II y III. Y si bien es cierto que el primer reglamento exigía regularizar las ampliaciones antes de la postulación, eso fue cambiado y ya no es necesaria la regularización en forma previa. En relación con la indicación, ella estaría afectando recursos para una actividad que hoy no se encontraría comprendida en el Programa de Protección de Patrimonio Familiar y, desde ese punto de vista, el Ejecutivo la considera claramente inadmisible. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación la indicación N° 213. He dejado pasar diez, pero, finalmente, como miembro de la Comisión de Constitución, que es la que vela por estas materias, por lo menos quiero dejar constancia de que aquí hemos aprobado normas que -perdóneme, señor Presidente- son inconstitucionales. En votación la admisibilidad de la indicación Nº 213. ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- A continuación, respecto de la Partida 18, Capítulo 01, Programa 01, Subsecretaría de Vivienda, los Honorables señores García y Coloma formulan la indicación Nº 260, para agregar un nuevo inciso segundo en la Glosa 07, que dice: "La Subsecretaría deberá enviar copia de dicho convenio a las Comisiones de Vivienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos". No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Indicación Nº 214, de los Senadores señor Bianchi, García y Novoa, que propone agregar una nueva Glosa asociada al Programa 01, Capítulo 01, Subsecretaría de Vivienda, del siguiente tenor: "Aplicada la ficha de Protección Social a los deudores PET en 2008 y realizada la evaluación para identificar a aquellos deudores vulnerables, durante el primer trimestre de 2009 el Gobierno diseñará una política para abordar estos casos, aplicando los criterios enunciados por la Presidenta de la República el 21 de mayo pasado. Esta política será informada a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y se implementará a partir de abril de 2009". Por lo tanto, por similares argumentos a los planteados por el Senador señor Espina, el Gobierno estima que la indicación es inadmisible. Reitero que estimo interesante que se haya producido una coincidencia y que la Oposición pueda rescatar aspectos del Protocolo que -entiendo- no quisieron suscribir en conjunto con los Senadores de la Concertación hace ya algunos días. Por eso, si Sus Señorías han estado dispuestos a firmar un Protocolo en esos términos, con mucha mayor razón se encontrarán disponibles para incorporarlo en la Ley de Presupuestos de 2009. ¿Plantea algún señor Senador la admisibilidad? El señor OMINAMI.- Yo, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Entonces, nos pronunciaremos respecto de ello. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los Senadores que estimen que es admisible, votan que sí; aquellos que consideran que es inadmisible, votan que no. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. Tengo dudas sobre la admisibilidad, porque el diseño puede ser interpretado por algunos en una forma distinta. Como existe consenso y está en el Protocolo, deberíamos pedir a la Comisión Mixta que el lunes se encargara de obtener una indicación del Ejecutivo para que no quede duda de que para abril del próximo año se va a implementar una política para resolver los problemas, en particular para el primero y segundo quintiles de los deudores PET. Tiene la palabra el señor Ministro. Muchas gracias. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Señor Senador, conforme al Reglamento, el señor Ministro tiene preferencia para hacer uso de la palabra. Y si me la pide tengo la obligación de dársela. Quiero pedir al Senador señor Pizarro que no me interrumpa cuando yo hago uso de la palabra. Yo lo respeto, no lo interrumpo. Yo entiendo que él tiene derecho a hablar. El señor ESPINA.- Si el Honorable señor Pizarro quiere intervenir, yo le concedo una interrupción. Pero no es dable que cada vez que uno hace uso de la palabra él se sienta con derecho a gritar e interrumpir. Porque yo nunca lo he hecho¿ El señor PIZARRO.- ¡Majadero, no más! El señor ESPINA.- ¡Todos son majaderos para él! ¡Todos son descalificados¿! Esa es la gran diferencia, señor Presidente, entre una obligación para el Estado y una sugerencia de cómo hacer las cosas. Y eso me parece que es parte del criterio, que yo por lo menos quiero dejar sentado, que debiera determinar si una indicación es admisible o inadmisible respecto de las atribuciones del Ejecutivo. ¡Por favor! ¡No podemos seguir con este asunto! Esto ya fue resuelto. Por lo tanto, ante el riesgo de que este asunto se transforme en una discusión de constitucionalidad, pido que, si el Ejecutivo no se compromete a soluciones concretas e imperativas en la ley, se vote la Partida Ministerio de Vivienda, porque yo por lo menos no voy a aprobarla en general si no hay una solución para los deudores habitacionales que he mencionado. Cosa distinta es el parecer sobre si la indicación resulta o no admisible. Se trata de un aspecto jurídico, acerca del cual el Gobierno tiene una reserva. Pero esto -reitero- difiere de la cuestión de fondo. En consecuencia, señor Presidente, pido que se vote la Partida Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Porque, si existe tal planteamiento y se interpreta de manera anticipada el Protocolo, me pronunciaré en contra de ella. Senador señor Larraín, ¿quiere que votemos de inmediato su proposición? El señor LARRAÍN.- Cuando se vote la Partida, señor Presidente, porque aún quedan indicaciones. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Por eso le pregunté. Si quiere, seguimos votando las indicaciones y al final nos pronunciamos acerca de su proposición, que, según entiendo, es la misma del Honorable señor Navarro. El señor PIZARRO.- No tiene sentido seguir con las indicaciones si se va a rechazar toda la Partida, señor Presidente. El señor NÚÑEZ.- Votemos de inmediato. Tiene la palabra el señor Secretario. Entiendo que la indicación ya está incorporada, porque señala algo similar: "Asimismo a todos los programas que hayan recibido subsidio del Estado como PET, Leasing y otros.". El señor HORVATH.- Sí, está incorporada. El señor ESPINA.- Dela por aprobada, señor Presidente. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señor Senador, no tiene sentido darla por aprobada, porque ya está consignada en el proyecto. El señor ESPINA.- Entonces, hay un error. El señor HOFFMANN (Secretario General).- No, Su Señoría. El texto viene así de la Cámara de Diputados. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Senador señor Horvath, ¿retira la indicación? El señor HORVATH.- Sí, señor Presidente. --Queda retirada la indicación N° 215. "2. Pago máximo¿ El señor OMINAMI.- Declárela inadmisible, señor Presidente. ¿Para qué seguir leyéndola? Por lo tanto, me sumo al planteamiento de los Senadores señores Larraín y Navarro de votar en contra la Partida completa mientras no haya una solución de verdad. --Se declara inadmisible la indicación N° 221. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Luego figura la indicación número 222, recaída en el Capítulo 01, Programa 01. La presentó el Honorable señor Horvath, y su propósito es intercalar en el Subtítulo 33, Ítem 129, una Glosa 10, nueva, pasando la actual 10 a ser 11. Alude a los deudores PET; a los años pagados; al valor a pagar en UF, y a la solución. --Se declara inamisible la indicación N° 222. El señor HOFFMANN (Secretario General).- A continuación habría que ocuparse en la indicación número 261, de los Senadores señores García y Coloma. Recae en el Capítulo 33, Programa 01, SERVIU Región Metropolitana, y su objetivo es sustituir, en el Subtítulo 31, Ítem 02 (Proyectos) el guarismo "36.893.367" por "27.093.367". Gracias. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, deseamos que quede constancia en acta de que en materia de gobiernos regionales, así como lo hicimos en las Partidas Ministerio del Interior y Ministerio de Obras Públicas, aquí se han destinado recursos para inversión pública. Algunos de ellos se encuentran comprometidos. Y, como dijo el Senador señor García, se pretende rebajarlos en la cantidad señalada. "Sí" significa aprobarla y disminuir los gastos. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. "Se paralizarán todos los embargos y remates a los deudores habitacionales mientras el Gobierno implementa una política y un sistema que les dé una solución definitiva, según resultados de la Ficha de Protección Social modificada.".". --Se declara inadmisible la indicación N° 216. "Las obras necesarias para la regularización de viviendas para su recepción municipal serán consideradas en el Programa de Protección del Patrimonio Familiar.".". El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿La retira, señor Senador? --Queda retirada la indicación N° 217. "Aplicada la ficha de Protección Social a los deudores PET en 2008 y realizada la evaluación para identificar a aquellos deudores¿ El señor LARRAÍN.- También se vio. Entonces, no valdría la pena seguir leyéndola, porque se votó su admisibilidad y se aprobó. --Queda retirada la indicación N° 218. Corresponde pronunciarse sobre el resto de la Partida Ministerio de Vivienda y Urbanismo. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Hay que votar el resto de la Partida Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Hasta ahora se hallan aprobadas las indicaciones que Sus Señorías ya conocieron. En votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Las abstenciones influyen en el resultado. Por lo tanto, hay que repetir la votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. "c) Para reemplazar, en la glosa 03, la frase "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, Hasta miles de $" por "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, miles de $".". Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos. El Ejecutivo envió esta indicación porque en la Cámara Baja esta fue la única Partida donde se aprobaron proposiciones de tal índole. Por tanto, lo que hicimos fue reponer las glosas tal como se habían colocado en nuestro proyecto original. Eso lo que se pretende con la indicación 223. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Como se produjo un empate, hay que repetir la votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. Al registrarse un doble empate, corresponde, según el Reglamento, dejar el asunto para la próxima sesión, pero¿ La señor MATTHEI.- Perdón, señor Presidente. Voté y ello no quedó consignado. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Se reabrirá la votación, para que pueda pronunciarse Su Señoría. El señor PIZARRO.- ¿A cuál de ellas se hace referencia? El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Hubo un error. No quedó constancia del voto de la señora Senadora. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron por estar pareados los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los Senadores señores García y Coloma han presentado una solicitud de votación separada acerca del Capítulo 01, Programa 01 Secretaría y Administración General de Transportes, Ítem 01 512 Subsidio al Transporte Público. Esa es la razón de la solicitud, a fin de pronunciarnos en contra tanto del Ítem 512 del Subtítulo 24 como del Ítem 002 del Subtítulo 32. De acuerdo a las disposiciones de los artículos 6° y 7° de la Carta, la eliminación de este Ítem y lo resuelto con anterioridad son inconstitucionales. Por lo tanto, la votación separada es inadmisible. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Esta discusión ya se sostuvo. Volvemos a lo mismo. Pero le agradezco su planteamiento, señor Senador. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Es una petición de votación separada, señor Senador, respecto al Subtítulo 24 TRANSFERENCIAS CORRIENTES, Ítem 01 512 Subsidio al Transporte Público, que en este momento tiene asignados 10 mil pesos. Planteo el punto porque, en definitiva, la solicitud de votación separada conduciría al mismo resultado ya registrado en la Cámara, que se confirmaría. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Según entiendo, la diferencia radicaría -y no soy ministro de fe para este efecto- en que si se mantiene el Ítem se podrían hacer volver recursos a través del Tesoro Público o de otro fondo. Con la supresión, ello no es posible. En consecuencia, si es eso lo que resultará, el Ejecutivo lo juzga inadmisible. He dicho. Por eso, insisto en la completa pertinencia y admisibilidad de la votación separada. Si todos jugamos limpio, será más fácil entendernos. Apliquemos lo pertinente, que es la Carta. Si es preciso votar a favor o en contra, cada uno tomará su propia determinación. Pero no cabe emplazar al Ejecutivo en la forma como se ha hecho. Tenemos claro que no podemos incrementar el monto que plantea el Ejecutivo. Pero si no podemos reducirlo, incluso totalmente, quiere decir que este último podrá burlar siempre -repito- una decisión del Congreso sobre esa materia. Por lo tanto, si existe la facultad que nos ocupa, también cabe la posibilidad de que un ítem se elimine -quien puede lo más, puede lo menos- cuando llega a cero He dicho. Necesitamos aclarar este asunto primero, y después podemos discutir otro de distinta consecuencia. Aquí estamos ante un tema institucional, y me gustaría que lo despejáramos. Para evitarnos dificultades, reitero mi petición a Su Señoría en orden a que no insista en dividir la votación. Por eso, señor Presidente, en mi intervención anterior le consulté, respecto de la votación que se estaba solicitando, si se alcanzaría la misma cifra asignada en el Subtítulo 24, Ítem 512, que es igual a la que se llegó mediante votación separada en la Cámara de Diputados: 10 mil pesos. En consecuencia, solicito que nos atengamos a ambos mecanismos de control: la reducción del gasto al mínimo y un pacto de caballeros y de damas -en dicho órgano técnico también participan Senadoras- con el Ejecutivo en orden a seguir trabajando con vistas a lograr un acuerdo o, según sea el caso, un desacuerdo total en la materia, pues en esa instancia se resolverá el destino de los recursos para el Transantiago contemplados en el proyecto de Ley de Presupuestos. He dicho. Me parece que eso es mucho más preciso. No sé si el Ministro de Transportes quiere agregar algo más al respecto. Pregunto al Honorable señor García -quien ha llevado el peso de este asunto en el debate- si es suficiente o no la respuesta del Gobierno. Señor Presidente, tengo la obligación de señalar en esta Sala¿ El señor NÚÑEZ.- ¡Lo único que quieren aquí es humillar al Ejecutivo! Por eso, no me siento satisfecho con la respuesta dada por el señor Director de Presupuestos. Señor Director, ¿se encuentra facultado para decir que no se hará mal uso de la flexibilidad presupuestaria? El señor NÚÑEZ.- ¡Votemos! ¡El Director ya no quiere hablar! El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, la opinión del Ejecutivo está en la Versión Taquigráfica, y la reitera. Acordado. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los Senadores señores García y Coloma proponen votar separadamente, en la Partida 19, Capítulo 01, Programa 01, Subtítulo 24, el Ítem 01512, Subsidio al Transporte Público. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Precise, señor Secretario, lo que se está votando. El señor HOFFMANN (Secretario General).- El resto de la Partida se vota siempre al final. Primero las indicaciones. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene que repetirse la votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Efectivamente, porque la abstención influye en el resultado. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, pido suspender la sesión por cinco minutos. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- La Senadora señora Matthei ha pedido suspender la sesión, pero ello no es posible durante una votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Iniciada esta, no se puede. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Entonces no es admisible, pues ya está en curso. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Estamos en votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- No existe unanimidad. No votaron, por estar pareados, los señores Flores y Kuschel. --Queda aprobado el Ítem 01512, Subsidio al Transporte Público. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Seguidamente, los Honorables señores García y Coloma piden votación separada del Ítem 04002, Subsidio al Transporte Público, en el Programa 01, Subtítulo 32. Entonces, se podría precisar. Si quieren echar abajo el ítem, está bien. Probablemente no es esa la intención, porque se trata de otra materia. El señor CANTERO.- ¡Sin perjuicio de lo cual, se bajaron a tiempo! Creo que aquí se ha cometido un error. Entiendo que ese debate es válido para el Transantiago, pero eliminar los subsidios para las zonas extremas es otra cosa. El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, ¿podría aclararse qué estamos discutiendo? En el caso anterior, se trataba del Ítem 01 512, también denominado "Subsidio al Transporte Público", referente a préstamos. Yo he pedido votación separada respecto del Subtítulo 32, Ítem 04, que corresponde a préstamos. A lo mejor, la Glosa 07 ya no está vigente. El señor LARRAÍN.- Además, no hay Glosa 06. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Yo tengo la Partida que manda la Cámara de Diputados, timbrada hoja por hoja. En el documento no figura la Glosa 06, sino las números 02, 03, 04 y 05. Nada más. El señor GARCÍA.- Pero yo tengo la Glosa 07 también con el timbre de la Cámara. Habría un error de hecho. Al parecer, la Cámara de Diputados cambió la hoja con posterioridad. Entonces, como la señal política que se ha entregado es la misma -por eso la Cámara deja la asignación en 10 pesos, al igual que en el caso anterior-, pido que se dé por hecha la votación. Están absolutamente ligadas una con la otra, porque lo que se busca aquí es dar la señal política de dejar la asignación en 10 pesos y no eliminarla. No hay indicación; no hay Glosa 07. El señor PIZARRO.- No, lo que se ha pedido es votación separada. Hay Glosa 07. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- No hay causa para pedir votación separada, señor Senador. El señor PIZARRO.- Si es así, mejor todavía. Sigamos adelante. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Al parecer, el Senador señor García retira su solicitud. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Es lo lógico, porque, como digo, no hay causa para pedir votación separada. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, señores Senadores, el Ejecutivo ha formulado la indicación 225, para sustituir, en el Capítulo 01, Programa 01, Subtítulo 24, Transferencias Corrientes, Ítem 01, Al Sector Privado, Asignación 512, Subsidio al Transporte Público, Glosa 06, el guarismo "1" por "104.819.400", y en el Subtítulo 32, Ítem 04, Asignación 002, Glosa 07, el guarismo "1" por "67.383.900". El señor CANTERO.- ¡Se saltó la indicación 224¿! El señor CORTÁZAR (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señor Presidente, la indicación 225 -nos hemos saltado la 224-, busca reponer el financiamiento asociado al proyecto de ley de subsidio nacional para el transporte público, que se encuentra en tramitación en el Senado. El señor LARRAÍN.- Dejémoslo para cuando se trate tal iniciativa, señor Ministro. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. En votación, nuevamente, la indicación N° 225. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Horvath y Kuschel. Luego, el mismo señor Senador ha solicitado votar en forma separada, dentro del Programa Empresa de los Ferrocarriles del Estado, Subtítulo 33, el Ítem 03-062, Inversiones Plan Trienal 2008-2010. Sería bueno saber a qué se dedicarán estos recursos, específicamente, y cuáles son los proyectos que ya están ejecutados en esta materia. Pues bien, lo que ahora presenta el Ejecutivo son 65 millones de dólares, esto es, los 33 mil 962 millones de pesos contenidos en el Ítem 03-062 que se ha pedido votar separadamente y que forman parte de dicho financiamiento. Por esas razones, porque estimamos que se ha burlado al Congreso, votaremos en contra. Esa es mi consulta, señor Presidente. Por otro lado, quiero dejar constancia en la Versión Oficial de que en esta votación separada queda resguardado todo aquello que tenga garantía del Estado, tal como ya se hizo el año pasado. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Votar que sí significa mantener el presupuesto tal como lo despachó la Cámara de Diputados; votar que no, rechazarlo. En votación. No votaron, por estar pareados, la señora Matthei y los señores Flores, Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- De nuevo se ha registrado un empate. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Reglamentariamente, como el asunto no tiene urgencia vencida o por vencer que pueda perjudicarse, correspondería dirimir el empate mañana o en una próxima sesión. El señor NAVARRO.- ¡En una próxima sesión, señor Presidente! El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿Qué establece el Reglamento? El señor HOFFMANN (Secretario General).- Dispone que el asunto debe quedar para la sesión ordinaria siguiente. El señor VÁSQUEZ.- ¡Pero se acordó tratar hoy el proyecto hasta su total despacho! "Producido en una votación," (antes se refiere a los empates en las elecciones) "ésta se repetirá de inmediato. Si nuevamente se produce, se dará la proposición por desechada si se trata de un asunto cuya urgencia venza antes de la sesión siguiente. En los demás casos, quedará para ser definida en el Tiempo de Votaciones de primera hora de la sesión ordinaria siguiente. Si en ésta vuelve a producirse, se dará la proposición por desechada.". De acuerdo con el artículo que acaba de leer el señor Secretario, la Mesa debería convocar a sesión para el lunes, cosa que no se ha hecho. En consecuencia, difícilmente se puede estar hablando de una próxima sesión. ¡Esta es la última sesión! El señor HOFFMANN (Secretario General).- Y el Reglamento habla de "sesión ordinaria" todavía. El señor NÚÑEZ.- Por eso, mientras la Mesa no nos convoque a otra sesión -que puede ser para mañana, pasado mañana o el domingo, a cualquier hora-, esta es la última sesión. Esa es la interpretación correcta, precisamente por lo que acaba de expresar el Honorable colega. El señor NÚÑEZ.- Para todos los casos, no solamente para este. El señor LARRAÍN.- Para cada caso en que se produzca empate. El señor LETELIER.-¿ y la conclusión a la que se arribó fue la contraria. En esta ocasión, se ha producido un empate. Una posibilidad es que se acuerde efectuar una última votación para resolverlo. Es lo que se hizo la vez pasada. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Excúseme, Su Señoría¿ Lo único que puedo decir es que si nos ajustamos al Reglamento nos estaremos viendo en diciembre. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Y ese plazo vence el 28 del mes en curso. El señor LETELIER.- Señor Presidente, hay una norma en la Carta Fundamental¿ En el párrafo que sigue¿ El señor HOFFMANN (Secretario General).- La voy a ver inmediatamente, señor Senador. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Efectivamente, como dice el Senador Letelier la disposición señala: "¿y si el Congreso no lo despachare dentro de los sesenta días" -plazo que parece fatal- "contados desde su presentación, regirá el proyecto presentado por el Presidente de la República.". Tenemos que verlo en la próxima sesión ordinaria. Eso dice la Constitución. Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez para que nos precise la interpretación de tales normas. Nosotros queremos hacer las cosas de buena fe y cumpliendo nuestra misión, cual es despachar la Ley de Presupuestos antes del 28 de noviembre. El señor CHADWICK.- Hay un acuerdo que dice "tratar hoy el proyecto hasta su total despacho". Eso es claro. De lo contrario, no habría habido petición de votación separada. Y la proposición de votación separada para rechazar el Ítem fue rechazada por doble empate. En consecuencia, hay que entenderla desechada. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señores Senadores, hace unos momentos estuvimos en una situación igual y se votó por tercera vez. La Sala lo decidió así hace poco respecto del Transantiago, pues se entendió que ya no habría otra sesión para resolver. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en esa oportunidad el Senador señor Pizarro preguntó por qué se votaba por tercera vez y se le dijo que no era así, sino que se repetía la segunda votación debido a un error técnico de la Honorable señora Matthei. El señor VÁSQUEZ.- No. Eso aconteció a raíz del Transantiago. Estamos hablando de otra votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Fue con ocasión del debate referido al Transantiago. El señor PIZARRO.- ¡Ocurrió con motivo del Transantiago! El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Senador señor Pizarro, yo sé que ello tuvo lugar a propósito del Transantiago. Lo suyo ocurrió en una segunda votación, según entendió la Mesa, porque había ocurrido un error técnico. Esa es la situación. Deberemos resolver jurídica e institucionalmente este asunto. Hay un precedente claro en esta Sala en orden a que votamos por tercera vez. El señor LARRAÍN.- Si es así, estamos de acuerdo. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, cualquiera que sea el resultado, si no se aprueba, está el tercer trámite. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Espero que se decida en un sentido o en otro. El señor NAVARRO.- Queda el tercer trámite. Ya hay dos Partidas rechazadas. Menciono lo anterior para que no dramaticemos en cuanto a que vamos a liquidar Ferrocarriles si se pierde. No será así. En votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En consecuencia, queda rechazado el Ítem. Hemos votado de tal forma y se entendió rechazado. Gracias, señor Presidente. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, hay tres peticiones de votación separada, del Honorable señor García, todas referidas al Programa Empresa de los Ferrocarriles del Estado. Una propone votar por separado el Ítem 03-062, Inversiones Plan Trienal 2008-2010; otra, el Subtítulo 34, Servicio de la Deuda; otra, la Glosa 04; y finalmente, la Glosa 05. El señor GARCÍA.- Eso es lo que acabamos de votar. Si es como Su Señoría sostiene, magnífico. --Se rechazan, en el Programa Empresa de los Ferrocarriles del Estado, el Subtítulo 34 y las Glosas 04 y 05. Luego se enumeran los diversos Subtítulos, Ítems y Glosas. Ahora, el Ministro explicará el Programa. En síntesis, señor Presidente, no se trata de recursos que digan relación al subsidio, que ya fue votado, sino a la contraparte del Estado a un sistema ofrecido por concesionarios privados. Gracias a estos recursos es posible la coordinación de la tarea, resguardar los intereses de los usuarios y asegurar un adecuado cumplimiento de los contratos de los operadores. He dicho. ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. En el Capítulo 01, Secretaría y Administración General de Transportes; Programa 04, Unidad Operativa de Control de Tránsito, propone reemplazar, en la letra d) de la Glosa 02, la frase "Convenios con personas naturales, Hasta miles de $" por "Convenios con personas naturales, miles de $". En discusión. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Las abstenciones influyen. Hay que repetir la votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votó, por estar pareado, el señor Horvath. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Tendríamos que repetir la votación una vez más. De mantenerse el empate, se daría por desechada la indicación. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Ruiz-Esquide. Y en la Glosa 04, la frase "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, Hasta miles de $" por "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, miles de $". En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. Y en la glosa 03, la frase "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, "Hasta miles de $" por "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, "miles de $". La indicación es una sola. Por lo tanto, entendí que se estaba votando completa. El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Qué indicación, señor Senador? El señor VÁSQUEZ.- La número 223, señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Lo que pasa es que son distintos Programas. El señor VÁSQUEZ.- Está aprobada entera. El señor HOFFMANN (Secretario General).- No, señor Senador. Yo di lectura a cada parte que se estaba votando. El señor PROKURICA.- Es una indicación que tiene varias proposiciones. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Corresponde repetir la votación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. Y en la Glosa 03, la frase "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, Hasta miles de $" por "Capacitación y perfeccionamiento, Ley Nº 18.575, miles $". No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- La abstención influye en el resultado. Debe repetirse la votación. No votaron, por estar pareados, los señores Flores, Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Nuevamente, las abstenciones influyen en el resultado. Debe votarse por tercera vez. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. --Se aprueba el resto de la Partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. La primera solicitud recae en el Subtítulo 22, BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO. --Queda retirada. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, Sus Señorías solicitaron votación separada en el Subtítulo TRANSFERENCIAS CORRIENTES, Ítem 03.313 (División de Organizaciones Sociales). Gracias, señor Presidente. Es todo, señor Presidente. Creo que eso es ilógico. El señor LARRAÍN.- Debe haber mayoría para aprobar. Eso es lo lógico. No entiendo, señor Presidente. Con un voto más que la posición contraria, se aprueba el Ítem. Con uno menos, se rechaza. Y de haber empate, conforme a la fórmula que se está aplicando hoy, debido al plazo que está por vencer, queda la tercera votación, tal como ya ha sucedido. Esa situación es absurda, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- El Honorable señor García no ha presentado una indicación tendiente al rechazo. El señor NÚÑEZ.- ¡Así lo dijo! El criterio ya está fijado. Tal es el sentido reglamentario. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Creo que el punto ya está más que discutido. Estamos ante un derecho que puede ejercer cualquier señor Senador. Y ello debe interpretarse en el sentido lógico que se plantea. El señor NÚÑEZ.- No fue usted, señor Presidente. Por su intermedio, he tratado de contestar algo que no corresponde a la verdad, de modo que no quede en la Versión Oficial que la Contraloría cuestionó el empleo de esos recursos. Puede haber ocurrido algo en relación con la División de Organizaciones Sociales, pero no con el Fondo mencionado, respecto del cual el Honorable señor García también solicitó votación separada. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Corresponde pronunciarse de acuerdo con la petición de este último señor Senador. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Ello dice relación, en primer término, al Subtítulo 24, Ítem 03 313 División de Organizaciones Sociales. Si se quiere mantener el Ítem, se vota sí. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación. No votaron, por estar pareados, la señora Matthei y los señores Horvath, Kuschel, Ominami y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, en relación con el mismo Capítulo 01, los Senadores señores García y Coloma han pedido votación separada respecto del Programa 01, Subtítulo 24, Ítem 03 318, Fondo de Fortalecimiento de Organizaciones y Asociaciones de Interés Público. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión. Y ojalá que no se utilice este procedimiento para expresar la opinión -que comparto- de que se debe rendir cuenta adecuadamente de los fondos, porque se dan señales muy complejas que terminan dejando bastante mal parado al Senado. En los debates respectivos, algunos Honorables colegas hasta se refirieron a la relevancia de ciertas entidades, más allá de su carácter territorial o funcional, precisamente para acceder a recursos. En segundo lugar, creo que sería bueno que el punto pasara a Comisión Mixta, para efectuar ahí las perfecciones necesarias a fin de que quede como corresponde. Porque esos son los montos que les están quitando aquí: 1.098 millones de pesos, en un caso, y 1.227 millones, en otro, que son para tantas organizaciones. Ello representa una cantidad ínfima en el gran Presupuesto de la nación y se destina a las instituciones más pobres y modestas. Votar "sí" significa dejar el Ítem como viene de la Cámara de Diputados. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel, Ominami y Ruiz-Esquide. "b) En la celebración de convenios con personas jurídicas no será aplicable la letra e) del artículo 105 del Decreto Supremo de Hacienda N° 250, de 2004, ni del inciso primero del artículo 2° de la Ley Nº 18.803". Por lo tanto, más allá del contenido de las tres indicaciones, enfrentamos una dificultad seria. Y si somos coherentes con lo planteado antes, deberíamos rechazarlas por inconstitucionales. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Señor Director de Presupuestos, ¿usted está de acuerdo con que esas indicaciones forman una unidad, tal como lo ha expuesto el Senador señor Pizarro? El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Sí, señor Presidente. Por lo tanto, lamento anunciar que voy a votar en contra de las indicaciones. Si se mantienen, el Senador que habla, por lo menos, las votará en contra. Preferiría que fueran retiradas. Retiro las dos indicaciones que recaen sobre la letra c). El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Son tres: las números 262, 263 y 264. Insisto en que mantengo la referente a la letra b) de la Glosa 03. --Quedan retiradas las indicaciones números 262 y 264. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Entonces, corresponde ocuparse de la indicación N° 263. En este caso se propone eliminar la letra b) de la Glosa 03. Para tal efecto, se requiere la mitad más uno de los Senadores presentes. El señor LARRAÍN.- Mayoría simple. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Así es. No votaron, por estar pareados, los señores Kuschel y Ruiz-Esquide. En votación. El señor OMINAMI.- Señor Presidente, me equivoqué al votar. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Repetiremos la votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Al reabrir la votación, los señores Senadores que se hayan equivocado podrán modificar su pronunciamiento. No votaron, por estar pareados, los señores Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Respecto de la Partida 20, hay una última indicación, la N° 273, para sustituir, en el Subtítulo 24, Ítem 03 560 (Fondo de Apoyo a Programas Culturales), el guarismo "4.381.192" por "2.257.192". El señor GARCÍA.- Señor Presidente, esto es concordante con lo que expliqué cuando analizamos el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes y vimos que había una transferencia al Consejo Nacional de Televisión. Ahora, en el Capítulo correspondiente a este último aparece la cantidad de 4 mil 381 millones para el Fondo de Apoyo a Programas Culturales, y pretendemos rebajarla por la baja ejecución presupuestaria del año 2008. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. --Queda aprobada la Partida 20 en todo lo que no fue objeto de indicaciones. Los Honorables señores García y Coloma, en el Capítulo 01 (Subsecretaría de Planificación), Programa 01, Subtítulo 24 (TRANSFERENCIAS CORRIENTES), proponen votación separada del Ítem 03 332 (Proyecto Banco Mundial). Esa es mi pregunta al señor Director de Presupuestos. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- En efecto, el Ítem 03 332 del Subtítulo 24 persigue el objetivo señalado por el Senador señor García. --Queda retirada la solicitud de votación separada. "Antes del 1 de julio de 2009, la Subsecretaría de Planificación informará a la Comisión Mixta de Presupuestos los procesos que han llevado a cabo para implementar dentro del marco de la evaluación de programas públicos del Sistema Nacional de Inversiones (SNI), las recomendaciones orientadas a perfeccionar el marco legal vigente; fortalecer la alianza estratégica entre Mideplan y Dipres para fortalecer las funciones del SNI, incluyendo un plan de acción que permite perfeccionar su capacidad técnica; desarrollar un trabajo más efectivo del componente de evaluación ex post y fortalecer el proceso de actualización de metodologías de la evaluación.". --Se declara inadmisible la indicación N° 243. "Durante el primer trimestre del año 2009, esta Subsecretaría informará a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos los avances en relación con el rediseño del Programa Iniciativa Científica Milenium, a la luz de la evaluación efectuada por la Dirección de Presupuestos en el año 2006, respecto a la necesidad de insertarlo en una organización más acorde con sus objetivos y como una forma de lograr una mejor complementación y coordinación con los programas que en el ámbito científico y tecnológico desarrolla CONICYT y con las políticas que está elaborando el Consejo Nacional de Innovación y Competitividad en materia de ciencia y tecnología.". --Se declara inadmisible la indicación N° 246. "Con la finalidad de analizar el impacto redistributivo de la aplicación de la Ficha de Protección Social, la Subsecretaría de Planificación deberá presentar, antes del 1 de julio de 2009 un estudio en que se identifiquen los cambios en la distribución de los puntajes relativos del total de encuestados que cuenten con encuestajes anteriores (Ficha Familia, Ficha CAS)"... --Se declara inadmisible la indicación N° 247. "La Ficha de Protección Social y los puntajes correspondientes serán corregidos descontando del ingreso familiar o personal, según sea el caso, las deudas hipotecarias por viviendas que hayan recibido algún subsidio del estado, las contraídas por concepto de salud y las cuentas básicas de luz, agua, gas y/o leña.". Ese es el punto. --Se declara inadmisible la indicación N° 234. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Seguidamente, la indicación N° 244, de los Senadores señores García y Coloma, a la Partida 21, Capítulo 02, Programa 01 (Fondo de Solidaridad e Inversión Social), propone sustituir por una coma el punto final de la Glosa 05, que dice: "No obstante, éstos deberán informar mensualmente al FOSIS sobre el gasto efectivo y avance físico de los proyectos que se financian, el cual remitirá un informe consolidado a la Dirección de Presupuestos y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos con igual periodicidad.", y agregar la siguiente frase: "el cual deberá contener el efecto en términos de generación de empleo permanente en los beneficiarios, una vez egresados del programa respectivo.". Sobre estas materias deberían realizarse estudios econométricos cada cierto tiempo. Porque sería muy difícil efectuar esta evaluación solo a través del programa en comento. En tal contexto, el Ejecutivo estima inadmisible la indicación. El señor LARRAÍN.- No es inadmisible: es "imposible". En opinión del Ejecutivo, esta norma irrogaría un mayor gasto no contemplado en el Presupuesto. Y, en tal contexto, consideramos inadmisible la indicación. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- No creo que lo sea, necesariamente. Puede ser mala, buena o imposible, pero no inadmisible. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Pero sí irroga mayor gasto, señor Presidente. ¿Así lo interpreta usted, señor Director? El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Sí, señor Presidente. --Se declara inadmisible la indicación N° 244. "Semestralmente, el Ministerio de Planificación deberá informar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre los recursos públicos de otros Ministerios y Servicios Públicos que se invierten en programas de prevención y atención de Violencia Intrafamiliar, especialmente en el Plan Nacional de Salud Mental y Siquiatría del Ministerio de Salud y en el Centro de Medidas Cautelares de Familia del Ministerio de Justicia.". Esto no irrogaría el gasto de un solo peso para el Estado. Solo se trata de publicar antecedentes acerca de qué Ministerios desarrollan esos programas y cómo se gastan recursos en una materia tan sensible como la violencia intrafamiliar. Aquí se pide al Ministerio de Planificación que informe a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos en cuanto a lo que realizan las Carteras de Salud y de Justicia en determinados programas. Entonces, hay que dejar en claro que MIDEPLAN oficiará a estos últimos y enviará la información que le remitan a dicho órgano técnico. El señor ESPINA.- Señor Presidente, esos programas están bajo la dirección del Ministerio de Planificación. Por eso se pide la información a la Cartera que los tiene a cargo, que en este caso es MIDEPLAN. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación la indicación N° 226. No votaron, por estar pareados, los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. "Semestralmente el Ministerio de Planificación deberá informar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre los recursos públicos de otros Ministerios y Servicios Públicos que se invierten en programas de prevención y atención de Violencia Intrafamiliar¿", etcétera. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿Es igual a la anterior? "Con cargo a esta asignación se podrá financiar todo tipo de gastos, incluso de personal, que demande la ejecución del programa.". En consecuencia, estimo que la indicación es inadmisible. --Queda retirada la indicación número 245. Por lo tanto, corresponde dar por aprobadas todas las normas que no fueron objeto de indicaciones. --Se aprueba la Partida 21 (Ministerio de Planificación). Los Honorables señores Coloma y García piden votación separada de ella. Por esa razón, proponemos rechazarla. El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, independientemente de que puedo concordar en que la asignación está mal ubicada, como se trata de un gasto permanente y no es una cuestión transitoria, nuevamente solicito a la Mesa que la declare inadmisible. No es un gasto permanente. El señor Secretario explicará el sentido de la votación. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señores Senadores, votar "sí" significa aprobar la asignación tal como figura en el proyecto; votar "no" implica rechazarla. No votaron, por estar pareados, la señora Matthei y los señores Horvath, Kuschel y Ruiz-Esquide. El señor HOFFMANN (Secretario General).- El Honorable señor Orpis solicitó votación separada de la Partida 22, Capítulo 02, Programa 01, Comisión Nacional del Medio Ambiente. Por ello, me abstengo respecto de la asignación presupuestaria de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Votaría en contra el presupuesto de la referida Comisión por insuficiente. Sin embargo, como al rechazarlo queda sin nada, no tengo otra opción que aprobarlo y seguir apelando al Ministerio de Hacienda para que dote de mayores recursos a este organismo, a fin de que sea más eficiente en su tarea de proteger el medio ambiente y la salud de las personas. El señor VÁSQUEZ.- ¡Señor Presidente, estoy pidiendo que declare la inadmisibilidad! Y tercero, no fue la CONAMA la que formuló las observaciones a HidroAysén, sino los funcionarios de la Undécima Región. Ellos, como muy bien sabe el señor Presidente, plantearon más de 3 mil preguntas a quienes pretenden construir esas centrales. No fue, por tanto, la CONAMA, sino los empleados de la Región. Por consiguiente, está claro que la solicitud es inadmisible. Ya está puesto en votación el Programa 01, Comisión Nacional del Medio Ambiente, como pidió el Honorable señor Orpis. No votaron, por estar pareados, los señores Chadwick y Kuschel. --Se aprueba la Partida 22. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- A continuación, corresponde tratar la Partida 23, Ministerio Público. Se propone aumentar el gasto. Doy la palabra al Senador señor Espina, quien desea dar una explicación sobre la indicación. Es lo que quiero saber. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- ¿ donde aborda los aspectos que el Ejecutivo está señalando en este momento. Y entiendo que el Senado está informado de ellas igual que nosotros. Por lo tanto, seguimos adelante. --Se aprueba la Partida 23, Ministerio Público. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Más adelante se encuentra la indicación N° 231, de la Presidenta de la República, que en el Capítulo 01, Programa 03, Operaciones Complementarias, propone sustituir, en el inciso segundo de la Glosa 02, asociada a la asignación 23-01-001, Jubilaciones, Pensiones y Montepíos, el número "290" por "600". El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- La voy a poner en votación. El señor LARRAÍN.- Que expliquen de qué se trata primero, porque así no se entiende, señor Presidente. Muchas gracias. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, en el Programa 03, Operaciones Complementarias, se ha colocado una cuota especial para las pensiones de gracia a que aludió el Senador señor Ruiz-Esquide. Los beneficiarios eran 290 y ahora suben a 600. En votación la indicación. Votaron afirmativamente los señores Arancibia, Espina, García, Gómez, Horvath, Larraín, Muñoz Aburto, Navarro, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Vásquez y Zaldívar. En el Capítulo 01, Programa 04, Subtítulo 28, Aporte Fiscal para Servicio de la Deuda, Su Señoría solicita votar en forma separada el Ítem 01-025, Empresa de los Ferrocarriles del Estado. La Sala de la Cámara interpretó que, en ese contexto, no correspondía poner en votación ni la indicación N° 406 ni la N° 407, por cuanto hay que ser consistentes con la decisión que se tomó cuando los recursos pertinentes fueron aprobados como gasto, bajo la denominación "Servicio de la Deuda". Y esta -reitero- es solo su contrapartida en el Tesoro Público. El señor GARCÍA.- Señor Presidente, retiro mi solicitud de votación separada. --Queda aprobado el resto de la Partida 50, Tesoro Público. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Corresponde pronunciarse sobre el articulado del proyecto. El señor HORVATH.- Señor Presidente, solo quiero consignar que una de mis indicaciones declaradas inadmisibles era a la Partida Tesoro Público; pero la retiro, porque su objeto, que era declarar no concursable el Fondo para la Forestación, quedó cumplido en la Partida relativa al Ministerio de Agricultura. Vamos a comenzar por el artículo 3°, única norma de quórum especial contenida en la iniciativa. Es bastante largo y no tiene sentido que le dé lectura, ya que Sus Señorías lo tienen en sus documentos. Votaron afirmativamente la señora Matthei y los señores Arancibia, Cantero, Chadwick, Espina, García, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Muñoz Aburto, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar. Es una indicación que se presenta todos los años. El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- ¿La declarará inadmisible, señor Presidente? El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Sí, señor Director. --Se declara inadmisible la indicación N° 255. Esta última frase es la que los Senadores señores Coloma y García proponen suprimir. --Queda retirada la indicación N° 251. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Enseguida, figura la indicación N° 252, que tiene por objeto reemplazar, en el inciso tercero del artículo 3° -que ahora pasó a ser artículo 4°-, la expresión "del producto de venta de activos,", por "del producto de venta de activos no financieros". El señor PROKURICA (Vicepresidente).- ¿La retira, señor Senador? --Queda retirada la indicación N° 252. "Para dar cumplimiento a lo señalado en los incisos anteriores, la información indicada deberá ser entregada por los organismos correspondientes a la Dirección de Presupuestos, de acuerdo a las instrucciones que para estos efectos sean impartidas, debiendo además ser publicada en los mismos plazos en la página web de dicha Dirección.". El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, lo que ocurre es que dos indicaciones solicitaban información tanto respecto de las transferencias del Subtítulo 24 como de las transferencias del Subtítulo 33. Y lo que nosotros hemos hecho es colocar ambas en el artículo 14, relacionado con la información que la Dirección de Presupuestos debe enviar al Parlamento. Y además se agrega que: "Para dar cumplimiento a lo señalado en los incisos anteriores, la información indicada deberá ser entregada por los organismos correspondientes a la Dirección de Presupuestos, de acuerdo a las instrucciones que para estos efectos sean impartidas, debiendo además ser publicada en los mismos plazos en la página web de dicha Dirección.". El señor PROKURICA (Vicepresidente).- En votación la indicación N° 469. Votaron afirmativamente la señora Matthei y los señoresArancibia, García, Horvath, Larraín, Muñoz Aburto, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Vásquez y Zaldívar. Sus Señorías proponen agregar, a continuación del punto aparte, que pasaría a ser coma, la siguiente frase: "ni respecto de las enajenaciones que se efectúen de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1° de la ley N° 17.174, en el decreto ley N° 2.569, de 1979 y en la ley 19.229.". El señor PROKURICA (Vicepresidente).- La Mesa considera inadmisible la indicación. Por lo tanto, hay dos normas legales. Una, que es la que ha existido tradicionalmente, y esta otra, que es producto de la modificación¿ ¿Le parece conveniente que el Director de Presupuestos haga una aclaración sobre el punto, para los efectos de la historia de la ley? En lo medular, el artículo 13 fija normas sobre enajenación de bienes del Estado. Y es ahí donde se genera la excepción, con las condiciones y el tratamiento administrativo y financiero dispuesto en la Ley de Presupuestos durante 2009. Se fija ese procedimiento conforme a las enajenaciones que decidan las Fuerzas Armadas. Se resuelve el problema planteado, pero, conforme o no, existe diferencia entre dos leyes de la República que no son consistentes entre sí. Pasamos a lo siguiente. El señor HOFFMANN (Secretario General).- En el artículo 14, que pasa a ser 15, el Ejecutivo ha presentado la indicación N° 466, para eliminar el numeral 13 de dicho precepto. --Quedan retiradas las indicaciones números 466 y 467. "Para dar cumplimiento a lo señalado en el párrafo anterior, los organismos que deban dar cumplimiento a las metas de la Estrategia señalada, deberán enviar a la Dirección de Presupuestos la información que permita elaborar el informe indicado, en los plazos que se indiquen y de acuerdo a las instrucciones que para estos efectos sean impartidas.". Para tal efecto, se propone incorporar, adicionalmente, un nuevo párrafo donde se explicita que, "Para dar cumplimiento a lo señalado en el párrafo anterior, los organismos que deban dar cumplimiento a las metas de Estrategia señalada, deberán enviar a la Dirección de Presupuestos la información que permita elaborar el informe indicado, en los plazos que se indiquen y de acuerdo a las instrucciones que para estos efectos sean impartidas.". Votaron la señora Matthei y los señores Arancibia, García, Kuschel, Larraín, Muñoz Aburto, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag. "La información señalada en el inciso previo, desglosada por ministerio, deberá consolidarse por comuna y estar disponible en el sitio web de la Dirección de Presupuestos, debiendo ser acompañada, en el plazo que corresponda, por la ejecución trimestral de los recursos señalados.". El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, las indicaciones números 258 y 469, ya aprobadas, se refieren justamente a la obligación de colocar en la página web de la Dirección de Presupuestos la información a que alude el número 13, nuevo, que se propone agregar al artículo 15. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Muy bien. Así lo entendemos. --Queda retirada la indicación N° 257. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Indicación N° 233, suscrita por los Senadores señores Allamand, Espina, García, Horvath, Kuschel, Prokurica y Romero, para incorporar al artículo 15 el siguiente número 15, nuevo: "15. Informe semestral del gasto público asociado al cumplimiento de cada una de las metas de la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, individualizando la Partida, Capítulo y Programa en el cual consta dicho presupuesto.". El señor ARENAS (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, lo propuesto en esta indicación fue aprobado ya en la Cámara de Diputados. Además, la indicación N° 470, acogida hace algunos instantes, hace operativa la obligación de la Dirección de Presupuestos de enviar la información al Congreso. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- ¿No es necesario votarla? El señor HOFFMANN (Secretario General).- No, señor Presidente, porque está incorporada en el articulado. --Queda retirada la indicación N° 233. "Asimismo, y en razón de la alta responsabilidad que les cabe en la ejecución del gasto público que contiene esta ley, será sancionada con la medida de destitución, la participación de todo funcionario público de exclusiva confianza del Presidente de la República, en actividades de promoción de candidatos a cargos públicos de elección popular durante el período de campaña electoral definido en el Art. 3° de la ley N° 19.884.". Tercero, en su fallo, dicho Tribunal determinó que los funcionarios públicos de exclusiva confianza de la Presidencia de la República no pueden ser privados de su derecho a realizar proselitismo en el sentido referido en todo momento y lugar. He dicho. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- La Mesa estima que la indicación es constitucional y admisible. El señor PIZARRO.- Esta Mesa es muy peculiar. ¡Hay dos precedentes clarísimos! No votaron, por estar pareados, los señores Horvath y Kuschel. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Para dirimir el empate, debe repetirse la votación. Se requiere que en la Sala haya 13 Senadores para adoptar acuerdos. Y en esta votación hubo 12. El señor LARRAÍN.- ¿Tomó en cuenta los pareos? Sin embargo, el artículo 171 del Reglamento establece que "se considerarán ausentes de la Sala a los Senadores"¿"que se encuentren pareados.". El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Para los efectos del quórum, lo dan, porque se hallan aquí. Otra cosa es que estén pareados. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Es como si estuvieran fuera de la Sala. En votación la indicación N° 254. No votó, por estar pareado, el señor Kuschel. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Como se ha registrado un doble empate, debe darse por rechazada la indicación. --Queda rechazada la indicación Nº 254. "Artículo 23°.- Agréguese en el artículo 173 del Decreto Supremo N° 430 de 1992, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.892, de 1989, General de Pesca y Acuicultura, a continuación del guarismo 19.713, la frase "y sus prórrogas". Yo quiero referirme a la forma como la Mesa interpretó el resultado de la votación en la indicación anterior. Ese es el fundamento de la indicación, señor Presidente. En consecuencia, no solo resulta innecesaria la indicación, sino que sería inconveniente colocarla, pues podría interpretarse que las leyes no han sido prorrogadas antes de esta norma y, por ende, que los beneficios entregados no fueron bien conferidos. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, está clarísima la respuesta del señor Director de Presupuestos. Por lo tanto, no voy a intervenir. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Senador Muñoz Aburto, ¿retira la indicación? El señor MUÑOZ ABURTO.- No. --Se declara inadmisible la indicación Nº 468. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- El Senador señor García quiere precisar algo acerca del pronunciamiento de la Mesa. El señor GARCÍA.- Tiene que ver con una materia anterior. Así corresponde proceder, con apego estricto al Reglamento. "La información señalada en el inciso previo, desglosada por ministerio, deberá estar disponible en el sitio web de la Dirección de Presupuestos, y deberá ser acompañada, en el plazo que corresponda, por la ejecución trimestral de los recursos señalados.". Ese es el fundamento de la indicación, señor Presidente. --Queda retirada la indicación Nº 259. He dicho. El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, quiero saber la forma como el Senado proseguirá con el trámite del proyecto de Ley de Presupuestos. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- La Mesa tiene una propuesta al respecto. Tiene la palabra el señor Secretario. --Se aprueba y queda terminada en este trámite la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos de la Nación para el año 2009. El señor HOFFMANN (Secretario General).- La Mesa propone, en el evento de que haya lugar a la formación de una Comisión Mixta -lo cual parece bastante obvio-, que esta sea integrada por los miembros de la Comisión de Hacienda, sin necesidad de tener que dar cuenta del oficio de la Cámara de Diputados que rechaza las modificaciones efectuadas por el Senado. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Si no hubiere objeción, así se acordaría. --Así se acuerda. El señor HOFFMANN (Secretario).- La Mesa también propone que la Comisión Mixta se cite para constituirse y sesionar mañana viernes, a las 16, o, en subsidio, el sábado, a las 11. La señora MATTHEI.- ¿Puede reunirse el sábado en Santiago? El señor HOFFMANN (Secretario General).- Jurídicamente, es posible. Vamos a ver cómo avanza el trámite en la Cámara. El señor OMINAMI.- Señor Presidente, no sería más lógico que la Comisión Mixta funcionara el lunes en la mañana en la idea de llegar a un acuerdo y que los informes correspondientes sean votados por las Salas, tanto de la Cámara de Diputados cuanto del Senado, el lunes en la tarde. En todo caso, veamos primero la tramitación en la Cámara. El señor LARRAÍN.- Puede que no alcance. El señor PROKURICA (Vicepresidente).- En la tarde. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Citaríamos, entonces -si los señores Senadores están de acuerdo-, para el lunes 24 de noviembre, a las 17, a fin de ocuparse del informe de la Comisión Mixta -del que se daría cuenta en la misma sesión- que eventualmente se formaría. --Se levantó a las 5:30.