Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Mario Labbé Araneda. El señor ZALDÍVAR , don Adolfo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Terminada la Cuenta. ¡Qué curioso, señor Presidente! Esa fue la razón por la cual ayer no se aprobó la iniciativa a que alude Su Señoría. A mi entender, corresponde repetir la votación del proyecto de acuerdo en comento, pero con el quórum necesario para efectuarla. Yo entiendo su molestia y su preocupación por el problema de fondo, señor Senador. Sin embargo, debo manifestar con claridad que, si nos apartamos de la lógica del ordenamiento que nos rige, estaremos yendo contra todo lo que hemos venido haciendo durante años. Por lo tanto, no hay nada más que discutir sobre la materia, según la interpretación constitucional permanente. Reitero al Honorable señor Naranjo que, como no estaba cuando se produjo el problema, no puedo opinar sobre los hechos acontecidos. Empero, sí estoy en condiciones de testimoniar que en otras oportunidades, al no haber número suficiente de Senadores presentes, la Mesa ha advertido sobre la imposibilidad de adoptar acuerdos. Y debo suponer que ayer ocurrió lo mismo. Me parece, por lo tanto, que el punto se debe aclarar, porque, conforme a la lógica con que se ha operado siempre, es evidente que un asunto no se somete a votación cuando no existe el quórum suficiente. Pero cuando se cuenta con el número de Senadores necesario y, legítimamente, algunos de ellos no concurren con su voto, es porque quieren que se produzca un efecto respecto a la aprobación o el rechazo o que no se tome una decisión. Y este último es el caso cuando votan menos, pues quienes no se pronuncian saben exactamente lo que están haciendo. Así que la cuestión también tiene que ver con el fondo, señor Presidente. El señor LARRAÍN.- Esa es otra cosa, Su Señoría. Como no estuve presente, no puedo dar fe de la cantidad. Pero si el señor Presidente y el señor Secretario certifican que al momento de votar había 15 Senadores, da lo mismo la forma como se llegó a la votación: si no hubo ocho votos a favor, no se contó con la mayoría necesaria. Y eso es lo dispuesto por la norma constitucional aplicable. Además, todo se halla registrado en la Versión Oficial -incluso, las sesiones se graban-, de manera que es muy fácil imponerse de los pormenores. Supongamos que cinco Senadores no votaron. Si en el Reglamento o en la ley no existe una norma que contemple tal situación, no entiendo por qué debemos estimar que se abstienen. La lógica indica que esa es su posición, pero, desde el punto de vista reglamentario, opino que deben considerarse como ausentes. El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- El asunto que nos ocupa es delicado, señor Senador. El Honorable señor Naranjo intervino en la hora de Incidentes de la sesión de ayer y sus palabras fueron duras para la Corporación. Por lo tanto, como Presidente de la Cámara Alta, me asiste la obligación de brindarle la seguridad de que la Mesa ha procedido con la mayor objetividad. Entonces, para evitar malentendidos, sugiero que la misma Sala derogue la determinación que adoptó. No tiene ningún sentido -repito- que se envíe un asunto a una Comisión si esta no puede manifestar su parecer. Ello es obvio.



Por consiguiente, me parece razonable, apropiado y jurídicamente correcto que la iniciativa sea conocida e informada por la Comisión de Constitución. Y así lo solicito. Es cuanto puedo informar, señor Presidente. El señor VÁSQUEZ.- Por lo tanto, teniendo presente este nuevo antecedente, reitero que, en mi criterio, resulta indispensable que la Comisión de Constitución emita un informe sobre el proyecto. En mérito de eso y si le parece a la Sala, la iniciativa será remitida a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, a fin de tener un buen informe, como corresponde. Entonces, si le parece a la Sala, se dará por cerrado el debate; se aprobará el proyecto en general, y, para la discusión particular, este se enviará primero a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y, luego, a la de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.



--Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que emitieron pronunciamiento favorable 23 señores Senadores.



Eso es todo, señor Presidente. Por tales razones, señor Presidente, votaré a favor del proyecto de acuerdo y, una vez aprobado, sugiero que la Corporación solicite a las embajadas en ambos países que este sea difundido en los términos que he señalado.

Acordado.

--(Aplausos en tribunas).

--Así se acuerda.



El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, solicito a la Mesa declarar inadmisible el proyecto por presentar un problema de constitucionalidad: las materias relacionadas con amnistías e indultos generales deben tener su origen en el Senado, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Suprema. Por eso, consideramos perfectamente admisible aprobar el proyecto y no declararlo inconstitucional. Por lo tanto, apoyo el planteamiento del Honorable señor Arancibia. Conforme a ello, declaro inadmisible el proyecto, porque esta materia necesariamente debe tener su origen en el Senado.





El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

Con la venia del señor Presidente y, por cierto, del Honorable señor Cantero, me gustaría dar una interrupción al Senador señor Gómez para que se refiera a este mismo punto. Y, en ese entendido, en uso de mis atribuciones, lo declaré inadmisible. Por consiguiente, señor Presidente, pido que el proyecto sea enviado nuevamente a la Comisión, a fin de que lo podamos discutir antes de la declaración de inadmisibilidad. Porque creo que hay un error técnico en la decisión del señor Presidente. Entonces, el señor Presidente ha interpretado que la referencia del proyecto despachado por la Cámara de Diputados a las causales de extinción de la responsabilidad penal del artículo 93 del Código Penal dicen relación a amnistías e indultos.

He dicho. He dicho. Por eso, apoyaremos este proyecto, señor Presidente.

El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Así es, Su Señoría. La discusión general quedó pendiente. A la señora Ministra de Educación, pidiéndole antecedentes en cuanto a REPOSICIÓN DE ESCUELA DE PALMILLA, EN LINARES (Séptima Región), y al señor Director General de Aguas, requiriéndole informar sobre FUNCIONAMIENTO DE DERECHOS DE AGUA EN CHILE, CON ACENTO EN SÉPTIMA Y NOVENA REGIONES.

Por ello, y para despejar cualquier duda al respecto y con el propósito de asegurar una atención de salud de calidad para los habitantes de la comuna de Huasco y de las localidades aledañas, solicito que se oficie en mi nombre a la Ministra de Salud a fin de que disponga a la brevedad la dotación completa de médicos para el Hospital de Huasco, en condiciones tales que aseguren su permanencia, y de que aclare lo concerniente al destino de ese establecimiento de salud.


El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con mi adhesión.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.


--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.


--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Honorable señor Letelier, conforme al Reglamento.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Letelier, conforme al Reglamento.


En efecto, la entidad no dispone de recursos, realizándose en forma voluntaria todo el trabajo, que es realmente significativo.


--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Senador señor Kuschel, conforme al Reglamento.


--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Horvath, conforme al Reglamento.
--Se levantó a las 18:42. Jefe de la Redacción