ADMISIBILIDAD DE PROYECTO SOBRE OTORGAMIENTO DE PENSIONES DE GRACIA A HIJOS DE PERSONAS FALLECIDAS POR COVID-19
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Ha solicitado la palabra el Senador Rabindranath Quinteros.
Puede intervenir, Senador.
No lo logramos escuchar en la Sala, pero está habilitado el audio.
El señor QUINTEROS.- ¿Ahí?
Yo estoy telemáticamente, Presidenta.
¿Me escucha?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Ahora lo escuchamos perfecto, fuerte y claro.
El señor QUINTEROS.- Gracias, Presidenta.
Yo quiero pedir votación para la admisibilidad del proyecto que hemos presentado.
Y para discutir la admisibilidad es necesario explicar brevemente los términos del proyecto.
Las pensiones de gracia, bien sabemos, las otorga el Presidente de la República y están reguladas en la ley N° 18.056, que establece quiénes pueden solicitarla y, someramente, el procedimiento aplicable para su tramitación.
Según el artículo 2º de esta ley, podrán solicitar pensiones de gracia:
a) Los que hubieren prestado servicios distinguidos al país.
b) Los que fueran afectados por accidentes o catástrofes, respecto de los cuales existan circunstancias extraordinarias que justifiquen el otorgamiento de una pensión, y,
c) Las personas que se encuentren incapacitadas y no pueden solventarse por sí mismas.
Dentro de los numerosos efectos desastrosos de la pandemia en el país, uno de los más graves que hemos conocido es la situación de orfandad en que han quedado niños que han perdido a su madre, su padre o a ambos.
En la comuna de Quinchao, en la isla de Chiloé, tres hermanos de 6, 8 y 12 años perdieron primero a su padre y una semana más tarde a su madre, producto de esta enfermedad. Una hermana mayor, con familia propia y residente en Santiago, ha decidido trasladarse hasta la isla para cuidar a sus pequeños hermanos. Y como muchos chilenos, los padres trabajan de manera independiente, por lo que la situación previsional en que quedan sus hijos es incierta.
Indudablemente, más allá del apoyo de la familia y de los municipios, se trata de un drama que debe ser abordado por el Estado.
Si bien no hay cifras oficiales, se calcula que más de doscientos niños han perdido a uno de sus padres durante esta pandemia. Se trata de una herida que permanecerá abierta por muchos años.
Lo que hace el proyecto es solamente considerar la orfandad de niños, niñas y adolescentes, producto de la pandemia, con el objeto de articular dentro de las causales genéricas, actualmente contempladas en la ley, la referida a quienes fueron afectados por accidente o catástrofe.
¿Y con qué fin se hace esto? Primero, para asegurar que estos hijos sean considerados como afectados por la catástrofe.
Segundo, para eximirlos de la exigencia legal de acreditar la existencia de circunstancias extraordinarias que justifican la pensión. Con esta iniciativa serán considerados siempre como hábiles para recibirla, independientemente de la situación previsional.
Y tercero, para incorporar específicamente la condición de que el monto de la pensión será el mismo para todos los beneficiarios que se encuentren en esta situación y que se extendería hasta la mayoría de edad o hasta los 24 años, si están estudiando.
Todas condiciones se resuelven caso a caso en la normativa actual. Ninguna de estas regulaciones -¡ninguna, Presidenta!- infringe las normas de iniciativa exclusiva que tiene el Presidente de la República.
El artículo 65, inciso cuarto, N° 2, de la Constitución dispone la iniciativa exclusiva del Presidente de la República para crear servicios públicos y determinar sus funciones o atribuciones. Nada de eso se hace en el proyecto, porque la atribución de otorgar la pensión de gracia ya existe para el Presidente de la República.
Tampoco se modifica dicha atribución. Solo se establecen reglas especiales para las solicitudes cursadas por un grupo de eventuales beneficiarios. No modifica la atribución presidencial de otorgar o denegar.
Finalmente, el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución se refiere a la administración financiera del Estado, pero el proyecto no considera nuevos gastos ni aumentos de beneficios; solo regula la situación particular de determinados beneficiarios potenciales para la pensión de gracia.
Tampoco establece la obligatoriedad de la pensión. Me gustaría que fuera así para todos los niños, niñas y adolescentes que han quedado huérfanos a raíz de la pandemia, pero estoy consciente de que una norma de este tipo sí sería inadmisible.
La consecuencia económica del proyecto es solo indirecta y eventual. Y esta es una discusión que hemos tenido varias veces en la Sala, pues si se considerara este criterio, prácticamente la iniciativa de los legisladores sería inexistente, porque todos los asuntos tienen un efecto en la labor de un órgano del Estado que se podría traducir en un costo para ese servicio.
En definitiva, Presidenta, el proyecto ha sido redactado justamente para que sea considerado admisible y no va más allá de varias mociones que se han aprobado con ocasión de la pandemia y que, por lo tanto, revisten gran urgencia.
No se trata de un resquicio, sino de la aplicación estricta de la Constitución, la que debe ser interpretada, como toda norma de derecho público, de manera restringida.
Por estas razones, solicito respetuosamente a la Sala que declare la admisibilidad del proyecto de ley, pues permitirá dar respuesta a niños, niñas y adolescentes que viven una situación particularmente difícil en estos días y que seguramente los marcará de por vida.
Quiero agradecer a los Senadores Álvaro Elizalde, Adriana Muñoz, Carlos Bianchi, Alfonso de Urresti y Jaime Quintana por haberme apoyado en la redacción de este proyecto.
Le pido encarecidamente a la Sala que se someta a votación la admisibilidad de este proyecto y proceda a su aprobación.
Gracias, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Hemos escuchado en extenso los argumentos del Senador Rabindranath Quinteros, quien ha solicitado la votación de la admisibilidad.
La Secretaría técnica ha declarado inadmisible este proyecto.
Respecto del mismo punto, ha solicitado la palabra el Senador Carlos Bianchi.
Tiene la palabra, Senador Bianchi.
El señor BIANCHI.- Gracias, estimada Presidenta.
En la misma línea de lo que señaló el autor de esta moción, Senador Rabindranath Quinteros, quien nos ha invitado a copatrocinarlo, quiero pedir que nos pronunciemos sobre la admisibilidad de este proyecto, pues tiene una humanidad extraordinariamente necesaria en estos tiempos.
Fíjese que solo quiero agregar un punto más.
El Senador Quinteros ya ha explicado en detalle lo que encierra y persigue este proyecto de ley en cuanto al otorgamiento de pensiones de gracia para los menores que sufren la pérdida, a raíz del COVID, de sus padres.
Pero yo quiero llevar esto a otra realidad, Presidenta, pues me parece tremendamente necesario.
Hoy llevamos 35 semanas con alzas en los combustibles. ¡Semana 35! Y lo que puede aplicar el Mepco en cuanto a lo que significan cinco pesos más o cinco pesos menos está muy lejos de la realidad.
Entonces, proyectos de ley que van en la línea de lo humano y de otorgar compensaciones me parecen del todo necesario que este Congreso los analice.
El Presidente de la República tiene la potestad, en un estado de excepción como el que estamos viviendo, de regular estos precios y no se ha hecho absolutamente nada, lo cual trae una consecuencia directa en los bolsillos de las chilenas y los chilenos.
Por lo tanto, Presidenta, yo me sumo a la petición que ha hecho el Senador Rabindranath Quinteros para que podamos votar la admisibilidad de este proyecto de ley.
Y de paso agrego algo que también afecta directamente a las chilenas y chilenos, y que el Presidente de la República no ha hecho hasta el día de hoy: normar, regular, establecer una banda de precios en alimentos, en materiales de construcción y en combustibles, productos que llevan la semana 35 de alzas, con un tremendo efecto negativo en las personas.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- A usted, Senador Carlos Bianchi.
Muy bien.
Se ha solicitado la votación de la admisibilidad.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor COLOMA.- Voy a fundamentar mi voto en contra, señora Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.- Gracias, Presidenta.
No siempre es grato lo que uno tiene que hacer, que es tratar de que se cumplan las normas constitucionales y legales. Pero, aun a punto de ser porfiado, creo que es nuestra obligación hacerlo siempre.
Comparto plenamente la inquietud del Senador Quinteros. Lo hablamos ayer y considero que el proyecto está lleno de humanidad, de sentido común, y que apunta en el sentido correcto.
Lo que pasa es que nosotros estamos sujetos a normas a las cuales todos nos obligamos. Y la Mesa -entiendo que así lo ha declarado con la Secretaría técnica- sabe que este proyecto requiere gastos. Si no supusiera gastos y no se aumentara el número de eventuales beneficiarios, obviamente uno podría hacer muchas cosas en esa lógica.
Lo que yo sugiero -eso yo lo acompaño, así como también la bancada de la UDI- es que se presente un proyecto de acuerdo para que entre todos le pidamos al Presidente de la República que presente una iniciativa en esta línea o la patrocine.
A mí me parece que está lleno de lógica el planteamiento, pero me gustaría que siempre -lo considero muy sano- tratáramos de asumir nuestros deseos en función de nuestras leyes y de nuestra Constitución.
Objetivamente, si alguien plantea un proyecto de esta naturaleza, creo que es claramente inadmisible, pero, como es muy razonable, yo sugiero ese camino. Así nos podemos entender y puede ser más eficiente el logro de incorporar a los menores que han vivido este sufrimiento dentro de aquellos susceptibles de recibir los beneficios excepcionales que el Estado otorga.
Por lo tanto, Presidenta, en lo que respecta a esta iniciativa yo propongo esa solución, porque, de lo contrario, tendríamos que votar la inadmisibilidad, cosa que es bastante evidente.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- De acuerdo a nuestro Reglamento, y el Senador Rabindranath Quinteros se ha ajustado a aquello, el Senador ha solicitado la votación de la admisibilidad.
La Mesa ha declarado inadmisible el proyecto.
Aquellos Senadores que comparten el criterio de la Secretaría deben votar a favor, y quienes coinciden con la opinión expresada por los Senadores Rabindranath Quinteros y Senador Carlos Bianchi deben votar en contra de lo que ha resuelto la Secretaría.
Le solicito al señor Secretario que tome la votación.
)------------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Mientras el Secretario organiza la votación, se ha solicitado por parte del Ministro de Obras Públicas que pueda hacer ingreso al Hemiciclo el Director General de Aguas, Óscar Cristi.
¿Les parece?
--Así se acuerda.
)---------------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señora Presidenta, se encuentra abierta la votación en la Sala.
Como se ha indicado, la opción "sí" significa respaldar la propuesta de inadmisibilidad planteada por la Mesa y la opción "no", rechazar esa propuesta y declarar admisible el proyecto.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Votar que sí es adherir al criterio que ha tenido la Secretaría técnica de declararlo inadmisible; votar que no es sostener la tesis que ha planteado el Senador Rabindranath Quinteros.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Está también disponible la votación electrónica.
Hasta el momento han votado de manera electrónica el Senador señor Pugh, el Senador señor Quinteros, el Senador señor Soria, la Senadora señora Órdenes y la Senadora señora Allende.
Vamos a iniciar la consulta a las señoras Senadoras y los señores Senadores que aún no han votado electrónicamente y se encuentran participando de manera telemática.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- Deseo fundamentar mi voto, Secretario.
Voy a votar que no. Creo que este proyecto es absolutamente admisible, como señalaba muy bien el Senador Quinteros. Se está simplemente buscando la ampliación de las causales para invocar este tipo de pensión.
Es, además, un proyecto de toda justicia. Las situaciones que él relataba de Chiloé son replicables en Valdivia, en Santiago, a lo largo de todo Chile, y son situaciones devastadoras.
Creo que el Estado de Chile -el Gobierno, particularmente- tiene que tomar cartas en el asunto. No puede ser que los parlamentarios estemos inhibidos de invocar una facultad de estas características para ayudar, precisamente, en una situación devastadora para familias a lo largo de todo el país.
Yo valoro que la bancada de la UDI esté disponible para un proyecto de acuerdo, pero sabemos que la fuerza vinculante, la estrechez o la miopía a veces para enfrentar este tipo de situaciones a lo largo de nuestro territorio no se va a traducir en ayudas concretas para quienes están padeciendo el fallecimiento de un ser querido y quedan en la indefensión.
Por tanto, voto que no, no compartiendo la opinión de la Mesa de la inadmisibilidad. Creo que el proyecto es plenamente inadmisible.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Presidenta, yo comparto plenamente el objetivo de este proyecto, creo que es muy razonable. El tema, como lo ha dicho el Senador Coloma, es que sin duda no tenemos facultades para ello, y yo creo que la Mesa ha sido muy clara en decir que es inadmisible.
Hay dos posibilidades, una es que el Ejecutivo haga suyo esta iniciativa y la otra es que asumamos un proyecto de acuerdo en la materia, con el fin de darle justamente la posibilidad real de que sea admisible.
En ese sentido, yo respaldo a la Mesa; creo que es absolutamente inadmisible.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Vota a favor?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A favor de la Mesa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Se abstiene.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Voto en contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?
El señor OSSANDÓN.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?
La señora RINCÓN.- He tratado de acceder a la votación electrónica, Presidenta; el sistema no me lo permite. Ya me he comunicado con la gente de Informática. Por eso no estoy ocupando la plataforma.
Voto abstención.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Se abstiene.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Senador señor Lagos.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- ¿Senador Lagos?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El Senador señor Guillier votó de manera electrónica.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Okay.
Terminada la votación.
Señor Secretario, resultado de la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- A favor de la declaración de inadmisibilidad, 15 votos; en contra, 17; abstenciones, 3.
Votaron por la negativa las señoras Allende, Carvajal, Muñoz y Órdenes y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Insulza, Latorre, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros y Soria.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Sabat y Van Rysselberghe y los señores Alvarado, Castro, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh y Sandoval.
Se abstuvieron las señoras Provoste y Rincón y el señor Huenchumilla.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se produce incidencia de las abstenciones en el resultado de la votación, motivo por el cual procede repetirla, haciendo un llamado a las señoras Senadoras o los señores Senadores que se abstuvieron a que opten por aprobar o rechazar la propuesta.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Bien.
Colegas, hay que repetir la votación.
Lo que en estricto rigor corresponde es consultarles a quienes se han abstenido si hay modificación de voto, y si no, repetimos la votación completa.
Vamos a colocar en votación nuevamente la admisibilidad del proyecto que ha planteado el Senador Quinteros.
Les vuelvo a decir que los que están convencidos de que la propuesta es inadmisible votan que sí; los que creen que es admisible votan que no. ¿Por qué se da esa lógica? Es porque se está respaldando o no la opinión entregada por la Secretaría técnica.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Se encuentra abierta la votación en la Sala y también de manera remota.
Han votado ya, electrónicamente, la Senadora señora Sabat, el Senador señor Pugh, la Senadora señora Allende, la Senadora señora Órdenes.
También el Senador señor Soria y el Senador señor Guillier.
Bien, vamos a consultar...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Algo quiere decir el Senador Rabindranath Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Sí, Presidenta, perdón. Cometí un gravísimo error cuando intervine al no nombrar, en primer lugar, a la Senadora Ximena Rincón, quien fue la primera en apoyar este proyecto. Yo le pido disculpas por eso y que me perdone la omisión, pero no tenía escritos los nombres. Le pido mil disculpas. Ella fue la primera en apoyar este proyecto.
Nada más, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Solo para ratificar lo que señala el Senador Rabindranath Quinteros, nos estamos refiriendo a una moción presentada por la Senadora Rincón, el Senador Quinteros, el Senador Bianchi, el Senador De Urresti y el Senador Elizalde, para que nadie sea omitido.
Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- Reafirmo mi posición en contra de lo planteado por la Mesa. Creo que el proyecto es admisible.
Voto que no.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Voto que sí, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Presidenta, tengo un problema, porque yo entiendo que lo que estamos votando es la admisibilidad o inadmisibilidad de la moción. Y los alegatos que he escuchado son sobre el mérito de la moción. Evidentemente que es distinto hablar acerca del mérito de la moción que pronunciarse sobre un aspecto formal, que es lo que plantea la Mesa y la Secretaría.
En consecuencia, no he tenido los argumentos jurídicos respecto de la admisibilidad de los mocionantes. Por eso, mantengo mi abstención.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Se abstiene.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- Señor Secretario, estaba tratando de votar electrónicamente, y ahí se me abrió la votación.
Yo me voy a abstener.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias
Se abstiene.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Yo voto que no, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?
El señor OSSANDÓN.- Voto que sí.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Voto que no.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?
La señora RINCÓN.- Mantengo mi abstención, señor Secretario.
Creo que el Gobierno debiera patrocinar esto, si hay algún reparo al proyecto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Se abstiene.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Terminada la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Resultado de la votación: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 18 votos; abstenciones, 4.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh y Sandoval.
Votaron por la negativa las señoras Allende, Carvajal, Muñoz y Órdenes y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Insulza, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros y Soria.
Se abstuvieron las señoras Provoste y Rincón y los señores Huenchumilla y Lagos.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Conforme al artículo 182 del Reglamento, corresponde repetir la votación.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Señor Secretario, iniciemos la tercera votación.
El señor BIANCHI.- ¡Que le pregunten a la Senadora Rincón primero, porque se abstuvo!
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se encuentra abierta la votación en la Sala y también la votación electrónica.
Han votado el Senador señor Lagos, la Senadora señora Órdenes, el Senador señor Quinteros, el Senador señor Guillier, el Senador señor Pugh.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Vamos a consultar nuevamente.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- En contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En contra.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- En contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En contra.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Voto que sí.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- A favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Secretario, señora Presidenta, puesto en esta circunstancia, el beneficio de la duda lo voy a dar en favor del contenido de la moción. Por lo tanto, voy a votar en contra del dictamen de la Mesa y de la Secretaría técnica.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota que no.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- La verdad es que hay 107 proyectos de parlamentarios, según la prensa, planteando beneficios o formas de enfrentar distintas consecuencias de la pandemia.
Yo creo que el Gobierno podría sentarse y estudiar eso, y buscar soluciones, porque hay muchos problemas pendientes. En este caso, dado que el Gobierno no actúa, dada la inacción frente a muchos temas, yo he optado por votar a favor de la admisibilidad.
Por lo tanto, en este caso, voto que no.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota que no.
Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?
El señor OSSANDÓN.- Voto que sí.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota que sí.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- La Senadora Rincón está solicitando la palabra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Gracias, Presidenta.
No me habían tomado la votación en esta oportunidad.
Se alcanzó a escuchar a alguien que decía que por no haber sido nombrada yo me había abstenido. ¡No!, yo me abstuve porque no quería incidir, tratándose de un proyecto en que el Senador Quinteros me había pedido la firma.
Coincido en la interpretación del Senador Huenchumilla y del Senador Montes: creo que tenemos que avanzar en dar soluciones a la ciudadanía. Y aquí no las hemos visto.
Así que, en aras de beneficiar la discusión, voto en contra de la Mesa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota que no.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto o no ha sido consultado de manera remota?
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI.- Tengo pedida la palabra.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Senador Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.- Gracias, Presidenta.
Tenía pedida la palabra también para fundamentar el voto.
El señor ALVARADO.- Estamos en votación.
El señor BIANCHI.- Puede que efectivamente esta decisión esté en la línea más fina entre si es o no admisible la propuesta. Pero lo que ha dicho el Senador Montes, quien me antecedió en el uso de la palabra, a mí me hace todo sentido y debiera hacernos sentido a todos, Presidenta. Yo sé que a usted le hace un profundo sentido la reclamación que muchas parlamentarias y parlamentarios hemos hecho al Gobierno, el cual, en su gran mayoría, tiene todas las potestades reglamentarias para llevar adelante determinadas propuestas. ¡Y no las hace!
Lo dije denante, Presidenta: ¡treinta y cinco semanas con alza en los combustibles! Le hemos pedido al Gobierno de todas las formas posibles que actúe en una materia tan sensible como esa, que afecta la economía de las chilenas y los chilenos, de los hogares de nuestro país. Del mismo modo, ha aumentado lo comestible, los materiales de construcción.
¡Hay más de cien iniciativas de parlamentarias y parlamentarios! Todas apuntan a la búsqueda de propuestas y soluciones ante la emergencia producto del COVID. Y el Gobierno no las escucha, no las recoge.
Entonces, esta discusión también tiene que ser política, para hacer entender al Ejecutivo que debe sentarse a dialogar en la búsqueda de consensos y acuerdos para encontrar vías de solución a lo que nos están reclamando diariamente las familias de nuestro país, Presidenta.
Por lo tanto, entendiendo que la Mesa sostiene una cosa jurídica, que yo respeto, aquí hay prioridades humanas. He votado en contra para poder discutir este proyecto en la línea de lo que ha propuesto el Senador Quinteros, quien es su autor y ha pedido realizar esta votación.
Gracias, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, señor Senador.
Terminada la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Resultado de la votación: 18 votos por la afirmativa, esto es, por la declaración de inadmisibilidad; 20 votos por la negativa, en contra de esa declaración, y 2 abstenciones.
Votaron por la negativa las señoras Allende, Carvajal, Muñoz, Órdenes y Rincón y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros y Soria.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh y Sandoval.
Se abstuvieron la señora Provoste y el señor Lagos.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Estamos ya aplicando las normas del empate del artículo 182 del Reglamento, motivo por el cual, en este caso, el asunto queda sin resolver. En consecuencia, deberá ser definido en el Tiempo de Votaciones de primera hora de la sesión ordinaria siguiente, toda vez que esta materia no reviste urgencia para su tramitación.
Eso es, señora Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchísimas gracias.
El próximo martes, entonces, será nuevamente puesta en votación la admisibilidad de esta moción.