REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA TRABAJADORES DE SECTOR PÚBLICO. INSISTENCIA
El señor QUINTANA (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre la solicitud de insistencia formulada por Su Excelencia el Presidente de la República respecto del proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.114-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del oficio de la Cámara de Diputados en sesión 85ª, en 17 de diciembre de 2019.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de este proyecto, de acuerdo al mensaje que le dio origen, es reajustar las remuneraciones del sector público, conceder aguinaldos de Navidad del año 2019 y de Fiestas Patrias del año 2020 para el sector activo y pasivo, otorgar otros beneficios que indica y modernizar la gestión del Estado en las materias que señala.
El referido proyecto de ley fue desechado en general por la Honorable Cámara de Diputados en su sesión de fecha 11 de diciembre del año en curso. Posteriormente, el Primer Mandatario, en uso de la facultad que le concede el artículo 68 de la Constitución Política de la República, solicitó a dicha Corporación, como Cámara de origen, enviar la mencionada iniciativa al Senado para que este se pronunciara sobre el asunto.
Cabe hacer presente que, de conformidad con la disposición constitucional antes citada, el quorum especial requerido al efecto es de los dos tercios de los Senadores presentes.
Es todo, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
Le voy a ofrecer la palabra a los que se han inscrito.
La señora MUÑOZ.- ¡Y después votamos!
La señora EBENSPERGER.- ¿Cómo se vota, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).- Les ofrecí la palabra a los señores Senadores.
El señor MONTES.- Votemos.
La señora VON BAER.- Punto de reglamento, señor Presidente.
La señora MUÑOZ.- Escuchemos al Ministro.
El señor BIANCHI.- ¡Hay que escuchar al Ministro!
El señor QUINTANA (Presidente).- Por supuesto, vamos a escuchar al señor Ministro.
Tiene la palabra.
La señora RINCÓN.- Hay que suspender la votación, señor Presidente.
El señor BRIONES (Ministro de Hacienda).- Gracias, señor Presidente.
Como ustedes saben, Senadoras y Senadores, la propuesta de reajuste que presentó el Ejecutivo la semana pasada, en acuerdo con diez de los dieciséis gremios, fue aprobada en general en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados pero rechazada por la Sala de esa rama del Parlamento. Y es la razón por la cual el Gobierno ha insistido y es el asunto que ahora nos convoca.
Quisiera recordar que este proyecto involucra elementos que van más allá del simple reajuste y de su guarismo: involucra una serie de bonos, varios de ellos asociados a los adultos mayores del pilar solidario. En definitiva, esta iniciativa beneficia a cerca de 1 millón de trabajadores y trabajadoras del sector público y a alrededor de 2 millones de pensionados del pilar solidario.
De ahí la importancia de esta insistencia y de entender que, en el caso de rechazarse, esos grupos -tres millones de personas- quedarían sin reajuste y sin bonos.
El ánimo del Ejecutivo, en caso de aprobarse la insistencia, es retomar la tramitación del proyecto en la Cámara de Diputados y buscar un acuerdo en dicha instancia.
Gracias, señor Presidente.
El señor MONTES.- ¡Votemos!
El señor QUINTANA (Presidente).- Por favor, no emitan su voto aún, porque tenemos un problema en el sistema.
La señora EBENSPERGER.- ¿Cómo se vota, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).- Quienes votan a favor respaldan la insistencia.
Ahora sí está habilitado el sistema electrónico de votación. Ya pueden emitir su pronunciamiento.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senador Pizarro, tiene la palabra.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, creo que este es un hecho absolutamente inédito en relación con todo lo que implican las negociaciones sobre el reajuste al sector público, lo que motivó que la propuesta hecha por el Gobierno haya sido rechazada en la Cámara de Diputados y que ahora sea sometida a la reconsideración del Senado la insistencia respectiva.
Se requiere un quorum de dos tercios para que la iniciativa pueda volver a la Cámara Baja a retomar su trámite normal.
Hago presente que nuestra bancada se ha reunido con los dirigentes y actores de la mesa del sector público, quienes nos han solicitado que aportemos nuestros votos para conseguir los dos tercios de este Senado a fin de que siga su curso el trámite del proyecto de reajuste.
Quiero decir con toda claridad, señor Presidente, que también es bastante inédita la propuesta que planteó el Gobierno en la Cámara de Diputados, y que fue rechazada: en la práctica significaba un aumento para algunos funcionarios públicos y una disminución para otros.
Eso nos parece absolutamente anómalo. El Ejecutivo tiene que entender que, si vuelve a la Cámara, debe buscar un mecanismo que permita llegar a un acuerdo que implique un reajuste para todos -¡para todos!- los funcionarios del sector público.
Queremos plantear un segundo tema.
Conociendo la situación económica y social por la que atraviesa el país, así como las proyecciones, que sin duda son complejas, tal vez el mayor problema que hoy día tienen los trabajadores chilenos es la incertidumbre y el temor a perder el empleo, y no solo a perderlo, sino también a mantenerlo en condiciones precarias o con ingresos que no alcanzan a cubrir las necesidades mínimas.
Dado que ya nos ha pasado en otras oportunidades, queremos manifestarle al Gobierno con toda claridad que no es posible hacer dos cosas totalmente contradictorias al mismo tiempo: por un lado, pedirle al resto del país que cuide el empleo de sus trabajadores (al sector privado, a la pequeña, mediana y gran empresa) y, por otro, despedir a poco más de mil funcionarios públicos.
¡Eso no resiste análisis!
Por lo menos para nuestra bancada es fundamental que esa situación se revise, y se revise en serio.
Ya tuvimos dificultades similares el año pasado. El Ejecutivo en ese momento se allanó a revisar los casos correspondientes. Claramente -y no quiero entrar ahora al detalle- nos parece que es imposible pedirle un gesto al resto del país si el propio Estado o el Gobierno no está haciendo lo mismo con sus funcionarios.
Vamos a concurrir con nuestros votos a posibilitar que el trámite legislativo de este proyecto siga en la Cámara de Diputados, pero partimos de la base de que se debe construir un nuevo acuerdo para que los trabajadores del sector público tengan al menos un reajuste que permita contener la inflación y, por supuesto, aunque sea en términos realistas, contar con un aumento real en sus ingresos.
Así vamos a proceder desde nuestra bancada, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Senador Letelier, tiene la palabra.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, la bancada del Partido Socialista va a concurrir, en este trámite inusual, a respaldar la insistencia para que la Cámara de Diputados retome el debate en esta materia.
Esperamos que el Ejecutivo abra la negociación y, por ende, realice una nueva propuesta.
Aquí se ha dado una situación que nunca antes se había generado: se elimina el poder adquisitivo de un segmento de trabajadores. No estamos hablando de reajuste en positivo, sino de no mantener el piso del IPC en el reajuste. Es primera vez que eso ocurre. No se trata de un congelamiento, sino de pérdida de poder adquisitivo.
De igual forma, esperamos que en la discusión posterior se perfeccionen normas que, a nuestro juicio, son ambiguas.
No tengo para qué mencionar la situación puntual de las manipuladoras de alimentos: se busca asegurar que no exista ambigüedad en la redacción del derecho a los bonos que lograron en la Ley de Presupuestos.
--(Aplausos en tribunas).
Confiamos en que, cuando este proyecto vuelva al Senado, venga con una propuesta distinta de la que ingresó inicialmente en la Cámara Baja.
He dicho.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Alejandro Guillier.
El señor GUILLIER.- Señor Presidente, quiero destacar que las seis organizaciones del sector público que no suscribieron el acuerdo con el Gobierno representan más del 70 por ciento de los afiliados de la mesa del sector público.
--(Manifestaciones en tribunas).
En segundo lugar, aclaro que la idea en este proyecto de ley...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Ruego a las tribunas guardar silencio, por favor.
El señor GUILLIER.-... es exigir al Gobierno que ingrese una nueva versión, que incorpore las demandas y los reparos realizados por las distintas organizaciones en el complejo proceso de negociación que articuló el Ejecutivo.
Primero, ¿por qué son objetables los términos de la iniciativa, que fue rechazada por la Cámara de Diputados? Porque rompe un principio de negociación colectiva que se ha hecho tradición en nuestro país: el criterio de que los reajustes no pueden terminar con menos ingreso para el trabajador. Se establece el rompimiento de una suerte de línea de contención de las demandas sociales, que es importante conservar.
En segundo lugar, no es que se estanque el salario, sino que se genera una pérdida objetiva de ingresos para un sector, lo que afectaría a una cantidad superior a cien mil funcionarios y funcionarias, aspecto que evidentemente va en contra de lo que es la tradición de las negociaciones con el sector público, porque ello está significando una pérdida de poder adquisitivo.
Además, en este proyecto hay una serie de otros aspectos que conviene revisar: fundamentalmente, los artículos 18, 47, 42, 46 y algunas observaciones con relación a leyes anteriores de reajuste general.
Por esas razones, voy a votar a favor de la insistencia para que esto vuelva a la Cámara de Diputados, pero en el entendido de que ello implicará una nueva propuesta del Ejecutivo y una efectiva negociación, de manera que el conjunto de los trabajadores del sector público consiga beneficiarse, en lugar de generar tensiones entre las organizaciones, generando ganadores y perdedores, por cuanto eso es nefasto para las organizaciones sociales y sindicales en nuestro país.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Órdenes.
La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, el proyecto de ley de reajuste de remuneraciones al sector público fue rechazado en la Cámara de Diputados, razón por la cual en esta sesión el Senado debe resolver la insistencia que ha presentado el Ejecutivo.
Yo voy a aprobarla, a pesar de que efectivamente es un hecho inédito, atípico, como lo han señalado algunos Senadores.
Pero también me gustaría escuchar en esta Sala de parte del Ministro de Hacienda al menos un mínimo compromiso respecto de trabajar por un nuevo acuerdo para el reajuste del sector público.
--(Aplausos en tribunas).
Lo digo porque creo que la propuesta del Ejecutivo afecta a la mesa del sector público, que es una mesa única de trabajadores. Por tanto, lo primero que tenemos que defender es la unidad de los trabajadores del sector público, quienes sostienen...
--(Aplausos en tribunas).
... el trabajo del Estado. Haber operado con esa lógica de segmentos, a mi juicio, amenaza esa línea de trabajo.
Además, considero que el Ministerio de Hacienda debe reparar rápidamente el trabajo coordinado y sostenido en el tiempo con la mesa del sector público. Es algo que se ha hecho siempre.
En esta oportunidad, efectivamente llegamos a esta instancia sin los acuerdos y la legitimidad que requiere este tipo de negociación.
En consecuencia, voto a favor de la insistencia.
Espero que el Ejecutivo haga una propuesta distinta, que mejore las condiciones y que garantice un trabajo coordinado y sostenido en el tiempo para seguir manteniendo la mayor fortaleza que tienen los trabajadores públicos -yo también lo fui-: la unidad del sector.
Voto afirmativamente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Ruego a quienes nos acompañan en las tribunas hacer un esfuerzo por guardar silencio para que esta sesión fluya en un ambiente de normalidad, sin interrupciones, como lo establece el Reglamento.
Hemos dado todas las facilidades para que estén presentes los diferentes gremios, con sus distintas miradas. ¡Todas las facilidades! Pero les pedimos que dejen que esta sesión transcurra de la manera como está establecido en nuestra reglamentación. Eso significa abstenerse de efectuar manifestaciones de cualquier tipo, sean a favor o en contra.
Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, por su intermedio, saludo a todos los funcionarios que hoy día nos acompañan. Con ellos me ha tocado compartir y en esta oportunidad he conversado con todos, vía WhatsApp, vía reuniones presenciales (con algunos solo alcancé a hablar hoy día en el pasillo), vía contacto telefónico. Sin lugar a duda, todos y cada uno de ellos son importantes.
En el pasado me correspondió participar en la negociación del reajuste con la mesa del sector público, en dos oportunidades: una, tremendamente exitosa; otra, no tanto.
A mi juicio, la responsabilidad de quien gobierna es hacer todos los esfuerzos, como lo ha dicho la Senadora Órdenes, por llegar a acuerdos con la mesa en su conjunto.
Estimo que lo ocurrido en esta ocasión no es bueno ni sano para el Gobierno, para el Estado ni para los trabajadores.
Hoy día la votación en esta Sala es solo para habilitar el proyecto de reajuste, en la esperanza de construirlo a partir de la realidad que hoy día tenemos como país, desde el punto de vista de las desigualdades, de las inequidades.
Creo que ningún funcionario, ninguno de los que están hoy día acá -lo digo porque los conozco-, va a hacer algo que atente contra la posibilidad de lograr esa mayor dignidad para todos y cada uno de los miembros del sector público.
La responsabilidad, por tanto, recae en el Gobierno, que es el que pone las cifras y las condiciones de esta negociación.
Va a haber espacio para seguir conversando. Por su intermedio, señor Presidente, les digo a quienes nos acompañan hoy día en la tribuna que obviamente vamos a estar dispuestos a juntarnos con todos y cada uno de ustedes.
Me pregunto: ¿Cómo enfrentar la situación que hoy día vivimos como país? ¿Cómo hacemos para que el reajuste llegue efectivamente a todos y cada uno en una dimensión real de mejoría? ¿Cómo abordamos este asunto en un contexto de aumento de costo de la vida a fin de que ello se vea reflejado en las remuneraciones?
Señor Presidente, quiero referirme a un aspecto que no he conversado con los trabajadores, pero que quiero plantear en esta Sala al Ejecutivo. No puede ser que en un proyecto de ley de reajuste al sector público se introduzcan temas que no guardan relación con la idea matriz. ¿Qué tiene que ver el reajuste del sector público con una modificación a la ley Nº 10.336, de la Contraloría General de la República? ¿Qué tiene que ver el reajuste con los artículos 2 y 28 de dicho cuerpo legal, que hablan sobre quién debe subrogar al Contralor? No puede ocuparse esta iniciativa para resolver un problema que el Contralor tiene al interior de su institución. Hagamos ese debate en un proyecto especial, no en esta propuesta de ley.
--(Aplausos en tribunas).
¡Creo que no corresponde!
Señor Presidente, hemos leído -al menos yo lo he hecho- en la prensa las razones del Contralor para modificar el orden de subrogancia. Con el criterio sugerido por este, nadie lo podría subrogar: alguien fiscalizaría un asunto en su lugar y después el Contralor tendría que ratificarlo. Por tanto, no me parece adecuado lo que él está planteando.
Discutamos el punto en una iniciativa de ley especial, no aquí. En este proyecto resolvamos el reajuste al sector público como corresponde, y dejemos esos otros "colgajos", como los llaman algunos, en leyes especiales.
Yo, al menos, hago presente esa materia, y la voy a votar en contra si el Gobierno insiste en meterla en esta iniciativa.
Obviamente aprobaré la insistencia para habilitar la discusión de un reajuste correcto, digno, que merecen nuestros trabajadores.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, tal como lo señaló nuestra jefa de Comité, la Senadora Ximena Órdenes, la bancada del PPD va a dar sus votos afirmativos a la insistencia solicitada por el Gobierno en esta materia.
Dicho eso, quiero manifestar mi reconocimiento a lo que ha hecho la Cámara de Diputados. Quizás su actuación no coincide con la tendencia histórica que hemos tenido de no rechazar un proyecto de ley de reajuste, pero sí era necesario para hacer un llamado de atención por un procedimiento, una modalidad, que ha introducido el Gobierno del Presidente Piñera y el Ministro de Hacienda en el trámite de la iniciativa sobre el reajuste del sector público este año.
Ya lo han señalado mis colegas, señor Presidente. Es cierto que estamos de acuerdo -ha sucedido en otros procesos de debate legislativo en esta materia- en que se focalice en los sectores con más dificultades, con menos ingresos, etcétera. Sin embargo, lo que se ha propuesto ahora es dejar no sin reajuste, sino con una abierta pérdida de poder adquisitivo a un sector importante de funcionarios públicos de nuestro país.
Ello es inédito y amerita que, una vez aceptada la insistencia, tengamos claridad si el Gobierno va a abrir un proceso de renegociación en la Cámara de Diputados para resolver este problema.
Fíjese, señor Presidente, que en la Ley de Presupuestos acordamos destinar miles de millones de dólares para financiar proyectos que se relacionan con las demandas sociales. No me refiero a las estructurales y de fondo que está pidiendo el país, sino a una serie de demandas más pequeñas, que serán financiadas con fondos públicos, no por el sector empresarial. Pese a ello, hoy día se escatiman recursos para dar respuesta a un reajuste decente, digno, para todo el sector público de nuestro país.
Quiero plantear, en el aspecto misceláneo de esta iniciativa, el tema -ya lo señaló el Senador Letelier- referido a las manipuladoras de alimentos de nuestro país.
Todos fuimos testigos del inmenso trabajo que se realizó durante el debate de la Ley de Presupuestos este año, oportunidad en la cual ellas, con mucho esfuerzo, con mucha insistencia, con mucha organización, consiguieron una asignación especial de 430 mil pesos para ser pagada ahora, en diciembre de 2019.
Pues bien, ese acuerdo aparece en el artículo 45 de este proyecto, pero viene bastante podada su redacción. Hay inquietud al respecto, señor Presidente. Quiero dejarla planteada acá, para que los Ministros presentes en la Sala consignen que no se trata de un bono, sino de una asignación no imponible. Como está redactado el artículo, es una pérdida en relación con lo que nosotros concordamos en este Parlamento en el marco de la Ley de Presupuestos.
Por lo tanto, señor Presidente, quiero llamar la atención sobre aquello, dado que viene en el marco de este proyecto de ley misceláneo, artículo 45. Y que el Gobierno consigne que, como está redactado el artículo, no refleja el acuerdo al cual concurrimos acá tanto las organizaciones de las manipuladoras de alimentos como los parlamentarios del Senado y de la Cámara.
Se trata de una asignación no imponible, y espero que el Gobierno revise la redacción del artículo 45 de esta iniciativa.
Voto a favor de la insistencia.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Reitero a quienes están en las tribunas que guarden silencio después de cada intervención.
Tiene la palabra la Senadora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, el reajuste anual a las remuneraciones del sector público fue rechazado en la Sala de la Cámara de Diputados y nos toca debatir sobre la insistencia del Ejecutivo.
Hoy, en buena parte de la diversidad de ámbitos de la actividad pública -y aprovecho de saludar, por su intermedio, señor Presidente, a los dirigentes gremiales que nos acompañan en la tribunas- prima la molestia y la insatisfacción por el trato que les ha dado el Gobierno en esta negociación del reajuste.
El país, mayoritariamente, quiere acceder a bienes públicos de calidad, como salud, educación y vivir en barrios y territorios seguros. Pero esto requiere instituciones públicas bien gestionadas, con funcionarias y funcionarios tratados dignamente, y donde el desempeño sea recompensado adecuadamente.
No lograremos bienes públicos de calidad ni modernizar la gestión pública si no se respeta a las organizaciones, si no se respeta a las funcionarias y funcionarios públicos; menos si no se implementa una política adecuada para garantizar sus puestos laborales.
¿Qué vemos en el día hoy? Un intento desde el Ejecutivo por generar una división al interior de la mesa del sector público; un intento por desprestigiar la función pública y, además, que se implementa una política de despidos arbitrarios de funcionarias y funcionarios bien calificados, en donde aparecen informes paralelos a las actuales jefaturas que los justifican, como ocurre en el Ministerio de Educación, como sucede en los Servicios Locales de Educación, en el Minvu, en la Junji, y en otros servicios públicos.
Tampoco se logrará esa modernización si se tiene una mirada sesgada y discriminatoria de las funcionarias y los funcionarios públicos.
Queremos que este proyecto de reajuste reconozca el IPC total de los últimos doce meses para los trabajadores.
Si queremos tener servicios públicos de calidad y un Estado activo en fiscalizar, en otorgar protección social, se deben garantizar ciertos mínimos como recuperar el poder adquisitivo perdido. Y ese mínimo no lo tiene la propuesta del Gobierno.
Señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, aquí no estamos debatiendo solo el reajuste salarial, sino también el tipo de relaciones laborales que ayudan a tener servicios públicos de calidad; a tener un mejor Estado al servicio de los ciudadanos, y lo que usted ofertó en la Cámara de Diputados no es el camino.
No es el camino el teletrabajo que intenta imponer este proyecto de ley sin acuerdo con los gremios.
Señor Ministro, se requiere mejorar esta iniciativa en el debate en particular.
Se requiere resolver esta injusticia salarial de no darles el 100 por ciento del IPC a los profesionales que ganan un monto mayor al que se estableció en la primera negociación.
El nuevo Chile necesita servicios públicos de calidad, y eso no pasa exclusivamente por funcionarios y profesionales, sino por tener un trato adecuado y dignificar la función pública.
¡Mejore la oferta salarial!
¡Terminemos con la política de despidos arbitrarios!
Evitemos la tercerización de funciones claves y propias de las instituciones públicas, para que efectivamente se pueda reiniciar la tramitación de esta iniciativa.
Solo bajo estas condiciones estoy dispuesta a votar a favor de este proyecto de insistencia del Gobierno. Y somos nosotros los que queremos insistirle al Gobierno que cambie el diálogo, que cambie el trato, que termine con esta política abusiva de los despidos arbitrarios y que realmente redignifique la función pública a lo largo de nuestro país.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señor Presidente, nosotros vamos a apoyar la insistencia solicitada por el Gobierno; porque, en caso contrario, impediríamos que se discutiera el reajuste del sector público y una serie de beneficios para los trabajadores.
No corresponde en este minuto pronunciarse sobre el mérito del proyecto en cuestión, lo haremos cuando llegue al Senado, si es que la Cámara de Diputados lo aprueba.
Pero aquí yo creo que claramente hay un mensaje al Gobierno respecto de la forma como se ha llevado adelante la conversación con los distintos gremios del sector público. Y, en esto, quiero solicitarle al Ministro de Hacienda una mayor apertura al diálogo.
Aquí hay que entender que todos hemos hecho un esfuerzo a lo largo del tiempo para ir mejorando y perfeccionando la función pública.
Tenemos funcionarios públicos de mucha calidad que, día a día, realizan un tremendo esfuerzo para desarrollar las políticas públicas y llevar al Estado a distintas partes de nuestro país.
No es posible que hoy día se los esté tratando de la forma como se hace en esta negociación, en que se menosprecia lo que realizan y muchas veces se los hace blancos de críticas injustificadas.
Yo también quiero insistir, señor Presidente, en algo que han dicho algunos colegas en cuanto al despido de los funcionarios: ¡No es posible que acá se den verdaderas razias respecto de los que no piensan como el actual Gobierno, que llevan años en la Administración Pública!
Y quiero aprovechar la presencia del Ministro de Salud para referirme a una situación de cuidado en el Servicio de Salud de Antofagasta, donde se formularon denuncias serias respecto de que personeros de la UDI están generando listas negras, que lo único que han hecho es despedir funcionarios y que hoy día existe un pésimo funcionamiento en el Servicio de Salud Antofagasta.
El señor SANDOVAL.- ¡Quiénes!
El señor ARAYA.- Señor Presidente, por su intermedio, le quiero decir al Senador Sandoval que se denunció al Presidente Regional de la UDI, que está a cargo del Servicio de Salud de Antofagasta. Y este tema lo llevaremos obviamente a la Contraloría, porque además del despido, se ha perjudicado a la gente de Antofagasta, producto del pésimo funcionamiento de ese Servicio de Salud en nuestra ciudad.
Dicho eso, voy a votar a favor de la insistencia. Pero quiero hacer un llamado al Gobierno al diálogo, a que comprenda que el reajuste que ofrece, entendiendo el complejo escenario económico, no puede significar una desvalorización de las remuneraciones.
Y cabe recordar que cada vez les estamos exigiendo más funciones a los trabajadores públicos por la misma renta.
Así que yo espero que en esto el Gobierno tenga un poco más de conciencia respecto al monto que se está ofreciendo.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Quiero aclarar que el ingreso a la Sala del Subsecretario de Hacienda, don Francisco Moreno, y del Director subrogante de Presupuestos fue acordado por la Sala al inicio de este sesión.
Pueden ingresar.
Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, al comienzo de esta sesión le pedí que primero escucháramos al Ministro de Hacienda, y la verdad es que fue un discurso bastante breve, escueto y poco aclaratorio. Y lo estaba pidiendo porque, no sé si recordarlo o no, pero esto trata de la dignidad de la función pública como de cualquier otra función.
Y, por ende, ¡lo que estamos pidiendo es un reajuste digno!
Yo pensé que el Ministro nos iba a adelantar que hay conversaciones para llegar a algún acuerdo que, luego en la Cámara de Diputados, se pudiera concordar y, posteriormente, aquí, en el Senado, volver a ratificar. Pero no se escuchó absolutamente nada con respecto a esta situación.
Así es que no nos queda otra cosa más que hacer fe de las conversaciones que tendrán que existir para llegar efectivamente a un reajuste digno para las funcionarias y los funcionarios del sector público.
Ya el Estado es un muy mal empleador.
Permanentemente tenemos que, año tras año, someternos a bonos que de alguna forma compensen el maltrato que el empleador, el Estado, les da a sus funcionarios.
Y, ahora, con respecto al tema del reajuste, yo conversé con los funcionarios y las funcionarias, particularmente, de la Región de Magallanes (aprovecho de saludar a la mesa pública de esta región, así como a quienes hoy día están presentes en el Senado), y la verdad es que se castiga a las y los profesionales. Por ejemplo, en el caso de enfermería, al hacerles la suma total del bono de zonas extremas, de bienios, de trienios y de otros beneficios, y con la experiencia además de veinte o más años de profesión, bueno, quedan absolutamente sin ninguna posibilidad de obtener un reajuste real.
Y así es como ocurre en muchos ámbitos del sector público.
Por lo tanto, señor Presidente, para ir cerrando esta intervención, vamos a intentar una vez más confiar en este Gobierno. No es fácil hacerlo; pero entiendo que lo que hacemos ahora es permitir que, efectivamente, se reponga este proyecto de reajuste, que además viene con la suma de otros tantos beneficios, y de esta manera, una vez que vuelva al Senado, podamos entrar a un debate para, entre otras cosas, mostrar una máxima preocupación por lo siguiente.
Yo me sumo a lo que acá han dicho varias Senadoras y Senadores con respecto a los despidos. Pero tengo otra preocupación: la automatización en el sector público. Porque ya estamos viendo que algunas funciones han sido reemplazadas, automatizadas y podría existir un riesgo importante de pérdida del empleo en el sector público.
Voy a dar mi voto favorable para aprobar esta insistencia; pero reiterando que el debate lo tendremos una vez que este proyecto llegue aquí, de vuelta al Senado, con el deseo de que se logre un efectivo y real reajuste para las funcionarias y los funcionarios públicos.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador José García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, lo fundamental de esta sesión es que se pueda aprobar con el quorum de dos tercios requerido la insistencia sobre el proyecto de reajuste del sector público, como nos ha pedido el Presidente de la República. Si no lo aprobamos o no se logra ese quorum no solo no vamos a aprobar tal reajuste para el sector público, sino que tampoco otra serie de beneficios, de asignaciones que forman parte de su texto.
Yo soy bastante crítico, para decirlo claramente, señor Presidente, respecto de lo que hizo una mayoría en la Cámara de Diputados.
No había ninguna razón para rechazar la idea de legislar: ¡Ninguna!
Yo entiendo perfectamente bien que se quiera pedir al Ejecutivo un mayor reajuste para el sector público. ¡Por supuesto que sí!
¿Qué ha hecho la Cámara de Diputados en otras oportunidades? Votar a favor de la idea de legislar, pero rechazando el guarismo, con lo cual igualmente se repone la negociación. Aquí hemos perdido una semana por el capricho y por la exageración de rechazar un proyecto, para lo cual no había razón. Bastaba, repito, con aprobar la idea de legislar y rechazar el guarismo o los ítems respectivos en aquello en que se quisiera pedir al Ejecutivo un mayor reajuste.
Pero las cosas son como son: muchas veces no cómo uno quisiera. Y, por lo tanto, lo que corresponde es que el Senado habilite a la Cámara de Diputados para que pueda reiniciar el trámite del proyecto de reajuste.
Yo espero y confío en que se alcance un acuerdo.
Estoy seguro de que los dirigentes del sector público, en su gran mayoría -probablemente en su totalidad- buscan también un acuerdo. El Gobierno también lo hará en las próximas horas; y, por lo tanto, esperamos que eso se vote finalmente en la Cámara de Diputados, y luego en el Senado.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Coloma.
El señor PIZARRO.- No está.
El señor SANDOVAL.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador David Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, sin duda que uno lamenta la condición inédita en que nos encontramos en la tramitación de este proyecto de reajuste con lo acontecido en la Cámara de Diputados en adelante.
Recién lo señalaba el Senador García: no es poco habitual que en numerosas oportunidades se apruebe la idea de legislar, no así el guarismo. Y, aun así, yo creo que esta iniciativa en materia de este reajuste se hace cargo de realizar una división respecto de a quién y cómo se aplica, considerando, obviamente, el monto de las rentas. Una exigencia y una demanda que, por lo demás, ciudadanamente se ha planteado en todos los ámbitos.
Y quiero señalar, por ejemplo, que en otro contexto -no de crisis como el que hemos vivido, que nadie puede obviar ni desconocer-, el año 2016 se aplicó un reajuste de 3,2 por ciento nominal, ¡3,2 por ciento!
El 2017, en otro Gobierno y tampoco en un contexto de crisis, no de lo que hablan mucho ahora: "de mezquindad, de precariedad y de reducción", el reajuste nominal fue de 2,5 por ciento; o sea, menor a lo que se plantea hoy día en promedio para las rentas más bajas: de 2,8 por ciento de reajuste para las rentas inferiores a los 2 millones de pesos.
Esperamos sinceramente, y nosotros también vamos a apoyar esta insistencia, que las gestiones de tramitación que se realicen de vuelta en este proyecto se hagan parte de la realidad. Uno, como representante de una zona extrema, valora la consideración respecto de los bonos para estas zonas. Incluso más, para no referirme a temas en general, quiero señalar lo que me mencionó recién un profesor, un docente, Mario Sandoval, de mi Región de Aysén. Y lo menciono con nombre y apellido para que se sepa específicamente y no como esas denuncias que se hacen de despidos de personas. ¡Caramba, quién tiene el techo limpio para expresar una situación de esas cuando hemos manifestado muchas veces la urgente necesidad de valorizar la función pública como una tarea fundamental y esencial para el desarrollo del Estado! Nosotros queremos funcionarios públicos absolutamente comprometidos con sus funciones, con sus tareas y con sus responsabilidades, independiente de que más allá de su jornada de trabajo, legítimamente, como cualquier ciudadano, tengan el legítimo derecho a participar y hacer lo que estimen conveniente en sus actividades privadas, personales. Y debo decir que en materia de ingreso de personas que no cumplen ese perfil se han dado lecciones -perdónenme, no nos van a señalar otra cosa los de enfrente- de cómo se ha manipulado el proceso de contratación a tal punto que muchas veces los mismos funcionarios nos han manifestado: "Don David, ¡cómo es posible que entre gente por la ventana, ganando más que yo, que llevo 10, 15, 20 años de servicio!".
Creemos que hay que valorizar, sin duda, la función del Estado, como empleado del Estado. Y pienso que ahí hay una gran tarea para recuperarla.
Tengo plena confianza en los funcionarios públicos, trabajé toda mi vida con ellos, sé de su compromiso, sé de su tarea y sé de su responsabilidad y queremos separar este tema.
Yo creo que tenemos un gran ejercicio, una gran responsabilidad para asegurarles a los ciudadanos la mejor atención posible en los diferentes servicios públicos de nuestra región.
No me cabe la menor duda de que la inmensa mayoría de los funcionarios así lo hacen.
Y, ¿por qué hacía mención al caso de Mario Sandoval, dirigente histórico, por lo demás, del Colegio de Profesores de mi Región de Aysén? Porque se les acaba de notificar su despido a siete profesores. ¿Y saben ustedes para qué? Para no pagarles los bonos, para no pagarles el período de vacaciones. Y el Alcalde no es de Derecha, curiosamente. Es socialista. Y me lo acaba de señalar Mario Sandoval.
Entonces, ¿por qué se hace hoy este ejercicio, respecto al cual los propios docentes van a tener una reunión?
Creo que esto ya no está para que nos hagamos trampa en solitario. Necesitamos avanzar con una buena carrera funcionaria, con un reconocimiento formal de la enorme labor que realizan los funcionarios públicos. Y esperamos, sinceramente, que en esta tramitación se llegue a buenos acuerdos con los diferentes funcionarios públicos y que podamos tramitar, en definitiva, una iniciativa que no solamente afecta las remuneraciones de los funcionarios, porque hay otras implicancias adicionales involucradas, incluyendo las propias subvenciones de los establecimientos educacionales.
Nosotros vamos a votar a favor, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la solicitud de insistencia del Presidente de la República (38 votos a favor).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Montes, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
--(Aplausos en tribunas).