Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor ESCALONA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la Cuenta.





Como la letra d) fue aprobada por mayoría en las Comisiones unidas, no está retirada la solicitud de votación separada. Por eso, voto que no. Por eso, buscando robustecer el funcionamiento del Consejo, voto en contra. Por tanto, voy a votar a favor de esta norma, que en las Comisiones unidas se aprobó por 8 votos a favor y 1 en contra, de la Senadora Ena von Baer.

Sugiero proseguir con las votaciones que exigen quórum simple. Creo que lo lógico es acoger la propuesta de mi Honorable colega Gómez en el sentido de pronunciarnos primero sobre las normas que no son de quórum especial, a la espera de que se reincorporen al Hemiciclo los integrantes del órgano técnico. El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Como una manera de completar la propuesta que se acaba de formular, propongo que la Sala fije una hora para el funcionamiento simultáneo de las Comisiones y que estas no lo hagan más allá de las 17 o las 17:15, a fin de que podamos votar. Si no, el proyecto no va a avanzar y no será posible despacharlo. La señora ALLENDE.- Sin embargo, el Honorable señor Gómez pidió que avancemos en el tratamiento de las normas que no requieren un quórum especial, lo que se puede hacer de aquí a las 17 o 17:15, cuando volverán los integrantes de las Comisiones. Ello permitirá, al mismo tiempo, que no se distorsionen los resultados, como ocurre hasta este momento. Se suspende la sesión.









El señor ESCALONA (Presidente).- En votación. Este es un punto elemental en todo el proceso de debate del proyecto. Si la disposición se "cayó" por falta de quórum -me dicen, además, que la gente de la UDI, lamentablemente, votó en contra-, quiere decir, entonces, que queda en nada todo lo avanzado o acordado con el Gobierno en este tipo de materias, y nosotros nos declararemos en libertad para pronunciarnos después como queramos sobre todas las indicaciones que vienen. Reitero que solo intervengo para aclarar que esta modificación no fue aprobada en forma unánime en las Comisiones unidas. Si se realiza esta votación, no habría necesidad de efectuar la otra. ¿Por qué estamos votando el texto aprobado en general por el Senado? Porque se rechazó la proposición de las Comisiones unidas. O sea, antes de pronunciarnos sobre el texto aprobado en general, lo que correspondería, y es lo que pido, es requerir la unanimidad de la Sala para votar nuevamente lo que se rechazó por no reunir el quórum constitucional exigido.

De consiguiente, debe someterse a la consideración de la Sala el texto propuesto por las Comisiones unidas para la letra c), que pasó a ser letra d), del número 8 del artículo 1°. Y, si resultare aprobada, naturalmente que ya no sería necesario pronunciarse sobre la norma acogida en general por el Senado. El señor ESCALONA (Presidente).- En votación.

El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión. Por eso, creemos que constituye un aporte, fundamentalmente para generar mejor cultura y televisión. Y, por lo mismo, votamos a favor de este texto. El señor ERRÁZURIZ (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señor Presidente, el Ejecutivo propone aprobar la norma y rechazar la indicación renovada, porque esta habla de más de una concesión, que no es factible, pues no es parte de lo incorporado en el proyecto. Es posible solo una concesión. Solo se podría establecer una excepción respecto de Televisión Nacional. Por eso, imponerle una carga adicional especial a dicho canal no nos parece razonable. Hago la puntualización, porque en votaciones anteriores no se logró un texto común. Pero está salvada la situación, porque habrá concesionarios con una sola señal.

Las normas estarían relacionadas. Si a Sus Señorías les parece, se podrían votar ambas. Pero el acuerdo -creo que resulta importante que lo vayamos respetando en todos sus puntos, para mantener la forma en que se estructuró el proyecto- consiste en aprobar la norma aun con oposición de algunos parlamentarios. De otro lado, hago presente que la Senadora señora Von Baer hizo reserva de constitucionalidad al respecto; pero nosotros vamos a respetar el acuerdo con el objeto de dar armonía al proyecto de ley. Por lo tanto, como dije en las Comisiones unidas, votaré en contra de la norma. Por lo tanto, me parece que el resto de la norma como está redactado no debe aprobarse. Por las razones expuestas, vamos a aprobar esta disposición. Yo voté a favor esta norma en las Comisiones unidas, pese a no concordar con las restricciones y exigencias propuestas y con el quórum altísimo con que el Consejo Nacional de Televisión deberá aprobar estas campañas. Sin embargo, en pos de los acuerdos que hemos construido, estimo que debemos darle también nuestra aprobación en la Sala. Ello es indispensable para preservar los intereses superiores de la sociedad chilena y el bien público, el que -repito- debe estar por sobre pequeños intereses de rentistas a quienes se les entrega un patrimonio que pertenece a todos los chilenos. El señor LABBÉ (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa un certificado de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica plazo para reintegro parcial del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas de transporte de carga, y modifica otros aspectos de este mecanismo (boletín N° 8.772-05), con urgencia calificada de "discusión inmediata". En consecuencia, voy a aprobar la norma que nos ocupa, con la salvedad de que, a mi juicio, el Consejo Nacional de Televisión no debiese tener la facultad que ahí se consagra. Soy partidario de otorgar atribución a otro organismo ante el cual apelar -independiente de las otras acciones que ejerza un particular o una institución- cuando se observe que el Gobierno no cumple con sus funciones. He dicho. Gracias. --(Aplausos en tribunas). Por esa razón, voto que sí. Por eso, voto que no. Con todas las consideraciones precedentes, voto muy contenta a favor de esta disposición. A mi juicio, es importante aclarar esas dudas que me surgen para resolver la votación. He dicho.

El señor ESCALONA (Presidente).- Señores Senadores, el Ejecutivo retiró la urgencia al proyecto que nos ocupa en este momento. Por tanto, correspondería que nos ocupáramos en el relativo al impuesto específico a los combustibles, cuya urgencia de "discusión inmediata" expira el próximo lunes.



He dicho. Comprendo la queja de algunos gremios, pero creo que se tiene que hacer lo que, en definitiva, también los favorece, y no hay duda de que la situación en que los dejará la iniciativa, una vez aprobada, será mucho mejor que volver a lo establecido en la ley N° 19.764. Gracias. Voy a votar a favor del proyecto. Sería peor pronunciarse en contra, porque no sacaríamos nada y perjudicaríamos a los transportistas. A mi juicio, que estamos aprobando no es lo mejor. Espero, sin embargo, que el señor Ministro de Hacienda, en el período que le resta, nos traiga una buena iniciativa. He dicho. Por lo tanto, me sumo al grupo de parlamentarios que nos vamos a ver obligados a votar que no en este proyecto. Y yo apoyaré el establecimiento de un sistema de reintegro en función del consumo de combustible. Porque están pagando un impuesto a los combustibles y no al bodegaje, a la logística, etcétera. Quiero decir -y con esto termino- que a partir de hoy día vamos a pensarlo dos veces antes de suscribir una carta respaldando el compromiso político de un Ministro de nuestro Gobierno. Muchas gracias. En consecuencia, quiero plantear únicamente como referencia que lo firmado por el Ministro Errázuriz se cumplió. Estudiamos cada uno de los puntos del acuerdo. Se avanzó en donde se pudo y en lo que fue factible de lograr, porque la solución propuesta dejaba en peores condiciones la estabilidad de los precios, con períodos más largos. Sin duda, nuestra palabra también es muy importante. Por eso, cuando uno firma un compromiso, espera reciprocidad de la contraparte, actitud que es totalmente distinta a la asumida en esta oportunidad por el Ejecutivo. Respetaré el acuerdo de los gremios con los parlamentarios y el Ejecutivo y voy a votar favorablemente el proyecto, para que ojalá se apruebe hoy día aquí y se transforme pronto en ley, sin cumplir otro trámite, pues, según sean las circunstancias, esto podría quedar pendiente hasta el mes de marzo.

El señor ESCALONA (Presidente).- Entonces, la repetición de la votación queda pendiente hasta el próximo martes. Al señor Contralor General de la República, pidiéndole informar ESTADO DE AVANCE Y TOMA DE RAZÓN DE PROYECTO PARA CONSTRUCCIÓN DE HOSPITAL DE PUERTO NATALES (Región de Magallanes).