Actuó de Secretario el señor Rafael Eyzaguirre Echeverría, y de Prosecretario, el señor José Luis Lagos López. El señor VALDÉS (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor VALDÉS (Presidente).- Se da por aprobada el acta de la sesión 10a, ordinaria, en 12 de noviembre, que no ha sido observada. El señor VALDÉS (Presidente).- Terminada la Cuenta.



"Glosa 06: Todos los proyectos que financie el Fondo de Solidaridad e Inversión Social deben contar con la aprobación previa de los Consejos Comunales respectivos.". El señor VALDÉS (Presidente).- Si bien comprendo el alcance de la indicación que ha formulado Su Señoría, me asaltan dudas respecto de su admisibilidad, desde el punto de vista del artículo 62 de la Constitución. El señor VALDÉS (Presidente).- En atención a lo manifestado por el Honorable señor Zaldívar en su calidad de Presidente de la Comisión, a la Mesa no le cabe otra decisión que declarar inadmisible esta clase de indicaciones. Ahora, en relación con la observación de la Senadora señora Feliú, quiero decir que aquí simplemente se trata de cumplir -guste o no guste- con las disposiciones constitucionales vigentes. Porque una cosa es "precisar" una glosa, y otra, modificarla en algo que puede ser sustancial. Si una glosa expresa que la destinación de los recursos la hará el FOSIS, es muy distinto pretender que establezca que ello Corresponderá, en cambio, a la municipalidad, aunque una indicación de este tipo pueda ser muy loable. Como eso no es una precisión, sino una modificación, se vulneraría el artículo 62 de la Carta. Es la primera vez que lo anterior se contempla en el presupuesto del FOSIS, precisamente en aras de una mayor descentralización. El señor FERNÁNDEZ.- El problema podría solucionarse en forma muy simple si el Ejecutivo patrocinara esta indicación, con lo cual creo que quedaría demostrada claramente la voluntad de dar a las comunas la posibilidad de conocer los proyectos que las van a beneficiar. De tal suerte que, si existe acuerdo en torno a ello, todo se reduce a de quién es la iniciativa. Señalo esto porque me parece que el fondo del asunto no es objeto de controversia. El señor ZALDÍVAR.- Actualmente no se trata de una atribución, señor Presidente. Por tanto, la última alternativa que ha mencionado el Senador señor Thayer es la correcta, ya que no estamos ante una precisión, sino ante una modificación de la forma de administración presupuestaria. El señor VALDÉS (Presidente).- En consecuencia, entiendo que el Ejecutivo no prestaría su patrocinio.

El señor VALDÉS (Presidente).- En discusión la indicación. He dicho. He dicho. Por ese motivo, apoyaré esta asignación. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. El señor NAVARRETE.- Señor Presidente, tengo entendido que Nazaret es la provincia, y Belén, el pueblo donde nació Cristo. He dicho. He dicho. Por ello, votaré afirmativamente. He dicho. El señor GAZMURI.- Voto que no y apruebo la culminación de esta obra de gran valor cultural y social para la ciudad capital del país. El señor HORMAZÁBAL.- Debido a que el Comité Renovación Nacional me levantó el pareo que había pactado con el Honorable señor Piñera, voto en contra de la indicación, es decir, por mantener el ítem. La señora FELIÚ.- Voto a favor de la indicación, por considerar que procura focalizar los recursos del Estado en beneficio de los sectores más pobres. He dicho. He dicho. Me abstengo, señor Presidente. Voto que no. Por estar pareado con el Senador señor Romero, quien, con una mentalidad planetaria se encuentra en Japón, no puedo votar. Voto que no. Voto que sí. Por eso, apruebo la indicación, que tiende a evitar la afrenta que esta última asignación implica para las Regiones. Pienso que, de algún modo, debo dejar constancia de mi molestia por la forma como viene distribuido el Presupuesto Nacional en estas materias. Por eso y, además, por los argumentos que se han dado acerca del desmedro en que en el mismo quedan las Regiones, me abstengo. Por lo expuesto, voto que sí. El señor DÍAZ.- Señor Presidente, ruego perdonarme la expresión, pero, en cierta forma, no quiero ser como el perro del hortelano. La verdad es que los recursos mencionados son para terminar una construcción. Y, como es así, con mucho sentimiento rechazo la indicación. Pero dejo en claro que quizás ésta sea la última vez que acoja un privilegio tan excepcional para Santiago. La señora FREI.- Señor Presidente, apruebo la indicación porque, pese a los argumentos que se den a favor de la regionalización o en contra de la centralización, la realidad es que siempre la mayor cantidad de recursos se destina a Santiago. Como represento a una Región que tiene enormes carencias en este momento, me sería absolutamente imposible contribuir a entregar un financiamiento tan elevado para un solo proyecto de la Capital. Estoy pareado, señor Presidente. En consecuencia, señor Presidente, rechazo la indicación. Por estos motivos, señor Presidente, rechazo la indicación. Por ello, obviamente, voto que sí, señor Presidente.

La señora FREI.- De acuerdo, señor Presidente.

He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho.



--Se aprueba. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- El Honorable señor Piñera ha formulado una indicación a la Partida 07, Ministerio de Economía Fomento y Reconstrucción, a fin de reducir los gastos de Secretaría y Administración General en la glosa 02, D) Convenios con personas naturales, en 54 millones 256 mil pesos. El señor PIÑERA.- Y la segunda proposición de la indicación se refiere exactamente a lo mismo, con la diferencia de que no afecta a la Secretaría y Administración General, sino al Servicio Nacional del Consumidor, en la misma Glosa y Partida. El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, no se puede hacer uso de la palabra dos veces sobre el mismo tema... El señor VALDÉS (Presidente).- Me" parece más claro lo que se ha presentado ahora. Evidentemente, ha habido una asesoría letrada... Gracias, señor Presidente. Pienso que esta propuesta debiera ser votada, señor Presidente, porque en el Senado no podemos entrar al detalle individual de estos programas. He dicho. He dicho. He dicho. El señor HORMAZÁBAL.- ¡Existe un progreso, señor Presidente; por lo menos, se ha manifestado una emoción...! El señor PAPI.- Señor Presidente, en verdad, considero que el debate, en los términos actuales, es absolutamente inconducente. Vamos a seguir dando vueltas en torno de lo mismo. Y me parece que la Honorable señora Feliú tiene toda la razón: en la práctica, se trata de tres indicaciones, que deberían ser vistas de manera separada, para despacharlas rápidamente. Porque no cabe duda de que sobre este tema tendremos visiones distintas. Aquí se plantea una reducción del Presupuesto formulado por el Gobierno para el próximo año -eso es lo concreto-, de modo que pronunciémonos en cada caso si ella se justifica o no. En consecuencia, estimo que la Mesa tendrá que decidir qué es lo procedente. En lo que a nosotros respecta, quiero manifestar, sí, que fue analizada en detalle la justificación de cada Servicio para plantear esta cantidad en el Presupuesto. El señor VALDÉS (Presidente).- En consecuencia, cada rubro se votará por separado. --(Durante la votación). Voto que no.

--Queda rechazada en esa forma. "De los recursos que le asigna esta ley, la Dirección General de Deportes y Recreación deberá destinar, al Comité Olímpico de Chile y a sus Federaciones afiliadas una suma no inferior al monto de los fondos asignados el año precedente a dichas instituciones, reajustados de acuerdo a la variación experimentada por el IPC en el período respectivo.". Eso me llevó a proponer dos indicaciones, para las que encontré el apoyo de varios Honorables colegas. Así queda declarado por la Mesa. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La segunda indicación es la que obliga a la DIGEDER a destinar recursos al COCH para contribuir a la realización de los Juegos Panamericanos de Invierno Chile 1993. El señor VALDÉS (Presidente).- Hago mías las observaciones y la petición de Su Señoría. Y espero que también hayan conmovido al señor Ministro de Hacienda subrogante, para que en su momento tenga presentes estas circunstancias. Por ende, en lo que se refiere a los ítem 009 y 010 -asignaciones al Comité Olímpico de Chile y a las federaciones afiliadas según la ley 19.135-, el Fisco tiene que entregar la información sobre el rendimiento exacto que se produzca en el año fiscal pertinente. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Respecto de la Partida 12, Ministerio de Obras Públicas, hay una indicación del Honorable señor Navarrete para agregar en el ítem 69, Subtítulo 31, Inversiones en la Novena Región, la siguiente Glosa: "La Dirección de Riego deberá destinar de los recursos que le asigna esta ley la suma de 216 millones de pesos para el financiamiento del Diseño de Ingeniería y la construcción del Proyecto Canal de Regadío Victoria-Traiguén-Lautaro.". He dicho. Por lo tanto, para obviar problemas posteriores, sería útil consignar nuestra opinión en el sentido de que esa parte del Presupuesto no puede ser aprobada con quórum simple. Acordado. --Se deja constancia de ambas precisiones. El señor VALDÉS (Presidente).- En discusión. Por lo tanto, rogaría a la Mesa darle el mismo tratamiento, por cuanto tiende a dar un destino diferente a la administración presupuestaria propuesta por el Ejecutivo. --Se declaran inadmisibles las dos letras de que consta la indicación. --Así se acuerda. Si bien este año la descentralización en la distribución de los fondos del FOSIS se hace en virtud de la decisión de la autoridad central de dicho organismo, en el presupuesto de 1993 no ocurrirá así: la tercera parte del mismo deberá ser definida a nivel de gobierno regional y los proyectos tendrán que ser elegidos por éste. Así se consigna en el texto del proyecto que el Senado trata en este momento. --Se declara inadmisible la indicación. --Se aprueba. Como dije, quiero que quede constancia en la Versión Taquigráfica de lo que he expuesto. Los fundamentos correspondientes los haré llegar a Secretaría. En ellos se demuestra que la no asignación por los gobiernos regionales de los fondos de inversión sectorial que se proponen, estaría vulnerando disposiciones de la Constitución y de la Ley sobre Gobierno y Administración Regional. El señor VALDÉS (Presidente).- Conforme. El señor VALDÉS (Presidente).- En discusión. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente, la Cámara de Diputados aprobó la prórroga, por un año o hasta fecha que determine la Ley de Rentas Municipales, de los avalúos de los bienes raíces no agrícolas y del 30 por ciento adicional de beneficio fiscal que rige hasta fines de 1992. Y con motivo de la prórroga de ese 30 por ciento, se genera un ingreso adicional que, en términos netos, alcanza a 16 mil 513 millones 413 mil pesos. El propósito de la indicación es que estos mayores ingresos sean destinados a las municipalidades, lo cual es concordante con lo que aprobó la otra rama del Parlamento y respecto de lo cual todavía no se ha pronunciado el Senado. El señor ZALDÍVAR.- Así es, señor Presidente. "b) Sustituyese en su artículo 3°, la frase "en el plazo en que entre en vigencia la nueva Ley de Rentas Municipales o, en todo caso, el 1° de enero de 1993", por la siguiente: "en la fecha de vigencia que se determine en la Ley de Rentas Municipales o, en todo caso, el 1° de enero de 1994". El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- La norma actual opera conforme a la distribución del Fondo Común Municipal. Y en esos mismos términos se propone para 1993. Consecuentemente, quedaría aprobada también la indicación al Capítulo 01 Fisco, a la que ya di lectura. El señor VALDÉS (Presidente).- En discusión. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente, el Ejecutivo presentó una indicación respecto de esa materia. Podría dársele lectura. Se trata de una sugerencia que ha sido debatida durante la tramitación del proyecto y que alude a que exista algún tipo de límite y a restringir las normas de flexibilidad en cuanto al manejo y ejecución presupuestarios. La indicación presentada por el Gobierno recoge este planteamiento. El señor VALDÉS (Presidente).- Se procederá a tocar los timbres. "Igual autorización legal se requerirá para aumentar la suma de las cantidades, aprobadas en el citado artículo 1°, de los subtítulos de Inversión real, Inversión sectorial de asignación regional y Transferencias de capital a organismos o empresas no incluidas en esta ley, en un monto superior al 10% de dicha suma, salvo que los incrementos se financien con reasignaciones presupuestarias provenientes del monto máximo establecido... El señor PIÑERA.- ¿Me permite una interrupción, señor Presidente? Esta indicación es muy importante porque involucra un cambio significativo de las normas con que se han aprobado los presupuestos anteriores. Y creo que sería útil, más que una lectura, que se repartiera una copia de la indicación. Entonces, sería conveniente ver otra indicación mientras se reparten las copias. --Se aprueba el artículo 2° propuesto por la Comisión. El señor VALDÉS (Presidente).- En discusión el artículo. El señor URENDA.- Así partí diciendo, señor Secretario. Que cuando se trata de una serie, los números deben multiplicarse por mil. Pero cuando una norma sólo menciona una cifra, esa práctica corresponde a un mal uso del castellano. Pienso que sería muy fácil corregir el artículo, reemplazando la palabra "miles" por tres ceros. El señor VALDÉS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se modificaría la disposición en la forma señalada, a fin de que no exista ninguna duda acerca de la suma a la cual se refiere. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Todas ellas aplicaron el mismo procedimiento que emplea el proyecto de este año. Las Glosas no sólo especifican arriba que se trata de cantidades expresadas en miles, sino que, además, en el caso del Servicio Agrícola y Ganadero, por ejemplo, se dice: "E) Se podrá contratar en forma transitoria, adicionalmente a la dotación máxima para 1993, por contratos asimilados a grado, hasta 108 meses/funcionario, por un monto que no podrá exceder de $ 36.728 miles.". Y todas las Glosas hacen lo mismo. Con todo, la ventaja del sistema que se emplea en el proyecto radica en que las cifras indicadas por los artículos corresponden exactamente a la suma de todas las cantidades expresadas en miles. En síntesis, señor Presidente, tal vez en el informe podría seguirse el procedimiento sugerido por el Honorable señor Urenda, más compatible con el castellano. Pero en el caso de la ley conviene mantener el sistema seguido hasta ahora, pues todas las cantidades se indican en miles. El señor VALDÉS (Presidente).- Si todas están en esa forma, no se puede introducir ninguna variación, porque de lo contrario habría que modificar el texto completo. De manera que, si le pareciera a la Sala, se aprobaría el artículo 3° tal como se plantea. El señor URENDA (Vicepresidente).- En discusión la indicación. La presidencia de la Comisión Especial la declaró improcedente, y sugiero a la Mesa aplicar el mismo criterio. Concedo una interrupción al Honorable señor Zaldívar, con la venia de la Mesa. Sin embargo, la indicación del Senador señor Piñera, aun persiguiendo ese propósito, es improcedente, pues corresponde a una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. En consecuencia, lo importante, a mi juicio, es que el Ejecutivo tome nota del asunto y, si existe fundamento jurídico en tal sentido, corrija los artículos pertinentes. Ahora, si estima que no lo hay, tendrá que ser el Tribunal Constitucional el que, en su momento, determine si lo aprobado es o no es constitucional, frente al diferendo suscitado entre el Ejecutivo y el Parlamento. Por lo tanto, señor Presidente, reitero: debido a que el artículo 4° del proyecto resulta abiertamente inconstitucional, solicito de manera formal a la Mesa que lo declare inadmisible. Esa es la finalidad de la visación que realizan, en este caso concreto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y la Dirección de Presupuestos. Pero la selección de los proyectos, con los recursos ya aprobados por el Congreso Nacional para cada una de las Regiones en la Partida Ministerio del Interior, corresponde exclusivamente a los gobiernos regionales. He dicho. El señor URENDA (Vicepresidente).- Se hizo presente también la conveniencia de buscar una fórmula para obviar el riesgo evidente de tener que enviar esta materia en consulta al Tribunal Constitucional, con toda la demora que ello implica. Me gustaría conocer la opinión del representante del Ejecutivo a este respecto, en lo atinente a los fondos regionales, porque en lo demás no hay dificultad; por ejemplo, en cuanto a las facultades que expresamente se indican en el inciso primero. Ese es el alcance de la visación, y no interferir en la decisión de los gobiernos regionales. Creo que existía un procedimiento mucho mejor: no eludir el fondo del asunto; discutirlo, para que posteriormente se reformaran los artículos por quien tiene atribuciones para ello, y de ese modo hacerlos compatibles con la Constitución Política. El señor RUIZ (don José).- De acuerdo, pero apliquemos el Reglamento del Senado, porque hay otros señores Senadores que también pueden argumentar; no solamente el Honorable señor Piñera. El ánimo es ver qué posibilidad hay para establecer un criterio al respecto que pudiere solucionar este impasse. He dicho. En suma, señor Presidente, creo que se está haciendo una interpretación equivocada y que excede el texto constitucional. El señor DÍEZ.- Con mucho gusto. Agradezco al Honorable señor Diez la interrupción concedida. El señor DÍEZ.- Con el mayor gusto. Esa es mi sugerencia. El señor URENDA (Vicepresidente).- Hay dos posibilidades. Una es suspender la sesión por cinco minutos, y la otra es continuar adelante. El señor PAPI.- Se la concedo, con la venia de la Mesa, señor Senador. He dicho. El señor URENDA (Vicepresidente).- Se había considerado la posibilidad de que el señor Ministro de Hacienda subrogante propusiera una solución. No sé si está en situación de plantearla. Tal fue el alcance que, según señalé, tenía la visación. No hay problema en dejar constancia de que tendrá por objeto verificar el cumplimiento de lo establecido en el artículo 71 de la Ley de Gobiernos Regionales. El señor ZALDÍVAR.- Porque alguien debe efectuar el control, Su Señoría. Así como el Gobierno central está fiscalizado por la Contraloría General de la República, la Dirección de Presupuestos debe realizar alguna visación sobre el cumplimiento o no de las disposiciones en materia presupuestaria. El señor PIÑERA.- Señor Presidente, tengo el uso de la palabra en este instante, y si Su Señoría me pide una interrupción, se la concedo... El señor ZALDÍVAR.- Votemos, señor Presidente. El señor PAPI.- Señor Presidente, había concedido una interrupción al Honorable señor Piñera. Así que, concretamente, con esa corrección -que ya la hemos conversado con el señor Ministro de Hacienda subrogante- y eliminando el inciso tercero, a mi juicio, se solucionaría el problema en cuestión. El señor URENDA (Vicepresidente).- Ruego al señor Ministro que haga llegar a la Mesa la redacción pertinente. Y podríamos dar por obviado el problema, declarando que el espíritu de la norma no es el dejar esa materia sujeta a la voluntad del Gobierno, sino, simplemente, el de comprobar y facilitar su cumplimiento. El señor VALDÉS (Presidente).- En la discusión que se ha suscitado, y sin ánimo de traer a ella al señor Ministro, querría saber cuál es exactamente el sentido de la para "visar" y del término "visado", que no son expresiones claras en el idioma castellano. "Visar" viene de "revisar", pero no es lo mismo. Es indudable que se refiere a la capacidad de objetar. El señor VALDÉS (Presidente).- Me parece que la interpretación y el sentido de la palabra "visar" están claros. El señor DÍEZ.- Hemos llegado a acuerdo con el señor Ministro. El texto propuesto es muy simple y dice: "para los efectos del cumplimiento del artículo 71 de la ley de los Gobiernos Regionales". El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Quería hacer llegar por escrito la redacción a la Mesa, pero la idea es agregar, en el inciso segundo, a continuación de la expresión "por la Dirección de Presupuestos", la frase "para los efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional". El señor VALDÉS (Presidente).- Así es. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- El inciso final del artículo 5° dice: "Los órganos y servicios públicos podrán efectuar directamente, mediante propuestas públicas o privadas con la participación de a lo menos tres proponentes, la adquisición de los equipos a que se refiere este artículo". Por su parte, la Honorable señora Feliú propone sustituir dicho inciso final por el siguiente: "Los órganos y servicios públicos efectuarán directamente, mediante propuestas públicas, las adquisiciones y las contrataciones de servicios a que se refieren los incisos 1° y 2° de este artículo". Ese es el fundamento de la indicación formulada. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente, no habría problema en fijar un monto máximo para las propuestas privadas que aquí se establecen. El señor VALDÉS (Presidente).- Entonces, se hablaría de la adquisición de equipos cuyo precio no sea superior a dos mil unidades de fomento. La señora FELIÚ.- Me permito proponer a la Secretaría y a la Mesa que le den una redacción a este asunto, porque la verdad es que la autorización para la adquisición directa, tal como está planteada en el proyecto de ley, es para compras de cualquier valor. Personalmente, creo que esto es bueno, pues se trata de equipos cuya adquisición ha sido evaluada con anterioridad por la Dirección de Presupuestos. Pero lo que realmente debe tener un límite de valor es la compra directa y no por propuesta pública. Así que cabría establecer que la adquisición podrá hacerse por cotización privada cuando recaiga en equipos cuyo valor sea inferior a dos mil unidades de fomento. Aprobado. ---Se dan por aprobados. El señor VALDÉS (Presidente).- La indicación es para reemplazar una frase. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente, la indicación recoge una solicitud hecha durante el análisis en la Comisión Mixta para evitar que se burlara el alcance del inciso anterior por la vía de la venta de un segundo adquirente a un privado. El señor VALDÉS (Presidente).- En consecuencia, se daría por aprobada la indicación. Al respecto, cabe hacer presente que se acaba de aprobar el inciso segundo. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente, lo que persigue este último inciso es exceptuar de esa distribución los saldos de precio que sean objeto de rebajas de intereses, condonaciones, reprogramaciones, exenciones de pago o consolidaciones. Esto es, en esos casos, no procedería que se distribuyeran los recursos conforme a lo dispuesto en el inciso primero. La señora FELIÚ.- Es el precio definitivo lo que se reparte, señor Presidente. El señor DÍEZ.- De eso se trata. El señor VALDÉS (Presidente).- Estamos de acuerdo en ello. --Se dan por aprobados. El señor PIÑERA.- Señor Presidente, la fundamentación quisiera hacerla yo. El señor PIÑERA.- Señor Presidente, la ley en proyecto extiende una vez más los interinatos. Y lo importante es que si esto se hace en forma permanente, si se extienden año tras año los interinatos del personal que ocupa cargos en calidad de interinos, se sobrepasarían las normas de la carrera funcionaría, puesto que esos funcionarios son nombrados sin necesidad de cumplir los requisitos pertinentes, en forma temporal. Y el problema es que esto impide los ascensos de aquellos que sí los cumplen. Los interinatos no debieran ser extendidos en forma permanente, ya que éstos, por esencia, son por un período de tiempo limitado. Por eso, la indicación propone eliminar el artículo 15, que prorroga una vez más los interinatos durante el año 1993. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente, esta materia fue analizada y discutida en la Comisión Mixta de Presupuestos, en la que se dieron las razones por las cuales es necesario renovar este artículo. Porque, de lo contrario, una cantidad importante de personal en los servicios de salud y en el INP deberían cesar en sus cargos al 31 de diciembre de este año. Ese personal se encuentra en tal condición desde hace algún tiempo, y no resulta posible que abandone los servicios, porque ello significaría un perjuicio evidente al funcionamiento de los servicios de salud y el INP, entre otros. Y, además, la norma no altera para nada la carrera funcionaria del personal actualmente en las plantas en esas instituciones. Entonces, lo cierto es -como lo ha planteado el señor Ministro subrogante- que, en caso de aprobarse la indicación formulada, numerosas personas deberían cesar su desempeño en la Administración, lo que, a mi juicio, sería altamente inconveniente. El señor ZALDÍVAR.- Nos encantan los cargos interinos, señor Senador. Así que vamos a mantenerlos. --Se aprueban. El señor VALDÉS (Presidente).- En discusión. He dicho. Frente a esa argumentación, Su Señoría nos acompañó en nuestro planteamiento, que fue aceptado por unanimidad, pues en ese instante el Honorable señor Piñera no estaba presente. El señor PIÑERA.- Únicamente quiero exponer, señor Presidente, que no veo diferenciación en cuanto a si la causal de retiro es por jubilación o por cualquier otro concepto. He dicho. He dicho. He dicho. Por esa razón, el Ejecutivo propone, como una norma de control financiero y presupuestario, y para exigir cuidado en el manejo de personal, que sólo se pueda llenar las vacantes de la mitad de las personas que jubilen; no de las renuncias por cualquier motivo, como se ha sugerido, pues ello llevaría a la paralización de algunas reparticiones. Por esa razón, fijar la reducción del tamaño del sector público en la cantidad de funcionarios que se retiran es muy arbitrario, como también lo es discriminar entre quienes se van por una causal y quienes lo hacen por otra. Y fue eso lo que me llevó a presentar la indicación. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- ¿Se aprueba o no la indicación, tendiente a eliminar la frase final del inciso primero del artículo 18? El señor GONZÁLEZ.- Voto que no. El señor VALDÉS.- Voto por el rechazo, por considerar que la indicación, al ampliar la norma al cese de funciones que se produzca por una causal distinta de la jubilación, generaría una situación de rigidez que resulta inaceptable para el Gobierno. --Se rechaza la indicación del Senador señor Piñera, dándose por repetida la votación, y queda aprobado el artículo 18. El señor VALDÉS (Presidente).- No hay acuerdo. --Queda retirada la indicación de los Senadores señores Cantuarias y Urenda, y se aprueba la indicación del Ejecutivo. "Todas las organizaciones no gubernamentales que reciban ingresos contemplados en esta ley deberán indicar el uso y destino de dichos fondos, los cuales quedarán fiscalizados por la Contraloría General de la República.". El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La Sala debe pronunciarse sobre si aprueba o no el artículo recién leído, que ha propuesto agregar el Honorable señor Fernández. El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, votaré a favor de esta disposición, porque me parece que si estas organizaciones reciben fondos del Estado, es necesario, y constituye una medida de buen ordenamiento, que rindan cuentas de ellos. El señor DÍAZ.- Voto que sí, por las mismas razones que dio el Honorable señor González. "El señor Ministro de Hacienda y el señor Director de Presupuesto, deberán presentar durante el mes de julio de 1993, un estado de los ingresos y gastos efectivos de la Nación y sus proyecciones respecto al período comprendido entre el primero de enero y hasta el treinta de junio de ese año. Este mismo informe deberá adjuntarse al proyecto de Ley de Presupuestos para 1994, respecto del período comprendido entre el primero de julio y el treinta de septiembre del próximo año. Estos informes se presentarán al Congreso Nacional por escrito y en sesión especial de carácter público ante la Comisión Mixta de Presupuestos, constituida para tales efectos.". El señor PAPI.- Es inconstitucional, señor Presidente. El Gobierno está dispuesto a informar semestralmente al Poder Legislativo sobre esta materia, pero en un plazo más factible; por ejemplo, de 90 días. Pienso que en este término podríamos comprometernos a entregar ese estado de situación, pero no a los 30 días de finalizado el período, ni con una nueva estimación de ingresos y gastos para el segundo semestre, como se propone en la indicación. A mi juicio, no es pertinente que por esta vía se establezca la obligación del Ejecutivo de informar al Parlamento. Porque el artículo 64 de la Carta es muy preciso en lo relativo al proyecto de Ley de Presupuestos, y el artículo 19 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso contempla la formación de una Comisión Especial para estudiar exclusivamente esa iniciativa. De manera que la obligación de informar al Legislativo en un período distinto constituiría, a lo menos, una modificación a esa ley orgánica. El señor VALDÉS (Presidente).- La indicación ya fue retirada. No veo problema alguno en que el señor Ministro, como una norma de cortesía, pudiera venir al Congreso a dar cuenta sobre la materia. Pero estimo que el debate consiguiente no tendría ningún efecto práctico. Porque lo que aquí se plantea y se desea formalizar como compromiso es claramente violatorio del artículo 7° del Texto Fundamental, que estatuye que los órganos del Estado actúan válidamente dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. El señor VALDÉS (Presidente).- La indicación fue retirada. Por lo tanto, ha terminado la discusión del proyecto. ¿No es así, señor Presidente? El señor VALDÉS (Presidente).- El asunto está terminado. He dicho. El señor PIÑERA.- Por supuesto, Su Señoría. Gracias, señor Senador. El señor VALDÉS (Presidente).- Señor Senador, no habrá debate sobre este punto, porque la Mesa coincide plenamente con la opinión del Honorable señor Papi. La señora FELIÚ.- Señor Presidente, una cosa es la admisibilidad de una norma de administración presupuestaria durante la discusión de la Ley de Presupuestos, y otra muy diferente y grave plantear que el manejo y el ingreso de los recursos del Estado puede ser algo privado o secreto. Los ingresos y gastos de aquél son absolutamente públicos. Por eso, no infringe norma constitucional alguna el planteamiento del envío de información en determinado tiempo, porque las cuentas son del todo públicas. El señor VALDÉS (Presidente).- Se votó, Su Señoría. Y el señor Secretario del Senado, que es ministro de fe, lo ha confirmado. Por lo tanto, no puede haber más debate sobre esa indicación. Por tal motivo, solicito que cuatrimestralmente se nos proporcionen los antecedentes, con el objeto de que este Senado tenga la oportunidad de discutir algo tan fundamental como es la información sobre la ejecución del presupuesto del sector público y de sus empresas. En consecuencia, no deseo que exista duda alguna sobre el particular. He dicho. Gracias, señor Presidente. El señor ARELLANO (Ministro de Hacienda subrogante).- Gracias, señor Presidente.

El señor VALDÉS (Presidente).- En consecuencia, queda concluido el estudio del veto del Ejecutivo. Jefe de la Redacción