Actuó de Secretario el señor Rafael Eyzaguirre Echeverría, y de Prosecretario, el señor José Luis Lagos López. El señor VALDÉS (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor VALDÉS (Presidente).- Se da por aprobada el acta de la sesión 45a, especial, en su parte pública, en 21 de abril del presente año, que no ha sido observada. El señor VALDÉS (Presidente).- Terminada la Cuenta.

He dicho. He dicho. He dicho. Como ambas Comisiones estiman que la cuestión es extremadamente delicada y trae aparejada serias consecuencias, podría considerarse la posibilidad de celebrar una sesión especial para analizarla. Por eso, me permito sugerir que el próximo miércoles dediquemos la hora de Incidentes a debatir este asunto, sobre el cual podrán opinar las distintas bancadas en el tiempo que les corresponde. He dicho. Sería conveniente, por otra parte, solicitar mayor información -y para tal efecto pido oficiar en mi nombre, al menos- a la Comisión de Distorsiones, para conocer su criterio frente a estas prácticas desleales y su repercusión en la competencia. Acordado. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. Recuerdo que cuando concurrió el Canciller aludí a la lucha entre David y Goliat. Y aquí es donde efectivamente se manifiesta... ¡Me parece irregular una vía que conduce a abocarse "de contrabando" a la discusión de una materia! El señor ALESSANDRI.- ¿Podría esperar Su Señoría a que termine mi exposición? El señor VALDÉS (Presidente).- El Honorable señor Alessandri está con el uso de la palabra, y no desea ser interrumpido. Sólo deseo manifestar que el asunto me parece importante, por lo que amerita la celebración de una sesión. Si hay señores Senadores que no lo estiman así, lo lamento. Por mi parte, concuerdo en que la situación reviste extrema urgencia, porque he seguido personalmente el curso de los acontecimientos. Es una cuestión de días, de semanas. De modo que, sin perjuicio de la discusión que se lleve a cabo, no habría inconveniente, si así lo estima la Sala, en aceptar lo propuesto por ambas Comisiones. He dicho. El señor VALDÉS (Presidente).- Se entregará copia del proyecto de acuerdo a todos los señores Senadores.


Entiendo que tanto el Presidente de la Comisión de Constitución como sus integrantes están de acuerdo con esta solicitud. El señor VALDÉS (Presidente).- Pero no han emitido el informe pertinente. La señora SOTO.- No. Porque ahora no corresponde. Y la Sala debe pronunciarse, al respecto, en consecuencia, porque fue la que acordó enviar la normativa a la Comisión de Constitución. No sé que opinan al respecto los señores Senadores, porque la iniciativa llegaría sin ser estudiada por la Comisión. La señora FELIÚ.- Fue informada por la Comisión de Gobierno. La señora SOTO.- Efectivamente, señor Presidente. Lo que ocurre es que el proyecto fue remitido, además, a la de Constitución, porque se configuraba un delito. Como éste fue suprimido, desapareció el motivo para que ella interviniera, de modo que la Sala debe abocarse al conocimiento de la materia. El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, deseo recoger la petición de la Honorable señora Soto. Creo que el punto podría ser tratado en reunión de Comités y que la iniciativa podría incluirse en la tabla del martes o del miércoles próximos. Porque, aun cuando accediéramos a ello, no podríamos incorporarlo en la tabla de hoy. El señor VALDÉS (Presidente).- No figura en la tabla. La señora SOTO.- Estoy solicitando que se incorpore para el próximo martes. El señor VALDÉS (Presidente).- ...y tratarlo sobre tabla el mismo día? El señor HORMAZÁBAL.- Con las condiciones señaladas, yo no tendría obstáculo en dar mi respaldo para que se analizara sobre tabla. La señora SOTO.- Muy bien, señor Presidente. Acordado. La Honorable señora Soto solicitó incluir el proyecto en la tabla. Pero no sé si quedó claro que hay que dejar sin efecto su remisión a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Yo estaría de acuerdo en que así fuera, y que sólo quedara radicado en la Comisión de Gobierno, cuyo informe, habiéndose evacuado, quedaría en estado de tabla. El señor VALDÉS (Presidente).- Esa materia deberán analizarla los Comités el martes próximo, señor Senador. El señor VODANOVIC.- Pero la Sala lo puede acordar. El señor VALDÉS (Presidente).- Lo puede acordar la Sala; pero ésta no conoce el proyecto. La señora FELIÚ.- Señor Presidente, solicito que se imparta la instrucción pertinente para que se distribuya el informe la Comisión de Gobierno con anterioridad a la reunión de Comités. El señor VALDÉS (Presidente).- Así se hará, señora Senadora.




Como se trata de una iniciativa en tercer trámite constitucional, quisiera que la Sala escuchara una pequeña relación -podría hacerla el Honorable señor Thayer- para que conozca cuáles son los cambios que introdujo la Cámara Baja y por qué la Comisión tomó la decisión de rechazar algunos de ellos para permitir el afiatamiento de la norma pertinente en la Comisión Mixta. El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Thayer. Pero advierto que, sin perjuicio de la relación de Su Señoría, reglamentariamente deberemos tratar las modificaciones una a una. He dicho. El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, dado que la relación hecha por el Senador señor Thayer ha sido pormenorizada (Su Señoría fue número a número) y que todos los acuerdos de la Comisión se adoptaron por unanimidad, excepto en el caso del artículo 4°, donde el Honorable señor Calderón aceptó el criterio de la Cámara de Diputados, sugiero aprobar el informe como viene, dejando a la Comisión Mixta la resolución de los problemas técnicos surgidos. El señor URENDA (Vicepresidente).- Señor Senador, podemos instar a un pronunciamiento rápido, pero no tenemos facultad reglamentaria para impedir tratar cada una de las enmiendas y, con ello, dejar sin intervenir a los señores Senadores que deseen usar de la palabra. La Comisión, por unanimidad, propone aprobar la enmienda, con los votos de los Honorables señores Calderón, Ruiz y Thayer. Son tres los aspectos a que deseo referirme. Primero, debo señalar que la Cámara de Diputados rechazó el artículo 4° del Senado, norma que la Comisión de Trabajo ha sugerido reponer. El artículo 4° proponía un plazo de caducidad...

-Por unanimidad, se aprueba, y, para los efectos del quórum constitucional querido, se deja constancia de que emitieron pronunciamiento 26 señores Senadores. -Por unanimidad, se aprueba la modificación, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que emitieron pronunciamiento 27 señores Senadores. La Comisión propone rechazar esta enmienda, con los votos de los Honorables señores Hormazábal y Thayer. El Senador señor Calderón dejó constancia de su opinión favorable a la supresión de la exigencia de que la omisión de la declaración sea dolosa, por cuanto evita las dificultades probatorias que surgirían en caso de que fuese contemplada. Por eso, se debe corregir la disposición. Y para realizar la corrección técnica, que no tiene nada que ver con el fondo, la Comisión ha sugerido rechazar la enmienda, a fin de que el proyecto vaya a Comisión Mixta. -Por unanimidad, se rechaza la modificación, y, para los efectos del quórum constitucional requerido, se deja constancia de que emitieron pronunciamiento 27 señores Senadores. Al respecto, el Senador señor Thayer dio una explicación, señalando que la Cámara Baja desestimó el precepto del Senado por no reunir el quórum necesario para su aprobación. Ofrezco la palabra. Por eso, la única solución es rechazar el planteamiento de la Cámara de Diputados, como lo propone la Comisión. He dicho. Nada más. El señor CANTUARIAS.- ¡Nuevas alianzas, nuevas amistades! Por lo expuesto, pienso que debemos aprobar el informe de la Comisión y, en consecuencia, rechazar la propuesta de la Cámara de Diputados. A nuestro parecer, el que la norma en comento pueda ir a una Comisión Mixta permitiría analizar otros aspectos aquí planteados y que son parte de posibles modificaciones al articulado. Sin embargo, de no rechazarse lo propuesto por la Cámara, por el problema del quórum al cual se refirió el Senador señor Thayer, estos temas simplemente no podrían ser tocados, y quedaría un precepto carente de estos elementos básicos de certeza jurídica, que son tan fundaméntales en un área como la seguridad social. He dicho. Eso es todo, señor Presidente. Conforme a las argumentaciones que se dieron, ¿se trata de rechazar la proposición de la Cámara Baja? El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, aprobar el informe de la Comisión significa rechazar los cambios propuestos por la Cámara (como lo pide la Comisión), para llevar el asunto a la Comisión Mixta, tal como lo indicamos el Senador señor Thayer y el que habla. El señor URENDA (Vicepresidente).- Así es, señor Senador. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- En el tercer trámite, procede aprobar o rechazar las modificaciones propuestas por la Cámara de Diputados, cualquiera que sea la recomendación del informe; hay una disposición constitucional expresa al respecto. -(Durante la votación). Por las razones que acabo de exponer, señor Presidente, rechazo la modificación de la Cámara de Diputados. El señor URENDA (Vicepresidente).- Con el propósito de permitir la revisión de este artículo, voto en contra de la enmienda. Por estas razones, apruebo la modificación de la Cámara Baja. Votaron por la afirmativa los señores Cantuarias, Ríos, Soto y Vodanovic. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Se deja constancia de que el artículo 4° se aprobó en el primer trámite por 29 señores Senadores. El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, queda entendido, entonces, que la Sala acepta la propuesta de la Comisión de rechazar la enmienda de la Cámara Baja consistente en suprimir este precepto. El señor URENDA (Vicepresidente).- En efecto. -Se rechaza la modificación, con la misma votación anterior. La Comisión recomienda, por unanimidad, aprobar la modificación. -Se aprueba la enmienda. -Se rechaza la enmienda, con la misma votación nominal anterior. -Se aprueba. -Se aprueba, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que se pronunciaron favorablemente 26 señores Senadores. La Comisión recomienda rechazar esta adición. El acuerdo fue adoptado por unanimidad, con los votos de los Senadores señores Calderón, Hormazábal y Thayer. Acordado. -Se rechaza. Acordado.



El señor URENDA (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto. El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, creo que sería conveniente fijar un plazo para presentar indicaciones -podría ser el primer día hábil después del receso-, porque el proyecto es de mucha importancia y trascendencia y debe ser analizado en profundidad por los señores Senadores. El señor URENDA (Vicepresidente).- Una vez que la Sala haya emitido su pronunciamiento y aprobado en general el proyecto, se tendrá en consideración lo expuesto por el señor Senador. He dicho, señor Presidente. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Cabe hacer presente que la iniciativa, de acuerdo con la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y con el Reglamento del Senado, también fue sometida al análisis de la Comisión de Hacienda, que la aprobó, dejando constancia en su informe de que ella se encuentra debidamente financiada. La referida Comisión aprobó la planta del personal de la Escuela Judicial y sólo introdujo una modificación al proyecto, la que aparece en la página 19 de su texto. La iniciativa fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Hacienda, y pido a la Sala que la acoja. Por estas razones, el Comité PPD-PS dará su aprobación al proyecto, sin perjuicio de presentar las indicaciones que considere pertinentes. Con todo, creo que el proyecto merece nuestro respaldo, por lo que concurriremos con nuestros votos a su aprobación. Vamos a votar afirmativamente el proyecto, anunciando desde ya que presentaremos varias indicaciones para, mejorarlo. El señor ALESSANDRI.- Señor Presidente, con el fin de no demorar más la aprobación de la iniciativa -expreso mis felicitaciones por su presentación-, sólo manifestaré que estoy totalmente de acuerdo con ella y que la votaré favorablemente. Si le parece a la Sala, se aprobaría el proyecto. Es muy importante reunir el quórum respectivo para aprobar la idea de legislar. Se tocarán los timbres para llamar a los señores Senadores. El señor MARTIN.- Yo me abstengo, señor Presidente. En consecuencia, si le parece a la Sala, se dará por aprobado el proyecto, con la abstención del Honorable señor Martin.

Acordado.



El señor URENDA (Vicepresidente).- En la discusión general, tiene la palabra el Senador señor Alessandri. Por lo anteriormente expuesto y debido a la importancia de este proyecto de ley para el desarrollo agrícola del país -ya se han concedido más de 100 patentes o certificados de protección respecto de semillas y de árboles frutales, casi 100 registros-, me permito solicitar a Vuestras Señorías su aprobación, tanto en general como en particular. El señor URENDA (Vicepresidente).- Antes de ceder la palabra al Honorable señor Navarrete, debo hacer presente que resta un minuto para el término del Orden del Día, de manera que solicito el acuerdo de la Sala para prorrogarlo hasta el despacho de la iniciativa. El señor NAVARRETE.- Talvez no sea necesario prorrogarlo, señor Presidente. Personalmente sólo deseaba pedir la aprobación general del proyecto, y, si no hay indicaciones, su despacho en esta sesión. El señor DIEZ.- Debe fijarse un plazo para la presentación de indicaciones. El señor DÍAZ.- Señor Presidente, estoy de acuerdo con la posición del Presidente de la Comisión, y, como miembro de la Democracia Cristiana, respaldamos este proyecto del Senador señor Alessandri, patrocinado por el Ejecutivo. El señor VODANOVIC.- Sin perjuicio de la aprobación de esta iniciativa, solicito, señor Presidente, que someta a la consideración de la Sala la posibilidad de aprobar también el proyecto signado con el número 4 de la Tabla, lo cual estimo que no va a requerir mayor tiempo. El señor NAVARRETE.- Antes de ello, señor Presidente, debe fijarse el plazo para la presentación de indicaciones respecto de la iniciativa en debate. El señor URENDA (Vicepresidente).- ¿Qué plazo propone Su Señoría, como Presidente de la Comisión? El señor NAVARRETE.- El 18 de mayo. El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Pero sucede, señor Senador, que la Sala ha aprobado ya el mismo plazo respecto de otras tres iniciativas. El señor URENDA (Vicepresidente).- Propongo que sea el 20, a las 12. El señor NAVARRETE.- De acuerdo.





Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide. El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, solicito al Senado que apruebe esta iniciativa. Debido a lo escaso del tiempo, no me referiré a su sentido profundo. En síntesis, ella consiste en aprobar la "Convención sobre los Aspectos Civiles del Secuestro Internacional de Niños", firmada por Su Excelencia el Presidente de la República en 1989. Desde luego, anuncio que los Senadores democratacristianos con mucho gusto concurriremos a su aprobación. El señor URENDA (Vicepresidente).- Tal como se ha hecho presente, la Comisión consultó a la Corte Suprema y a la Comisión de Constitución, y decidió aprobar el proyecto de acuerdo dejando constancia expresa de que ninguna de las disposiciones de la Convención puede implicar la vulneración de alguno de los derechos y recursos consagrados por la Constitución Política. Hecha esta salvedad, parece procedente aprobarlo. El señor VODANOVIC.- Señor Presidente, solicito aprobarlo sin más debate, en atención a que fue acogido unánimemente por las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Constitución. El señor DIEZ.- En la misma forma en que aparece en el informe. Por otra parte, me surgen dudas respecto de la vigencia de los recursos contemplados en nuestra legislación, porque normalmente ellos no están consignados en la Constitución, sino en nuestros Códigos. En consecuencia, como la constancia se deja respecto de los recursos consagrados en la Carta Fundamental, no estoy segura de que sea válida respecto de los que establece nuestra legislación ordinaria. Nada más, señor Presidente. El señor ALESSANDRI.- Simplemente deseo leer el artículo 29, que dice: "Esta Convención no impide la facultad de la persona, la institución o el organismo que reclamare que ha habido una violación del derecho de tuición en conformidad con los Artículos 3 o 21, de dirigirse directamente a las autoridades judiciales o administrativas de los Estados Contratantes, en aplicación o no de las disposiciones de esta Convención.". Creo que este texto aclara la duda que hizo presente la señora Senadora.

"Al señor Ministro de Minería, solicitándole información detallada respecto de un convenio que estaría concretándose con el Bureau de Recherches Géologiques et Minières de Francia, a fin de confeccionar una cartografía básica de geología y metalogenia de la Décima Región, que incluya todo lo relativo al financiamiento del proyecto y a los profesionales que participarán en él.".

Muchas gracias. El señor PÁEZ.- Solicito que se envíe en nombre del Comité Demócrata Cristiano, señor Presidente. El señor CANTUARIAS.- Si me lo permiten, adhiero con mucho agrado al envío de dicho oficio en nombre del Comité Unión Demócrata Independiente. La señora SOTO.- Que se lo remita también en nombre del Comité Partidos por la Democracia y Socialista, Señor Presidente. El señor ALESSANDRI.- Y del Comité Independiente de 3 Senadores. El señor NAVARRETE.- Me pliego, también, a la petición, señor Presidente, en nombre del Comité Radical Socialdemócrata. -Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Senador señor Ruiz-Esquide y de los Comités señalados, en conformidad al Reglamento.


He dicho. La señora FELIÚ.- También en nombre de nuestro Comité, señor Presidente. El señor CANTUARIAS.- Y en mi nombre. El señor DÍAZ.- También se suma el Comité Demócrata Cristiano. -Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la Senadora señora Soto y del Comité Partidos por la Democracia y Socialista, en conformidad al Reglamento, con la adhesión del Honorable señor Cantuarias y de los Comités Independiente de 6 Senadores y Demócrata Cristiano.


He dicho. El señor MC-INTYRE.- Señor Presidente, a raíz de la intervención del Senador señor Páez, quiero preguntar si efectivamente va a haber una reunión para debatir con mayor profundidad los problemas planteados a raíz de la publicación de dicho libro. El señor VALDÉS (Presidente).- Los Comités habían acordado tratar ese tema en el día de ayer, pero resolvieron postergarlo para el martes próximo en la hora de Incidentes, señor Senador.


He dicho.


He dicho.


He dicho. -Se anuncia el envío del oficio respectivo, en nombre del señor Senador, de conformidad al Reglamento.


He dicho. -Se anuncia el envío del oficio respectivo, en nombre de la señora Senadora, de conformidad al Reglamento.


He dicho.


He dicho.


El señor MC-INTYRE.- Señor Presidente, el Comité Independiente de 6 Senadores adhiere a las palabras del Senador señor Ortiz y solicita, asimismo, que se considere su solidaridad con Carabineros de Chile. El señor VALDÉS (Presidente).- Se tomará debida nota de la adhesión del Comité Independiente de 6 Senadores a las palabras del Honorable señor Ortiz. Quiero hacer una diferencia clara y tajante respecto de estas dos cosas. Por tanto, también debemos hacernos parte de las palabras del Honorable señor Díaz -sin que ello signifique polemizar con otros señores Senadores- en lo que respecta a dejar de manifiesto la actitud que el Presidente de la República tiene en materia de indultos. Muchas gracias, señor Presidente. Y le reitero mis excusas por haberme extendido en mi intervención.