El señor VALDES (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor VALDES (Presidente).- Se da por aprobada el acta de la sesión 34a, ordinaria, en 13 de septiembre del presente año, que no ha sido observada. El señor VALDES (Presidente).- Terminada la Cuenta.



He dicho. Por las razones expuestas, reitero mi votación favorable al informe de la Comisión Mixta. He dicho. El señor VALDES (Presidente).- ...impedir que quienes quieran intervenir lo hagan. He dicho. Termino reiterando los votos favorables de nuestra bancada al informe de la Comisión Mixta. He dicho. Por tanto, señor Presidente, concluyo mis palabras manifestando que aprobaremos el informe de la Comisión Mixta -esperamos que el proyecto tenga un rápido despacho-, y destaco al mismo tiempo que, detrás de las afirmaciones que se han hecho, hay ciertamente debates no menores sobre cómo se deben desarrollar las políticas públicas en un país como el nuestro. El señor SULE.- Sí, pero como persona. El Diputado señor Schaulsohn no representa a la totalidad de la Concertación, por muy respetable que él sea. He dicho. Esas son las observaciones que me merece el proyecto. Y -como he señalado- a pesar de que en la Comisión Mixta no logré convencer a sus integrantes de la necesidad de tener un sistema que, dando resguardo a los funcionarios, permitiera manejar al municipio, voy a votar favorablemente el informe, porque la proposición que hace es indivisible, aun cuando no estoy de acuerdo con él en algunos aspectos por los motivos que he señalado. A raíz de los comentarios hechos por un Honorable colega, quiero decir que nos sentimos responsables de nuestra participación en el proyecto de ley. Así se lo planteé esta mañana al señor Ministro de Salud, con quien concordé en la conveniencia -al menos, ésa es la opinión de algunos- de esperar las observaciones del Poder Ejecutivo antes de pronunciarnos en definitiva. Por ello, algunos de los Senadores de Renovación Nacional, buscando la superación de los problemas expuestos en la Sala, de los denunciados por la Asociación Chilena de Municipalidades, y en el ánimo de alcanzar un buen proyecto de ley, consideramos preferible diferir un pronunciamiento sobre la materia hasta que llegue el veto, pues, después de lo ocurrido en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo de todas maneras deberá enviarlo. Esa es nuestra resolución. He dicho. He dicho. He dicho. Por eso, señor Presidente, nos abstendremos de votar el proyecto que propone la Comisión Mixta. Y esperamos que el Ejecutivo acoja la sugerencia que se ha formulado y que logremos un acuerdo. No soy representante de los trabajadores de la salud, ni de los enfermos, ni del municipio: soy un Senador de la República que los comprende a todos. Y, al hacerlo, no puedo olvidarme de los intereses de nadie, cualesquiera que sean los juicios que sobre mi modo de actuar tengan unos y otros, porque la que señalo es la manera de ejercer el cargo. Por las razones expuestas, voto en favor del informe de la Comisión Mixta. Voto por el informe de la Comisión Mixta. Por esa razón, me abstengo. Entonces, por la necesidad apremiante de solucionar el problema que indico, voto a favor del informe de la Comisión Mixta. Y desde esta Alta Tribuna requerimos del Gobierno urgencia para el envío del veto correspondiente, con el objeto de solucionar la dificultad que planteó la falta de quórum en la Cámara de Diputados. Voto a favor del informe de la Comisión Mixta. Por tales consideraciones, y al igual que el resto de los Senadores de mi Partido, me abstengo de votar. El señor SINCLAIR.- Señor Presidente, en la esperanza de que el proyecto mejore con el veto aditivo, voto que sí. El señor URENDA.- Con las prevenciones que hice, voto a favor del informe. Voto a favor del informe. El señor GAZMURI.- Señor Presidente, me alegro de la votación habida en el Senado, que permitirá aprobar el informe con el quórum constitucional requerido, como también de la posición de la unanimidad de los señores Senadores designados y de la de algunos señores Senadores de la Oposición que nos han acompañado con sus votos. Pero lamento la actitud prácticamente de consenso de Renovación Nacional de no dar pie a una normativa tan necesaria para asegurar la salud primaria municipal.





El señor LARRE.- De acuerdo con el artículo 185 del Reglamento, habiéndose tratado ya esta materia por el Senado, no corresponde analizarla nuevamente, a no ser que haya unanimidad en la Sala para ello. Además, se debió haber votado al día siguiente, y no se hizo. Voto que sí. Por eso, voto que no. Voto afirmativamente. Por ese conjunto de antecedentes, voto que no. El señor SULE.-Voto que sí. Voto en contra. En atención a que estoy pareado con la Honorable señora Carrera, no votaré. Por estas consideraciones, porque este proyecto de acuerdo es redundante y puede ser mal interpretado en el sentido de que estamos tratando de ratificar el mal uso del concepto "acatar", voto en contra. Estoy pareado, señor Presidente. Por eso, no voto. Voto que sí. Voto que no. Por lo tanto, como aquí se reafirma esa división -la que me desagrada y rechazo-, mantengo la posición que tuve en el anterior, y rechazo este proyecto de acuerdo. Señor Presidente, me hace fuerza el hecho de que en parte de este proyecto estemos volviendo a un aspecto ya votado en el Senado. Por esta razón, voto negativamente. Voto que no. Voto a favor del proyecto de acuerdo que hemos presentado. Voto a favor del proyecto de acuerdo. Voto en contra. Por tales razones, voto en contra. Voto que no. Ahora, tanto la declaración que hicimos hace 15 días como ésta no son tan distintas. Pero también debo reconocer que en esta declaración hay una participación del Consejo de Seguridad Nacional, que respeto mucho, y, según he tenido conocimiento, a este organismo le cupo una excelente intervención. Sin perjuicio de ello, voto que no. El Honorable señor Sule se pareó el 8 de noviembre pasado con el Honorable señor Letelier, según constancia que tiene la Mesa. En consecuencia, el voto del Senador señor Sule no tiene validez. El señor LARRE.- En atención al planteamiento que hice en la primera votación, en cuanto a que no había votado el Honorable señor Romero por considerar que estaba pareado, voy a cambiar su pareo por el mío que mantengo con la Honorable señora Carrera. En mi opinión, ésta no es una cuestión menor, porque podemos vernos obligados a tener que desechar una vieja tradición del Senado, como es el pareo no inscrito, según lo establece el Reglamento. El señor LARRE.- Señor Presidente, yo daba por sentado -porque siempre he tenido la buena disposición de entregar pareos a cualquier Comité en cada oportunidad en que me lo han solicitado, y en atención a que consideraba pareado al Honorable señor Romero, que resultó no estarlo, de acuerdo con lo que sucedió en la Sala- de que habría igual buena disposición de parte del Comité Socialista para aceptar este cambio de persona, debido -como digo- a que el Honorable señor Romero se retiró de la Sala por considerar que estaba pareado. Sin embargo, como aquí se ha manifestado que no se da el consentimiento para efectuar dicho cambio, debo acatar esa decisión. El señor SINCLAIR.- Entonces, no puedo votar, porque estoy pareado con Su Señoría.


)----------(

El señor DIAZ (Presidente accidental).- El proyecto queda para Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.


-Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamen to.


He dicho. El planteamiento de Su Señoría carece de fundamento, pues no obedece a razón jurídica, natural o lógica alguna, y, simplemente, demuestra que el Honorable señor Otero, en esta materia -ojalá que no en otras-, es un muy mal perdedor.


He dicho.


Deseo que al final lleguemos a un encuentro respecto de CODELCO-Chile.


He dicho.


Gracias, señor Presidente.
-Se levantó a las 15:39.