Actuó de Secretario el señor Rafael Eyzaguirre Echeverría, y de Prosecretario, el señor José Luis Lagos López. El señor VALDÉS (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor VALDÉS (Presidente).- Terminada la Cuenta.

De tal manera que pido corregir tal situación enviando un oficio nuevo que contenga el acuerdo completo adoptado por esta Corporación. He dicho. No obstante, en respuesta a esto último, debo decir que se estimó que, como se trataba de una contienda de competencia, correspondía comunicar la decisión final sobre la materia, o sea, el fallo que se adoptó. Si el señor Senador solicita que se transcriba el texto completo del fallo, así se va a hacer. Lo que encuentro que no corresponde es la protesta, pues se actuó pensando que era el fallo lo que se remitía. Lo que resolvió la Sala fue aprobar el informe de la Comisión, que propone un fallo de diez o quince páginas, y no sólo las conclusiones finales del mismo. De manera que lo que debe comunicarse como acuerdo del Senado es el fallo completo. A mi juicio, la Mesa ha hecho uso adecuado de sus facultades al recoger los planteamientos de los señores Senadores, y no vale la pena seguir discutiendo el asunto. He dicho. El señor OTERO.- Señor Presidente, las expresiones del Senador señor Diez no reflejan la opinión del Senado; provienen de su punto de vista personal sobre la materia. Queda terminado este asunto, que es sólo formal.




Creo que hay consenso en la Sala en el sentido de aprobar sin discusión el texto tal como se presenta en este último trámite. Tal es nuestro deseo y nuestra petición directa. En discusión las observaciones de Su Excelencia el Presidente de la República. Por eso, anuncio nuestra voluntad de abstenernos en la votación del veto aditivo. El señor DIEZ.- Señor Presidente, quiero dejar constancia de que votaré en contra de las observaciones del Ejecutivo, porque en ellas se insiste en una probada y fracasada política de salud centralista y estatal, en lugar de otorgar independencia a las municipalidades para resolver los problemas de acuerdo con las realidades de cada Región. Por todas esas consideraciones, y porque creo que el Estatuto, aparte resultar aún insuficiente en lo que a recursos se refiere, es inconveniente en cuanto a la estructura, anuncio que votaré en contra del veto. Gracias, señor Presidente. Desde ya, anuncio que votaré a favor del proyecto. Señor Presidente, como sé que cuento con pocos minutos, y dado que se podría entrar a la repetición de argumentos, debo decir que 27 votos ratificaron esa posición días atrás. Podríamos discutir la materia diez años más ¿y doy excusas por personificar este ejemplo en dos Honorables colegas con los cuales tengo una muy buena relación: los Senadores señores Prat y Piñera¿ y jamás nos pondremos de acuerdo, porque las concepciones que tenemos respecto de la salud, del servicio y del bien común que ella significa, son diametralmente opuestas. Ese es el fondo del problema y tal es la razón por la cual votamos de manera diferente. Y me alegra que quede clara la posición de Renovación Nacional, para que no se ampare en lo que dice la Asociación Chilena de Municipalidades. El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, en esta oportunidad me abstendré de hacer uso de la palabra, a fin de que votemos cuanto antes. Por lo tanto, señor Presidente, reafirmo nuestra decisión de abstenernos, dejando claramente establecido que éste no es nuestro proyecto. No lo fue hace tres años ni nunca lo ha sido. He dicho. En votación el veto presentado por su Excelencia el Vicepresidente de la República. Protestando porque Su Señoría nos hace caer en un nuevo debate sobre el asunto, voto que sí. El señor DÍAZ.- Como exonerado del Servicio y porque conozco el tema, apruebo el veto. El señor DIEZ.- En representación de los enfermos, voto que no. El señor ERRÁZURIZ.- Por las razones expresadas, voto favorablemente. El señor ERRÁZURIZ.- Los votos favorables fueron de la Unión de Centro-Centro. Voto a favor. Voto afirmativamente. Voto que sí. Voto en contra del veto. Me abstengo. Señor Presidente, voto a favor del veto y dejo planteadas mis dudas respecto de su constitucionalidad en lo que a convenios se refiere. Por tanto, creo que debemos aprobar el veto, como una manera de dar solución a un problema que se viene arrastrando desde hace demasiado tiempo. No obstante, como no quiero hacerme partícipe de los errores que se van a aprobar ni de la decisión de no abordar ahora la solución ejecutiva del problema, me abstengo. Voto que sí, señor Presidente. Por tales razones ¿que explicó muy bien el señor Ministro¿, voto que sí. Voto que sí. Voto que sí. Por todas estas razones, y manteniendo lo dicho con anterioridad, me abstengo.

El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, sólo quiero señalar, frente a la inquietud del Senador señor Larraín, que el veto fue calificado con urgencia de "Discusión Inmediata" y hubo acuerdo de la Sala para eximirlo del trámite de Comisión y tratarlo en el primer lugar de la tabla. Por eso, no está el informe a que Su Señoría hace alusión. El señor LARRAÍN.- No me consta que el Senado lo haya eximido del trámite de Comisión, pero sí de debatirlo en el primer lugar del Orden del Día. Muchas gracias.



Solicito que dichas modificaciones sean enviadas a la Comisión de Salud del Senado, a fin de que pueda ilustrarnos en el sentido de aceptarlas o rechazarlas. Por lo tanto, solicito proceder a su votación. He dicho. Formulo esta petición para que se discuta en reunión de Comités. El señor LARRAÍN.- Adhiero al planteamiento del Honorable señor Hormazábal para despachar este punto y poder pasar al siguiente. El señor VALDÉS (Presidente).- En consecuencia, no se trataría ahora esta materia, y en reunión de Comités decidiríamos si se envía o no a Comisión. Me refiero al proyecto sobre las ISAPRES. Eso es lo que me permitiría sugerir. El señor LARRAÍN.- Sí, señor Presidente.





Lo anterior, a mi juicio, al tenor de lo dispuesto en el artículo 19 de la Carta, relativo a las garantías constitucionales, provoca un claro problema en cuanto a la igualdad ante la ley. Por ese motivo, y no obstante estar de acuerdo con el tenor de esta norma y aprobarla en sí misma, tengo, por sentido de responsabilidad, que hacer expresa reserva de constitucionalidad del artículo 1° del proyecto, porque contradice lo establecido en el artículo 19, número 2°, de la Carta Fundamental, que garantiza en forma expresa la igualdad ante la ley. He dicho. He dicho. Por último, quiero destacar que la iniciativa fue acogida en forma prácticamente unánime en la Comisión Mixta. Por tanto, recomendaría a la Sala aprobar sin mayor trámite el proyecto sometido a su consideración. El señor NÚÑEZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados, en nombre de Su Señoría. Por consiguiente, considero que no vale la pena dar más vuelta a este asunto, por lo que apoyaré el informe de la Comisión Mixta. Por lo tanto ¿repito¿, no puedo sino celebrar que el Gobierno en este momento, al menos en parte de esas parcelas, esté dejando de cobrar por lo que jamás debió cobrar. En ese sentido, quiero rectificar a un Honorable colega que me precedió, quien señaló que esta ley irroga un costo para el Estado. No es así, porque no tiene ningún costo para el Estado el dejar de cobrar lo que nunca debió intentar cobrar. Por el contrario, obtiene el beneficio de hacer justicia y entregar equidad a un sector de campesinos pobres. Por lo tanto, votaremos favorablemente el proyecto. Por cierto, comparto el juicio emitido por el Senador señor Hormazábal, y me sumo a la petición de oficio que formuló, en términos de ver pronto en el Parlamento una iniciativa del Gobierno tendiente a reparar la tremenda injusticia que significó para miles de campesinos ¿que fueron marginados del proceso de asignación de tierras a partir de 1973¿ la aplicación del decreto ley N° 208. Solicito que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República, a fin de que el Ministerio de Agricultura, después de un estudio muy serio sobre la materia, dicte normas para impulsar el progreso y el desarrollo de este sector de la agricultura chilena y lo saque de su condición actual de sobrevivencia. El señor HORMAZÁBAL.- Por supuesto, aunque respeto mucho a mi Honorable colega, no comparto lo dicho por él, cuando sostuvo que eso fue lo apropiado. Por eso, manifiesto mi disconformidad con el proyecto; pero, con el objeto de no perjudicar a los agricultores que fueron los primeros asignatarios de las tierras, me voy a abstener de votar. He dicho.





El señor NÚÑEZ (Vicepresidente).- En discusión. Por lo expuesto, me parece que se trata de una disposición esencial, y me alegro de que el Presidente de la República haya presentado la respectiva indicación. Asimismo, por los términos en que la Comisión de Hacienda la propone a la Sala, se encuadra perfectamente en el sistema de AFP y cautela, a futuro, inversiones respecto de las cuales cada día deberemos preocuparnos más, por su magnitud, por el éxito que tienen y, sobre todo, porque ellas representan la seguridad, la previsión de millones de compatriotas. El señor NÚÑEZ (Vicepresidente).- Entonces, si le parece a la Sala, se daría por aprobada también por consenso. Por eso, insisto: lamento que se haya declarado inadmisible mi indicación. Hubiera preferido una derrota ¿como otras que he tenido¿ más honrosa que esa declaración de inadmisibilidad. Sin embargo, esta tarde, en que el Senado puede pronunciarse a favor de este proyecto, que busca mejorar el sistema dentro de un criterio distinto, al menos quiero manifestar que, como no estoy con el "modelito", no estoy por el mal menor. Por lo tanto, para cumplir con mi palabra, me ceñiré al pareo y no votaré a favor de este proyecto. He dicho. He dicho. El señor RUIZ (don José).- ¡Esos también podrían ser dueños de las AFP...! He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. El señor DIEZ.- Señor Senador, uno tiene derecho a ser audaz con su propio dinero, pero con el de los trabajadores, que es el único que tienen para su jubilación o su pensión, se debe ser, sobre todo, prudente y conservador. Y yo me enorgullezco mucho de ser conservador. En votación. Por lo expuesto, votaré en contra. Voto que no. Por las razones expuestas, voto en contra. Luego, considerando que la solución propuesta no es buena, como tampoco lo es la ley actual, me abstendré de votar, con la esperanza de que el Ejecutivo presente una mejor solución en esta materia. Aun cuando estoy en contra de varias disposiciones tocantes a las AFP, voto a favor porque creo que mejora sustantivamente lo que hoy se encuentra vigente. Por consiguiente, voto en contra. Por eso, voto que no. Por tal motivo, voto que no. Voto que sí. Voto a favor. Voto que sí. El señor HORMAZÁBAL.- Deseo dejar constancia de que mantengo el pareo convenido con el Honorable señor Larraín.

Jefe de la Redacción