Ley Valentín que evitará caídas en altura avanza a su debate en particular

Considerando la necesidad de agilizar su tramitación, la Sala aprobó en general, el proyecto que modifica la nueva ley de copropiedad inmobiliaria con el objeto de implementar sistemas de seguridad adicionales para impedir caídas accidentales desde edificaciones en altura.

La unanimidad de las y los senadores respaldaron la propuesta y acordaron un plazo de indicaciones de una semana, es decir hasta el lunes 11 de mayo. La idea es se enriquezca el texto, se derive a su segundo trámite y la propuesta sea ley en los próximos días.

Cabe consignar que la iniciativa contempla cinco mociones que fueron refundidas de los senadores Fidel Espinoza y Alejandro Kusanovic, y el exparlamentario David Sandoval (Boletín N°17012-14); del senador Manuel José Ossandón y los exsenadores Francisco Chahuán, Carolina Goic, Carlos Montes y Eugenio Tuma (Boletín N°9301-14); de los senadores Enrique Van Rysselberghe y Sebastián Keitel -a la que adhirió la exsenadora Ximena Rincón (Boletín N° 17591-14); de los senadores María José Gatica y Alejandro Kusanovic (Boletín N° 17594-14), y de los senadores Yasna Provoste, Ximena Ordenes e Iván Flores (Boletín N° 18037-14).

La idea matriz es garantizar el derecho de los propietarios, arrendatarios u ocupantes, a cualquier título, de unidades ubicadas en edificaciones en altura a instalar sistemas de seguridad adicionales para impedir caídas accidentales, y establecer la obligatoriedad, en ciertos casos, de implementar tales dispositivos.

El debate de la iniciativa fue seguido desde la tribuna de la Sala de Sesiones por Fernando Brain y Pamela Gutiérrez, quienes sufrieron la pérdida de su hijo Valentín de 3 años. Éste cayó de un balcón de su departamento ubicado en un piso 13 en San Pedro de la Paz el 2025.
 

DEBATE

En la sesión ordinaria, el senador Enrique Van Rysselberghe recordó el caso de Valentín Brain mencionando que “varios proyectos se presentaron tras este hecho. Dado las múltiples mociones, se decidió refundirlas. La idea matriz es garantizar el derecho de los propietarios, ocupantes y arrendatarios, de instalar medidas de seguridad adicionales para impedir caídas accidentales en edificios residenciales”.

Luego el presidente de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, Fidel Espinoza valoró la propuesta poniendo el acento en la alta cantidad de accidentes por caídas en altura. “Entre los cambios que se hicieron, ahora se impedirá que los reglamentos de copropiedad impidan la instalación de los sistemas de seguridad. Hubo un respaldo unánime en la Comisión, por eso el llamado es a aprobar”, manifestó.

Durante el debate intervinieron los senadores Loreto Carvajal, Karol Cariola, Sebastián Keitel, Alejandra Sepúlveda, Yasna Provoste, María José Gatica, Iván Flores y Gustavo Sanhueza.

En la ocasión, las y los parlamentarios coincidieron en la necesidad de agilizar la tramitación de este proyecto indicando que “queremos que la Segpres pueda poner urgencia, de manera que la próxima semana ya pueda ser ley”. También se hizo ver que “lamentamos que se propongan indicaciones porque esto dilata la aprobación”.

Al mismo tiempo, se señaló que “las obligaciones que se plantean son ineludibles, uno pensaría que todas las constructoras debieran tener a la vista estas consideraciones (…) Ahora en los edificios superiores de más de 3 pisos, se deberán instalar mallas de protección y sistemas de resistencia de apertura y bloqueo de ventanas”.

“Hay que ampliar la cobertura y exigencias” fue una idea que se repitió en el debate, la que sería recogida en el debate en particular mediante una indicación. Así se recordó el peligro que corren igualmente, adultos mayores, adultos con discapacidad, adultos en general y mascotas.

“No todo lo que ocurre en una vivienda, es privado. La experiencia dice que hay riesgos predecibles. Esto no puede quedar al arbitrio del criterio o el presupuesto de una familia. Las construcciones de viviendas sociales son en altura (…) Los reglamentos de copropiedad no pueden estar por sobre la seguridad, la estética de un edificio no puede valer más que la vida de los niños”, comentaron senadoras y senadores.

También la Sala reconoció a la familia de Valentín que hizo ver la necesidad de legislar. “Las palabras de los padres son elocuentes: la medida de seguridad no puede ser confiar en la voluntad de un niño, que no abrirá una ventana”, se mencionó.

La mantención de calefont y ascensores, y la instalación de detectores de humo y luces en las escaleras de emergencia fueron algunos de elementos mencionados a la hora de revisar los sistemas de seguridad. “Hay que resolver lo siguiente: ¿el sistema de seguridad debería ser cargo de la inmobiliaria que construye o la familia que vive en la unidad? Creemos que debe estar en manos de la constructora porque no todas las familias tienen los recursos”, manifestaron.