Senador Letelier respaldó a jubilados que recurrieron ante la Corte de Apelaciones por el descuento del 2% para licencias médicas

Con el fin deponer término al descuento, del 2%  quese deducen a los jubilados en el marco del 7% de la cotización mensual, parafinanciar licencias médicas de los trabajadores activos, dirigentes de la Central Unitariade Jubilados, Pensionados y Montepiadas de Chile (CUPENCHI) y de la Unión Nacional dePensionados de Chile (UNAP A.G), presentaron un recurso de protección ante laCorte de Apelaciones de Santiago.

Al respecto,el senador Juan Pablo Letelier explicó que "el pasado jueves se declaróadmisible el primer recurso que presentamos por el descuento ilegal del 2% quehace que los pensionados y jubilados de nuestro país le estén pagando lalicencias médicas a los trabajadores activos".

Agregó que "ahoraestamos presentando este segundo recurso sobre el mismo tema con losprincipales dirigentes de las principales organizaciones de jubilados ypensionados del país con el objeto que se declare ilegal esta situación de quese les esté obligando con sus ingresos, en ocasiones muy bajos, a financiar unaprestación a la cual no tienen derecho, lo cual es un absurdo. Hoy los jubiladosy pensionados le están pagando las licencias médicas a trabajadores activos"

Puntualizó que"a juicio de abogados y expertos esto no solo es ilegal, si no que muydiscriminatorio. Es el reparto injusto de una carga pública, es una expropiaciónde la propiedad que tienen los pensionados porque le están obligando pagar algoa lo que nunca van a tener derecho".

El legisladoraseveró que "este un tema en el que esperamos se tome conciencia y entendamosque un país moderno y decente no le puede estar pidiendo a los sectores pasivosque les paguen las licencias medicas a los trabajadores activos".

Consultado sobresi el tema no está incluido en la reforma al sistema de pensiones anunciada porel gobierno, el senador Letelier indicó que "en el debate que ha habido en elpaís sobre el tema del 7 % en general todos creíamos que eso era solo parafinanciar prestaciones de salud".

Enfatizó que "existeuna crítica porque en el pasado los pensionados aportaban 2 por ciento para susderechos de salud y después se aumentó". Añadió que todo este tema "de eliminaro reducir el 7 % era para volver a una situación más justa de cuál debía ser elaporte para las prestaciones de salud que hacen los pensionados y jubilados delpaís".

Finalmente, aseveróque "en el estudio de esa medida descubrimos que además están siendo obligadosa financiar otra cosa que no corresponde a prestación de salud, si no que tieneque ver con las licencias médicas de los trabajadores activos y por eso estamospresentando  el recurso de protección,que no tiene que ver con el otro tema sobre cual es el aporte  justo que la sociedad le pide a lospensionados para sus prestaciones de salud".