Reforma sobre nombramiento de jueces: comisión recaba opiniones de especialistas

Opiniones divergentes respecto de la reforma constitucional que modifica el gobierno judicial y crea el Consejo de Nombramientos Judiciales, ha recibido la Comisión de Constitución del Senado que está realizando un período de audiencias a fin de tener la mayor cantidad de antecedentes antes de iniciar la votación en particular de la iniciativa.

Cabe recordar que esta iniciativa está cumpliendo su segundo trámite constitucional y luego que se presentaran indicaciones por parte de senadores y del Ejecutivo que modificaron la propuesta original (vea nota relacionada). 

El texto inicial planteaba la creación de un Consejo de Nombramientos para nominar a los jueces del país, pero la Cámara de Diputados aprobó esa norma sin definir la composición de sus integrantes y el Ejecutivo propuso que en el nombramiento de los miembros de la Corte Suprema sigan participando los tres poderes del Estado, entre otros cambios.

De ahí que la Comisión de Constitución acordara realizar diversas audiencias para conocer las opiniones de la Corte Suprema, de ex ministros de Justicia, de académicos, especialistas y el Colegio de Abogados, entre otros.

Así las cosas, el martes recién pasado se escuchó a la presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich y al Fiscal Judicial de la Corte Suprema, Jorge Pizarro, quienes dieron una extensa exposición respecto de las disposiciones propuestas. 

La titular del de la Corte hizo una serie de observaciones, a nombre del pleno que se mostró partidario que en el nombramiento de ministros del máximo tribunal, participen los tres poderes del Estado como lo propone el Ejecutivo actual.

Sobre la composición del consejo de nombramientos judiciales, se mantuvo la postura de que tenga integración mixta y sobre la Fiscalía Judicial señaló que la facultad de emitir dictámenes sonte temas de probidad y la facultad de emitir nomas éticas aplicables a jueces, funcionarios, auxiliares de la administración de justicia y abogados, les parece inadecuada.

En tanto, el Fiscal Judicial puso énfasis en la necesidad de que se asignen los recursos necesarios para las nuevas funciones que se le quieren asignar pues actualmente las inspecciones las hacen 35 fiscales a los 400 jueces.

hubo intercambio de opiniones y la Comisión seguirá mañana con más audiencias de académicos y representantes del Colegio de Abogados, entre otros.

ACADÉMICOS Y ESPECIALISTAS

En tanto este miércoles la comisión escuchó al ex ministro de Justicia, Hernán Larraín; al presidente del Colegio de Abogados, Ramiro Mendoza; a la presidenta de la Asociación de Magistrados y Magistradas del Poder Judicial, Mariela Hernández y el exministro del Tribunal Constitucional y experto constitucionalista, Jorge Correa Sutil.

En esta oportunidad el exministro Larraín insistió en la postura de que el nombramiento de todos los magistrados, incluidos los de la Corte Suprema, estén a cargo del Consejo de Nombramientos y que dicho organismo tampoco cuente con integrantes del máximo tribunal , pues de lo que se trata es que las personas se dediquen a asuntos jurisdiccionales y no de otro tipo.

Dijo ser partidario de poner plazos y que la propuesta de nombramiento venga jerarquizada y si no cumple el plazo se acepta la propuesta de la comisión. Respecto del quorum dijo que los 2/3 es muy alto y se inclina por los 3/5 de los votos.

El presidente del Colegio de Abogados se refirió a la integración del Consejo de Nombramientos y planteó que se considere entre sus miembros decanos de las universidades del Consejo de Rectores y de universidades privadas; dos abogados-uno elegido por el presidente y otro elegido por una comisión especial; entre otros.

Agregó que un sistema supone un conjunto ordenado de interacciones sobre la base de un principio y lo que se ve es que hay alternativas que no se coordinan como sistemas.

De la Asociación de Magistradas y Magistrados pusieron el acento en el diseño del futuro Consejo de Nombramientos y advirtieron que la propuesta contempla un órgano que solo tendría la facultad de proponer ternas al presidente de la República, sin asumir directamente la función de nombrar jueces. En su opinión, debería haber un consejo autónomo integrado en su mayoría por jueces, que realice los nombramientos.

Finalmente Jorge Correa dijo tener una visión extremadamente crítica del proyecto, pues a su juicio no enfrenta los factores que han creado la crisis. Agregó que no se aprovecha la fortaleza que tiene la Academia Judicial en la selección de jueces y no le parece que un consejo nombre a todos los jueces del país.

Las audiencias continuarán este lunes 8 de junio con las exposiciones de los ex ministros de Justicia, Luis Cordero y Jaime Gajardo; los académicos Catalina Salem, José Ignacio Martínez y Rodrigo Delaveau y, el presidente de la Asociación Nacional de Profesionales de la Administración del Poder Judicial A.G. APRAJUD, Patricio Aguilar.