Reconstrucción nacional: respaldan fórmula de compensación a los municipios

Con 27 favor y 22 en contra, la Sala aprobó el informe de la Comisión Mixta que zanjó las discrepancias entre ambas cámaras respecto al proyecto de reconstrucción nacional y desarrollo económico y social. En particular se respaldó la compensación que se entregará a las municipalidades que perderán ingresos con la exención del pago de contribuciones de los adultos mayores.

En la sesión ordinaria, las y los parlamentarios confrontaron posiciones respecto al alcance que tiene entregar fondos directamente a todas las comunas por igual, sin discriminar en el perfil socioeconómico de su población.

Desde las tribunas, un grupo de alcaldes y alcaldesas de oposición siguieron la discusión. A su vez, la senadora Claudia Pascual y el senador Francisco Huenchumilla hicieron reserva de constitucionalidad mientras que el senador Fidel Espinoza, se inhabilitó en la votación.

Con esta aprobación, el texto queda en condiciones de ser promulgado como ley dado que el resto del articulado fue apoyado semanas atrás.

COMPENSACIÓN

El Ejecutivo presentó una fórmula que permitirá a la Tesorería entregar 110 mil millones de pesos al Fondo Común Municipal (FCM) y otros 80 mil millones a los municipios directamente para compensar la rebaja del impuesto territorial. Estos fondos serán estimados anualmente por el Servicio de Impuestos Internos (SII), organismo que deberá informar dichos montos a la Dirección de Presupuestos (Dipres) y a la Tesorería para efectuar las respectivas transferencias.

La compensación a las municipalidades quedará sujeta a dos requisitos: estar al día con la entrega de información a la Dipres sobre su recurso humano y reducir a lo menos un 30% de los tiempos de tramitación de permisos comparando la gestión de esto entre el 2023 y el 2025.

La propuesta dispone además que los municipios remitan anualmente a la Tesorería, una nómina de los contribuyentes morosos por el pago de derechos de aseo, información que tendrá mérito ejecutivo para iniciar los procesos de cobranza. Con ello, será la Tesorería la encargada de realizar tanto la cobranza administrativa como judicial, pudiendo además otorgar facilidades de pago, condonar intereses y multas, y declarar la incobrabilidad de determinadas deudas cuando corresponda.

Asimismo, el organismo podrá retener devoluciones de impuestos a contribuyentes que mantengan deudas por patentes municipales o derechos de aseo, imputando esos recursos al pago de las obligaciones pendientes.

DEBATE

Para justificar su voto intervinieron las y los senadores Claudia Pascual, Miguel Becker, Matías Walker, Ricardo Celis, Gustavo Sanhueza, Iván Moreira, Yasna Provoste, Sergio Gahona, Miguel Ángel Calisto, Loreto Carvajal, Gastón Saavedra, Iván Flores, Fabiola Campillai, Javier Macaya, Vlado Mirosevic, Manuel José Ossandón, Paulina Vodanovic, Danisa Astudillo, Andrés Longton, Fidel Espinoza, Beatriz Sánchez, Cristián Vial, Esteban Velásquez, Alfonso De Urresti, Diego Ibáñez, Daniella Cicardini, Rodolfo Carter, Daniel Núñez, Alejandra Sepúlveda, Francisco Huenchumilla y Alejandro Kusanovic.

Aquellos que cuestionaron el texto de la instancia mixta, hicieron ver que “no hay problema con la compensación, pero sí con la focalización del apoyo a las municipalidades, lo que fue una promesa que asumió el Gobierno en la mesa con los alcaldes de La Serena, no cumplió”.

Así se aseguró que “la compensación directa genera desigualdad porque la mayor parte de los beneficiados son de las comunas de mayores ingresos como Las Condes, Vitacura y Viña del Mar”, y se aclaró que “hablamos de un subsidio a la inversa porque la recaudación se concentrará en el IVA que terminará financiado a los más ricos”.

Se ejemplificó el beneficio de la exención de las contribuciones entre comunas indicando que “Las Condes pierde 13 mil millones mientras que San Ramón, 3 millones anuales (…) Le pedimos en la Comisión Mixta al Gobierno, conocer estas cifras para ponderar adecuadamente hacia dónde van los dineros, pero no se entregaron”.

En la misma línea, se explicó que “acá se exime a todos los mayores de 65 años respecto a su vivienda principal, pero sin tope de ingresos y condición socioeconómica. La compensación será pagada con fondos generales de la nación y esos dineros atentan contra la equidad. Debió compensarse únicamente a través del Fondo Común Municipal”.

Desde la otra vereda, se indicó que “los municipios sí se pueden administrar, lo que ha ocurrido es que se han contratado de manera indiscriminada a personas con remuneraciones altas, por eso se pide más y más dinero” También se hizo ver “la necesidad de despachar esta ley dada la premura de la reactivación económica. A su vez, hay que permitirle a la clase media eximirse del pago de contribuciones”.

“Ninguna comuna de Chile recibirá menos recursos, esa fue la promesa que se hizo y se cumple. No se estaba discutiendo la solidaridad del Fondo Común Municipal. No tiene sentido esta discusión retórica y poco honesta”, se mencionó. “Nunca se habló de una focalización”, algunos parlamentarios precisaron.

En cuanto a la afectación de las comunas de la región de Coquimbo tras los sistemas frontales, el senador Walker comentó que firmó un protocolo de acuerdo con el senador Sergio Gahona y el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, “a partir del cual se crea un fondo de reconstrucción público (glosa en la ley de presupuesto) y privado”. Al respecto, el senador Gahona hizo ver que “queremos que ese compromiso se traduzca en obras concretas”.

En tanto, algunos parlamentarios sinceraron temas como la pertinencia de hacer una modificación a la ley de rentas municipales y la revisión de los mecanismos para compensar el aislamiento territorial.

A su vez, el senador Espinoza se inhabilitó dado el grado de consanguinidad que tiene con un potencial beneficiado; mientras que el senador Huenchumilla hizo presente que esta fórmula de compensación deberá ser considerada el Tribunal Constitucional (TC). En la misma línea, la senadora Pascual anunció también otra reserva de constitucionalidad.