Esto, tras un doble empate en la Comisión de Hacienda por dudas sobre su impacto financiero consolidado y la eficiencia del gasto, por lo que el texto llega a Sala con informe negativo. Cabe recordar que, precedentemente, la propuesta fue aprobada por la Comisión de Educación.
El proyecto que modifica la Ley N° 21.040 para ajustar la segunda etapa de instalación y el traspaso de los Servicios Locales de Educación Pública (SLEP) avanzó a Sala del Senado. La moción busca flexibilizar el calendario de traspasos y permitir la permanencia de municipios de buen desempeño.
La iniciativa, que previamente había sido aprobada por la Comisión de Educación, no logró concitar consenso en la Comisión de Hacienda y tras registrarse un doble empate en la votación de las normas de su competencia, se aplicó el reglamento del Senado y la propuesta fue despachada al pleno con informe negativo.
Durante el análisis de la instancia especializada, presidida por el senador Javier Macaya, surgieron dudas sobre su impacto financiero consolidado y la eficiencia del gasto.
PROYECTO
El proyecto impulsado por el Gobierno busca otorgar mayor gradualidad y flexibilidad a la implementación de la Nueva Educación Pública a través de los siguientes ejes centrales:
Ajuste y recalendarización de la instalación de los SLEP: se faculta al presidente de la República para modificar por única vez el calendario de entrada en funcionamiento de los 12 Servicios Locales pendientes, fijando como límite máximo improrrogable el 31 de diciembre de 2030.
Postergación del traspaso educativo: permite que el Ejecutivo, mediante decreto fundado suscrito por los ministerios de Educación y Hacienda (dictado hasta cuatro meses antes de la fecha fijada), postergue hasta por un año el traspaso de los colegios hacia aquellos SLEP que ya se encuentren creados.
Flexibilización de requisitos para la excepción municipal: para que un municipio pueda solicitar postergar el traspaso de sus establecimientos, se elimina la exigencia de cumplir cuatro requisitos copulativos. Se mantiene la obligatoriedad de los dos criterios financieros y se exige cumplir solo uno de los requisitos de calidad pedagógica, incorporando la opción de registrar una asistencia promedio igual o superior al 90% en los últimos tres años.
Mecanismo de permanencia renovable para municipios: se introduce una norma que permite a los municipios autorizados mantener la administración de sus escuelas de forma anual y renovable, siempre que acrediten resultados de aprendizaje superiores a los del SLEP de su territorio y se mantengan al día en sus obligaciones previsionales.
DEBATE
Durante el debate en la Comisión de Hacienda, integrantes de la Comisión y representantes del Ejecutivo expusieron divergencias sobre el costo fijo de los SLEP y la coexistencia con municipios.
Al respecto, cuestionaron que el gasto administrativo central de un SLEP permanezca prácticamente inflexible, aun cuando administre un número reducido de escuelas producto de postergaciones municipales.
Se argumentó que mantener administraciones municipales paralelas genera una ineficiencia en el uso de recursos públicos y un costo fiscal indirecto para los municipios que no se transparenta en las evaluaciones centrales.
También se debatió sobre el alcance del Informe Financiero de la Dirección de Presupuestos (DIPRES), quienes sostuvieron que los informes financieros cuantifican de forma estricta el efecto directo sobre el Gobierno Central y no sobre entidades fuera de su perímetro, como los municipios.
Precisaron que la ley no genera un mayor gasto permanente, sino un desplazamiento temporal del flujo presupuestario. Sin embargo, legisladores reprocharon la falta de informes complementarios con modelaciones en distintos escenarios, considerando, por ejemplo, las 15 comunas que han manifestado intención real de postergar frente a las 81 comunas potencialmente elegibles.
También se hizo presente una posible sobredotación de personal y caída de matrícula y algunos integrantes de la comisión manifestaron que no existen certezas sobre los costos comparativos reales por alumno entre el sistema municipal y los SLEP, ni garantías de que diferir el traspaso represente un ahorro efectivo.
