Propuesta que facilita la creación de nuevos establecimientos educacionales: revisan cambios de la Cámara Baja

Iniciar el estudio de las enmiendas introducidas por la Cámara Baja al proyecto que facilita la creación de nuevos establecimientos educacionales, fue el objetivo de la última sesión de la Comisión de Educación.

La propuesta iniciada en moción de los senadores Gustavo Sanhueza y Matías Walker, y los exparlamentarios José García y Carmen Gloria Aravena, apunta a modificar diversos cuerpos legales para responder a la necesidad de crear más y mejor oferta escolar.

En la Cámara Baja, el texto recibió una serie de cambios en las comisiones de Educación y de Hacienda, los que fueron despachados al Senado a principios de julio. En lo sustancial, se eliminó la condición al sostenedor de ser propietario del inmueble y el requisito de tener una demanda insatisfecha para poder acceder a la subvención. También se introdujo un nuevo artículo de carácter financiero, por lo que el proyecto también debiera remitirse a la instancia de Hacienda, antes de pasar a la Sala.

Cabe consignar que, si dichas enmiendas son rechazadas por el Pleno, deberá conformarse una Comisión Mixta para zanjar las discrepancias entre las y los parlamentarios. Por ahora, la Comisión de Educación retomará las votaciones el miércoles 5 de agosto.

DEMANDA INSATISFECHA

El subsecretario de Educación, Daniel Rodríguez explicó que “los cambios que se hicieron creemos que profundizan el sentido que es responder a una demanda insatisfecha que se generó desde el 2015 con la ley de Inclusión Escolar. Desde ese momento disminuyó la oferta de establecimientos, sobre todo los particulares subvencionados, porque pasamos de un sistema dinámico a uno estático, no se crearon nuevos establecimientos, no se ampliaron colegios de enseñanza básica a media, por ejemplo”.

“Hoy se considera que todos los establecimientos responden a la demanda, por eso el Mineduc no autoriza la creación de otros, los cupos están provistos en enseñanza básica y media. El problema es que esos recintos, en su mayoría, tienen un desempeño insuficiente o medio bajo; mientras que los que están en mejores condiciones tienen restricciones para crecer”.

En cuanto a los cambios introducidos, la autoridad los resumió de la siguiente manera:

• Se permiten los arriendos a terceros usando las reglas de los arriendos regulados para ampliar la posibilidad de que los establecimientos crezcan en infraestructura.

• Se elimina el criterio de demanda insatisfecha (falta de vacantes) porque se había convertido en un requisito de reconocimiento oficial para acceder a la subvención.

• Se permite que los establecimientos de buen desempeño puedan administrar establecimientos de menor rendimiento. Si ello se mantiene en el tiempo, se crea la posibilidad de transferir el colegio a ese sostenedor a título gratuito, permitiendo la fusión de recintos.

• Se extiende la franquicia tributaria que facilita la autocompra de los terrenos de los establecimientos.

Tras la exposición del subsecretario, el senador Cristián Vial aseguró que “lo que se plantea es acertado y reafirmado por los números. Todos compartimos que tenemos que contar con una educación pública de calidad y las reformas han ido en ese sentido, pero antes la cobertura era muy baja. Valoro que se ponga énfasis en la competencia. Recojo el riesgo de que se pueda pasar a llevar algunos proyectos educativos, pero el Mineduc tendrá que aprobarlos para regular la oferta”.

Luego el senador Rojo Edwards comentó que “la ley de Inclusión se hizo con la idea de afectar los particulares subvenciones porque la clase media elegía de manera abrumadora la mejor educación que estaba ahí, por eso prohibieron el ingreso de nuevos colegios. Hay que sacarse la tremenda anteojera ideológica con la que se hizo esta ley. Los padres deben tener derecho a elegir la mejor educación de sus hijos y estoy de acuerdo con que se incluyó”.

VOTACIONES

La Comisión comenzó a votar los cambios aprobando varios introducidos por la Cámara Baja. Algunas de las materias corresponden a la inscripción de los contratos de arriendo o comodatos en el Conservador de Bienes Raíces, y la extensión de estos contratos en caso fortuito.

Por mayoría, 3 votos a favor (Sanhueza, Edwards y Vial) y uno en contra (Provoste), se respaldó la eliminación de la demanda insatisfecha, tema que generó mayor controversia en la sesión.

Al respecto, la senadora Yasna Provoste reconoció que “me preocupa que se elimine la demanda insatisfecha, eso no es una simple flexibilización administrativa. Ella deja de ser una condición para que un establecimiento nuevo pida subvención. Ahora bastará con requisitos generales para hacerlo. Con esto se les cambian las reglas del juego a los sostenedores de recintos particulares subvencionados que deberán disputar la matrícula, lo que los pone en riesgo”.

PROYECTO

1. Elimina restricciones que hoy dificultan la creación y expansión de proyectos educativos. Para ello permite el arrendamiento de inmuebles en que funcionen los establecimientos educacionales, bajo una regulación estricta. Amplía plazos para la adquisición de inmuebles por parte de sostenedores. Actualiza las normas transitorias asociadas a estas materias, manteniendo plenamente los estándares de infraestructura y de reconocimiento oficial.

2. Reemplaza una lógica centrada exclusivamente en la existencia de vacantes por una mirada que permita responder mejor a las necesidades de cada región y comuna. Se elimina el requisito de tener una demanda insatisfecha para que los establecimientos educacionales particulares accedan a la subvención. Establece la obligación del Mineduc de publicar y actualizar periódicamente información sobre la demanda educacional. Contempla herramientas excepcionales para asegurar la continuidad del servicio educativo en casos de emergencia.

3. Incorpora mecanismos para fortalecer la calidad de la gestión educativa. Se permite que sostenedores con desempeño medio o alto puedan celebrar convenios de administración con otros establecimientos educacionales, de tal manera de fortalecer su gestión y contribuir al mejoramiento de la calidad educativa. Se regulan casos específicos en que se puedan transferir la calidad de sostenedor, resguardando la continuidad del servicio educativo y del proyecto educativo institucional. Se posibilita la fusión de establecimientos educacionales de un mismo sostenedor. 

4. Fortalece las herramientas de gestión de los SLEP, facultándolos para celebrar convenios de administración con organismos públicos o entidades sin fines de lucro, manteniendo la responsabilidad ante la Superintendencia de Educación y resguardando los derechos laborales de las y los trabajadores involucrados.