Amplio apoyo a proyecto que precisa causal de caso fortuito o fuerza mayor para los despidos

Trasun intenso debate respecto de los alcances de la iniciativa y de la importanciade precisar si se trata de una norma interpretativa o modificatoria, la Saladel Senado aprobó con 27 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención, el proyectoque precisa el despido por causal de fuerza mayor o caso fortuito.

Ahoracorresponde que la iniciativa vuelva a la Comisión de Trabajo para su estudio,pero los senadores también acordaron que dicha instancia espere un informe dela Comisión de Constitución antes de continuar su estudio. Se fijó plazo hastael 16 de agosto para presentarle indicaciones.

Duranteel debate del proyecto, que cumple su segundo trámite, intervinieron lossenadores Pedro Muñoz, Jovino Novoa, Isabel Allende, Alejandro Navarro,Ximena Rincón, Carlos Bianchi, Andrés Allamand, Andrés Zaldívar, Juan PabloLetelier, Hernán Larraín, Baldo Prokurica y Eugenio Tuma.

Ensu calidad de presidente de la Comisión de Trabajo, el senador Muñoz explicóque este proyecto fue enviado por el Ejecutivo con motivo del terremoto ymaremoto y ante los despidos que se estaban produciendo después del sismocolocando como causal tales motivos. Agregó que existen ciertas aprensionesrespecto de si esta ley puede tener efecto retroactivo porque es interpretativa,por lo que se solicitó a la Comisión de Constitución que se pronuncie sobre lamateria.

Asu turno, el senador Novoa anunció su voto en contra argumentando que la mejormanera de solucionar el problema suscitado tras el terremoto no es por la víade generar una ley especial, sino que aplicando el sentido común y la leyvigente. Señaló que al dictar una nueva norma no solo no se solucionan losproblemas sino que además se generan nuevos.

PRECISIÓNNECESARIA

Entanto, la senadora Allendemanifestó que esta iniciativa viene a llenar un vacío que quedó en evidenciacuando algunos empleadores aplicaron de manera arbitraria la causal de casofortuito y fuerza mayor, dejándolos sin indemnización. Recordó que en abril deeste año presentaron una iniciativa que apunta a asegurar los recursos para quelos trabajadores puedan tener acceso a su indemnización y valoró que la Comisiónde Trabajo la haya tenido presente al momento de estudiar este tema.

Elsenador Navarro señaló que esta iniciativa proviene de una necesidad de sentidopúblico y de una situación grave que se registró tras el terremoto. Dijo serpartidario de que las causales de caso fortuito o fuerza mayor se precisen enel Código del Trabajo y no el Código Civil, por lo que respaldó la iniciativaargumentando que esta da certeza jurídica tanto para el trabajador como para elempleador.

Entanto, la senadora Rincón manifestó que esta iniciativa permite calificar elcaso fortuito, estableciendo los requisitos para su precedencia, ya que hastael momento ello está entregado al juez. Lamentó que el terremoto haya sido malutilizado por algunos empleadores que se sirvieron de esa causa para despedirtrabajadores sin derecho a indemnización y en tal sentido dijo que es un aportesignificativo para remediar situaciones injustas.

Elsenador Bianchi valoró los alcances de este proyecto argumentando que le parecepositivo avanzar en otorgar más garantías y estabilidad a los trabajadores.Asimismo recordó que junto a varios senadores presentó una moción para crearuna Dirección General del Trabajo a objeto de que no sólo los trabajadores delsector privado sino que también del público que vean vulnerados sus derechostengan sus legítimas vías para defender su trabajo.

DUDAJURÍDICA

A su turno el senador Allamand anunció su votofavorable al proyecto pero advirtió del alcance legal que puede tener aprobaruna norma interpretativa y una modificatoria. En su opinión, en el primer casose podría llegar a retrotraer la norma al mismo momento de su aprobación y sise le incorpora algo nuevo al concepto original podría agregar un elemento deincerteza jurídica.

Enuna línea similar se manifestó el senador Zaldívar quien señaló que las leyesinterpretativas, deben ser muy excepcionales sobre todo cuando pueden sermateria de juicios. Agregó que es partidario de que sea la Comisión deConstitución la que revise la materia y se pronuncie sobre la misma antes deque la Comisión de Trabajo continúe con el estudio en particular.

Elsenador Letelier señaló que, en los hechos, cuando se llegaba a interpretar estamateria en los tribunales de trabajo, no era a favor de los trabajadores ycontrario a lo que ha sido esta norma que establece un piso. Agregó que leparece suficiente que sea una ley interpretativa.

Entanto, el senador Larraín manifestó que el hecho de que esta sea una leyinterpretativa o modificatoria no es menor, por lo que es importante definirlabien. En su opinión, hay que precisar la iniciativa pero está dispuesto aaprobarla en general porque estima que hay que ayudar a la dirección deltrabajo a resolver estos temas.

Finalmenteel senador Tuma manifestó que es fundamental buscar la forma de crear un fondoque permita que, cualquiera sea la razón, los trabajadores reciban suindemnización. Sugirió introducir una legislación sobre el fondo del tema y node lo accesorio, porque el punto es si los trabajadores van a recibir o no laindemnización respectiva.