Click acá para ir directamente al contenido

Senadores discrepan por moción que propone indulto para personas en el marco del estallido social

Senadores Aravena, Rincón, Moreira y Pizarro, entre otros expresaron sus distintas visiones sobre la moción que busca un indulto general.

15 de diciembre de 2020

“Privilegiar la justicia y no validar la violencia” fueron algunos de los argumentos que expresaron diversos senadores y senadoras para explicar sus distintas posturas frente a la moción presentada por sus pares de la Comisión de Derechos Humanos. (Vea nota relacionada)

La senadora Carmen Gloria Aravena cuestionó el texto iniciado por sus pares de la oposición para indultar a las personas detenidas en el marco del estallido social de octubre del año pasado, porque “en Chile no hay gente privada de libertad por sus ideas y aquello sería una pésima señal en un país donde impera el estado de derecho.”

Sostuvo “si como sociedad estamos dispuestos a aceptar conductas violentas que muestran una clara irreverencia ante la autoridad del Estado y a nuestros propios compatriotas afectados, sin importar el daño provocad, debemos re-plantearnos el modelo en que le entregamos al Estado la facultad de protegernos y establecer penas para conductas que consideramos inaceptables”.

 

En un sentido similar argumentó su par, la senadora Ximena Rincón quien manifestó que “tenemos que jugarnos porque exista justicia y no por indultos generales. Creo que no podemos indultar sobre casos en los que no hay condenas y, por lo tanto, lo que algunos dirigentes sociales han dicho, como el Padre Berrios es que se requiere justicia”.

Agregó que “lo importante es entender que hay problemas que se vienen instalando con la prisión preventiva y para eso se requiere hacer justicia” … “Muchos sienten que no hay justicia para ellos y deberían esclarecerse los casos y debiera ser un trabajo del Ministerio Público, del interior y la defensoría”.

COHERENCIA LEGAL

 

A su turno, el senador Jorge Pizarro, opinó que  “estamos frente a una moción que propone un indulto sin distinguir condenados de imputados. Aquello impacta en la prohibición que tiene el Congreso de abocarse a causas pendientes, si el asunto está sometido a un tribunal, es éste el que debe resolverlo. Aquella es potestad de los Tribunales de Justicia, Fiscalía y Defensoría Penal Pública, a quienes les corresponde agilizar los procesos para determinar las responsabilidades en cada uno de los casos”.

 

Agregó que ”tal moción parlamentaria acerca peligrosamente los efectos del indulto general con la amnistía, al suprimir la calidad de condenado para todo efecto legal, pasando a llevar con ello la coherencia de nuestro sistema al enfrentar futuras regulaciones. Lo que se propone es indultar a quienes atentaron no sólo contra bienes públicos y privados, sino contra la democracia”.

 

En ese sentido, Pizarro subrayó que  "no hay democracia sin condena a la violencia. No estoy disponible para permitir que aquellos casos en que hubo daño a compatriotas- a su patrimonio, a su trabajo, a su seguridad- puedan ser catalogados como un acto de lucha por un país mejor”.

 

Finalmente, el senador Iván Moreira mostró su total desacuerdo con la iniciativa de sus pares de la oposición porque a su juicio “se premia la impunidad y a aquellos que hicieron pedazos a Chile, a aquellos que destruyeron la propiedad privada, a aquellos lanzaron bombas molotov a carabineros”

 

El legislador apuntó a que esta iniciativa  “parte de la premisa de que es el gobierno el que tiene presas a estas personas, lo que es absolutamente falso”. “Es absolutamente falso que haya gente presa solo por salir a la calle a protestar, eso es una caricatura”.

 

Añadió que “aún en medio del estallido, solo el 4,5% de las detenciones fueron declaradas ilegales. Se dice que hay mucha gente en detención preventiva por delitos menores, pero no es cierto. La prisión preventiva solo cabe para delitos graves”.

Imprimir