Click acá para ir directamente al contenido

Último taller de análisis del ciclo Diálogos Tributarios: “integrar o no integrar ¿qué nos jugamos?

El encuentro contó con las exposiciones del ex presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, y el ex Subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco; además de los comentarios de los senadores Juan Pablo Letelier y José García Ruminot; además de la bienvenida del presidente del Senado.

8 de agosto de 2018

“En ambos sistemas se puede lograr lo mismo; el sistema semi-integrado es un instrumento y no un fin; con respecto a la inversión, en ambos sistemas se puede lograr lo mismo (…)”, estas fueron solo algunas de las afirmaciones que se pudieron escuchar en la última actividad del ciclo Diálogos Tributarios, que en esta oportunidad analizó en torno a “Integrar o no integrar: ¿qué nos jugamos?

 

INTERCAMBIAR PUNTOS DE VISTA

 

Cabe recordar que con este taller concluye una serie de actividades que abordaron los puntos más importantes de la reforma tributaria. Revise notas relacionadas. 

 

Imagen foto_00000009La actividad contó con las exposiciones del ex presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, y el ex Subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco y los comentarios de los senadores Juan Pablo Letelier y José García Ruminot.

 

Al comienzo de la jornada, el presidente del Senado, Carlos Montes, enfatizó que la idea de los diálogos es “recuperar el debate que hay detrás, intercambiar puntos de vista y no quedarnos con una caricatura, el decir que el tema que vamos a discutir afecta a las pymes es verdad, pero hay que demostrarlo y darle argumentos”.

 

“Tenemos un sistema tremendamente desigual (…). Espero que de este panel salga más claridad, con distintos puntos de vista, con buenos argumentos y que nos prepare para cuando el gobierno llegue con su propuesta. (…) Es tremendamente importante que el diálogo político suba de nivel, se proyecte después; sabemos que es tema denso, complejo, pero esperamos contribuir”, manifestó el senador.

 

Imagen foto_00000006Rodrigo Vergara, primer expositor, se refirió a la tasa corporativa, especificando que “el impuesto corporativo ha tenido una caída significativa en los países de la OCDE (…) y está claro que se ha propiciado el tema tributario para atraer inversiones”

 

En otro orde, reflexionó, “el argumento tradicional es que integrar beneficiaría a muy pocas empresas, no tengo el número exacto, pero aun así son muchas personas (…)”, reflexionó.

 

A juicio del ex presidente del Banco Central, el reintegrar sería una fórmula eficiente para lograr equidad horizontal, “más que un sistema semintegrado”, señaló.

 

Por su parte, Alejandro Micco, manifestó que “no existe un sistema que asegure evitar la elusión y la evasión. (…) El sistema semi-integrado es un instrumento y no un fin. Cuando se planteó la anterior reforma se hizo con el propósito de alcanzar un acuerdo de tramitación y un impuesto a los ingresos del capital, lo cual se focaliza en quienes tenemos más”.

 

Imagen foto_00000008Otro aspecto tocado fue el “impuesto” al e-commerce, que no es una herramienta de compensación, sino que se utiliza para sustituir los impuestos que se están perdiendo por bienes sustitutivos, sentenció.

 

Para Micco “el reintegrar no simplifica el sistema y si queremos hacer algo de inversión hagamos otra cosa. (…) En la equidad horizontal hay que discutir lo que es de facto o de jure”, precisó.

 

RESULTADOS DE LA REFORMA

 

En los comentarios, el senador José García Ruminot, integrante de la Comisión de Hacienda, recordó que “llegamos a este sistema semintegrado, por el peso de los argumento de los actores económicos del país. Dicho esto, los resultados de la Reforma, no se han cumplido. Íbamos a recaudar 3 puntos del producto. 2 de ellos iban educación y 1 punto lo íbamos a ahorrar para terminar el 2018 con equilibrio”.Imagen foto_00000007

 

“Extraño una mirada más integrada, porque el tema tributario es bien importante, pero quiero recordar que vamos a tener que resolver en los próximos meses la reforma previsional, que exige mejores remuneraciones, capacitación, más innovación, más desarrollo tecnológico; entonces las empresas están sometidas a una competencia tremenda”, detalló.

 

“Nosotros tenemos una obligación de cuidarlas también y a veces siento que en nuestras intervenciones no estamos cuidándolas”, agregó.

 

Por su parte, el también integrante de la Comisión de Hacienda, senador Juan Pablo Letelier, agradeció el esfuerzo de debatir diferentes aspectos de la reforma, “es bueno tener una visión global”.

 

“Por momentos –señaló- se habla de simplificación de maneras distintas; creo que han quedado despejados varios puntos; los contadores tienen todos los instrumentos para hacer su trabajo. Lo que sí surge de este debate es ¿qué habría pasado si nos hubiésemos quedado con el sistema de renta atribuible?”.

 

El legislador reflexionó en torno a, “tenemos cierto consenso que a partir de ciertos principios se lograr eficacia para políticas públicas. La pregunta que me hago es si es que si se modificara ¿cuánto sería la menor recaudación y cuantos serían los beneficios?¿la recaudación es suficiente para las políticas públicas? (…) Nadie dijo que este instrumento tenía un impacto real en la economía”.

 

 

Imprimir