Click acá para ir directamente al contenido

Senado rechaza Acusación Constitucional contra jueza Donoso

Tras dos sesiones especiales, la Cámara Alta rechazó los dos capítulos del libelo acusatorio en contra de la magistrada Silvana Donoso.

24 de septiembre de 2020

Imagen foto_00000021

Tras dos sesiones especiales, el Senado rechazó la Acusación Constitucional en contra de la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, quien presidió la comisión que concedió la libertad a Hugo Bustamante, sindicado como el autor del femicidio de la adolescente Ámbar Cornejo.

 

El primer capítulo del libelo acusatorio sobre el notable abandono de deberes en que habría incurrido la magistrada, fue rechazado por 8 votos a favor, 29 en contra y 3 abstenciones.

 

Mientras que el segundo capítulo, referido la transgresión de tratados internacionales relativos a la vulneración de derechos de niños, niñas y adolescentes, se descartó por 1 voto a favor, 34 en contra y 5 abstenciones.

 

Cabe recordar que la primera jornada se extendió por cerca de seis horas, oportunidad en la que los senadores presentes en la Sesión Especial modalidad mixta (presencial y telemática) hicieron uso de la palabra para argumentar su postura ante la acusación constitucional contra la jueza Silvana Donoso Ocampo.

 

En tanto, en la última jornada de hoy jueves 24, que comenzó pasadas las 9 horas, se concluyó con las intervenciones de fundamentación de voto de los parlamentarios y luego se dio paso a la votación a viva voz, de cada uno de los capítulos.

 

Imagen foto_00000009

 

A continuación se describe parte de los argumentos expresados por los parlamentarios en ambas jornadas:

 

Luz Ebensperger

“Creo que la ministra ha tomado malas decisiones; sin embargo la separación de los poderes del Estado y el imperio de la Ley son pilares fundamentales que sostiene el Estado de Derecho. La inamovilidad es necesaria para la independencia del poder judicial. Rechazaré en sus 2 capítulos”.

 

Carlos Bianchi:

“Mas allá de que muchos no habrían otorgado la libertad, tengo la convicción que en su decisión no incurrió en la causal de “notable abandono de deberes”. Rechazo los dos capítulos, pero todos tenemos responsabilidad, la legislación que permitió que saliera en libertad, no salió de la nada”

 

Juan Pablo Letelier:

“Es importante el contexto. No me gustaba la ley vigente en ese momento, pero no llego a la convicción de que actuara fuera de la ley. Siento que esta acusación está movida más bien por el asesinato trágico de Ámbar”.

 Imagen foto_00000019

Senador Alejandro Guillier:

“No cuestiono la actuación de mis colegas al presentar esta acusación, peor no creo que esté fundamentado y que se haya violado la ley, sino que se aplicó un criterio rígido y queda en evidencia que las libertades condicionales son un desastre”.

 

Isabel Allende:

“Me pregunto ¿será responsable la ministra de la muerte de Ámbar?, pareciera que, para los diputados acusadores, casi hay que hacerla responsable de ese crimen horrendo. En esa época, de acuerdo a la jurisprudencia, la libertad condicional era un derecho, con 4 condiciones”.

 

Claudio Alvarado:

“No es procedente el incurrir al notable abandono de deberes, por aplicar leyes de defectuosa factura. La acusación se fundamenta únicamente en la crítica a la Comisión de Libertad Condicional, que cumplió con aplicar la normativa vigente”.

 

Francisco Huenchumilla:

“¿Por qué un hecho de 2016 es objeto de una acusación 4 años después, cuando uno de los beneficiados produce el asesinato repudiable de Ámbar? ¿Esto significa que el notable abandono de deberes no se basta a sí mismo, sino que tienen que esperar un hecho futuro e incierto?”.

 

Rabindranath Quinteros:

“Me queda claro que lo que se juzga hoy no es solo el notable abandono de deberes; lo que se juzga también es el crimen horrible cometido contra una adolescente que pudo haberse evitado. Si bien comparto el trasfondo y la crítica a las fallas del sistema, tengo que reconocer que no es susceptible a una acusación".

 

Alejandro Navarro:

“El crimen de Ámbar debiera remecer conciencias, su vida y muerte desnuda lo profundo del fracaso del sistema. La búsqueda de los diputados tiene sentido, lo que no lo tiene es culpar a una jueza. Tenemos la responsabilidad de revisar el sistema. Voto en contra de ambos capítulos”.

 

Pedro Araya:

“Repudio el crimen de Ámbar Cornejo y espero que el Ministerio Público pueda esclarecer los hechos y se castigue. Intentar culpar a la Ministra resulta inentendible, cumplió sus obligaciones legales, situación distinta es si se comparta o no el criterio utilizado”.

 

Jorge Pizarro

"Me dio la impresión de que la motivación era fundamentalmente emocional y que obedecía a una situación de coyuntura, pero nuestra responsabilidad es otra. Es ver si hay o no hay mérito. Escuché con atención y me formé la convicción de que sólo hay un tema de orden comunicacional"

Imagen foto_00000007

Adriana Muñoz

"Creo que hay una acusación que no resulta clara y en esta materia se requiere la máxima claridad y precisión...lamentando profundamente la muerte de Ámbar Cornejo, estimo que el peor favor que podríamos hacer para que las cosas cambien es hacer recaer en una magistrada la exclusiva responsabilidad de este hecho"

 

Carlos Montes

"No creo que corresponda responsabilizar a la ministra de una decisión colectiva…pretender concentrar los males en una ministra de Corte de Apelaciones puede ser una manera de eludir la necesidad de transformar en profundidad el sistema"

 Imagen foto_00000017

José Miguel Insulza

"Es muy difícil sostener que concurrieran las situaciones para un abandono de deberes…no cabe duda que lo ocurrido tiene explicación en la omisión de algo que pudo haber sido obligatorio, que eran los informes de gendarmería, pero que no se exigían"

 

Iván Moreira

"Me he formado la convicción que las actitudes de la ministra Donoso constituyen un notable abandono de deberes…espero que esto sea un claro precedente en el futuro para que ningún funcionario público crea que con hacer el mínimo legal basta"

 

Carmen Gloria Aravena

"A pesar de que creo que no se hizo lo medianamente necesario para hacer justicia y se hizo el mínimo, creo que no hay fundamentos para la acusación constitucional".

 

Felipe Harboe

"La decisión de otorgar la libertad condicional no es una atribución de una sola persona, es de una comisión…¿cómo es posible caer en notable abandono de deberes respecto de algo que no estaba en la ley?…se utiliza de mala forma una figura adecuada para el equilibrio de poderes"

  

Jaime Quintana

 "La ministra Donoso tenía que ceñirse a la ley que, en ese momento, señalaba que la libertad condicional era un derecho…acá ha habido populismo a raíz del terrible asesinato de una adolescente…hago un llamado a parar el espectáculo y a avanzar en medidas necesarias"

 Imagen foto_00000015

Juan Antonio Coloma

"Esto es complejo y uno tiene que ponderar las razones que plantean los acusadores…Si bien desde un punto de vista emocional ha sido uno de los casos que más me ha impactado, al estar en rol de jurado, en estas condiciones no puedo aprobar la acusación" 

 

Juan Ignacio Latorre

"No es posible tener por configurada la causal de notable abandono de deberes, toda vez que se basa en discrepancias con el órgano colegiado…sería un mal precedente cuando mayorías transitorias no estén de acuerdo con las decisiones de los jueces"

 

Carolina Goic:

“Solo corresponde destituir a un juez cuando hay actos de suma gravedad. No veo que el deber jurídico se haya abandonado en este caso. No se justifica esta acusación”.

 

José Miguel Durana:

“La actuación de la ministra daña la credibilidad ciudadana respecto al sistema de justicia, pero a la vez creo que siempre hay que defender el sistema judicial. Me voy a abstener”.

Yasna Provoste:

“Indicar que si el asesino de Ámbar no hubiera sido beneficiado con la libertad condicional, no habría muerto la joven, es solo una hipótesis. Acá no se puede imputar responsabilidad”.

Imagen foto_00000013

Ximena Rincón:

"No se puede culpar a una persona por las fallas de un sistema juidicial completo. Ámbar no tenía derecho a defenderse. No estoy disponible para acusar sin fundamentos a una persona".

Jacqueline Van Rysselberghe:

"Estamos hablando de un tema administrativo no jurisdiccional. Si este delincuente se hubiera mantenido preso, no habría matado. Esta jueza actuó con un sesgo”.

Imagen foto_00000011

Marcela Sabat:

"No se actuó con estricto apego a la ley, hubo una decisión sesgada. No hay razonamiento porque las carpetas hablan de un visto y un resuelto, nunca un considerando".

José García Ruminot

“He llegado a la conclusión que en el proceso de liberación de Hugo Bustamante se actuó con negligencia, lo que constituye una vulneración a los principios constitucionales, por lo que la acusación constitucional reúne los méritos que exige nuestro ordenamiento jurídico. Voto a favor del capítulo 1”.

 

Álvaro Elizalde:

“Pese a no compartir la decisión de los jueces, no habría notable abandono de deberes, tanto es así que los exsenadores Larraín y Espina y los senadores Araya y Harboe prestaron un proyecto para corregir la forma en que estada redactada la norma. Es importante generar una institucionalidad que disminuya los márgenes de error”.

 

Alfonso De Urresti:

“Es legítima la acusación constitucional, quiero despejar esa discusión. También estoy muy molesto y creo que la decisión fue inadecuada, desprolija, pero no se constituye el notable abandono de deberes. Tenemos déficit de protección de la infancia, falta un procedimiento de ejecución de sentencias, qué sucede después”.

  

Alejandro García Huidobro:

“De aquí en adelante cómo vamos a tener la entrega de libertades condicionales. Aprobar, a mi entender, es permitirle a la Cámara inmiscuirse en los fundamentos de los fallos del Poder Judicial y se afectaría gravemente la separación de Poderes del Estado”.

 

Rodrigo Galilea:

“Es indebido acusar a la magistrada del asesinato terrible de Ámbar (…), pero procede la acusación contra la ministra. Lo que no se puede pasar por alto, es que frente a temas de tal gravedad no se ocupe ni el criterio de la ley, ni el buen criterio del hombre común. Apruebo el primer capítulo”.

 

Ena Von Baer:

“¿Por qué una jueza que se describe por la defensa como diligente, no revisó todos los antecedentes para tomar una mejor decisión? La jueza abandonó su deber por omisión e inexplicable descuido. Voto a favor”.

 

Kenneth Pugh:

“En 2016, año del que estamos hablando, se concedieron 788 libertades condicionales, un 90% de quienes la solicitaron la obtuvieron, cuando la media nacional fue de menos de un 23%, de eso estamos hablando, de los criterios para entregarla. He llegado a la convicción que sí existe fundamento para esta acusación”.

 

Felipe Kast:

“¿La ministra Donoso actuó de acuerdo a la ley vigente?, claramente no fue así. Es grave lo que plantean las relatoras sobre este caso y confirma que existió un cambio de criterio y la negligencia tuvo consecuencias graves. ¿Acaso liberar a personas que pueden terminar con la vida de otros no es de suma gravedad?”.

Imprimir