Despachan reforma constitucional que abre la puerta para cambios al binominal

El Senado despachó, a su segundo trámite, la reforma constitucional que modifica el artículo 47 de la Constitución Política eliminando el guarismo '120' de la Constitución. En su lugar, se propone modificar la Ley Orgánica Constitucional (LOC) sobre Votaciones Populares y Escrutinios respecto el número de senadores y diputados, las circunscripciones y distritos existentes, y el sistema electoral vigente.

Esta iniciativa que se aprobó por 25 votos a favor, 8 en contra y 5 abstenciones, constituye un primer paso para modificar el sistema electoral binominal.

Durante la primera jornada del debate intervinieron los senadores Patricio Walker, Fulvio Rossi, Francisco Chahuán, Carlos Larraín, Isabel Allende, José Antonio Gómez, Eugenio Tuma, Baldo Prokurica, Soledad Alvear, Alberto Espina,  Alejandro Navarro, José García Ruminot, Andrés Zaldívar, Hosaín Sabag, Carlos Bianchi, Juan Pablo Letelier, Hernán Larraín, Lily Pérez y Camilo Escalona.

En tanto, durante la sesión de la tarde intervinieron los senadores Carlos Cantero, Ena Von Baer, Ricardo Lagos Weber, Alejandro García Huidobro, Ignacio Walker, Juan Antonio Coloma, Víctor Pérez Varela, Eduardo Frei Ruiz- Tagle, Guido Girardi, Jaime Orpis, Gonzalo Uriarte, Carlos Kuschel, Antonio Horvath, Pedro Muñoz, Jovino Novoa, Ximena Rincón, Jorge Pizarro y Jaime Quintana, además del ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet. 

El senador Patricio Walker dio cuenta del trabajo desarrollado en la Comisión de Constitución y agradeció a sus miembros, por avanzar en esta reforma constitucional que es un primer paso para “sustituir un sistema poco representativo, poco competitivo y desprestigiado, por un sistema electoral más representativo y más competitivo. Si se aprueba, estaríamos dando una señal concreta para ayudar a la renovación de la política, para que el sistema electoral permita  elegir parlamentarios más representativos y más legitimados ”. Asimismo desestimó las aprensiones de sus pares respecto al acuerdo alcanzado para una modificación a la Ley Orgánica.

El senador Rossi  dijo que esta es una reforma importante para avanzar en el cambio del sistema electoral que ha perdido legitimidad en la sociedad. Aseveró que no hay sistema electorales intrínsecamente buenos o malos ya que depende de realidad de cada país y los objetivos que se tengan. Valoró el “esfuerzo que se ha hecho entre distintos partidos me parece valioso, serio y generoso”, pero lamentó argumentos simplistas para denostarlo.

A su turno, el senador Chahuán expresó su orgullo de “haber provocado esta discusión con la presentación, en enero pasado, de un proyecto de ley que logró concretar el acuerdo político que permitirá la eliminación del guarismo 120 de la carta magna y va a asociada a un sistema más proporcional en la integración de nuestras cámaras”. Aseguró que con esto “estamos diciendo no a una asamblea constituyente, porque el Congreso Nacional puede hacerse cargo de  los cambios legales y constitucionales que Chile requiere”.

El senador Larraín Peña afirmó que “el actual sistema electoral ha cumplido un ciclo y presenta síntomas de varios problemas”, por eso valoró el estudio “con mesura” que se realizó en la Comisión de Constitución para avanzar tanto en esta reforma como en el acuerdo para reemplazar el sistema binominal, lo que a su juicio, es una respuesta del Parlamento a las nuevas necesidades sin caer en demagogia.

INICIO DE UN PROCESO

La senadora Allende precisó que “esta discusión es para eliminar en la Constitución el guarismo de 120 diputados. Es evidente que hay acuerdos políticos pero no debemos mezclar materias con una modificación a Ley Orgánica Constitucional que vendrá después y que tendrá que hacerse cargo del número de parlamentarios y distritos”. No obstante, señaló que “ha llegado la hora de comenzar a recorrer un camino y si no votamos a favor caeríamos en la inconsecuencia”.

El senador Gómez aclaró que “no comparto  los acuerdos a los que llegó una parte de la oposición con la Alianza, porque no se condice con las condiciones y la visión que el país tiene”. Aseguró que esta reforma  es solo un “pequeño arreglo” y señaló que “la política está desprestigiada porque no tenemos la convicción de tomar decisiones con la ciudadanía”. Asimismo lamentó “no haber podido entrar al debate de fondo que es llevar a un plebiscito los cambios que quiere la gente de la Constitución y si se llevan adelante en una Asamblea Constituyente”.

El senador Tuma señaló que “esta es una gran oportunidad y debemos asumir la responsabilidad de abrir las compuertas de este sistema electoral porque le hemos puesto un candado muy firme”. Asimismo expresó la necesidad de avanzar en la eliminación de las “trabas de los altos quórums” para llevar adelante ciertas reformas pero, “eso es posible dentro de un marco de constitucionalidad puede ser a través de una Asamblea Constituyente, no lo tengo claro eso, pero esta reforma es un paso y la voy a aprobar”.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA

El senador Prokurica recordó que “desde hace tiempo en RN hemos trabajado para avanzar en perfeccionamientos al sistema electoral chileno”. Aseveró que “los partidos tienen la obligación de escuchar a la ciudadanía, de anticiparse a los problemas y a proponer soluciones que eviten conflictos futuros”. Si bien reconoció que el sistema electoral no es el tema que más afecte a las personas, creo que ha caído en un descrédito e ilegitimidad y eso es un buen argumento para iniciar la reforma en especial en un contexto marcado por la desconfianza ciudadana y la menor participación”.

La senadora Alvear recalcó que “nuestra función es consustancial a la responsabilidad de tomar decisiones políticas”. En ese sentido esta reforma significa “compartir un diagnóstico general, un principio que ha llegado el momento de reformar un sistema electoral”. Aludió a la necesidad de tener presente los cambios y la evolución histórica que han tenido los distintos sistemas electorales y que han permitido consolidar la presencia de diversas culturas políticas. Por eso recalcó que esta reforma es un primer gran paso que nos permitirá enfrentar con diálogo y honestidad los perfeccionamientos a un sistema que claramente requiere un urgente cambio”.

En tanto, el senador Espina se sumó a los argumentos que justifican que “el sistema binominal ya cumplió un ciclo” y que permitió “dar forma a dos grandes coaliciones que se dieron estabilidad y permitieron que el país progresara en democracia”. Aseguró que ahora “este cambio apunta a permitir que grupos emergentes sean parte sociedad de asuntos públicos. No hay que tener miedo a que todos los grupos -aunque sean minoritarios- tengan la oportunidad de expresarse”.

CAMBIOS A LA CONSTITUCIÓN Y SISTEMA BINOMINAL

A su turno, el senador Alejandro Navarro hizo presente que no está disponible para apoyar la iniciativa que a su juicio, “esta votación es el intento de rescate de una Constitución que hace rato dejó de representar a la mayoría de los chilenos” y emplazó a que esta decisión sea plebiscitada entre la ciudadanía, además la calificó de centralista, de alejarse del debate de fondo y de alejarse de la comunidad, por lo que se abstuvo.

“Soy de quienes creen en las bondades del sistema binominal, que ha permitido que la ciudadanía tengo una relación cercana y directa con sus parlamentarios”, expresó el senador José García Ruminot y con las modificaciones propuestas esto “se va a perder”, criticó; no obstante señaló que está consciente del desprestigio del sistema y está a favor de los acuerdos, por lo que respaldó la moción.

En tanto, el senador Andrés Zaldívar recordó que ha sido parte de varias negociaciones y destacó que durante los años han intentado cambiar y perfeccionar la Constitución con victorias como la eliminación de los parlamentarios vitalicios y los designados. “Hoy estamos analizando un sistema electoral, que plantea abrir la puerta para hacer una reforma al sistema binominal”, destacó.

Postura similar planteó el senador Hosaín Sabag, “este proyecto es lo adecuado, para posteriormente hacer las reformas correspondientes” y agregó que espera que se generen fórmulas para también incluir a diferentes sectores, como por ejemplo los pueblos originarios y llamó a actuar con responsabilidad y a buscar acuerdos para avanzar, “es lo que la gente nos pide”, precisó.

REGIONES Y REPRESENTATIVIDAD

En otra línea el senador Carlos Bianchi criticó el proyecto  porque “blinda a los partidos políticos; es centralistas, le da un portazo a las regiones; quiere eliminar la participación de quienes no militamos al interior de un partido; es un acuerdo sin participación ciudadana”, reclamó  y añadió que “se le quiere hacer ver al país que estamos discutiendo una verdadera reforma al binominal, pero es mentira”.

El senador Juan Pablo Letelier señaló que “en nuestro país no existe consenso constitucional (…). Aquellos que creen que el problema es el sistema electoral están equivocados” y respaldó la medida que “avanza en una dirección necesaria para cambiarlo, abre la puerta para debatirlo. Creo que votar en contra es un absurdo”, sentenció y respaldó el rol fundamental que cumplen en la democracia los partidos políticos.

Para el senador Hernán Larraín si bien “el sistema electoral mecer una revisión, porque acusa defecto y no tiene adecuada representatividad; la UDI no está de acuerdo con la implementación de más parlamentarios”. El legislador reprochó que la comunidad advierte y critica el predominio de los partidos o personalismos por sobre el interés general, y “la falta de respuestas efectivas y oportunas a los problemas que los afectan”.

Por su parte, la senadora Lily Pérez manifestó su abstención al texto legal, porque; si bien es partidaria a un cambio al binominal, “este proyecto busca centralizar, invisibilidad a las regiones. Santiago no es Chile (…). No necesitamos más parlamentarios, necesita parlamentarios más representativos” y detalló cómo afectaría esta medida a la Quinta Costa, circunscripción a la cual representa.

“Parece difícil que se apruebe”, indicó durante el debate el senador Camilo Escalona y lamentó que “cada cual se refugia en lo suyo y se pierde lo fundamental”, haciendo referencia en las argumentaciones de quienes se manifestaron detractores del proyecto. “Estamos ante una situación que nos enfrenta a nuestra responsabilidad: buscar el aplauso fácil o asumir la responsabilidad que nos corresponde”, señaló

El senador Cantero, manifestó que “los problemas de la transición están pendientes. Tenemos problemas de representatividad y competencia que tienen su origen la ruptura del pacto social” y en eso “hay responsabilidades compartidas por todos quienes participan del gatopardismo”.  Recalcó que a su juicio “este acuerdo solo agudiza las actuales falencias del sistema electoral y termina perseverando en el daño a la gobernabilidad, la estabilidad y la imagen del Congreso”.

A su vez, la senadora Von Baer mencionó que ninguno de los problemas que se atribuyen al sistema electoral binominal se resuelven con el acuerdo que se alcanzó en la Comisión de Constitución. Aseguró que “con este sistema van a perder representatividad las regiones, se está centralizando el poder, pues se privilegiarán las campañas en las regiones más grandes con mayor concentración de población”

El senador Lagos Weber rescató que “al menos todos coincidimos en que el sistema electoral actual no da para más”. Sin embargo, abogó por modificaciones más de fondo y que “perduren en el tiempo”, y recordó que pese a las reformas constitucionales de 2005 “no se ha logrado legitimar la Constitución de 1980”. Por eso manifestó que su intención es “eliminar el binominal”

El senador García Huidobro resaltó que tras la promulgación de la reforma de 2005, se señaló que “esta era ahora una Constitución democrática”. Dijo que “el cambio del sistema electoral no es una prioridad” y manifestó que “ha dado estabilidad y credibilidad a Chile”. Le preocupa que “pequeños grupos puedan influir en decisiones de un gobierno o en su quehacer legislativo. Creo que a Chile le conviene tener bloques fuertes que obliguen a entendernos dentro de las alianzas”.

EFECTO PRÁCTICO Y ARGUMENTOS

A su turno, el senador, Ignacio Walker afirmó que “aquí estamos frente a una decisión histórica: somos o no capaces de asegurar más y mejor democracia sustituyendo el binominal por un sistema proporcional moderado”. Refutó que esta reforma “sea un maquillaje o un gatopardismo” y aclaró que “en la práctica votar en contra o abstenerse significa mantener el binominal”.

Una opinión distinta expresó el senador Coloma quien recordó la discusión a propósito de la ley que instituyó el voto voluntario y la inscripción automática. “Nadie puede decir que ahora el sistema sea más legítimo, con menos abstención y que haya menos rechazo”. Por ello, insistió en que “la Constitución -tan vilipendiada- ha sido la que ha dado estabilidad y estableció un beneficio a las regiones al evitar que los parlamentarios se concentraran en la capital, sin embargo con esta reforma se termina con todo eso”.

En la misma línea, el senador Pérez Varela advirtió que “el tema de fondo es que tras el extenso debate queda claro que no hay acuerdo sobre qué y por qué sistema electoral queremos cambiar el binominal”. Recalcó que “no es responsable ni seguro aprobar una reforma sobre el sistema electoral y no tener claridad sobre el sistema futuro”. A su juicio, “si se aprueba la reforma se generarán expectativas que no se van a cumplir”.

BUSCAR ACUERDOS

En tanto, el senador Frei Ruiz Tagle puntualizó que esta reforma solo “permitirá iniciar un proceso de cambio del binominal después de 23 años y solo comenzará a operar en el año 2017”. Advirtió que “si no logramos avanzar vamos a repetir el error constante de rechazar reformas electorales, más de 26 en los últimos años”. Y recalcó que la función del Parlamento es buscar los acuerdos y en ese sentido “decir el todo o nada es el inmovilismo”.

El senador Girardi manifestó que “este Congreso tiene que tener conciencia de las decisiones que adopta y quienes se oponen al guarismos están cavando trincheras para defender la Constitución de Pinochet”. Aclaró que “cuando hay binominal una minoría que defiende intereses ideológicos o empresariales puede impedir avances fundamentales  en educación salud y eso lo único que hace es radicalizar la sociedad”.

SALTO AL VACÍO

La negativa planteada por el senador Orpis responde a que “aquí no es que se esté cambiando un número, sino que lo que se busca es reemplazar el sistema y esto es un verdadero salto al vacío” y defendió el sistema binominal como el que ha propiciado la estabilidad de las instituciones. “El sistema que logra grandes alianzas políticas no es el sistema proporcionar, son los mayoritarios y aquí se nos está planteando uno proporcional que tiende a una fragmentación de la política”, indicó.

En la misma línea, el senador Uriarte  enfatizó que “Chile no necesita más parlamentarios, los problemas que tiene nuestro país no se resuelven con más diputados y senadores; sobre todo cuando éstos provienen de las grandes ciudades, con lo que se concentra el país y se castiga nuevamente a las regiones”, según el congresista, la propuesta “no resuelve ninguno de los problemas del país, ni mejora la evaluación, ni le da mayor credibilidad, ni niveles de confianza, ni terminara con las malas prácticas”.

SISTEMA PRESIDENCIAL Y ESTABILIDAD

“El sistema binominal se condice con un sistema presidencial como el que tenemos y si queremos un sistema de distinto tipo, creo que debiéramos llevar nuestro sistema a un esquema parlamentario”, manifestó el senador Kuschel y precisó que este proyecto sólo aumenta el número de diputadoS e hizo patente su rechazo a la iniciativa.

El senador Novoa también destacó las virtudes del binominal, “que tiene un propósito claro: el darle estabilidad al sistema institucional, mediante mayorías que representan sectores amplios e intenta que los conglomerados se alejen de los extremos que podrían ser conflictivos en la conveniencia social”, por lo que hizo presente “que es nuestro deber mantener un sistema que le ha dado beneficios a nuestro país”.

ACTO DE FE

Si bien el senador Horvath reveló sus dudas con respecto a la propuesta, señaló que la votaría a favor realizando “un acto de fe”, haciendo alusión a que “esta reforma está aparejada a una reforma electoral, tienen el mismo (alto) quorum”, por lo que espera que se consideren a las regiones en los acuerdos. Dijo que “se ha señalado que hay regiones que tenemos poca población, como si eso no significara tanto peso político, o aparentemente es más fácil ser electo. Yo quiero decir que es todo lo contrario”.

“No es razonable tener un sistema en el que quien gana, no gana y quien perder, no pierde”, enfatizó el senador Muñoz, quien subrayó que “este sistema es una bomba de tiempo a la democracia, pudo haber sido bueno para la transición a la democracia, pero ya no se requiere más, la ciudadanía no requiere tutelaje, la ciudadanía popular no quiere barreras (…). Nuestra democracia es bastante sólida y no requiere este permanente empate para subsistir”.

MAYOR PARTICIPACIÓN

Por su parte, la senadora Rincón cuestionó las razones de quienes “se resisten a votar esta reforma. En nuestro país hemos tenido muchos intentos de reformas políticas y al sistema electoral y la historia nos demuestra que cuando somos capaces de acordar la transformaciones, finalmente el clamor de la ciudadanía se impone”; además señaló que cuando la reforma sea analizada en particular propondrá una mayor participación femenina en política.

El senador Jorge Pizarro valoró el acuerdo mayoritario de la Comisión de Constitución y declaró  que “el Congreso tiene la obligación de avanzar hacia un sistema más proporcional, que refleje la diversidad que existe en al país y lo se está votando hoy es el primer paso; si no lo damos, cualquier otra fórmula no se podrá implementar” y añadió que el actual sistema “es una camisa de fuerza que no es reflejo de lo que está sucediendo en Chile”.

Como un acto representativo calificó el senador Quintana el que este proyecto de reforma se esté discutiendo “un día antes del golpe militar”; “este es un modelo que fue impuesto a sangre y fuego”, aseveró y puso la voz de alerta en la escasa participación de la comunidad; además hizo presente que “esta reforma nace como reacción al desarrollo de los movimientos sociales y su necesidad de participar de forma activa y por sus derechos”

Al concluir el debate el Ministro Larroulet destacó la aprobación de esta reforma y aseguró que forma parte de las materias de interés del gobierno para aumentar la participación por parte de la ciudadanía, tales como, las que inscripción automática y voto voluntario, la instauración de primarias y elección directa de los cores.