Click acá para ir directamente al contenido

Creación de un Consejo Parlamentario de Futuro fue respaldado por la Sala

La iniciativa será estudiada en particular recogiendo observaciones respecto a su conformación, presupuesto y vinculación con el rol legislativo del Congreso Nacional

26 de noviembre de 2013

Tras un intenso debate acerca de la pertinencia de generar una institucionalidad bicameral que asesore al Congreso Nacional en materia de innovación, la Sala aprobó en general el proyecto, iniciado en moción, que crea un Consejo Parlamentario de Futuro en Ciencia y Tecnología.

 

La propuesta en primer trámite, fue respaldada por 23 votos a favor y cinco en contra. De esta manera se fijó el 13 de enero próximo como plazo para presentar indicaciones, las que deberán ser analizadas al interior de la Comisión de Desafíos del Futuro en el contexto de la discusión en particular.

 

Para fundamentar su voto hicieron uso de la palabra los senadores Guido Girardi, Soledad Alvear, Hosaín Sabag, Carlos Larraín Peña, Jovino Novoa, Andrés Zaldívar, Juan Antonio Coloma, Francisco Chahuán, Ignacio Walker, Ximena Rincón, Hernán Larraín FernándezCarlos Cantero, Eugenio Tuma, Alberto Espina, Carlos Kuschel, Jaime Orpis, Fulvio Rossi, Jaime Quintana, Ricardo Lagos Weber e Isabel Allende.

 

ADELANTARSE A LOS TIEMPOS

 

Imagen foto_00000014El presidente de la citada Comisión, senador Guido Girardi, quien es autor de la propuesta junto a sus pares Alvear, Chahuán, Larraín Fernández y Letelier, explicó el sentido de ésta, enfatizando la rapidez con que la ciencia y la tecnología avanzan en el siglo XXI. Aseguró que el Congreso requiere con urgencia contar con un órgano asesor que le permita adelantarse a lo que viene y así atisbar legislación y políticas públicas relacionadas.

 

Luego la senadora Alvear apuntó a las implicancias jurídicas que tendrá este consejo, indicando que se genera una estructura permanente que permitiría entregar mayor sustento técnico a la actual Comisión de Desafíos del Futuro. Indicó que el legislador enfrenta nuevos desafíos que no siempre logra entender, por lo que se requiere que en estas materias específicas, expertos ayuden a su análisis y puedan ser traspasadas a la ciudadanía.

 

El senador Sabag se mostró a favor de la norma, pero expresó la pertinencia de analizar dos aspectos durante la discusión en particular: su naturaleza jurídica y los campos de conocimiento que abarcará. Asimismo, relató que naciones como Brasil y Argentina se han inspirado en el caso chileno para instaurar una comisión para atisbar el futuro y también plantean instalar un consejo similar al que hoy se discute.

 

El senador Larraín Peña reconoció que la iniciativa cuenta con varios reparos a pesar de ser bien intencionada. Se manifestó dubitativo respecto al objetivo del consejo que es avizorar el futuro y calificó como peligroso vincular la política a la ciencia. Luego recomendó que sean las universidades y no una estructura como esta, las encargadas de asesorar al Parlamento en materia de innovación; y solicitó que se garantice que este proyecto no implica mayor gasto.

 

Posteriormente, el senador Novoa relató que si el objetivo del consejo es asesorar a los legisladores, para ello existe la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) que cuenta con personal y presupuesto para ello. Desestimó la necesidad de este nuevo ente consignando que resulta arbitrario elegir el área de la ciencia y la tecnología para profundizar en ella, considerando que otras materias tendrían mayor urgencia. Recomendó que este organismo se inserte en la estructura central puesto que su naturaleza se alejaría de lo legislativo.

 

COMISIÓN BICAMERAL

 

Imagen foto_00000016El senador Zaldívar relató que fue invitado a la Unión Interparlamentaria Mundial donde conoció el ejemplo de otros países que han creado estructuras especiales para adaptar su función a los nuevos tiempos, instancia donde también fue destacado el Congreso Nacional por aquello. El legislador también se mostró a favor de crear una comisión bicameral con el respaldo de la BCN que a su vez integre comités de apoyo adicionales.

 

Luego, el senador Coloma admitió que este proyecto no tiene precedentes porque no existe ningún consejo asesor parlamentario. Cuestionó así el consejo a la luz de los roles del parlamento, consignando que no encaja en ni con el legislar, fiscalizar o representar. Otro punto que cuestionó fue la conformación de esta instancia, la que mayoritariamente estaría integrada por expertos y no por congresistas; y el riesgo que podría existir de hacer uso político de esta herramienta.

 

En contraposición, el senador Chahuán recordó  los esfuerzos que se han hecho en el Congreso por instalar la necesidad de reflexionar sobre la ciencia y la tecnología, que terminaron concretándose con la creación del Consejo del Futuro. Destacó las actividades que esta instancia ha desarrollado como las versiones del Congreso del Futuro donde se ha acercado la ciudadanía al conocimiento. Lamentó eso sí que la coyuntura “se coma a la política” y que no existan espacios de análisis.

 

A su turno, el senador Walker declaró que la cultura y las ciencias son los parientes pobres de las políticas públicas. También mencionó su viaje a Finlandia donde conoció cómo funciona la comisión del futuro, ejemplo que dijo le gustaría replicar en Chile. Reconoció además que diversos diagnósticos reconocen que la inversión en ciencia y tecnología se concentra en el sector público y no en el privado, por lo que resultaría pertinente generar un equilibrio.

 

La senadora Rincón profundizó respecto a su participación en la Comisión del Futuro, relatando diversas actividades en las que ha tenido la ocasión de comprobar la utilidad práctica de estos debates científicos en los que han confluido académicos, estudiantes y especialistas. Luego aseguró que la ciencia y la política no son antagónicas, mencionando que “estas áreas deben conversar en forma urgente, porque de ello depende el desarrollo del país”.

 

CONFORMACIÓN Y PARLAMENTARIOS

 

El senador Larraín Fernández reflexionó indicando que “la ciencia es el lenguaje que modela el futuro y la anticipación debería ser parte de la reflexión del órganos del Estado”. Coincidió con algunos de sus pares respecto a que el proyecto establece que seis parlamentarios conformen el consejo, lo que a su juicio es insuficiente, sobre todo cuando se adopten decisiones determinantes, puesto que al final “siempre la responsabilidad será parlamentaria”.

 

Luego el senador Cantero defendió la gestión del Consejo del Futuro, refutando las críticas que calificaron como “superfluo el gasto que se realiza”. A su vez, mencionó el último informe emanado por el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad donde se aborda la realidad nacional en ciencia y tecnología. También abogó porque el Congreso cuente con una “estructura más sistemática relacional, que rompa con el cartesianismo actual”.

 

El senador Tuma valoró la creación de este ente asesor asegurando que su accionar podría cambiar el destino del país, por ejemplo, en cuanto al descubrimiento y explotación de recursos naturales. Contrario a algunos senadores, el parlamentario dijo valorar la presencia de expertos en el comité entre los cual estarían premios nacionales de ciencias, y representantes de academias y consejos científicos; como también que sus funciones se concentren en asesorar y no en legislar.

 

A su turno, el senador Espina también apuntó al cuidado que debe hacerse de este organismo considerando que una virtual utilización política resultaría peligrosa para el propio Congreso, lo que terminaría por desprestigiarlo aún más. A su juicio, la conformación de este consejo debería ser principalmente parlamentaria y el rol de los asesores podría estar radicado en dos o tres personas, tema que sería el principal a zanjar.

 

El senador Kuschel dijo dudar que una instancia de estas características encaje en la estructura institucional de la Corporación que se basa en el trabajo de Comisiones. “Tengo mis aprensiones sobre la forma en que se destinarán los recursos porque se nos ha dicho que esta instancia no generará gastos” reconoció advirtiendo que no corresponde aumentar los fondos pensando en  iniciativas que pueden ser loables pero que no corresponden a la labor del Senado.

 

AGENDA TEMÁTICA

 

El senador Orpis se mostró partidario de la creación del consejo indicando que se necesita desarrollar miradas de largo plazo puesto que siempre el trabajo legislativo es coyuntural. Asimismo, adelantó que presentará indicaciones porque “Chile debe contar con un marco para regular todas las materias vinculadas a la ciencia y la tecnología. Se debe contar con una agenda temática que trascienda lo legislativo”.

 

El senador Rossi dijo sentir  una disociación entre el mundo científico y académico; y el político, por lo que manifestó urgente vincular al parlamento en estas esferas. Mencionó que algunos temas de futuro que serán necesarios abordar desde el parlamento son el calentamiento global, el envejecimiento de la población y el desarrollo de ciudades. Abogó así porque atisbar el futuro permita iluminar las políticas públicas.

 

Posteriormente, el senador Quintana calificó el proyecto como una buena noticia para la educación superior. Indicó que programas como el Mejoramiento de la Calidad y la Equidad de la Educación Superior (Mesesup) permiten medir y aplicar la ciencia, el cual comienza a dar sus frutos en regiones como en la Araucanía donde la comuna de Temuco ya cuenta con destacados proyectos. Por ello hizo un llamado a sacar la ciencia de la Región Metropolitana.

 

El senador Lagos planteó la utilidad que esta instancia aborde también problemáticas como la inmigración, la demografía y el medio ambiente, materias que a su parecer merecen mayor atención y recursos para ser estudiadas. Aseguró que las reflexiones de futuro son dispersas pero necesarias, reconociendo que la propuesta requiere ser afinada de manera de limitar su rango de acción, lo que permitiría visualizar con mayor claridad su utilidad.

 

La senadora Allende manifestó que con esta discusión se está dando un paso importante. “Tenemos un alto nivel de investigación y de especialistas en diversas áreas pero debo reconocer que también existe una disociación entre este mundo científico y el mundo legislativo. El rol del Congreso es eliminar esta brecha. Si queremos resultados científicos debemos hacernos cargo de estas iniciativas”, concluyó.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Imprimir