Rechazan norma que prohíbe integración vertical entre farmacias y laboratorios y apoyan regular la ¿canela¿

Tras dos jornadas dedicadas a debatir en particular sobre el proyecto, en primer trámite, que regula las farmacias, la Sala del Senado rechazó con 12 votos a favor, 16 en contra y 1 abstención, la norma que prohíbe la integración vertical entre los dueños y administradores de farmacias y laboratorios, que había sido declarada inconstitucional por la Comisión de Constitución.

En tanto, con 22 votos  a favor, 2 en contra y 1 abstención, los senadores ratificaron la propuesta que hizo la Comisión de Trabajo para regular los incentivos o "canela" que reciben los dependientes de las farmacias. En lo fundamental, se estableció incorporar un artículo transitorio que señala que los ajustes a los incentivos de los dependientes de farmacias, no implicarían una disminución de los porcentajes totales de las comisiones de dicho trabajador, obtenidas entre marzo y diciembre del año anterior de la vigencia de la ley.

Dicha fórmula surgió a raíz de la preocupación que manifestaron en Sala diversos senadores, en el sentido de que se podrían ver afectadas las remuneraciones de los trabajadores.

Asimismo, por 19 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención, la Sala aprobó la propuesta elaborada por la Comisión de Constitución de eliminar dos articulados relativos a sanciones, contemplados en el proyecto original, pues se estimó que ellos ya están contemplados en la normativa vigente.

Los senadores acordaron votar separadamente del resto de las disposiciones relativas a la venta de productos farmacéuticos y publicidad de ellos, entre otros aspectos, lo que se realizará durante la próxima sesión ordinaria.

Durante las dos jornadas de discusión en particular del proyecto, intervinieron los senadores Fulvio Rossi, Hernán Larraín, Francisco Chahuán, Alberto Espina, Eugenio Tuma, Jaime Orpis, Lily Pérez, Alejandro Navarro, Carlos Larraín, Ricardo Lagos Weber, Ximena Rincón, Juan Pablo Letelier, Andrés Zaldívar, José García Ruminot, Hosaín Sabag, Carlos Kuschel, Jovino Novoa, Pedro Muñoz, Mariano Ruiz-Esquide, Jorge Pizarro, Juan Pablo Letelier y Carlos Bianchi, además del Ministro de Salud, Jaime Mañalich.

DEBATE

El senador Rossi se manifestó a favor de la norma que prohíbe la integración vertical entre farmacias y laboratorios, y desestimó el criterio de la Comisión de Constitución, señalando que "la Constitución aborda las libertades económicas y en caso del mercado eléctrico, ya está regulado su concentración, pero en las farmacias,  el 95% del mercado le pertenece a sólo tres cadenas; es fundamental cambiar la Constitución".

Por su parte el senador Hernán Larraín manifestó que la Comisión de Constitución "concluyó que la normativa que prohíbe la integración vertical es inconstitucional porque atenta al artículo 19 de la Carta Fundamental, que establece las garantías de emprendimiento y derechos de propiedad. En ese sentido, se lo que se puede hacer es regular dicha integración, pero no prohibirlas".

El senador Chahuán respaldó ese criterio señalando que prohibir la integración vertical, "es inconstitucional, más allá de las consideraciones de mérito, lo importante es respetar la Carta Fundamental". El parlamentario también indicó que "es importante que los clientes tengan acceso a los precios de los medicamentos, ya sea a través de un código de barras; y no que esté el producto con dicha información en cada envase, porque sería muy complicado para las establecimientos pequeños, que poseen pocos funcionarios".

El senador Espina aseguró que "no me gusta la integración vertical, se presta para abusos por parte de los dueños de laboratorios que le dan ventajas a  sus farmacias. No obstante, el articulado es inconstitucional y lo que se debe hacer es regular ambas entidades; hay que recordar que el deber del Senado es garantizar las normas constitucionales".

El senador Tuma aseguró que "lo importante es defender los derechos ciudadanos y que la Constitución sea para todos los ciudadanos.  En la actualidad, la Carta Fundamental es una verdadera camisa de fuerza para las demandas de los ciudadanos que cada día sufren de la integración vertical entre farmacias y laboratorios".

El senador Orpis precisó que "aunque el informe de la Comisión de Constitución no es vinculante a la Sala, se señaló que la norma sobre integración vertical es inconstitucional porque afecta los derechos a propiedad y sus libertades. Cuando se legisló sobre la Ley de Telecomunicaciones, donde había un mercado con integración vertical, se reguló al respecto y se debe hacer lo mismo con las farmacias".

La senadora Pérez  dijo estar en contra de la integración vertical, señalando que "con este tipo de prácticas en el mercado, se vulnera las libertad económicas y los únicos afectados son las personas. Esta situación se parece a lo que ocurría cuando se exigía a los estudiantes de establecimientos públicos que compraran determinadas marcas de útiles escolares".

El senador Navarro dijo que la norma, "no prohíbe que los dueños de farmacias sean los mismos que los laboratorios, sino lo que establece es una regulación al respecto. Esto, porque se indica que afectará sólo aquellos propietarios que posean el diez por ciento o más de los derechos de cualquier clase de sociedad cuyo giro sea la importación, producción, elaboración, fraccionamiento o expendio de productos farmacéuticos".

El senador Carlos Larraín  sostuvo que la disposición en cuestión "pasa a llevar el artículo 19 de la Constitución, sobre libre competencia. La integración vertical en el mercado puede significar el abaratamiento del producto, porque cuando el laboratorio está contactado con las farmacias, es seguro que habrá precios especiales para los consumidores".

El senador Lagos Weber afirmó que la norma es "inconstitucional, pero desde el punto político, más allá de los informes en derecho, debo marcar la diferencia. En la actualidad no hay quórum para cambiar la Carta Fundamental y por ello, hacerme cargo de la integración vertical".  Asimismo, expresó su preocupación por la correcta colocación de precios en los envases de medicamentos y productos.

La senadora Rincón aseguró estar en contra de la integración vertical y dijo que "el Código Sanitario  ya prohíbe que exista directa relación de la profesión de médico, sicólogos, enfermeros y tecnólogos médicos con la venta de insumos médicos". También expresó su inquietud por la norma que obliga a las farmacias rotular los medicamentos,  para que no se le descuente a los sueldos de los trabajadores, en caso que los valores estén errados.

El senador Letelier manifestó que "los datos empíricos demuestran lo contrario. Hace un siglo que en Estados Unidos se reguló el tema, porque se  buscó el equilibrio entre la libertad de emprendimiento y la democracia económica; cuando hay concentración económica, no existe competencia".

El senador Zaldívar enfatizó que "la norma sobre integración vertical es inconstitucional. Es discutible si esta situación actual favorece o no al consumidor; lo que se debiese establecer en el articulado es que se regule la integración vertical entre farmacias y laboratorios, pero no prohibirla".

El senador García Ruminot señaló que  "en el caso sobre la integración vertical, los expertos no tienen una respuesta única si favorece o impide la competencia en el mercado; respecto del caso de las farmacias hay un mercado restringido y todos estamos en contra de la colusión. Lo que se necesita en el mercado es que promueva una mayor competencia, que las farmacias pequeñas cuyos dueños también sean propietarios de droguerías, puedan salir al mercado a competir con las grandes cadenas. En ese sentido, la integración vertical sirve para ello".

El senador Sabag dijo que "doy fe que los informes de la Comisión de Constitución son muy necesarios, no sólo sobre la norma de este proyecto, sino sobre diversos temas. Debemos respetar la ley madre que es la Constitución,  estoy a favor del informe instancia y la norma que prohíbe la  integración vertical es inconstitucional".

El senador Kuschel comentó que "hemos hecho leyes que produjeron enorme concentración en el mercado y en ese caso, las farmacias. Hoy existen tres grandes cadenas, quisimos ayudar al sacristán matando al señor cura. La concentración del mercado está ocupando otras áreas más allá de las farmacias, sólo hay que ver que la mayor parte de la actividad económica está en Santiago y no en las regiones".

El senador Novoa aseguró que "no tiene sentido que los medicamentos se coloquen sus precios en cada caja, debido a que ellos en su mayoría no están al alcance del público. Lo importante de la norma es que exista una lista de precio a la vista".

El senador Uriarte destacó que "es importante que los usuarios tengan información sobre los precios de los productos y de las ofertas, porque sabemos que el valor de los remedios varían por hora  e inclusive por día. De ahí la necesidad de la norma, de informar de forma clara y oportuna a las personas".

El senador Muñoz Aburto manifestó su conformidad con la norma  que  permite que los usuarios tengan acceso a los precios de los medicamentos y  productos. Asimismo, indicó la importancia que dicha información sea actualizada y oportuna para evitar todo tipo de contradicciones en los valores.

REGULAR INCENTIVOS

En lo relativo a los incentivos económicos, el senador Tuma indicó que "la idea es terminar con un vicio que se estaba aplicando a los trabajadores de las farmacias, con respecto a recibir comisiones por concepto de venta específica de productos. Sin embargo, se debe velar porque eso no afecte los sueldos".

El senador Pizarro dijo que "lo importante es que al aprobar esta indicación propuesta por la Comisión del Trabajo, no signifique una disminución de los sueldos de los trabajadores".

El senador Letelier dijo que "queremos que la remuneraciones de los trabajadores de farmacias sean variables, a los porcentajes de la venta de la totalidad de los productos y no en forma específica, con la venta de una determinada marca de laboratorio o  que se continúe la canela".

El senador Muñoz sostuvo que "sino existiera la mala calidad en el empleo ni los abusos de los trabajadores, no sería necesario establecer los artículos transitorios del proyecto". El legislador puntualizó que "todas las indicaciones al texto legal tienen la misma finalidad: proteger la remuneraciones de los trabajadores farmacéuticos, que está integrada por concepto de comisiones variables y sueldo fijo".

El senador Espina dijo que "el fin del proyecto es eliminar una pésima practica en el mercado farmacéutico y cuya responsabilidad no lo tienen los trabajadores del área, quienes sólo protegen su fuente laboral. Lo que se plantea es que las comisiones variables serán por otro concepto y no por la venta de un determinado medicamento de un laboratorio".

La senadora Rincón sostuvo que "la situación es dramática por parte de los trabajadores de farmacias, porque los empleadores en la actualidad los castigan sino cumplen con las metas y los sancionan con el traslado de sucursal".

El senador Navarro manifestó la necesidad de conocer la opinión de la  ministra del Trabajo, Evelyn Matthei sobre esta nueva disposición y dijo que "espero que haya un plan de fiscalización del Ministerio del Trabajo, sobre los trabajadores farmacéuticos".

El senador Zaldívar señaló que "la idea de la norma transitoria es que no afectará los ingresos de los trabajadores de las farmacias. Asimismo,  permite reemplazar por otros incentivos y si es necesario perfeccionar la norma, sin duda, lo estudiará la Cámara de Diputados".

El senador Novoa afirmó que "se estableció que los porcentajes de los incentivos de los trabajadores no se pueden disminuir. El asunto es cómo se calculará dicha merma, que es bastante difícil de hacer; es importante corregir dicha norma, en especial, los conceptos de porcentajes totales e ingresos de los trabajadores farmacéuticos para que no signifiquen una confusión de conceptos".

El senador Bianchi argumentó que "existe una precarización del empleo en el país, muchas veces los trabajadores se ven obligados a aceptar determinadas prácticas para poder mejorar sus remuneraciones; y en este caso, recibir comisiones por la venta de determinados productos farmacéuticos".