Click acá para ir directamente al contenido

  Propuesta sobre ingreso mínimo no obtuvo respaldo y la cifra del reajuste tendría que ser repuesta mediante veto presidencial

  La Sala del Senado ratificó en los mismos términos que lo hizo la Cámara de Diputados, el proyecto que reajusta el ingreso mínimo, con lo cual la iniciativa quedó sin el monto de reajuste.

17 de julio de 2012

ImagenTras un áspero debate que se prolongó por más de 4 horas y que no estuvo exento de interrupciones desde las tribunas, el  Senado ratificó por 19 votos a favor y 13 en contra, los mismos términos del texto legal que respaldó la Cámara de Diputados, sobre reajuste al ingreso mínimo.

De este modo la iniciativa quedó sin el monto del reajuste y de las asignaciones, por lo que solo podrán ser repuestos mediante un veto aditivo del Presidente de la República. Dicho veto que deberá ingresar por la Cámara de origen, es decir, la Cámara de Diputados, requiere del voto favorable de la mayoría simple en ambas Corporaciones.

Durante el debate intervinieron los senadores José García Ruminot, Eduardo Frei Ruiz Tagle, José Antonio Gómez, Ximena Rincón, Fulvio Rossi, Carlos Kuschel, Soledad Alvear, Alberto Espina, Eugenio Tuma, Andrés Zaldívar, Ricardo Lagos Weber, Carlos Bianchi, Guido Girardi, Jaime Quintana, Juan Antonio Coloma, Ignacio Walker, Francisco Chahuán, Alejandro Navarro, Carlos Cantero, Mariano Ruiz-Esquide, Antonio Horvath, Hernán Larraín, Patricio Walker, Gonzalo Uriarte, Pedro Muñoz, Jovino Novoa, Jorge Pizarro, Lily Pérez, Camilo Escalona. Además del ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

El debate estuvo cruzado por argumentaciones favorables a un salario mayor con el fin de acortar las brechas sociales y las razones macroeconómicas que justificarían una cifra como la que propuso el Gobierno de $193 mil, de modo de no afectar la inversión y el empleo. Así como recriminaciones mutuas por tener un debate y una reflexión de fondo sobre la desigualdad y la falta de equidad que vive el país.

La discusión fue seguida desde las tribunas por representantes de diversos sindicatos de empresas del retail, sin embargo, las interrupciones y acciones de protesta motivaron que la Mesa decretara la suspensión de la sesión y el posterior desalojo.

REAJUSTE MAYOR

El senador García Ruminot, dio cuenta del proyecto del Ejecutivo que contemplaba reajuste de $193 mil, del 8% de reajuste de las asignaciones familiares así como un artículo transitorio para que el gobierno envíe un proyecto para instaurar un mecanismo permanente de reajuste. Precisó que dichas indicaciones fueron rechazadas por Comisión de Hacienda y reflexionó sobre que "si fuera tan fácil subir el salario mínimo por qué no se hizo en gobiernos anteriores" y señaló que el reajuste responde a lo que la economía puede dar sin afectar el empleo.

El senador Frei recordó la accidentada tramitación de la iniciativa que llegó al Senado después de que se habilitara la petición de insistencia y recalcó que "pese a las distintas opiniones el tema de fondo es que "existe espacio para aumentar el ingreso mínimo  por un criterio de equidad y para disminuir la desigualdad que existe en Chile".

En tanto, el senador Gómez, solicitó  una reflexión más profunda sobre la realidad que vivimos en Chile donde una cantidad importante de los chilenos gana menos de 300 mil pesos y según varios estudios se requiere más de esa cantidad para poder cubrir las necesidades básicas. "Eso nos tiene en una sociedad conflictuada y el debate que tenemos que hacer es cómo romper esa desigualdad y desde punto de vista racional debiéramos tener un ingreso mínimo y uno máximo".

La senadora Rincón refutó los argumentos respecto a que un aumento del sueldo mínimo incidiría en un mayor desempleo o que afectaría a las pymes. Aseveró que "los que pagan el mínimo son empresas de aseo, de guardias de seguridad,  porteros y aquellas que subcontratan en la minería, la construcción y el retail", por lo tanto, "al quienes no le conviene que esta cifra no se aumente no es a las pymes".

Coincidió con su par, el senador Rossi, quien manifestó que "los que ganan el mínimo son las grandes empresas y cada vez que queremos aumentar ese sueldo se nos dice que habrá desempleo y que se desacelerará el país. El mismo argumento para impedir que haya reforma tributaria". Asimismo llamó al Ejecutivo a respectar al Parlamento que en dos ocasiones ha refutado la cifra del ingreso mínimo.

ESTUDIOS INTERNACIONALES

El senador Kuschel compartió el diagnóstico de sus pares "pero no  el remedio" y aseguró que el salario mínimo "no es la solución para disminuir la desigualdad". Dijo que este ingreso "lo percibe menos del 4% de trabajadores". Además dio a conocer una serie de estudios internacionales y experiencias concretas donde "el aumento del ingreso por sobre los límites que la economía permite, provocan aumento del desempleo, especialmente de los jóvenes".

La senadora Alvear indicó que el reajuste propuesto por el Ejecutivo equivale al 6%, pero  la verdad es que el costo de los alimentos y el transporte se ha incrementado por sobre el 10%, y sabemos que estos rubros significan el 70% del consumo de los sectores más vulnerables. Agregó que "este es un tema de carácter ético", por eso insistió en un ingreso mínimo de $200 mil con un plan de incremento a $250 mil.

A su turno, el senador Espina defendió el "significativo aumento del salario mínimo durante el actual gobierno "de un 6% nominal, un 3% real, mientras que en el gobierno de la ex Presidenta Bachelet el promedio del reajuste real fue del 2% real". Recordó que "el reajuste no lo pagan el Estado sino las empresas" y demandó un debate "sin demagogia y con responsabilidad".

En tanto, el senador Tuma defendió la posibilidad de acceder a un ingreso que represente la dignidad de las familias. "Tenemos un sistema y un modelo que va agobiando a trabajadores porque muchos de los que reciben este sueldo son de retail, es decir, las empresas más grandes que concentran el poder económico".

AMNESIA Y AMENAZAS

El senador Zaldívar aludió a "la amnesia del Gobierno" al momento de aplicar las políticas públicas que prometió durante su campaña, señalando que todos los candidatos presidenciales respaldaron la propuesta de ingreso ético de $250 mil que hizo monseñor Goic.

El senador Lagos Weber resaltó que las verdaderas amenazas que enfrentan las pymes, no son los aumentos del ingreso mínimo, sino las dificultades para acceder al crédito, a la tecnología e innovación. Asimismo defendió su derecho a preguntarse "si un país más rico puede hacer algo distinto", en materia de disminución de la brecha social.

En la misma línea, el senador Bianchi precisó que las familias necesitan acceder a "remuneraciones decentes" e insistió en que "no puede haber mismo sueldo mínimo para todas regiones y tampoco para las grandes y pequeñas empresas. Por eso demando que "el Estado pueda ir en apoyo de pequeña y mediana empresa".

El senador Girardi recordó que las sociedades son dinámicas y "a la derecha le cuesta entender que hay una nueva demanda social por derechos de segunda y tercera generación". Uno de esos derechos es "acceder a una vida digna, un Chile más justo y equitativo", dijo.

Por su parte, el senador Quintana afirmó que "el tema de fondo es la desigualdad" y detalló los constantes despidos que aplica el retail. Manifestó que "el país es distinto y las necesidades también" y recordó que hace pocos meses, "el gobierno hablaba de pleno empleo y crecimiento".

MANIFESTACIONES

A su turno, el senador Coloma reclamó por las expresiones de rechazo que provenían desde las tribunas cada vez que intervenía el Ministro o un senador de gobierno (los asistentes daban la espalda al hemiciclo y se hacían comentarios), por lo que pidió a la Mesa aplicar el Reglamento, señalando que "el Presidente del Senado tiene que actuar en resguardo de la dignidad de la Corporación".  Recordó que en materia de salario mínimo su partido "ha tenido una actitud invariable porque todos los ministros de Hacienda de la Concertación contaron con nuestros votos para aprobar el proyecto respectivo".

El senador Escalona respondió a su par, y manifestó que no procedía tomar medidas por el hecho de que un grupo de trabajadores diera la espalda al hemiciclo. En ese punto se produjo un intercambio de opiniones en la Sala y manifestaciones en las tribunas lo que obligó a suspender momentáneamente la sesión.

El senador Ignacio Walker, indicó que la disputa por el salario mínimo es legítima porque si bien el reajuste es de un 6%, los alimentos han incrementado su valor en 10%.  Añadió que "al mismo tiempo que Chile ha crecido económicamente "las remuneraciones se han mantenido muy bajas. El promedio de las remuneraciones es de $405 mil en promedio y por eso la propuesta de un ingreso de $200 mil  ahora para alcanzar los $250 mil en tres años, no es un capricho".

SENTIDO REPUBLICANO

El senador Chahuán se refirió al impasse protagonizado entre el senador Coloma y el Presidente del Senado y pidió "recuperar el sentido republicano" evitando este tipo de manifestaciones. Asimismo detalló las medidas del Ejecutivo en materia de ingreso mínimo y valoró que durante el debate "haya acogido temas relevantes como el reajuste mayor de las asignaciones familiares, la creación de una comisión de expertos y el envío de un proyecto para alcanzar un reajuste de $250 mil en tres años".

En tanto, el senador Navarro recordó que las diferencias frente al reajuste al ingreso mínimo surgieron en la propia Alianza, aludiendo a que "fue el senador Carlos Larraín quien protagonizó un llamado intenso al gobierno para obtener un ingreso de $200 mil". Puntualizó que tampoco "hay informes concluyentes que avalen que si se sube el ingreso mínimo se verá afectada la cesantía".

El senador Cantero descartó las acusaciones de falta de seriedad o demagogia en el debate, "lo que hay son visiones distintas" y, si bien valoró el monto del reajuste propuesto, aseveró que "también hay que  hacerse cargo de las demandas  ciudadanas". Añadió que "no es lo mismo suplementar una situación social por la vía del subsidio que dignificar con una mayor solvencia a los sueldos".

En la misma línea, el senador Ruiz- Esquide hizo énfasis en la severa brecha social que afecta al país con una profunda inequidad, dando a conocer el artículo de la Revista Forbes que comparó las grandes ganancias que tienen los mayores grupos económicos con el sueldo mínimo. No hay democracia que pueda resistir", dijo y añadió que "esto tiene relación directa con las diferencia ingresos y es parte de depresión que se produce en Chile".

ImagenEl senador Horvath expresó la necesidad de avanzar con empleo, productividad, capacitación, emprendimiento y participación. "el gobierno ha avanzado en el ingreso mínimo, en la asignaciones familiares y en el ingreso ético con subsidios al trabajo de la mujer y los jóvenes". Puntualizó que el costo de la vida es más alto en las regiones extremas y, por ello insistió en la necesidad de contar con un sueldo mínimo regionalizado.

REGLAMENTO

El senador Hernán Larraín manifestó "su inquietud por la conducción de la Mesa ya que el Presidente no ha velado en forma por el Reglamento y por la dignidad de la Corporación. Si los asistentes a las tribunas le dan la espalda a senadores o ministros es un acto tremendamente grosero" dijo. Respecto al proyecto agregó que "el debate sobre la desigualdad es improcedente porque es heredada y durante 20 años no se movió un centímetro". Además llamó la atención por "lo irracional" del informe que aprobó el Senado ya que carece de articulado.

Discrepó de su par, el senador Patricio Walker quien explicó que en los años 90 la economía no permitía hacer mayores esfuerzos por combatir la desigualdad y me parece bien haber ido paso a paso porque el edificio se construye piso a piso". Recordó que Chile exhibe el segundo ingreso per cápita de la región pero el séptimo ingreso mínimo del continente. Finalmente, llamó al gobierno a enviar el proyecto que comprometió con Aysén frente al ingreso regionalizado.

El senador Uriarte hizo alusión a las inconsistencias en el debate político, y recurrió a las actas del debate del reajuste al ingreso mínimo de 2009, donde varios de los parlamentarios en ejercicio de la Concertación justificaron el incremento de ese entonces en el marco "de la necesidad de actuar con prudencia ante la crisis internacional". Por ello reclamó mayor coherencia en el debate que se ha prolongado por 27 días.

El senador Muñoz se mostró "sorprendido" por la interpelación que se hizo a la Mesa del Senado y expresó su respaldo a la conducción del senador Escalona afirmando que "se ha caracterizado por ser una persona respetuosa de la institucionalidad, la democracia y de las personas". Defendió además "el derecho de los trabajadores a manifestarse en forma silenciosa" y recordó que el Parlamento "ha sido tensionado por el debate del ingreso mínimo pero no por los senadores de oposición sino de la Alianza".

El senador Novoa precisó que efectivamente se afecta la dignidad del Senado desde el punto que llevamos 27 días discutiendo el reajuste, en circunstancias que se afecta a cientos miles de trabajadores y beneficiarios de las asignaciones". Agregó que "tampoco contribuye al prestigio del Senado aprobar un texto legal que es vacío y con una disparidad de datos y argumentos tales que no permiten una mínima base de entendimiento".

FALTA DE DIÁLOGO

El senador Pizarro recordó que con motivo del trámite de habilitación en el Senado se solicitó al Ministro de Hacienda un mayor diálogo para llegar a una cifra de consenso, sin embargo, "ello no ocurrió".  Insistió que "fue una decisión del Gobierno no reponer las indicaciones en este debate en Sala, con el fin de evitar una Comisión Mixta" y criticó las expectativas que generó el propio Presidente Piñera durante su discurso del 21 de mayo, diciendo que la economía crecía como nunca y semanas después se alude a la crisis internacional.

La senadora Lily Pérez  si bien reconoció que se podría haber dado más en materia de reajuste al ingreso mínimo señaló que "también somos gobierno y nuestro deber es actuar con responsabilidad y así lo hicimos en administraciones anteriores cuando votamos a favor del sueldo mínimo que proponía el Ejecutivo". Indicó que muchos de los argumentos "solo generan hostilidad entre nosotros cuando lo importante son los trabajadores y llegar a un acuerdo".

El senador Escalona intervino para aclarar que como Presidente del Senado le corresponde velar por la dignidad de la Corporación y aclaró que "la decisión política que adoptó el Ejecutivo me parece injusto atribuirla al Senado, porque fue el Gobierno el que optó por no reponer las indicaciones y recurrir al veto presidencial". Aseveró que se han comprometido una serie de propuestas para favorecer la negociación colectiva y no se han enviado al Congreso.

A su vez, el senador García-Huidobro advirtió sobre el nivel de agresiones sufridas en el hemiciclo ya que no solo fueron manifestaciones sino que se lanzaron monedas y pifias a los senadores. Respecto al proyecto valoró la propuesta que hizo el Ejecutivo en la Comisión de Hacienda aunque fue rechazada. Manifestó que "se está llegando a un límite que no le hace bien a la democracia porque se está tensionando al máximo el debate".

Finalmente, el ministro Larraín aseguró que si existe evidencia y estudios concluyentes que avalan que el aumento del salario mínimo afecta el empleo y "la amenaza de la crisis internacional es real porque no solo Europa o Estados Unidos están en desaceleración, sino que China, India y Brasil experimentan un menor crecimiento". Argumentó que todos los gobiernos han tenido y tienen en cuenta la desigualdad cuando se fija el sueldo mínimo, pero cada uno lo ha planteado en forma responsable.

Imprimir