Donación de órganos: se entrampa proyecto por la forma para incentivar que los 4 millones de no donantes reviertan su voluntad

Un nuevo segundo informe deberá tener la moción que modifica la ley N° 19.451, con el objeto de incentivar la donación de órganos. Esto, luego de que la Sala decidiera que las Comisiones de Salud y Hacienda unidas se vuelvan a pronunciar en un segundo informe sobre los artículos transitorios.

Dichos transitorios proponen que quienes hubiesen manifestado su voluntad de no ser donantes, deberán ratificar su decisión ante el Servicio de Registro Civil e Identificación o ante notario público, lo que generó gran debate durante la sesión, principalmente porque a juicio de un grupo de parlamentarios, volver al Registro Civil es retroceder, por eso se había establecido en el proyecto original que el trámite debía ser efectuado en notaría. Revise nota relacionada.

En la sesión, los legisladores coincidieron en la urgencia de incentivar la donación, pero discreparon respecto a la fórmula para incentivar a los no donantes, que ascienden a casi 4 millones de personas. Argumentaron sus posturas los senadores Guido Girardi, Jacqueline Van Rysselberghe, Francisco Chahuán, Juan Pablo Letelier, Juan Antonio Coloma, Rabindranath Quinteros, Carmen Gloria Arevena, Carolina Goic, Alejandro Navarro, Alfonso De Urresti, José Durana, José Miguel Insulza, Francisco Huenchumilla, Jorge Pizarro, José García Ruminot y el Ministro de Salud, Emilio Santelices.

GIRARDI:

“Este proyecto nació como una necesidad angustiosa de pacientes. Quiero pedir que actuemos a través de antecedentes fundados o si no estamos condenando a miles de chilenos. Si volvemos a establecer el Registro Civil no vamos a resolver el problema. Este proyecto cumplía una misión altruista, que requiere un acto reflexivo, pero si se aprueba como está, vamos a volver donde mismo, por lo que llamo a rechazar la propuesta de Hacienda”.  

VAN RYSELBERGE:

“La falta de donantes es mucho más compleja que el lugar donde se dice que uno no quiere ser donante. En el inconsciente colectivo está la creencia que si uno es donante –eventualmente- podrían existir menos cuidados paliativos; existe falta de educación en torno a cómo ayudar a generar vida al ser donante, pero esto de hacerle el negocio a los notarios me parece fuerte. No creo que se tenga que obligar a pagar y decir no soy donante, por la razón que sea, y puede hasta ser atentatorio contra las libertades”  

CHAHUÁN:

“Esta fusión de proyectos que hoy estamos tratando apuntaban a los 4 millones que habían manifestado su voluntad de no ser donantes, para que puedan reevaluar esa situación. (…) Llamo a rechazar el informe de Hacienda, para así posibilitar que casi 4 millones de chilenos puedan revisar su situación”.

LETELIER:

“Voy a apoyar esta ley, pero es mi responsabilidad como legislador asegurar que sea justa y correcta. Hay personas que no son donantes y el mecanismo histórico es lo que estamos cambiando. Antes se manifestaba la decisión al cambiar licencia de conducir o renovar cédula. Me parece bien que se ratifique ante el Registro Civil, porque no en todas partes hay notarías y así se respeta el derecho legítimo de quienes no quieren ser donantes”.

COLOMA:

“Aquí se propone que el que quiere revertir su decisión de no ser donante debe gastar plata e ir a notaría para rectificar su voluntad y si no dice nada, pasado 6 meses automáticamente dice que sí. Esto no me resulta coherente, ya se cambió el sistema en general y tenemos donante universal. ¿Quién dijo que no tiene el mismo respecto y derecho el que dijo que sí o el que dijo que no? (…) A mi juicio se traspasan los límites”.

QUINTEROS:

“Cifras de la Universidad de Chile señalan que la donación va a la baja (…) y la Corporación del Trasplante que fomentaba, educaba y ayudaba en el fomento a la donación cerró definitivamente por falta de recursos. Con esta realidad se comprenden todos los esfuerzos para generar mayor conciencia”.

ARAVENA:

“Los 4 millones de personas no donantes se perpetuaron, con lo que se hace imposible avanzar. (…) Es hora de hacer cambios coherentes y promover el aumento de donaciones, para lo que es necesario limpiar el equívoco registro de 4 millones”.

GOIC:

“Cuando empezamos a discutir si la no donación es un acto reflexivo o no, perdemos el foco. Acá estamos tratando de buscar el aumento de donantes. No tenemos cultura de la donación y lo más fácil y rápido es dar la respuesta no. Si dejamos notaría y Registro Civil para rectificar volvemos a la situación previa a esta discusión”.

NAVARRO:

“Para defensa de la vida esperaría una actitud coherente (…) Estamos decidiendo si aquellas personas que están a la espera de una donación viven o mueren. Entonces, ¿qué sucede si hacemos un retroceso con las normas que no han dado resultad? Tendremos una vuelta al inicio”.

DE URRESTI:

“Hace largo tiempo hemos debatido distintas iniciativas para fomentar las donaciones y uno ve que hay voluntad, pero creo que no estamos haciendo las cosas bien (…) Más allá si se debe hacerse ante notaria o Registro Civil deberíamos avanzar en el donante presunto. Aquí fallan otros aspectos, como la red, que no se hace cargo, no está focalizada”.

DURANA:

“El deber del Estado es que el marco regulatorio de la donación sea a favor de la vida y no establecer mecanismos burocráticos y engorrosos (…). Hoy tenemos 1800 personas esperando trasplante de riñón y anualmente no se está cubriendo ni el 10% de las personas que requieren de este tipo de trasplantes, por lo que todas las normas deben garantizar la fluidez de los requerimientos y las contenidas en este proyecto de ley son consecuentes”.

INSULZA

“Este es un debate difícil, por lo que debemos manejarlo con el máximo respeto. (…) Esta ley está haciendo la presunción de voluntad, el que nada dijo está donando, pero además quiere decir que si dijo que no también está donando, no me parece y creo que es una falta de respeto decir que eso nos convierte en cómplice de muertes (…)”.

HUENCHUMILLA:

“Creo que no hay ningún senador en este hemiciclo que no comparta los objetivos, moralmente nobles, que significa que los chilenos podamos ser donantes de órganos para salvar vidas, eso está fuera de discusión. Al leer este proyecto pienso  que es un buen propósito, pero la solución que buscamos como Estado me parece confusa. Lo limpio es que digamos que todos los chilenos somos donantes, salvo quienes lo manifiesten en contra y lo pueden hacer en cualquier parte”.

PIZARRO:

“Buscamos un bien común al que todos aspiramos, incentivar las donaciones, pero se contrapone con la legislación que nosotros mismos hemos hecho y con la manifestación de voluntad consciente de quienes han planteado su voluntad de no donar (…) Si el objetivo es que queremos más donantes, debemos facilitar para que quienes han dicho que no, puedan revertir de manera expedita”.

GARCÍA RUMINOT:

“Al incorporar al Registro Civil, no se crea una tarea nueva. (…) Si se trata de pedirle a alguien que señaló que no quiere ser donante lo sea, lo lógico y razonable es que lo puedan hacer en el Registro Civil, porque la facultad ya está dada. La Comisión de Hacienda no ha entregado ninguna tarea nueva”.