Click acá para ir directamente al contenido

  Con exposiciones de partidarios y detractores se iniciaron audiencias sobre proyectos de uniones civiles

  La Comisión de Constitución escuchó a los representantes del MOVILH, de la Corporación Humanas, de la Red por la Vida y la Familia y de Luis Larraín y Pablo Simonetti.

16 de junio de 2011

Como un encuentro "extraordinariamente positivo para la recopilación de antecedentes y opiniones con miras a legislar sobre las uniones civiles o el Acuerdo de Vida en Común (AVC)", calificó la senadora Soledad Alvear, la sesión que realizó la Comisión de Constitución en el marco del estudio de tres proyectos sobre la materia.

La instancia recibió a los representantes del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH), de la Corporación Humanas, de la Red por la Vida y la Familia, y de Luis Larraín y Pablo Simonetti, quienes entregaron sus opiniones sobre el proyecto de Acuerdo de Vida en Común; el que regula la celebración del contrato de unión civil y sus consecuencias patrimoniales; y el que regula los pactos de uniones civiles.

"De los cinco invitados, hay una organización que es la Red por la Vida y la Familia que se manifestó en contra de la idea de legislar y expuso todos sus argumentos y la experiencia internacional que existe sobre el tema. El resto de los participantes están de acuerdo con legislar. Nos dejaron buenos documentos con sus presentaciones, muy buenos antecedentes y argumentos de por qué es importante avanzar en esta dirección", dijo la senadora Alvear.

Agregó que "tenemos que hacernos cargo de una realidad. Hay dos millones de parejas en nuestro país que viven en esa situación, de las cuáles algo más del 5% son homosexuales, el resto son heterosexuales y hay situaciones muy delicadas que se producen, de parejas heterosexuales que han vivido en común 30 o 40 años y cuando fallece uno de ellos, la pareja sobreviviente es expulsada de la casa done ha vivido toda su vida y eso no puede ser. Nosotros necesitamos regular una situación que afecta a dos millones de chilenos o más".

OPINIONES ENCONTRADAS

Imagen
Pablo Simonetti, Luis Larraín y Rolando Jiménez

A su turno, el escritor Pablo Simonetti señaló que hizo un completo análisis ante la Comisión de Constitución, respecto de por qué es necesario avanzar en una regulación de este tipo.

"Expliqué las razones de por qué creo que es bueno para la sociedad que las parejas homosexuales sean incorporadas a la trama familiar, de que puedan constituir con sus familias parte de una sociedad que entiende a la familia como núcleo fundamental. También me acerqué al tema, que es siempre más complejo, de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales y di los argumentos a favor, el principal de ellos, es el amor y la posibilidad de recibir a los niños huérfanos en familias armoniosas, en este caso, constituidas por dos padres o dos madres", explicó.

Asimismo, dijo que "las regulaciones que se han presentado hasta ahora son insuficientes en derecho, en especial para las parejas homosexuales que no tenemos acceso al estatuto mayor y a la forma en que se dignifica la relación de pareja en sociedad, que es el matrimonio. El tener una regulación clara como el matrimonio o un AVC denso en derechos, permitiría reducir el grado de judicialización de las relaciones de pareja".

Imagen
Patricia Gonnelle, Jorge Reyes y Carolina Carrera

Por su parte, el abogado Jorge Reyes de la Red por la Vida y la Familia, señaló que "en esta materia el Parlamento ha actuado en ciertas oportunidades archivando los proyectos y esa es la acción que debería hacer. La legislación hoy día no requiere una regulación de convivencia, las personas que viven en esa situación lo hacen libremente y no buscan la regulación".

En su opinión "no existe ninguna necesidad para los efectos de regular, toda vez que existe la plena libertad desde la Ley de Divorcio para desvincularse de un vínculo matrimonial a objeto de poder contraer esta convivencia o eventualmente contraer este vinculo matrimonial. Creemos que generar esto va a traer muchísimos más conflictos desde un punto de vista jurídico, de manera que nos parece que no es relevante la legislación que se pretende".

Imprimir