Ratifican plazo de 4 años para aplicar salvaguardias

Por 16 votos a favor, 4 en contra y 7 abstenciones, el Senado aprobó el informe de la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias surgidas entre la Cámara de Diputados y el Senado sobre el proyecto que amplía a 4 años el periodo de aplicación de salvaguardias.

En la oportunidad, la senadora Soledad Alvear se inhabilitó para votar conforme lo dispone el Reglamento de la Cámara Alta, por tener intereses en la agricultura de frutas exportables.

Cabe recordar que la Comisión de Hacienda emitió una opinión desfavorable sobre el acuerdo de la Mixta, por razones "de forma y de fondo" sobre los plazos y procedimientos para aplicar el mecanismo de salvaguardias. No obstante, ahora corresponde que la Sala de la Cámara Baja se pronuncie sobre el texto legal, en su último trámite.

Durante el debate intervinieron los senadores José García Ruminot, Juan Antonio Coloma, Alberto Espina, Camilo Escalona, Ricardo Lagos Weber, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Hernán Larraín, Andrés Zaldívar, Soledad Alvear, Alejandro Navarro, Juan Pablo Letelier y Jovino Novoa quienes discreparon sobre la conveniencia de aplicar este mecanismo; los riesgos de represalias que implica un periodo de 4 años de salvaguardias y los plazos en que actúa la Comisión Antidistorsiones.

ARGUMENTOS

El senador José García Ruminot, presidente de la Comisión de Agricultura explicó que en la actualidad, Chile cuenta con salvaguardia de dos años, en circunstancias que la OMC autoriza a ocho años. Y este proyecto que ley, que se inició en el Gobierno anterior aumentaba a tres años; mientras el Gobierno del Presidente Piñera, cumpliendo su compromiso de campaña elevó ese plazo a cuatro años.

Indicó que la medida de aplicar salvaguardias "siempre deberá ser tomada con cautela y no indiscriminadamente, ya que Chile tiene una economía abierta". Agregó esta medida contribuirá a proteger el empleo y la producción nacional.

En la misma línea, el senador Juan Antonio Coloma, respaldó el mecanismo de las salvaguardias porque "el comercio internacional no siempre es equitativo y justo, de pronto se produce un aumento súbito de las importaciones y lo que estamos planteando es que no siempre la actual legislación de 2 años sea suficiente para enfrentar  las fluctuaciones que persisten y que al final, los que pagan son los trabajadores".

El senador Alberto Espina recordó que la OMC, contempla tres mecanismos de protección en caso de países que se vean afectados por competencia desleal: medidas antidumping; derechos compensatorios y salvaguardias. Ésta última se entiende como la facultad que tiene un país de aplicar sobre tasas arancelarias a productos importados cuando afectan gravemente su economía. Por ello, estimó fundamental contar con este instrumento. Asimismo explicó que "no solo hay que preocuparte de ampliar el plazo de salvaguardias sino también de modernizar la Comisión Antidistorsiones".

En tanto, el senador Camilo Escalona respaldó la medida de contar con un periodo de salvaguardias mayor a dos años, y recordó que la ex Presidenta Bachelet envió al Congreso el proyecto que aumentaba el periodo a 3 años. Además valoró que "parlamentarios de derecha reconozcan que el libre mercado no funciona en forma justa".

A su turno, el senador Ricardo Lagos Weber, se mostró contrario a ampliar a 4 años el periodo de aplicación de salvaguardias porque "las normas de la OMC establecen la posibilidad de aplicar represalias a partir del mes 36 de salvaguardias". Advirtió que "hay que proteger los intereses reales de Chile y, con esta medida estamos dando un paso atrás porque pondremos en la mira a los exportadores chilenos una vez que pasemos del mes 36 de salvaguardias".

En tanto, el senador Eduardo Frei Ruiz -Tagle justificó su voto de abstención señalando que "con este proyecto no estamos atacando el tema de fondo de las salvaguardias: porque no es un mecanismo ágil y rápido". Recordó que antes de que se apliquen las medidas por parte de la Comisión Antidistorsiones, "pasan 6 u 8 meses, y cuando finalmente la medida se aplica ya no tiene vigencia porque se importó todo lo que se podía importar".

Una mirada distinta entregó el senador Hernán Larraín quien respaldó un plazo mayor de salvaguardias, porque "dentro de las actividades productivas a nivel mundial la agrícola es una de las más protegidas y eso genera una tremenda distorsión entre los productores, especialmente de países emergentes". Por ello, justificó la "búsqueda de los mecanismos necesarios para que la agricultura rinda sus frutos". Admitió que si bien es cierto que "al cuarto año el país se expone a represalias, el gobierno de turno tendrá que evaluar si la medida se justifica o no"

PLAZO

El senador Andrés Zaldívar coincidió con su par, en el sentido que "el plazo de cuatro años es una facultad que se entrega y, en su momento el gobierno de turno la aplicará midiendo las consecuencias que ello implique". Precisó que también es partidario de corregir los procedimientos de la Comisión Antidistorsiones porque "debemos contar con mecanismos ágiles y eficientes para proteger a los productores nacionales".

En ese sentido, la senadora Soledad Alvear indicó que "conociendo cómo se manejan este tipo de salvaguardias en el ámbito internacional, hubiese preferido que el proyecto extendiera el periodo solo a 3 años, con el fin de evitar que se apliquen otras medidas en represalia". Asimismo indicó que es partidaria de regular las medidas antidumping.

El senador Alejandro Navarro hizo hincapié en la necesidad de identificar claramente las amenazas que enfrentan los agricultores chilenos, especialmente con los países vecinos. Argumentó que con este proyecto "solo nos vamos a anticipar cambiando un instrumento para enfrentar mejorar las eventuales amenazas de competencia desleal".

El senador Juan Pablo Letelier destacó que "la agricultura es una de las actividades que más empleos generan y es la que garantiza la ocupación territorial del país, por lo tanto, hay razones políticas para defender este rubro en todas las dimensiones y creo que es bueno poner estos temas en la balanza junto al comercio justo". Asimismo manifestó que "si bien era mejor la propuesta de mantener un plazo de 3 años soy partidario de entregar más instrumentos al Estado y no limitarlo".

Finalmente, el senador Jovino Novoa justificó su voto contrario al proyecto porque "creo que una salvaguardia tiene un objeto muy preciso y no tiene nada que ver con la libre competencia. Las salvaguardias tienen como fin impedir que una fluctuación brusca de precios genere problemas en el país". Por lo tanto, recalcó que el verdadero problema que enfrentan los agricultores en este sentido es que el procedimiento de aplicación de salvaguardias no opera de inmediato y, si se aplica dos o tres meses después ya no surten efecto alguno".