Perfeccionarán los procedimientos de la subdivisión y transferencia de predios rústicos

El Senado dio luz verde a la idea de legislar a dos iniciativas relativas a la subdivisión y transferencia de predios rústicos. Ambas quedaron con plazo para realizar indicaciones hasta el próximo 6 de agosto.

La primera que tuvo su origen en una moción de un grupo de diputados se aprobó en forma unánime y propone eliminar la obligación de dejar constancia en las escrituras públicas de enajenación de predios rústicos resultantes de una división, la prohibición de cambiar su destino, en los términos que establecen los artículos 55 y 56 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.

Asimismo apunta a declarar saneado el vicio de nulidad que pudiera afectar o haber afectado la validez de los actos y contratos celebrados con omisión de aquella constancia.

La segunda iniciativa que tuvo su origen en una moción del senador Hosaín Sabag fue aprobada por 19 votos favorables y 3 abstenciones, apunta a facilitar la transferencia de predios rústicos de baja cabida destinados a viviendas rurales, para lo cual elimina la prohibición que el predio haya sido originado en una subdivisión del decreto ley N° 3516, de 1980.

Asimismo, determina que el predio no debe calificar como parcela de agrado o que su avalúo fiscal no exceda las 1.000 UF. Para ello, consagra la obligación para el dueño de incluir en la respectiva escritura pública una declaración jurada que el predio que se transfiere no califica como parcela de agrado en todo o parte

Durante el debate de ambos proyectos intervinieron los senadores Juan Antonio Coloma, Hosaín Sabag, Eugenio Tuma, Ena Von Baer, Juan Pablo Letelier, Jovino Novoa, José García Ruminot, Hernán Larraín, Andrés Zaldívar y Pedro Muñoz.

El senador Coloma, en su calidad de presidente de la Comisión de Agricultura dio cuenta de ambos proyectos y señaló que el primero contribuirá a generar mayor estabilidad en los títulos y a sanear situaciones de hecho que se producen. Precisó que se "elimina la obligación de dejar constancia en las escrituras públicas de enajenación de predios rústicos, de la prohibición de cambiar su destino, porque es redundante y puede ser causal de nulidad absoluta".

El senador Sabag, coincidió con su par, en el sentido que esta obligación de dejar constancia en la escritura de la prohibición de cambio de destino ya está contemplada en la ley. "Todo esto va en beneficio de los pequeños agricultores", dijo

El senador Tuma respaldó la iniciativa  porque permitirá regularizar una situación de hecho que pudo haber ocurrido por una omisión en la inscripción, no obstante, expresó su preocupación por "la situación de determinados territorios que son indígenas que no pueden gozar de este beneficio que establece esta legislación. Los propietarios no pueden transferir, ni subdividir, ni regularizar en la misma forma y por eso tenemos una deuda con ese sector".

Coincidió con su par, la senadora Von Baer quien expresó que "hay una discriminación con comunidades indígenas que no pueden subdividir sus predios, especialmente en regiones con alta población indígena". Pidió abordar "la modificación de la legislación indígena y podríamos hacerlo en el marco de la discusión en particular de este proyecto porque es una realidad necesaria para poder acceder a subsidios de parte del Estado".

El senador Escalona, en su calidad de presidente del Senado, dejó constancia de que "lamentablemente este tema no puede ser incluido en este proyecto porque tenemos el Convenio 169 de la OIT que nos obliga a que todo este tipo de materias sean obligatoriamente en consulta con comunidades indígenas". Recordó que está pendiente una Comisión Bicameral que va a establecer el Reglamento que viene.

TRANSFERENCIA DE PREDIOS RÚSTICOS

En tanto, el senador Letelier y reflexionó respecto a que "hay muchas comunidades campesinas que han tratado de iniciar procesos de reconstrucción". Sin embargo, en la práctica "la Ley permite que una persona pueda subdividir una hectárea y construir su casa sin pedir cambio de uso de suelo y sin someterse a Ley General de Urbanismo y Construcción, sin embargo, si son 50 familias las que quieren subdividir el mismo terreno para construir 50 casas tienen que cumplir una serie de regulaciones, pasar muchas trabas y asumir costosas obligaciones, lo que perjudica a familias más modestas".

El senador Novoa justificó su abstención en el segundo proyecto señalando que "la subdivisión en superficies de media hectárea, se ha usado para otros propósitos" y, por lo tanto, se debiera aclarar este tema en la discusión en particular "para no abrir un nuevo forado en materia de subdivisiones"

A su turno, el senador García Ruminot, aclaró que el primer proyecto solo deroga un vicio de nulidad y además da por bien inscrito actos ya celebrados en conformidad al Decreto Ley 3.516 de 1980. En tanto, el segundo lo que hace es prohibir transferencias a un ascendiente o descendiente de propietario cuando se trate de parcelas de agrado o cuyo avalúo fiscal exceda las 1.000 UF al momento de la transferencia.

El senador Coloma mencionó que la segunda moción es necesaria, pero aclaró que en la discusión en particular hay que evitar que esto se preste para una "industria", porque al subdividir el terreno se produce una plusvalía del terreno.

Por su parte, el senador Sabag, aclaró que la segunda iniciativa, de la cual es su autor, apunta a "sanear cualquier mal uso de la subdivisión de predios rústicos y lo que estamos salvando ahora es que muchos campesinos sanearon sus propiedades de 40 o 60 hectáreas y no pueden entregar parte del terreno a sus hijos porque en su momento se acogieron al Decreto Ley 3.516".

El senador Hernán Larraín compartió la necesidad de que "este proyecto no se preste para subdividir predios para convertirlas en urbanización o parcelas de agrado" y para eso propuso revisar la valorización de 1.000 UF y extender los plazos que se prohíbe enajenar, de modo de asegurar que los predios se usen para los fines que se invocan.

En tanto, el senador Zaldívar advirtió que en el primer proyecto "hay que evitar aprobar alguna norma que sea inconstitucional, en lo relativo a juicios pendientes o efecto retroactivo en resoluciones judiciales que se hayan adoptado". En el mismo sentido pidió "tener cuidado en no abrir brechas para que muchas subdivisiones de parcelas de agrado adquieran plusvalías o para adquirir determinados beneficios".  Por eso solicitó analizar ambas iniciativas en conjunto.

Finalmente, el senador Pedro Muñoz, justificó su voto de abstención precisando que "existen otros cuerpos legales como el DL 1939 permite el saneamiento de títulos y la subdivisión de terrenos". Precisó que existe el riesgo de que este proyecto se use para regularizar la situación de muchas parcelas de agrado.