Insisten en necesidad de contar con un mecanismo distinto para definir el sueldo mínimo

Anticipando lo que será la discusión en el Senado del proyecto del Ejecutivo que propone un reajuste del sueldo mínimo desde $182 mil a  $191 mil, el Vicepresidente del Senado, Alejandro Navarro y el senador Carlos Cantero dieron a conocer sus distintas propuestas para abordar un ingreso ético para los trabajadores.

El senador Navarro precisó que  "no esperábamos del gobierno un reajuste más allá de $9 mil; ante este aumento insignificante, no queremos sólo tener la posibilidad de rechazarlo o aprobarlo, como hasta ahora, sino que de incidir en aumentarlo, acordando un trato en conjunto con el empresariado".

Afirmó que "después de la aprobación del Bono Solidario de Alimentación por entregarse este próximo mes es lamentable que el gobierno no haya considerado elevar el reajuste salarial aunque sea como máximo a $200 mil, porque sabemos que es una cifra realista y que es sostenible si hay acuerdo entre el Estado y los privados".

Asimismo, enfatizó que "este gobierno cree, al igual que la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, que el sueldo mínimo no debería existir, es decir, que sean los empresarios quienes lo fijen. Sin embargo, si fuese así, todos sabemos que pagarían cada vez menos", sostuvo el parlamentario.

El Vicepresidente del Senado además comentó que "un sueldo mínimo de $200 mil para este año puede ser una solución; será lo que a la gente se le pague por su trabajo y no lo recibirá como un regalo. Lo otro puede ser una fórmula que permita mantener un subsidio directo o indirecto a través de un trabajo productivo, sin duda, éste debe ser un tema a discutir, porque por sobre todo quienes poseen una situación económica vulnerable, quienes viven en la pobreza, los trabajadores, o sea más de un millón y medio de personas que ganan el sueldo mínimo, su esfuerzo debiese ser compensado por un ingreso ético permanente, tal como lo ha pedido la iglesia católica". En este contexto, aseveró que "la tarea pendiente es avanzar a que cuando un trabajador en Chile trabaje más, gane más".

DESIGUALDAD Y REAJUSTE

Por su parte, el senador Carlos Cantero dijo que pese a que el reajuste del 5% que se plantea es el más alto destinado en los últimos gobiernos, "el actual sueldo mínimo atenta contra la dignidad de los trabajadores", por lo cual llamó definir de mejor manera ese monto y analizar la mala distribución de los ingresos, toda vez que el país crece a tasas del 7%, "lo cual no se ve reflejado en todos los sectores".

Aseveró que  "la discusión en la práctica le genera a la gente más frustración y rabia que otro tipo de sentimiento. Se habla del sueldo mínimo de los trabajadores de Chile y la verdad que las cifras son las siguientes: estamos en un monto de 182 mil pesos que es el sueldo mínimo actual que se está estableciendo, donde ahora se anuncia un aumento de nueve mil pesos... esto se encuentra bajo, miserable, mezquino y se encuentra que atenta contra la dignidad de los trabajadores y creo que hay mucha razón en eso".

Puntualizó que "tengo la impresión de que en el futuro tendremos que buscar una definición de sueldo mínimo más adecuada o quizás cambiar el concepto, primero porque hablamos de la remuneración regular asignada según el desempeño, servicio o trabajo de una persona y, si eso es así, me parece que establecer como base una retribución al esfuerzo de un ser humano, inicialmente en 182 mil pesos al mes y ahora en un poco más, obviamente que es una cifra fuera de cualquier lógica que respete la dignidad humana".

Respecto de las desigualdades en los ingresos, el congresista dijo que sin duda que cuando se miran 182 mil pesos versus los ingresos que acumula el quintil más alto "uno dice esto es francamente una vergüenza, esto es un escándalo, entonces cuando se dice que se crece al 7%, uno se pregunta por qué esos beneficios no le llegan a la gente y ganan remuneraciones tan exiguas".