Click acá para ir directamente al contenido
En trámite de promulgación

Listo para ley quedó proyecto que refuerza la importancia de la educación parvularia

Tras un amplio debate, la Sala respaldó el informe de la Comisión Mixta que, entre otros puntos, dispone recursos por 2 mil millones de pesos destinados a infraestructura y a aumentar la cobertura de estos niveles de educación.

29 de julio de 2021

 

La Sala del Senado aprobó por 34 votos a favor y 5 abstenciones el informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto que modifica la Ley General de Educación en lo relativo al segundo nivel de transición (Kínder obligatorio).

 

Durante el debate se hizo presente que el sentido original del texto legal era implementar la reforma constitucional que hizo obligatorio el segundo nivel de transición. No obstante, diversos senadores de oposición expresaron sus consideraciones respecto a que dicha obligatoriedad ya estaría considerada en la actualidad y se requería avanzar en otros temas, tales como, infraestructura, calidad de educación y cobertura.

 

Al respecto, senadores del oficialismo manifestaron que, pese al sentido de la reforma constitucional, la obligatoriedad no se contrapone a los objetivos de mejor calidad, pues existe un alto nivel de ausentismo de niños y niñas en ese nivel parvulario. Por su parte, el ministro del ramo, Raúl Figueroa precisó que, aunque el Ejecutivo hubiese preferido avanzar en el texto original del proyecto, igualmente le parecía un avance esta propuesta.

 

En la oportunidad, dio cuenta detallada ante la Sala del informe respectivo, el senador Jaime Quintana, presidente de la Comisión Mixta.  Junto con explicar las distintas modificaciones del trámite legislativo explicó que la iniciativa también dispuso que el proceso de validación del aprendizaje, "en el caso de los alumnos del del segundo nivel de transición, tendrá por finalidad el fomento del desarrollo integral de los niños y niñas, y consistirá en un diagnóstico de sus habilidades, actitudes, aprendizajes o conocimientos".

 

Asimismo, hizo uso de la palabra el ministro de Educación, Raúl Figueroa quien manifestó que "si bien el proyecto no refleja el objetivo inicial del Ejecutivo nos parece importante aprobar el informe de la Comisión Mixta para seguir avanzando en la importancia de este nivel de transición".

 

ARGUMENTOS

 José García Ruminot

"Este es un proyecto que buscaba operativizar la reforma constitucional porque es fundamental para el desarrollo humano, lamentablemente no fue posible consensuar las normas para que se cuente con 13 años de educación obligatoria y solo se aprobaron mayores recursos y otras de formación...Tenemos una inasistencia crónica y eso hace que no cumplan objetivos de dicho nivel". 

 

Carlos Montes

"Todos estamos de acuerdo en kínder obligatorio. Hoy hay 13 años de escolaridad en el país y eso se traduce en una serie de facilidades en establecimientos educacionales. Se habla de un 94% o 97% de alumnos en ese nivel. Entonces, el problema no es la matrícula sino la calidad de la formación y el tipo de interacción. Tenemos informes de que se habría sobre escolarizado a los niños y niñas y le pedimos al Ejecutivo profundizar en esos temas y no tuvimos adecuada recepción y eso nos llevó a esta situación".

 

David Sandoval

"Hay un contrasentido porque la Constitución señala la obligatoriedad del Estado para impulsar la escolaridad en este nivel. Uno quisiera que se avanzara con rapidez, pero algunos lo transformaban en un problema de naturaleza económica y pensaban que se estaba abriendo un espacio de lucro.. Me preocupa qué pasa con ese 3% de niños y niñas que no está en los establecimientos de ese segundo nivel de transición. ¿Dónde están?: no me queda duda que están en las regiones extremas y sectores rurales, donde es casi imposible tener recintos. Por eso sigamos profundizando la cobertura". 

 

Rodrigo Galilea

"Me sorprende la discusión porque se dice que la preocupación no es la obligatoriedad sino la calidad y caracteristicas de esa educación, pero no veo la contradicción entre dar cumplimiento a dicha obligación y la de mejorar la calidad en cada uno de los niveles. Ese es un desafío global no solo de kínder. Entonces, en este tipo de materias debiéramos avanzar de forma distinta y más allá de los avances no me deja conforme este informe".

 

Alejandro García Huidobro 

"Comparto la inquietud porque lo más importante es que los niños y niñas partan de la mejor forma y lo fundamental es la educación temprana y esto es clave. La reforma constitucional fue casi unánime y no se comprende que no se haya aprobado la propuesta del Ejecutivo, por una especie de gallito político. Por lo tanto, tampoco me deja conforme este informe de la Mixta".

 

Felipe Kast

 "Este es uno de los episodios lamentables porque esta reforma constitucional fue unánime y lamento que el proyecto se haya transformado en este debate. Me voy a abstener porque este es uno de los pocos temas que debe unirnos" 

 

Alfonso de Urresti

"No podemos caricaturizar el debate y quisiera aprovechar para decirle al ministro de Educación que pueda interceder porque en Chile, en estos mometos hay 40 escuelas hospitalarias que se están cerrando".

 

Jaime Quintana

"Creo que se traen temas que no estuvieron presentes en la discusión. Este es un año adicional a los 12 años de escolaridad y el kínder obligatorio que se incorporó el 2013, Sin embargo, la cifras para financiar esta infraestructura no daban sobre todo en sectores rurales y tampoco será suficiente con estos 2 mil millones de pesos. No es un tema ideológico, es un tema práctico, hay inasistencia crónica y en la pandemia este fenómeno se ha agudizado".

 

 Alejandro Navarro

 "Un año y medio con estudiantes sin conectividad para poder estudiar y el Ejecutivo pone el acento en esta obligatoriedad con una propuesta que no es posible de aplicar en sectores rurales, donde no hay infraestructura y hoy lo que existe se hace en condiciones muy extremas". "Hay una sobre escolarización y me preocupa que, en pandemia, no se asuman los desafíos de manera cabal".

 

José Miguel Durana

 "Este proyecto se transformó en intrascendente porque la idea era avanzar a un sistema donde existiera obligatoriedad. Era fundamental asegurar este nivel para niños y niñas, en especial, en sectores de mayor vulnerabilidad. Por esto tenemos que tratar de buscar trabajar las intervenciones desde la primera edad porque contribuyen a un desarrollo integral. Es imperativo retomar esta discusión pública para fortalecer este proceso de educación temprana". 

 

Asimismo fundaron su voto los senadores:  Carlos Montes Iván Moreira

 

CONTENIDO DEL PROYECTO

 

El texto legal en lo fundamental refuerza la importancia de la educación parvularia, disponiendo que aquellos establecimientos educacionales que impartan, tanto los niveles de educación parvularia como de educación básica, "deberán aplicar especial atención en que, en cada una de estas etapas formativas, se cumplan los objetivos general fijados para cada una de ellas en la Ley General de Educación; y que en el caso de la educación parvularia, dicen relación con el fomento del desarrollo integral de los niños y niñas y la promoción de los aprendizajes, conocimientos, habilidades y actitudes que les permitan adquirir las capacidades cognitivas, sociabilizadoras y motoras que la ley describe para ese nivel.

Asimismo regula el proceso de validación del aprendizaje, en el caso de los alumnos del del segundo nivel de transición, disponiendo que éste tendrá por finalidad el fomento del desarrollo integral de los niños y niñas, y consistirá en un diagnóstico de sus habilidades, actitudes, aprendizajes o conocimientos, con el único objeto de diseñar e implementar el apoyo y acompañamiento requerido durante el correspondiente año escolar, como medida de acompañamiento en el desarrollo del niño.

Finalmente, dispone que, durante durante el primer año presupuestario de vigencia de esta ley se destinarán $ 2.000.000 con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, para financiar proyectos de infraestructura, destinados al incremento de cobertura del segundo nivel de transición, para establecimientos dependientes de municipalidades, corporaciones municipales y servicios locales de educación pública.

 

Imprimir