GOBIERNO DE BACHELET TUVO UN MANEJO RESPONSABLE DE LAS FINANZAS PÚBLICAS

Quiero agradecer la presencia de los Ministros y la presentación que hicieron, comenzando por el Ministro del Interior.

Creo que, por lo menos acá, dadas las presentaciones que escuchamos, se despejó una gran duda a mi juicio, que era el Estado de las finanzas públicas que dejó el Gobierno anterior.

Viendo las formas de financiamiento que ha señalado en detalle el Ministro de Hacienda, partiendo por el tema seguros, el tema de extender las concesiones, el tema de reasignaciones, de endeudamiento externo, endeudamiento interno, el uso del Fondo de Estabilización Económica y Social, etcétera, queda claro que acá lo que hubo de parte del Gobierno anterior es tal manejo responsable que hoy el Ministro de Hacienda nos ha señalado, a mi juicio correctamente, que hay que tomar una decisión muy balanceada respecto a cuál de todos estos instrumentos que están a disposición es el que vamos a utilizar de la mejor manera posible.

 Tener un mix que nos permita abordar esto sin generar las externalidades que todos sabemos que pueden ocurrir cuando un exceso de endeudamiento en pesos, cuando hay un exceso de endeudamiento en dólares, cuando estamos liquidando recursos que tenemos en el extranjero. Ergo, en consecuencia, veo que acá tenemos, entonces, finanzas sanas y sólidas.

Dicho eso, lo segundo que quiero plantear es que esta reconstrucción, como ha quedado de manifiesto tanto al escuchar la exposición del Ministro del Interior, de los Ministros sectoriales como de los diversos Senadores, tenemos distintas visiones en temas que van a ser bien cruciales.

Esta no es una frase para el bronce decir que la reconstrucción no es neutra, en términos de qué lo que vamos a reconstruir ni cómo lo vamos a hacer.

El qué se va a reconstruir tiene distintas miradas.

Escuchamos a la Ministra de Vivienda, que habla de cuatro o cinco tipos de problemas que requieren cuatro o cinco temas de soluciones distintas. Y ocurre que dentro de esas soluciones uno no tiene claro que vamos a hacer con respecto a las clases medias, qué vamos a hacer respecto de aquellos chilenos y chilenas de tercera edad que viven en casas modestas, algunas heredadas, que están en mal estado y que no califican con la Ficha de Protección Social, y que cuando vayan a un banco de la plaza no le van a dar el crédito respectivo para poder mejorar su vivienda.

Y la pregunta es: ¿quién va a financiar eso? ¿Lo va a hacer el Estado o, como dijo el Ministro de Hacienda, que "le hemos pedido a los bancos que estudien una propuesta tal vez de mantenimiento de tasas, de disminución de comisiones"? ¿O vamos a apelar al buen criterio, al buen corazón de reconstrucción nacional a la banca privada? Esto tiene implicancias distintas.

Y cuando hablamos de que queremos un plan de reconstrucción, yo no soy una persona obtusa ni espero soluciones claras a los doce días. Sí quiero un diagnóstico. Hemos avanzado. Pero cuando hablamos de un plan de reconstrucción para lo que viene, dada la magnitud, se requiere tener muy claro cuáles van a ser esas prioridades.

En materia de reasignación -entre paréntesis, reasignar 700 millones de dólares no es poca cosa con un Presupuesto que creo que era bastante generoso, de 40 mil millones-, la pregunta es: ¿cómo lo vamos a hacer? ¿Qué sectores van a ser los de donde se van a extraer los recursos? ¿Cuáles vamos a priorizar? El hospital Claudio Vicuña, de San Antonio, que para mí es una preocupación, como para el Senador Chahuán, que ya estaba en vísperas de tener que hacerlo de nuevo, ¿va a quedar dentro o no de las prioridades o va a ser postergado producto de otros temas? ¿Qué vamos a hacer con los habitantes de Viña del Mar, más de 350 familias, que estaban en viviendas sociales? ¿Vamos a tener un subsidio permanente mientras ellos están fuera de sus casas? ¿Quién lo va a financiar?

Y en el tema del financiamiento, señor Presidente, yo sé que esto va a ser una discusión dura y compleja, y el Ministro de Hacienda, hay que anticiparlo, porque para mí no es indiferente cuando se dice si lo va a financiar el Estado o no. El tema de la Ley de Donaciones vamos a tener que examinarlo con mucha dedicación. Yo no quiero que cuando se dice "Ley de Donaciones" en el fondo el que termina asumiendo el costo de la reconstrucción sean aquellos chilenos que pagan menos impuestos que aquellos que pagan más. Eso es lo que intuyo que está detrás de este tema.

Por último, termino acá, señor Presidente, sí me parece que abordar esto, me hago cargo de lo que decía el Senador Coloma, por supuesto con la mejor intención, con la mejor disposición, pero para eso hay que cuidar las palabras. Coincido con el Senador Letelier. Hablar permanente y majaderamente sobre ejecución presupuestaria sin fundamentarlo no me parece. No ayuda al clima. Decir que no nos cambiemos de discurso a partir de que estamos en mesas distintas de la Sala, tampoco lo comparto, señor Presidente.

No me gustó la frase que escuché en su oportunidad. Decir que uno iba a ser el "Presidente de la reconstrucción" y otro la "Presidenta del terremoto".

Tampoco ayuda al clima. A mí no me ayuda el clima.

Eso se dijo.

Voy a autocorregirme Dijo "Yo voy a ser el Presidente de la reconstrucción; no seré el del terremoto". Sí, no mencionó a mi Presidenta. Pero aclaro que se refería a la Presidenta Bachelet. ¿"Okay"?

Entonces, quiero decir solamente que el clima se cuida de a todos. Eso estoy diciendo. Y por eso que no le vamos a sacar una pequeña ventaja a errores que se cometieron y que se dieron explicaciones, porque ocurre. Pero me parece que cuidemos, entonces, el clima porque lo que viene es lo más grande.

Esta primera reunión del Ministro del Interior que hemos tenido acá con sus Ministros sectoriales va a ser la primera de varias, en las cuales vamos a tener que hablar, tal vez, con un poco más de fuerza y con un poco más fineza respecto a cómo vamos a abordar este tema.

Muchas gracias, señor Presidente.