Cuarto retiro: Ejecutivo planteó impacto económico y previsional de la medida

Los efectos que tendría en la economía, en las arcas fiscales y en las futuras pensiones un cuarto retiro de hasta el 10% de las cuentas de capitalización individual de las AFP y de las rentas vitalicias, fue el tema central que se abordó en la primera sesión que realizó la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado para analizar el proyecto, en segundo trámite, que permite un nuevo retiro de los fondos previsionales.

Tal como se había anticipado (vea nota relacionada), en esta oportunidad expusieron el Ministro del Trabajo y de Previsión Social, Patricio Melero; el Ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda y el Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, y además de estar presentes los integrantes de la Comisión de Constitución, también asistieron los senadores Claudio Alvarado, Carlos Montes y el Vicepresidente del Senado, Jorge Pizarro.

Previo y durante la sesión llegaron solicitudes de diversas organizaciones para ser escuchadas, por lo que se acordó dividir las audiencias por temas: rentas vitalicias por un lado y AFP's por otro. Al respecto, el titular de la Comisión, senador Pedro Araya, planteó la idea de realizar una sesión adicional y más extensa para esos temas.

El senador Pedro Araya explicó que continuarán con las audiencias en la modalidad de tratar tema de AFP y rentas vitalicias de manera paralela y que aún no se ha acordado fecha para votarlo.

"No se ha acordado separar el proyecto, sería una sola votación, pero su discusión es distintas sesiones…no hay fecha de votación y vamos a trabajar en el transcurso de esta semana y la próxima en torno a ver la posibilidad de construir un acuerdo que le de viabilidad al proyecto y a partir de eso poder llevarlo a la Sala del Senado. Lo importante es que hoy hemos iniciado la discusión, establecimos una metodología de trabajo y esperamos poder resolver a la brevedad las dudas que tienen los senadores que aún no se convencen con el proyecto", puntualizó.

Por su parte, la senadora Luz Ebensperger hizo un llamado a discutir con seriedad esta iniciativa y dijo que "este es un muy mal proyecto y tiene graves consecuencias para las personas y para nuestra economía. Los más afectados son las mismas personas a las que se dice se quieren proteger. Aquí las consecuencias en inflación, en alzas de tasas de interés, de valor de los créditos, van a afectar a las personas con menos recursos y a las personas de la clase media… tengo problemas con este proyecto de forma y de fondo".

En tanto el senador Alfonso De Urresti se refirió al retiro que hizo el Ministro de Hacienda cuando era director de Codelco y señaló que "es una contradicción brutal tratar de imponer a los chilenos la prohibición de sacar ese 10% y él haberlo sacado…independiente de que es legal y que él estaba en su derecho, pero claramente cae en una profunda contradicción en ponerlo como una mala política y él lo realizó"

Por su parte, el senador Rodrigo Galilea "se expuso los efectos de estos retiros que son malos. El alza de las tasas de interés, la alta tasa de inflación que estamos observando genera que lo que se presume que se gana por un lado, se termina perdiendo por otro lado. Son los que tienen mayores fondos los que probablemente más retiran y menos sufren los efectos de estos retiros y los que tienen menos son los que terminan pagando más con el aumento de tasas y de los créditos".

En tanto, el senador Jorge Pizarro manifestó que "todos debemos estar abiertos a conocer la propuesta, evaluarla en su mérito, corregir lo que nos parezca que está mal y mejorar lo que más se pueda. Lo que hacemos con todos los proyectos de ley. Es evidente que esto genera mucha expectación y nosotros tendremos que razonar en la oposición sobre los efectos que tiene en la marcha del país, en la vida diaria de las personas y de las familias. Esto lamentablemente también se cruza con las elecciones y un ambiente electoral muy contaminado”.

Por su parte, en la víspera la presidenta del Senado, Ximena Rincón afirmó que  “respecto del cuarto retiro existe una distancia entre la voluntad ciudadana expresada en la calle y los votos para ser aprobado en el Senado, por lo tanto, es necesario buscar ese equilibrio que permita avanzar en un proyecto que mejore las condiciones para lograr los votos que permitan que este cuerpo legal se apruebe”. Además, la legisladora puntualizó que “lamentablemente el gobierno pierde la oportunidad de discutir una reforma de pensiones en serio y no toma en la discusión legislativa, una propuesta unánime que le hemos hecho de revisar la tabla de mortalidad y la tasa de interés técnico de retiro programado.”

El primero en exponer fue el Ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, quien señaló que las cifras relativas a trabajo y reactivación económica, son distintas a cuando se realizó el primer retiro de fondos previsionales. A modo de ejemplo, dijo que el desempleo en esa oportunidad era de 12,9% y en la actualidad esa cifra bajó a 8,5%.

Agregó que el 85% de la población objetiva está vacunada, que existen señales importantes de reactivación económica, se han recuperado empleos destruidos, se está avanzando en empleos formales, las cotizaciones formales han alcanzado niveles de prepandemia y hoy se inició el pago del IFE Laboral que beneficiaría a 215 mil trabajadores.

El secretario de Estado enfatizó que "Chile tiene la mayor cobertura de red de protección social en la pandemia en América Latina" con un monto de 26 mil millones de dólares.

Asimismo señaló que 3,9 millones de personas no tienen dinero en sus cuentas de capitalización y con un cuarto retiro de fondos, eso aumentaría a 5 millones 612 mil personas, lo que representa el 50% del total de afiliados activos. Puntualizó que la ayuda del Estado va a ser más cuantiosa que lo que puede generar un cuarto retiro.

Por su parte, el Ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, hizo un análisis de las variables macroeconómicas y del impacto que tendría en la economía y en las arcas fiscales un cuarto retiro. A modo de ejemplo entregó una serie de cifras y explicó que los saldos de las cuentas corrientes de las personas, es mucho mayor a los niveles que se mostraban en el primer retiro, lo que evidencia mayor liquidez.

Señaló que las ayudas estatales se han multiplicado por 10 si se compara con la época en que se discutió el primer retiro y que actualmente existe una situación en que la economía ha cambiado, pero también ha traído aparejado una aceleración de la inflación y un aumento de las tasas de interés.

"Nos parece que la situación del cuarto retiro es muy distinta a las anteriores…Los IFE están dando más tranquilidad a los hogares y están permitiendo el despegue económico", dijo tras explicar que también se prevé que la inflación para los próximos 11 meses se está acelerando rápidamente "y por eso nos preocupa esta inyección de mayor liquidez".

Sobre el impacto en Hacienda, dijo que se producirá porque mayor cantidad de personas tendrán que recurrir a la Pensión Básica Solidaria pues no tendrán ahorros en sus cuentas previsionales y además, al estar exento de impuestos este eventual cuarto retiro, habría un billón de pesos menos en las arcas fiscales.

"Un cuarto retiro genera un daño en las pensiones de los chilenos, pero va a generar un daño a la economía a corto y largo plazo y ya se está afectando el tipo de cambio…"hemos tratado de incrementar las transferencias a las familias en forma directa a través del IFE Universal que está llegando a 16, 3 millones de personas que es a costo fiscal y no daña las pensiones de las personas", puntualizó

En tanto, el Superintendente de pensiones, Osvaldo Macías, abordó el impacto que tendría en las pensiones un cuarto retiro. Señaló que al 1 de octubre de 2021, los tres retiros han implicado una reducción de US$47.731 millones de los ahorros de los afiliados y que en un año, han retirado cerca de un 24% de los ahorros destinados a la pensión, lo que equivale a perder 5,9 años de ahorros en promedio.

Agregó que las pensiones ya son bajas y que con los retiros esa situación se agudizará, además de aumentarse la brecha de género que ya existe en materia previsional.

Señaló que las aseguradoras de rentas vitalicias también podrían enfrentar un costo relevante, dado que la garantía estatal solo cubre un porcentaje de la pensión. Agregó que más allá de los efectos inmediatos, el proyecto podría generar graves consecuencias para el desarrollo de la industria de seguros.